wäre interessant die begründung zu erfahren "warum" das so ist...
- man verliert ne brille (besonders in gefährlichen/hektischen situationen) 1000x eher als ne linse
- regen, schnee, spritzer hindern die sicht - linsen werden mit jedem schlag gereinigt
- beschlägt bei frost oder hoher luftfeuchtigkeit - linsen ist das völlig egal
- natürlicheres sichtfeld+abbild, es sind genauere entfernungseinschätzungen möglich, die sicht im augenwinkel ist scharf
- verletzungsgefahr des auges bei sturz/schlag ins gesicht etc. durch glas/kunststoffsplitter - bei linsen = null
- kaputte brille im einsatz = scheisse - 1,2 oder gar 3 ersatzpaare linsen = größe einer kaugummipackung
- sehschärfenkorrektur mit brille ist nur dann 100% wenn der abstand der gläser zum auge exakt eingehalten wird (perfekter sitz), bereits wenige millimeter verschiebung auf der nase verändern den visus - gut angepasste linsen sitzen immer gleich
- keine reflektionen, keine verzerrungen am rand bei linsen (bei ner brille zahlst du unmengen mit gläsern die das minimieren - und wer nimmt die dann schon mit ins biwak?)
kA, die vorteile sind eigentlich erdrückend...
ein argument dagegen wäre natürlich das ständige wechseln (was wegen der hygiene im einsatz nicht immer problemlos möglich ist) - allerdings gibt es heutzutage für fast alle leute geeignete dauerlinsen die man tag&nacht 30 tage durchtragen kann. hab ich selber probiert, geht problemlos (bei mir).
ausnahme bilden allerdings leute die linsen nicht dauerhaft vertragen, bei allen anderen seh ich kein argument für ne brille.