Bundeswehr will Musikvideo verbieten

[tzui]

löl@Bundeswehr, voll die Opfer (wie Dresden)

 

[mikano]

Erstmal wird in dem Video ja keine richtige Vergewaltigung gezeigt, sie wird nur angedeutet.
Wenn man solche Szenen verbieten wollen würde (Indizierung bedeutet Vertriebsverbot und kommt einem Verbot fast gleich), kann man gleich bei den zig Filmen und Serien anfangen, in denen solche Szenen bereits abliefen oder wo noch härteres Zeug zu sehen ist. Aber da wird ja nicht der toitsche Soldat verunglimpft, also juckts auch niemanden aus der rechten Ecke hierzulande.
Selbst als die Khaleesi von Khal Drogo vergewaltigt wurde, hab ich keine Beschwerden im M&F Forum gefunden. Da hat sich die Schröder und ihr Familienministerium mal schön selbst ins Knie gefickt.

Wenn eine Gang in einem Film eine Frau vergewaltigt denkt sich der CDU-Wähler "Ja und? Passiert ja auch ständig!", mag sein. Aber ich glaube nicht dass deutsche Soldaten noch nie Frauen im Einsatz vergewaltigt haben, verstehe die Aufregung also nicht. Großmütterchen Dagmar und Onkel Rudolf sollen sich mal nicht so haben und aufwachen aus ihrem Traum, alle Soldaten wären Vorbilder und Musterschüler.

 

[deleted_24196]

(Indizierung bedeutet Vertriebsverbot und kommt einem Verbot fast gleich)

Indizierung bedeutet nur kein Verkauf bzw. zugänglich machen an u18. Ach ja, und beworben werden darf es auch nicht.

 

[mikano]

Also: es wird nicht mehr auf YT gezeigt sowie nicht im TV laufen dürfen. Wo ist im Fall Musikvideo-Indizierung der Unterschied zu einem Vertriebsverbot?

 

[deleted_24196]

Warum sollte es auch YT nicht mehr gezeigt werden? Die interessieren sich einen Scheiß dafür, was die BPjM will...

 

[mikano]

Ich ging davon aus dass YT es dann sperrt, analog zu den zig Gema Sperrungen.

 

[Btah]

hat youtube nicht auch ne FSK18 Funktion?

 

[Staddi]

Ja, hat es.

 

[deleted_24196]

Das kommt aber nur bei nackter Haut zum Einsatz. Afaik interessiert es YT einfach nicht, ob ein Video in Deutschland FSK12, 16, 18 oder gar indiziert ist.

 

[eViLGoD]

Aber ich glaube nicht dass deutsche Soldaten noch nie Frauen im Einsatz vergewaltigt haben, verstehe die Aufregung also nicht. Großmütterchen Dagmar und Onkel Rudolf sollen sich mal nicht so haben und aufwachen aus ihrem Traum, alle Soldaten wären Vorbilder und Musterschüler.

Kannst ja mal schaun ob solche Fälle seit Somalia irgendwo aufgetaucht sind.

 

[mikano]

Oh ja, weil auch jedes Kriegsverbrechen ans Licht kommt, gerade unter Soldaten die einen noch stärkeren Korpsgeist als Polizisten haben.
Ein Beispiel was sich auf die Schnelle finden lässt: http://www.focus.de/politik/deutsch...chweigen-sexuelle-uebergriffe_aid_802007.html

Wenn einzelne Täter schon Kameradinnen vergewaltigen, will ich gar nicht erst wissen was die mit den Frauen vom "Feind" machen. Und du armer Tor hältst jeden einzelnen Soldaten für lupenrein und menschlich völlig korrekt?

 

[Streuselsturm]

Was mich an diesem Video sehr irritiert - und ich sage bewusst irritiert - ist die in "Verherrlichung" der Christlichen Kirche. Und die hat in meinen Augen ein ganzes Deut mehr auf dem Kerbholz als die Bundeswehr. Ich weiß jetzt aber auch nicht, ob diese "Verherrlichung" nicht eventuell ironisch gemeint ist

 

[eViLGoD]

Oh ja, weil auch jedes Kriegsverbrechen ans Licht kommt, gerade unter Soldaten die einen noch stärkeren Korpsgeist als Polizisten haben.
Ein Beispiel was sich auf die Schnelle finden lässt: http://www.focus.de/politik/deutsch...chweigen-sexuelle-uebergriffe_aid_802007.html

Wenn einzelne Täter schon Kameradinnen vergewaltigen, will ich gar nicht erst wissen was die mit den Frauen vom "Feind" machen. Und du armer Tor hältst jeden einzelnen Soldaten für lupenrein und menschlich völlig korrekt?

Merkste selbst ne, es gibt keinen Fall der öffentlich kommuniziert wurde.
Was bedeutet, es gibt keinen solchen Fall.

Das Soldaten nur ein Querschnitt der Gesellschaft sind ist mir als Soldat bewusst. DU dagegen behauptest einfach Sachen weil du der Meinung bist es muss so sein.

Also bitte, wenn du nen Fall findest in dem Deutsche Soldaten der Bundeswehr im Auslandseinsatz ne Zivilisten vergewaltigt haben, dann her damit.
Und Aussagen wie "jaja kommt eh nicht an die Öffentlichkeit", damit kann man quasi jede Gruppe belasten.
Super Stammtischintellekt.

Btw:

Der beim Bundestag angesiedelte Obmann für die Streitkräfte hat insgesamt kaum Hinweise darauf, dass Frauen bei der Bundeswehr besonders häufig Opfer sexueller Übergriffe oder Belästigungen würden.

Wie in jedem anderen Betrieb mit über 200.000 Angestellten auch. Das hat nichts mit dem Status Soldat zu tun, sondern leider mit der Zugehörigkeit der Spezies Mensch.

 

[mikano]

Es wird auch alle Arbeit geleistet, damit sowas nicht öffentlich kommuniziert wird. Wie z.B. Fragen nach sexueller Belästigung in Fragebögen zu streichen: http://www.mz-web.de/servlet/ContentServer?pagename=ksta/page&atype=ksArtikel&aid=1342037175715

Es geht dabei einzig darum den Schein zu wahren, anstatt zu verhindern dass Soldatinnen in Zukunft wieder vergewaltigt werden.

 

[deleted_24196]

Und wie willst du Vergewaltigungen verhindern? Einen Befehl erlassen oder es per Gesetz verbieten? Oh wait.

 

[eViLGoD]

Es wird auch alle Arbeit geleistet, damit sowas nicht öffentlich kommuniziert wird. Wie z.B. Fragen nach sexueller Belästigung in Fragebögen zu streichen: http://www.mz-web.de/servlet/ContentServer?pagename=ksta/page&atype=ksArtikel&aid=1342037175715

Es geht dabei einzig darum den Schein zu wahren, anstatt zu verhindern dass Soldatinnen in Zukunft wieder vergewaltigt werden.

Yeah weil die MZ das aus "Bundeswehrkreisen" weiss...
Und weil die Studie ja schon durchgeführt wurde. Oh wait wurd sie ja noch garnicht.

Jede Frau die bei der Bundeswehr sexuell belästigt wird kann dies ganz normal zur Anzeige bringen. Sogar noch einfacher als im Zivilen Leben, indem sie einfach zu ihrem Vorgesetzten geht und dies meldet.

Aber ein so komplexes Thema (siehe aktuell Kachelmann) ist für milkano wieder sehr einfach. Vertuschen statt verhindern. Passt wieder toll ins Weltbild oder? Weil verhindern ja so einfach ist.
Vergewaltigung und sexuelle Belästigung wird man nicht verhindern können, egal wo man ist. Wie du jetzt drauf kommst dass grade Soldaten hier besondere Aufmerksamkeit bekommen sollten entzieht sich mir.

 

[Benrath]

ICh versteh die Argumentationskette nicht so ganz.

Mikano war dafür diesen Mohamedfilm zu indizieren/verbieten whatever, oder?

Jetzt gibts nen neues Video was auf genau der selben Schiene eine andere Gruppe/Glaubensrichtung, die Bundeswehr, verunglimpft, anscheinend wesentlich expliziter und nun ist es ok?

Wie rechtfertigst du diese unterschiedlichen Positionen?

Bitte nicht mit Bundeswehr is pöser als Islam oder die eine Gruppe is größer/älter als die Andere.

 

[HellAngel]

Siehe den Post von Btah

point taken, find ich aber falsch. Niemand sollte daran gehindert werden sein bescheuertes Weltbild in die Gegend zu setzen, nur dann bekommen sie zu spüren wie falsch es ist. Nur wenn man sich mit etwas auseinandersetzt kann man wirkliche Aufklärung leisten, verbote bringen nichts.

Meinungsfreiheit hört da auf wo die Freiheit eines anderen anfängt.
Man darf nicht alles sagen was man will. Geh mal zu jemandem und nenn ihn Arschloch. Ist doch deine Meinung und die ist frei.

Merkste selbst, oder?

Gegenfrage: Beleidigt das Video somit auch alle Priester, alle Frauen, alle Mädchen die in irgendwelche Hütten leben? Es ist schlicht irrelevant wie die Leute angezogen sind, ein Bastard kann in jedem stecken, auch in einem Bundeswehroffizier.

Deswegen sollte man davon abkommen immer gleich Meinungsfreiheit rufen zu wollen. Das Prophetenvideo und das Wittvideo sind 2 verschiedene Dinge mit verschiedenen Hintergründen. Wenns nen Antrag an die Bpjm gibt dieses zu prüfen dann wird die Bpjm als zuständiges Organ genau das tun.

ähhh erklär doch noch mal bitte genau was du damit meinst dass man davon abkommen sollte "immer gleich Meinungsfreiheit" zu rufen. Ich habe lieber einmal mehr Meinungsfreiheit als einmal mehr Zensur.

Achso, deine Begründung ist man soll sowas zeigen weil man das Gegenteil nicht beweisen kann? Was ist das fürn Argument? Das ist doch die Grundlage
für Stammtischparolen a la alle x machen y.
Und wieso müssen sie als Deutsche zu erkennen sein wenns dem "Künstler" nicht darum ging Deutsche Soldaten, sondern irgendwelche Soldaten zu zeigen? (Laut dessen eigener Aussage).

lol bitte was? Stammtischparolen? Ich mein ich hab keinen Stammtisch, aber mir das vorzuwerfen finde ich ziemlich... engstirnig, vor allem da du dich mit dem Argument überhaupt nicht auseinander gesetzt hast. Mein Argument ist: Soldaten sind keine Heiligen die per se von dem Fakt ausgenommen sind, auch Verbrecher sein zu können. Wenn ein normaler Mensch ein Vergewaltiger sein kann, dann kann es auch ein Soldat sein.
Nur weil es um die Bundeswehr geht soll man sie ausnehmen? Was ist mit den ganzen SS Leuten die Osteuropa unterjocht haben? Und die Postwendende Rache der Russen in Ostpreussen? Waren auch alles Soldaten.
Oder ist dein Argument gerade dass die Bundeswehr itself ausgenommen ist? Das ist noch bescheuerter.

Wenn es verboten wird dann nicht, wie mancher hier vllt annimmt, weils Bundeswehrangehörige sind die gezeigt werden, sondern anhand Handlungen im Clip die Kindern und Jugendlichen nicht visualisiert werden sollten.

Den Unterschied macht aber wieder kaum jemand und deswegen kommt bei vielen nur rum "uhh Bundeswehr, beim Prophetenvideo hats keinen gejuckt".
Dasses 2 paar Schuhe sind ist dabei anscheinend uninteressant. Warum auch, würd das Leben ja nur unnötig kompliziert machen.

Jo das ist das lächerlichste überhaupt an Zensur. Kann mich noch erinnern wie ich in dem "schützenswerten Alter" war, da gingen auf den Lan Parties die Pornos rum und wir haben stundenlang "Ballerspiele" gezockt. Gerade in dem Alter hat man nunmal eine gewisse Affinität zu solchen Dingen, vielleicht gerade weil es verboten ist.

 

[tic0r]

Mikano war dafür diesen Mohamedfilm zu indizieren/verbieten whatever, oder?

Jetzt gibts nen neues Video was auf genau der selben Schiene eine andere Gruppe/Glaubensrichtung, die Bundeswehr, verunglimpft, anscheinend wesentlich expliziter und nun ist es ok?

Wie rechtfertigst du diese unterschiedlichen Positionen?

Ich wiederhole mich jetzt einfach mal:

Das praktische als Gutmensch ist ja, dass man, nicht so wie die Liberalen, verschiedene Sachverhalte durchaus mit verschiedenen Maßstäben messen darf.

Ich bin zwar nicht dafür den Mohammedfilm zu verbieten, aber die Argumentation: "ja wenn du es hier machst musst du es da auch machen" zieht bei linken nunmal nicht. Eine vernünftige Begründung warum man das machen könnte ist z.B., dass wir an unsere eigene Bevölkerung strengere Regeln anlegen als an irgendwelche nölenden Fanatiker im Nahen Osten?
So lehrt das Musikvideo junge Menschen die Greueltaten des Krieges, und jeder hier lebende Mensch sollte das Prinzip der Meinungsfreiheit verstanden haben. Im anderen Fall hast du einen Haufen ungebildeter, armer Menschen, die außer ihrem Glauben nichts mehr haben und alle reihenweise durchdrehen wenn du ihren Propheten beleidigst. Die Kritik hat also nichts positives, da nichts lehrreiches, sondern stört nur massiv den öffentlichen Frieden.
Aber ich wette das wird dir als erklärung nicht gefallen.

 

[Benrath]

Naja mir gefällt an sich das "es kommt drauf an", aber ich würde zu einem anderen Schluss kommen, da die Fälle ähnlich gelagert sind.

Ich seh nicht wie man es vereinbaren kann, dass eine Video verbieten zu wollen und das andere nicht, selbst wenn man mit "es kommt drauf an" argumentiert.

Vor allem da die Anzahl der direkt Betroffenen Menschen wesentlich größer ist. Ich vermute mal, dass ein Großteil der Mohamed-Protestler den Film nie gesehen hatten und nur davon gehört hatten. Gibts den Film nun eigentlich oder nur den Trailer? Habs nicht mehr verfolgt.

 

[mikano]

ICh versteh die Argumentationskette nicht so ganz.

Mikano war dafür diesen Mohamedfilm zu indizieren/verbieten whatever, oder?

Ne, wie kommste darauf?
Ich seh es zwar so dass man den Film nicht so zelebrieren muss/sollte wie es der NPD Ableger machen möchte, aber wo hab ich geschrieben dass der Film generell verboten werden soll? Nächstes mal Hausaufgaben besser machen.

Und wie willst du Vergewaltigungen verhindern? Einen Befehl erlassen oder es per Gesetz verbieten? Oh wait.

Verhindern war natürlich ein ungünstiges Wort, aber wer mitdenkt kann sich denken, was ich damit meinte: wenn man sexuelle Gewalt in der BW intern zum Thema macht anstatt es unter den Teppich zu kehren, wird eher ein Klima geschaffen in dem sich potentielle Vergewaltiger es anders überlegen, als wenn sie sehen dass sich die BW Führung anscheinend gar nicht darum schert.

 

[Benrath]

Ne, wie kommste darauf?
Ich seh es zwar so dass man den Film nicht so zelebrieren muss/sollte wie es der NPD Ableger machen möchte, aber wo hab ich geschrieben dass der Film generell verboten werden soll? Nächstes mal Hausaufgaben besser machen.

Pff dann wars halt wer anderes, kann der ja drauf antworten. Meine Erinnerung war schon, dass du dem Islamvideo wesentlich feindlicher gegenüber eingestellst warst als dem hier diskutierten Video.

Der Grund hat scheinbar nix mit dem Zelebrieren zu tun, sondern deinen persönlichen Ab und Zuneigungen.

 

[mikano]

Natürlich steh ich dem komischen Mohamedtrailer/film/whatever kritischer gegenüber, da er nur dem einen Zweck dient, nämlich Hass zu schüren im nahen Osten. Die Szene um die es hier geht könnte in jedem (Anti)Kriegsfilm vorkommen, da verstehe ich die Aufregung eher weniger. Im Gegenteil halte ich es für gut den Menschen immer wieder vor Augen zu halten, welche Gräuel mit dem Krieg einher gehen.

 

[deleted_24196]

Verhindern war natürlich ein ungünstiges Wort, aber wer mitdenkt kann sich denken, was ich damit meinte: wenn man sexuelle Gewalt in der BW intern zum Thema macht anstatt es unter den Teppich zu kehren, wird eher ein Klima geschaffen in dem sich potentielle Vergewaltiger es anders überlegen, als wenn sie sehen dass sich die BW Führung anscheinend gar nicht darum schert.

Beweise dafür, dass sich die Bw-Führung gar nicht darum schert? Ich behaupte sogar das Gegenteil. Nirgendwo sonst ist es einfacher sich gegen sexuelle Belästigung zu wehren als bei der Bw.

 

[mikano]

Mit einer unter-den-Tepppich-kehr-Mentalität erweckt sie jedenfalls nicht den Eindruck, als wolle sie die Sache groß analysieren und dem dann nachgehen.

 

[deleted_24196]

Wem ordnest du diese Mentalität denn zu? Dem Ministerium, der Führung in Berlin/Bonn, dem Generalinspekteur, den Inspekteuren der TSKs, dem Kommandeur einer Einheit, dem Inspektionschef oder dem Zugführer eines Zuges? Du wirst wahrscheinlich schon bemerkt haben, dass die Dienstgrade in meiner Auflistung immer kleiner werden, trotzdem sind es alles "Führer". Und unten wird leider viel getuschelt und unter den Teppich gekehrt, aber gerade in der Bw steht jedem Soldaten der Meldeweg nach ganz oben frei! Und davor kann sich keiner verstecken - vor allem keiner der unteren Schichten.

 

[mikano]

Die einschlägigen Fragen seien zunächst im Entwurf des Fragebogens enthalten gewesen, um die gleichen Indikatoren wie 2008 erneut zu erheben und die Ergebnisse so zu aktualisieren, heißt es. Sie seien jedoch im Rahmen des ministeriellen Genehmigungsprozesses auf Anweisung des ehemaligen Inspekteurs der Streitkräftebasis und stellvertretenden Generalinspekteurs Wolfram Kühn aus dem Fragen-Katalog gestrichen worden.

Dem.

Auch interessant, die BW sagt zu den Zahlen aus 2008, laut denen 5% der Frauen in der BW sexuelle Gewalt am eigenen Leib erfahren haben, die seien nicht mehr aktuell und heute sei alles viel besser. Anstatt diese Behauptung dann mit Fakten zu untermauern, sagen sie stattdessen "das dauert jetzt erstmal total lange bis es eine neue Studie gibt, aber es ist alles besser als früher ich schwör auf Koran"

Instituts-Geschäftsführer Meier sagte zu dieser Einmischung, wer in dem Prozess der Erarbeitung der Studie welche Rolle gespielt habe, sei "für Externe nicht relevant". Das Thema sei in der Studie jedenfalls erneut erfasst. In welcher Weise, das wollte er aber nicht verraten, da sie noch nicht fertig sei. Er ließ zudem offen, ob die Ergebnisse in absehbarer Zeit präsentiert würden. Denn über die Veröffentlichung entscheide nicht das Institut allein, sondern auch das Ministerium, so Meier. Und die Auswertung und interne Diskussion innerhalb der Bundeswehr könne durchaus "ein paar Monate" dauern. Bei der ersten Studie seien zwischen Fertigstellung und Publikation immerhin drei Jahre vergangen.

 

[Benrath]

Gehts eigentlich noch ums Thema oder willste nur noch über die Bundeswehr lästern?

Quelle: http://augengeradeaus.net/2012/10/b...oachim-witt-video-auf-den-index-setzen-lassen

Zitat:
So auch in diesem Fall: Mehrere Bürgerinnen und Bürger haben Kontakt zu unserem Haus aufgenommen und ihren Unmut über ein Video des Musikers Joachim Witt geäußert – verbunden mit dem Wunsch, eine Indizierung prüfen zu lassen.
...
Es handelt sich bei dem Indizierungsantrag also nicht um eine Initiative des Bundesfamilienministeriums oder der Bundesregierung


Soviel dazu.... zum Video an sich: who fucking cares

Wenns du über den Indizierungsprozess an sich sprechen möchtest, mach nen neues Topic auf.

ums mit deinen Worten zu formulieren, "mach erst mal deine Hausaufgaben".

 

[deleted_24196]

Ok, ich glaube wir haben aneinander vorbeigeredet. Du meinst die Bw vertuscht bzw. verschönert die Zahlen, ich dachte du redest davon, dass die sexuellen Übergriffe vertuscht werden.

 

[mikano]

Benrath will meine Meinungsfreiheit einschränken, Hilfe! Islamisierung!

Ne das Thema ist abgeschweift als evilGod weismachen wollte es gäbe noch nie Vergewaltungen in der BW/durch Soldaten der BW im Einsatz.

ums mit deinen Worten zu formulieren, "mach erst mal deine Hausaufgaben".

Das lässt dich nicht mehr los, oder wie?

Zur Indizierung an sich: ich wusste gar nicht, dass der Unmut einiger Bürger ausreicht um eine Indizierung zu beantragen. Alles in allem hat sich die Schröder damit gehörig ins Knie gefickt.

 

[eViLGoD]

Gegenfrage: Beleidigt das Video somit auch alle Priester, alle Frauen, alle Mädchen die in irgendwelche Hütten leben? Es ist schlicht irrelevant wie die Leute angezogen sind, ein Bastard kann in jedem stecken, auch in einem Bundeswehroffizier.

Jain. Es ist mir nciht egal wenn der Künstler sagt die Soldaten seien austauschbar. Er hat keine message, keine tiefere Meinung. Das ist reine Werbung für sein Lied, mehr nicht. Und deshalb nervts mich weil die Bundeswehr hier instrumentalisiert wird.

ähhh erklär doch noch mal bitte genau was du damit meinst dass man davon abkommen sollte "immer gleich Meinungsfreiheit" zu rufen. Ich habe lieber einmal mehr Meinungsfreiheit als einmal mehr Zensur.

Damit meine ich, erst auf die Rechtslage schaun, DANN Meinungsfreiheit anbringen. Denn wie aufgezeigt, Meinungsfreiheit ist wichtig, trotzdem darf man nicht alles sagen was man vllt denkt. Genauso ist nicht alles rechtlich korrekt was gezeigt wird. Dafür gibts dann Instanzen die dieses bewerten und ggf. rechtliche Schritte einleiten. Gott sei Dank, das nennt sich Rechtsstaat.

lol bitte was? Stammtischparolen? Ich mein ich hab keinen Stammtisch, aber mir das vorzuwerfen finde ich ziemlich... engstirnig, vor allem da du dich mit dem Argument überhaupt nicht auseinander gesetzt hast. Mein Argument ist: Soldaten sind keine Heiligen die per se von dem Fakt ausgenommen sind, auch Verbrecher sein zu können. Wenn ein normaler Mensch ein Vergewaltiger sein kann, dann kann es auch ein Soldat sein.

Natürlich, denn wir sind alle zuerst Mensch. Nur wieso sollte man eine Tat suggerieren nur weil sie theorethisch passieren kann? Es gibt einfach keine Anhaltspunkte das Soldaten der Bundeswehr im Einsatz ein solches Verbrechen begangen hätten. Also gibts auch nichts aufzuarbeiten oder zu thematisieren nur weils sein könnte.

Hier zu sagen "naja die Möglichkeit besteht" halt ich für unzureichend, denn bei jedem besteht die Möglichkeit zu allem. Nochmal, es steckt kein Sinn dahinter ausser die Provokation. DAS kreide ich an.

Nur weil es um die Bundeswehr geht soll man sie ausnehmen? Was ist mit den ganzen SS Leuten die Osteuropa unterjocht haben? Und die Postwendende Rache der Russen in Ostpreussen? Waren auch alles Soldaten.
Oder ist dein Argument gerade dass die Bundeswehr itself ausgenommen ist? Das ist noch bescheuerter.

Genau und weils früher so war musses heute so sein.
Deswegen haben wir ja auch in allen Kriegen gekämpft um Ungläubige zu missionieren weil haben wir ja früher auch so gemacht.

Sowas zu behaupten ist echt ne Frechheit. Als hätte man keine Lehren, nichts aus dieser Zeit gezogen. Wir haben ein vollkommen anderes Wertesystem als es in den 40ern vorherrscht, eine andere Staatsform...

Und ja, die Bundeswehr ist ausgenommen wenn man als Masstab die Verbrechen der Wehrmacht im Zweiten Weltkrieg heranzieht. Wenn du nicht verstehst warum erübrigt sich jede Diskussion.

Jo das ist das lächerlichste überhaupt an Zensur. Kann mich noch erinnern wie ich in dem "schützenswerten Alter" war, da gingen auf den Lan Parties die Pornos rum und wir haben stundenlang "Ballerspiele" gezockt. Gerade in dem Alter hat man nunmal eine gewisse Affinität zu solchen Dingen, vielleicht gerade weil es verboten ist.

Willkommen im Rechtsstaat. Hat mir damals auch nicht gefallen. Ist so. Müssen wir wohl mit leben, oder es auf demokratischem Wege ändern.

Verhindern war natürlich ein ungünstiges Wort, aber wer mitdenkt kann sich denken, was ich damit meinte: wenn man sexuelle Gewalt in der BW intern zum Thema macht anstatt es unter den Teppich zu kehren, wird eher ein Klima geschaffen in dem sich potentielle Vergewaltiger es anders überlegen, als wenn sie sehen dass sich die BW Führung anscheinend gar nicht darum schert.

DAS IST intern ein Thema. Aber hey, du bist ja kein Soldat, du weisst sowas natürlich besser als die Uniformträger.

Auch interessant, die BW sagt zu den Zahlen aus 2008, laut denen 5% der Frauen in der BW sexuelle Gewalt am eigenen Leib erfahren haben, die seien nicht mehr aktuell und heute sei alles viel besser. Anstatt diese Behauptung dann mit Fakten zu untermauern, sagen sie stattdessen "das dauert jetzt erstmal total lange bis es eine neue Studie gibt, aber es ist alles besser als früher ich schwör auf Koran"

Die Fakten kommen bis dahin z.b. über die Zahl der eingegangenen Beschwerden / Eingaben von Betroffenen... (Bericht des Wehrbeauftragten z.b.)
Das du sowas nicht weisst, weil du dich seit 5 min mit dem Thema beschäftigst und anscheinend mal einen Artikel im Netz gelesen hast, machts natürlich nicht besser.

Ne das Thema ist abgeschweift als evilGod weismachen wollte es gäbe noch nie Vergewaltungen in der BW/durch Soldaten der BW im Einsatz.

Zeig mir das Gegenteil auf...
Zeig mir den Fall in dem Bundeswehrsoldaten im Einsatz ne Zivilistin vergewaltigt haben. Ich warte.

Oh und falls du Amnesie entwickelts, hier dein Post dem ich hier so entschieden widerspreche:

Aber ich glaube nicht dass deutsche Soldaten noch nie Frauen im Einsatz vergewaltigt haben, verstehe die Aufregung also nicht.

 

[Btah]

Zur Indizierung an sich: ich wusste gar nicht, dass der Unmut einiger Bürger ausreicht um eine Indizierung zu beantragen.

doch das gab es glaub ich früher öfter schon bei Games und Musik (als das auch noch mehr praktiziert wurde, hatte ich da schonmal von gehört)

 

[mikano]

Zeig mir das Gegenteil auf...
Zeig mir den Fall in dem Bundeswehrsoldaten im Einsatz ne Zivilistin vergewaltigt haben. Ich warte.

Wir haben schon mindestens einen gemeldeten Fall dass eine Soldatin vergewaltigt wurde. Wenn die eigenen Kameradinnen schon zur "Beute" werden, kann man sich den Rest denken.

 

[eViLGoD]

Wir haben schon mindestens einen gemeldeten Fall dass eine Soldatin vergewaltigt wurde. Wenn die eigenen Kameradinnen schon zur "Beute" werden, kann man sich den Rest denken.

Du meinst Bückeburg. Ein Fall in dem noch nichtmal sicher ist ob der Täter Angehöriger der Streitkräfte ist? Ok das wäre dann im Inland und keine Zivilistin.

Nochmal, ich sage nicht, Soldaten seien Heilige. Nur ich wehr mich entschieden gegen den Vorwurf Soldaten der Bundeswehr hätten sich im Einsat an Zivilisten vergangen.

Dass du natürlich den Unterschied nicht raffst wundert mich jetzt nicht direkt.
Deshalb für dich: Vergewaltigungen werden auch von Soldaten begangen.
Ja. Vollkommen ohne Frage.

Ist sowas wie im Video schonmal vorgekommen. Nein. Widerleg mich oder hör auf sowas zu behaupten. Vergewaltigungen wie in Bückeburg sind Taten eines Einzelnen. Es ist vollkommen wurscht ob das ein Maurer, ein Soldat, ein Priester, oder einfach ein Arschloch ist. Es hat mit dem Beruf NICHTS, aber auch GARNICHTS zu tun.

Dass eine Verrohung der Truppe stattgefunden hat und es, wie z.b. im Zweiten Weltkrieg zu Verbrechen gekommen ist wie sie im Video porträtiert werden, dafür gibts einfach keine Anhaltspunkte. Also liefer welche oder hör auf Unwahrheiten zu behaupten nur weils grad in dein Weltbild passt.

 

[HellAngel]

Jain. Es ist mir nciht egal wenn der Künstler sagt die Soldaten seien austauschbar. Er hat keine message, keine tiefere Meinung. Das ist reine Werbung für sein Lied, mehr nicht. Und deshalb nervts mich weil die Bundeswehr hier instrumentalisiert wird.

Du hast jedes recht genervt davon zu sein, ich finds auch nicht gerade höchste Kunst. Allerdings ist von etwas genervt zu sein und etwas verbieten wollen ein Unterschied...

Damit meine ich, erst auf die Rechtslage schaun, DANN Meinungsfreiheit anbringen. Denn wie aufgezeigt, Meinungsfreiheit ist wichtig, trotzdem darf man nicht alles sagen was man vllt denkt. Genauso ist nicht alles rechtlich korrekt was gezeigt wird. Dafür gibts dann Instanzen die dieses bewerten und ggf. rechtliche Schritte einleiten. Gott sei Dank, das nennt sich Rechtsstaat.

Hier unterscheiden wir uns nunmal. Meiner Meinung nach sollte die Tabuzone so klein wie möglich gehalten werden. Verbote sind meiner Meinung nach nur bei einer akuten Bedrohungen für Leib und Leben angebracht.

Natürlich, denn wir sind alle zuerst Mensch. Nur wieso sollte man eine Tat suggerieren nur weil sie theorethisch passieren kann? Es gibt einfach keine Anhaltspunkte das Soldaten der Bundeswehr im Einsatz ein solches Verbrechen begangen hätten. Also gibts auch nichts aufzuarbeiten oder zu thematisieren nur weils sein könnte.

Hier zu sagen "naja die Möglichkeit besteht" halt ich für unzureichend, denn bei jedem besteht die Möglichkeit zu allem. Nochmal, es steckt kein Sinn dahinter ausser die Provokation. DAS kreide ich an.

Genau und weils früher so war musses heute so sein.
Deswegen haben wir ja auch in allen Kriegen gekämpft um Ungläubige zu missionieren weil haben wir ja früher auch so gemacht.

Sowas zu behaupten ist echt ne Frechheit. Als hätte man keine Lehren, nichts aus dieser Zeit gezogen. Wir haben ein vollkommen anderes Wertesystem als es in den 40ern vorherrscht, eine andere Staatsform...

Und ja, die Bundeswehr ist ausgenommen wenn man als Masstab die Verbrechen der Wehrmacht im Zweiten Weltkrieg heranzieht. Wenn du nicht verstehst warum erübrigt sich jede Diskussion.

Glaubst du ernsthaft der Mensch hat sich in den letzten 50 Jahren soweit evolutioniert, dass so etwas wie die Nazizeit nicht mehr Möglich ist? Wir sind immernoch die selben Menschen mit dem selben Erbgut. Unter den richtigen Voraussetzungen kann es immer wieder passieren.

Das Selbe gilt für Vergewaltigungen. Es wird ja kein konkretes Verbrechen mit Namen der Opfer angeprangert, sondern die Tatsache an sich, dass so etwas passieren kann.

Willkommen im Rechtsstaat. Hat mir damals auch nicht gefallen. Ist so. Müssen wir wohl mit leben, oder es auf demokratischem Wege ändern.

Du suggerierst mir hätte es nicht gefallen, das stimmt nicht. Ich habe gerne Ballerspiele gezockt und Pornos geschaut. Trotzdem würde ich behaupten, dass aus mir was ganz brauchbares geworden ist. Die Zensur imo vollkommen unnötig.

 

[Benrath]

Zur Indizierung an sich: ich wusste gar nicht, dass der Unmut einiger Bürger ausreicht um eine Indizierung zu beantragen. Alles in allem hat sich die Schröder damit gehörig ins Knie gefickt.

Was würdest du aufschreien, wenn die Behörde von alleine aktiv werden würde.

 

[eViLGoD]

Du hast jedes recht genervt davon zu sein, ich finds auch nicht gerade höchste Kunst. Allerdings ist von etwas genervt zu sein und etwas verbieten wollen ein Unterschied...

Ich wills nicht verbieten. Wie bereits geschrieben is mir das wurscht. Ich halt nur Witt für ein Arschloch.

Glaubst du ernsthaft der Mensch hat sich in den letzten 50 Jahren soweit evolutioniert, dass so etwas wie die Nazizeit nicht mehr Möglich ist? Wir sind immernoch die selben Menschen mit dem selben Erbgut. Unter den richtigen Voraussetzungen kann es immer wieder passieren.

Klar. Nur haben wir "die richtigen Vorraussetzungen"? Nein.
Genausogut könnte man DAS auf JEDEN Menschen beziehen.

Du suggerierst mir hätte es nicht gefallen, das stimmt nicht. Ich habe gerne Ballerspiele gezockt und Pornos geschaut. Trotzdem würde ich behaupten, dass aus mir was ganz brauchbares geworden ist. Die Zensur imo vollkommen unnötig.

Ich meinte eigentlich dass mir die Indizierungen nicht gefallen haben da mich dieses Thema genauso betroffen hat wie dich oO

 

[Reservepenner37]

Wahnsinn wie hier wieder unnötig gehatet wird.

Ja meine Güte sind halt deutsche Uniformen, na und? Wenns Französische Uniformen wären wärs ok?

Es geht in dem Video doch kein Stück darum wie fies deutsche Soldaten sind sondern um all das Leid in der Welt dass durch Krieg verursacht wird.

Ich kapier nicht wie hier gleich wieder auf was rumgetrampelt wird was in keinster Weise etwas schlimmes darstellt, nur wenn man es unbedingt sehen will.

Lasst dem Künstler seine Freiheit und behaltet das sinnlose rumgehate über das Video für euch.

Das dieses Video irgendwie indiziert werden soll ist absoluter Schwachsinn, und dass daraus eine Welle wird ist wiedermal typisch. Wird gerade irgendwo was wichtiges politisches diskutiert dass sich mit diesem Skandal recht gut überdecken lässt?

 

[Btah]

Es geht in dem Video doch kein Stück darum wie fies deutsche Soldaten sind sondern um all das Leid in der Welt dass durch Krieg verursacht wird.

Wenn man eine allgemeine Aussage hätte machen wollen, hätte man diese auch so allgemein halten müssen, er hat sich aber für deutsche Soldaten entschieden...wenn er das nicht wollte, ist er halt ein Vollidiot

 

[Mackiavelli]

Wenn es okay ist gezielt eine Peronengruppe mit Verbrechen in Verbindung zu bringen, darf man dann auch "Der ewige Jude" im Kino zeigen?