Bundeswehr will Musikvideo verbieten

[mikano]

Die Bundeswehr will ein Musikvideo von Joachim Witt indizieren lassen, weil dort deutsche Soldaten eine Frau vergewatigen und danach ein kleines Mädchen erschießen, weil sie es mit angesehen hat.

Sollte das Video verboten werden? Und: dürfen die das?

Achja, um das Video geht's - http://www.youtube.com/watch?v=eV_vlVDtpE0

 

[pApAsChLuMpF4]

l o l bundeswehr

in irgendeiner wüste gibt es doch bestimmt noch etwas sand den sie beschützen können

gebt den affen zucker!

 

[Tür]

Die Bundeswehr darf doch gar keinen Indizierungsantrag stellen, oder?

 

[Bootdiskette]

indizieren? zomg. lol.

einen antrag kann afaik jeder bei der bpjs stellen. die entscheiden dann.

 

[Benrath]

Schade ich hatte auf "Bundeswehr will GANGNAM Style Video drehen" gehofft

 

[Bootdiskette]

das wäre dann eher so semi-hitler/altdeutsch style geworden. die meisten soldaten die ich so kennenlernen durfte finden "dass der chic damals schon gut war. und die politischen ansichten von hitler waren ja auch nicht alle falsch". da leben noch genügend menschen im wunsch-großdeutschen reich.

 

[rooki]

Naja, lächerlicher Versuch von Seiten der Bundeswehr. Wieso er allerdings typisch deutsche Uniformen ausgewählt hat erschließt sich mir nicht.

 

[Piercingfreak]

Vielleicht weil die grad zur hand waren?

 

[Benrath]

Naja ich glaub eher an geplante provokation. Wo sind die Toleranzexperten nun, Islam gehört geschütz, aber auf unsere guten, alten und edlen Bundeswehr darf man rumtrampeln.

 

[ramke]

das wäre dann eher so semi-hitler/altdeutsch style geworden. die meisten soldaten die ich so kennenlernen durfte finden "dass der chic damals schon gut war. und die politischen ansichten von hitler waren ja auch nicht alle falsch". da leben noch genügend menschen im wunsch-großdeutschen reich.

die gedanken sind leider schon vor dem einberufen vorhanden.

 

[MrJuhu]

Wieso er allerdings typisch deutsche Uniformen ausgewählt hat erschließt sich mir nicht.

Weil Herr Witt so die nötige Aufmerksamkeit bekommen die er haben will.
Ohne das ganze wüsste wohl niemand mehr das Her Witt überhaupt noch existiert.

 

[Crainy]

Nein. Zensur ist (fast) niemals gut.

 

[Tarkleigh]

Um was bitte geht es in dem Video eigentlich? Das ist ein total wirrer Drogentrip ohne Zusammenhang oder Bezug zum Text. Soll das eine religöse Botschaft haben? Schlecht genug war es dafür auf jeden Fall.

Natürlich sollte man das Video nicht verbieten und die Bundeswehr sollte auch nicht das Recht dazu haben. Die Aufregung ist aber wieder mal übertrieben, einfach nicht beachten und fertig.

 

[suN]

Jo, das ist einfach mal völliger Quatsch.

Alter und wieso hat noch keiner gesagt wie behindert dieser Song ist?

 

[Deleted_504925]

unfassbar langweiliger und schlechter song, irgendwas musste er ja machen damit er ins gespräch kommt.

das die bundeswehr maximal dum reagiert und auf das bisschen provokation einsteigt hätte ich selbst von dem haufen nicht erwartet.

 

[xfreeder]

Soldaten sind Mörder!

Richtig behinderter Song aber aufgrund des lulz wird er von mir natürlich dickstens geliked. Gibt doch nichts besseres als diese leicht zurückgebliebenden Schlammrobber zu provozieren.

 

[ViperDK]

Irgendeine Quelle dafür, dass die Bundeswehr hier irgendwas indizieren will?

 

[jysk]

Irgendeine Quelle dafür, dass die Bundeswehr hier irgendwas indizieren will?

Natürlich nicht, aber Bundeswehrbashing ist natürlich immer cool. Das Verteidigungsministerium hat einen Antrag bei der BPJM gestellt. Und die dürfen das wiederum indizieren. Siehe Google etc.

 

[Piercingfreak]

Wahrscheinlich hat Herr Witt nen Offizier bestochen daß sich jemand darum kümmert sonst kaufts eh keiner so hat er (fast, weis ja net was der offizier bekommt) kostenlose werbung.

 

[Bootdiskette]

Naja ich glaub eher an geplante provokation. Wo sind die Toleranzexperten nun, Islam gehört geschütz, aber auf unsere guten, alten und edlen Bundeswehr darf man rumtrampeln.

religion ist genauso mist. das lied/video hab ich mir nicht angehört weil ich grad qualität von dark tranquillity höre und witt schon immer mist war.

 

[manischExzessiv]

auf den index weil es meinen geschmack beleidigt. ich versteh nicht warum man zu so einem text unbedingt soldaten einbeziehen muss und dann noch auf diese art und weise. aus welchem grund? index plz

 

[ElKafKaNr1]

das nächste mal plz den link zum diskutieren Sachverhalt in dein eingangspost. wir sind faule leser

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Ich finds ja lustig, einerseits halten die braven soldaten alle ihren kopf für unser land hin, wenn wie jedes jahr mal wieder was passiert waren das fehlgeleitete einzeltäter.
Aber wenn in so einem video eine Szene gezeigt wird, dann sind damit gleich sämtliche deutschen Bundeswehrsoldaten beleidigt worden und der clip muss verboten werden.
Kein Hahn kräht doch nach Witt und seinem Video, er freut sich doch nur über das kostenlose marketing und die bundeswehr macht sich lächerlich.

was das lied ausdrücken soll (oder das video) verstehe ich ebenfalls nicht.

Joachim Witts «Gloria» ist eine Ode an die Liebe. Der «Goldene Reiter» hat Bilanz gezogen - und sein Fazit lautet, dass nichts auf der Welt das allumspannende und zugleich so schwer zu fassende Gefühl der bedingungslosen Hingabe ersetzen kann.

Gesundheit

 

[deleted_24196]

Zensur ist immer schlecht. Einfach den Typen, das Lied und das Video nicht beachten, da haben wir alle mehr von.

 

[mikano]

Das Verteidigungsministerium hat einen Antrag bei der BPJM gestellt. Und die dürfen das wiederum indizieren. Siehe Google etc.

Und auf wessen Wunsch hin wurde der Antrag gestellt?
So oder so ist es nun offiziell: es ist erlaubt Minderheiten in Videos zu diffarmieren, aber sobald Soldaten in schlechtem Licht dargestellt werden hört der Spaß auf und es werden Verbote gefordert/verhängt.

 

[tic0r]

Naja ich glaub eher an geplante provokation. Wo sind die Toleranzexperten nun, Islam gehört geschütz, aber auf unsere guten, alten und edlen Bundeswehr darf man rumtrampeln.

Das praktische als Gutmensch ist ja, dass man, nicht so wie die Liberalen, verschiedene Sachverhalte durchaus mit verschiedenen Maßstäben messen darf.

 

[ramke]

Und auf wessen Wunsch hin wurde der Antrag gestellt?
So oder so ist es nun offiziell: es ist erlaubt Minderheiten in Videos zu diffarmieren, aber sobald Soldaten in schlechtem Licht dargestellt werden hört der Spaß auf und es werden Verbote gefordert/verhängt.

Wäre bei Polizei/Feuerwehr/Ärzten (+ lange liste von Berufen die einen gewissen "zusammenhalt"untereinander haben) doch genauso. Was mich allerdings bei Polizei wundert, die haben sich wohl mit ihrem Image abgefunden

 

[HellAngel]

Soldaten hin oder her, ich versteh nicht warum das jugendgefährdent sein soll. Wie wir alle wissen werden Jugendliche nur von Schimpfwörtern in Talkshows und nackten Nippeln gefährdet.

 

[deleted_24196]

Und auf wessen Wunsch hin wurde der Antrag gestellt?

Das Bundesfamilienministerium aufgrund der gezeigten Szenen (Vergewaltigung und Mord).

http://www.n-tv.de/leute/Staat-geht-gegen-Joachim-Witt-vor-article7428051.html

 

[CCROPT]

Also ich glaube es sind schon sachen wegen weniger indiziert worden. Zb Rammstein-ich tu dir weh. Ist zwar wieder aufgehoben, aber wenn das geht, dann muss so ein schmarn auf jeden fall indiziert werden. Kulturell gesehn ist das auch kein verlust.

 

[ViperDK]

Quelle: http://augengeradeaus.net/2012/10/b...oachim-witt-video-auf-den-index-setzen-lassen

So auch in diesem Fall: Mehrere Bürgerinnen und Bürger haben Kontakt zu unserem Haus aufgenommen und ihren Unmut über ein Video des Musikers Joachim Witt geäußert – verbunden mit dem Wunsch, eine Indizierung prüfen zu lassen.
...
Es handelt sich bei dem Indizierungsantrag also nicht um eine Initiative des Bundesfamilienministeriums oder der Bundesregierung

Soviel dazu.... zum Video an sich: who fucking cares

 

[eViLGoD]

Am meisten regt mich auf dass der Spast äääh Künstler sich hinstellt und sagt "ja die Soldaten seien austauschbar, das sei nicht speziell auf Deutsche Soldaten bezogen".
Achja, deswegen wirds in DEU Uniformen mit DEU Bewaffnung dargestellt. Der kleine Pisser hat sich kostenlose Werbung besorgt und seine unbedeutende Existenz mit nem Miniskandal gepuscht. Dass ist das eigentlich widerliche daran.
Und sich jetzt hinstellen, er habe ja soviel Angst und er braucht Personenschutz.
Was ne Wurst.

Oh und die "Bundeswehr" hat keinen Indizierungsantrag gestellt. Sind ja Wittsche Verhältnisse wie man seine Threads pushen kann.

So oder so ist es nun offiziell: es ist erlaubt Minderheiten in Videos zu diffarmieren, aber sobald Soldaten in schlechtem Licht dargestellt werden hört der Spaß auf und es werden Verbote gefordert/verhängt.

Meinungsfreiheit heisst nicht dass man alles sagen kann was man möchte. Den Holocaust darfste ja auch nicht leugnen in DE.

Versteh mich nicht falsch, mir isses vollkommen wurscht ob der Clip verboten wird oder nicht. Interessiert mich nicht. Ich finds nur ekelhaft dass auf Kosten anderer Menschen Kasse gemacht werden soll. Der Clip und das Mohammedvideo sind sich recht ähnlich, mit dem provozieren eines Skandals will man ein Ziel erreichen.

Also zeigt ein deutscher Künstler mit hauptsächlich deutschem Publikum eben deutsche Soldaten bei einer Vergewaltigung damit auch ja über ihn gesprochen wird. Ignorieren und fertig. Sowas ist bestenfalls erbärmlich, schlimmstenfalls gefährlich.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

inwiefern kann das gefährlich sein?

 

[Lorias]

Irgendwie muss sich derlei "Neue Deutsche Welle" Menschenabfall ja im Gespräch halten, musikalisch wirds wohl kaum klappen

 

[eViLGoD]

inwiefern kann das gefährlich sein?

Naja, der Albaner der die 2 Amerikanischen Soldaten am Frankfurter Flughafen erschossen hat. Der hat sich radikalisiert nachdem er ein Video gesehen hat in dem US SOldaten ne Frau vergewaltigen. Doof dasses ne gestellte Szene war aus nem Film oder ner Serie oder sowas.

Klar ist das der absolute Extremfall (deswegen schrieb ich ja, schlimmstenfalls).

Deswegen ärger ich mich auch so über diese Aussage von Witt, die Soldaten seien Austauschbar. Das war nix anderes als ein gezielter Skandal um auf sich selbst aufmerksam zu machen.

 

[HellAngel]

Am meisten regt mich auf dass der Spast äääh Künstler sich hinstellt und sagt "ja die Soldaten seien austauschbar, das sei nicht speziell auf Deutsche Soldaten bezogen".
Achja, deswegen wirds in DEU Uniformen mit DEU Bewaffnung dargestellt. Der kleine Pisser hat sich kostenlose Werbung besorgt und seine unbedeutende Existenz mit nem Miniskandal gepuscht. Dass ist das eigentlich widerliche daran.
Und sich jetzt hinstellen, er habe ja soviel Angst und er braucht Personenschutz.
Was ne Wurst.

Oh und die "Bundeswehr" hat keinen Indizierungsantrag gestellt. Sind ja Wittsche Verhältnisse wie man seine Threads pushen kann.



Meinungsfreiheit heisst nicht dass man alles sagen kann was man möchte. Den Holocaust darfste ja auch nicht leugnen in DE.

Versteh mich nicht falsch, mir isses vollkommen wurscht ob der Clip verboten wird oder nicht. Interessiert mich nicht. Ich finds nur ekelhaft dass auf Kosten anderer Menschen Kasse gemacht werden soll. Der Clip und das Mohammedvideo sind sich recht ähnlich, mit dem provozieren eines Skandals will man ein Ziel erreichen.

Also zeigt ein deutscher Künstler mit hauptsächlich deutschem Publikum eben deutsche Soldaten bei einer Vergewaltigung damit auch ja über ihn gesprochen wird. Ignorieren und fertig. Sowas ist bestenfalls erbärmlich, schlimmstenfalls gefährlich.

Soweit ich weiß steht Holocaust leugnen nicht unter Strafe in DE, lasse mich aber gerne eines Besseren belehren wenn jemand hier nen Gesetzestext zitieren kann.

Und doch: Meinungsfreiheit heißt genau das. Es ist schnurzpiepegal, dass die da deutsche Uniformen tragen. Kannst du garantieren dass noch nie ein deutscher Soldat eine Frau vergewaltigt hast? Kannst du nicht. Daher sollte es auch legitim sein so etwas zu zeigen.

Ob ich das gut finde? Nein, ziemlich plakativ und so. Aber verbieten sollte man es nicht, jeder hat ein Anrecht auf sein bescheuertes Weltbild. Auch du.

 

[Btah]

§ 130 Strafgesetzbuch: Volksverhetzung
(3) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.

sollte für Holocaustleugnung hinhauen oder?

Außerdem hat die EU noch this:

EU Richtlinie zur Bekämpfung von Rassismus und Ausländerfeindlichkeit
Das folgende vorsätzliche Handeln wird demnächst in allen EU-Mitgliedstaaten straffähig :
Öffentliche Aufreizung zu Gewalt und Hass, auch durch Verbreitung und Vertrieb von Traktaten, Bildern oder anderem Material, der sich gegen eine Gruppe von Personen oder ein Mitglied einer solchen Gruppe definiert durch Rasse, Hautfarbe, Religion, Abstammung oder nationale oder ethnische Zugehörigkeit richtet; „öffentliche Duldung, Leugnung oder massive Trivialisierung von Genozid-Verbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen“ wie sie im Statut des Internationalen Strafgerichtshofes (Artikel 6, 7 und 8) festgelegt sind und welche sich gegen eine Gruppe von Personen oder ein Mitglied einer solchen Gruppe definiert durch Rasse, Hautfarbe, Religion, Abstammung oder nationale oder ethnische Zugehörigkeit richtet sowie Verbrechen, definiert vom Nürnberger Gerichtshof (Art. 6 der Charta des Internationalen Militärtribunals, Londoner Abkommen 1945) welche sich gegen eine Gruppe von Personen oder ein Mitglied einer solchen Gruppe definiert durch Rasse, Hautfarbe, Religion, Abstammung oder nationale oder ethnische Zugehörigkeit, Verbrechen richtet.

 

[eViLGoD]

Soweit ich weiß steht Holocaust leugnen nicht unter Strafe in DE, lasse mich aber gerne eines Besseren belehren wenn jemand hier nen Gesetzestext zitieren kann..

Siehe den Post von Btah

Und doch: Meinungsfreiheit heißt genau das.

Meinungsfreiheit hört da auf wo die Freiheit eines anderen anfängt.
Man darf nicht alles sagen was man will. Geh mal zu jemandem und nenn ihn Arschloch. Ist doch deine Meinung und die ist frei.

Merkste selbst, oder?

Deswegen sollte man davon abkommen immer gleich Meinungsfreiheit rufen zu wollen. Das Prophetenvideo und das Wittvideo sind 2 verschiedene Dinge mit verschiedenen Hintergründen. Wenns nen Antrag an die Bpjm gibt dieses zu prüfen dann wird die Bpjm als zuständiges Organ genau das tun.

Es ist schnurzpiepegal, dass die da deutsche Uniformen tragen. Kannst du garantieren dass noch nie ein deutscher Soldat eine Frau vergewaltigt hast? Kannst du nicht. Daher sollte es auch legitim sein so etwas zu zeigen.

Achso, deine Begründung ist man soll sowas zeigen weil man das Gegenteil nicht beweisen kann? Was ist das fürn Argument? Das ist doch die Grundlage
für Stammtischparolen a la alle x machen y.
Und wieso müssen sie als Deutsche zu erkennen sein wenns dem "Künstler" nicht darum ging Deutsche Soldaten, sondern irgendwelche Soldaten zu zeigen? (Laut dessen eigener Aussage).

Ob ich das gut finde? Nein, ziemlich plakativ und so. Aber verbieten sollte man es nicht, jeder hat ein Anrecht auf sein bescheuertes Weltbild. Auch du.

Wenn es verboten wird dann nicht, wie mancher hier vllt annimmt, weils Bundeswehrangehörige sind die gezeigt werden, sondern anhand Handlungen im Clip die Kindern und Jugendlichen nicht visualisiert werden sollten.

Den Unterschied macht aber wieder kaum jemand und deswegen kommt bei vielen nur rum "uhh Bundeswehr, beim Prophetenvideo hats keinen gejuckt".
Dasses 2 paar Schuhe sind ist dabei anscheinend uninteressant. Warum auch, würd das Leben ja nur unnötig kompliziert machen.

 

[Btah]

apropos Prophetenvideo...weiß zufällig jemand was für ne Alterseinstufung das in den USA hatte?

 

[asdf]

Zu dem Thema hat Udo Vetter auch seine Meinung geschrieben: http://www.lawblog.de/index.php/archives/2012/10/10/etwas-das-man-aushalten-muss/ . Denke der fast die juristische Sicht ganz gut in Worte.