BroodWar.de@GC: Fragen an Blizzard

[z3r0-K4d]

Huhu,

mich würde interessieren on es Brücken an Land geben wird.
Halt eine Brücke zwischen zwei erhöten Plateaus und da drunter ist dann die "normale" Ebene.
Weil ich glaube sonst gab es nur Brücken die über Wasser etc. verliefen und nicht darunter passiert werden konnten.

 

[amatoer]

und wie sieht man die units unter der brücke?

 

[Karlzberg]

bringt der bau von mehreren merc heavens nen vorteil bei der rekrutierungsgeschwindigkeit der reaper?
mann kann doch bis jetzt nur max. 4 reaper in einem merc heaven rekrutieren, danach müssen erstmal neue kommen, oder irre ich da?
gilt das ganze evtl. für jeden einzelnen merc heaven, so dass man in jedem einzelnen 4 auf einmal rekrutieren kann?

 

[sp4cer]

Original geschrieben von amatoer
und wie sieht man die units unter der brücke?

garnicht?

(Man sieht auch momentan die Einheiten unter Bäumen nicht. WTF? Die haben sogar nen Bonus: Gewissen pozentuale Möglichkeit nicht getroffen zu werden. WTF?)

Einheiten die man so nicht sehen kann, sollen als rote Punkte gekennzeichnet sein. Vielleicht auhc wie in WC3 (OMG), wo man die Umrisse noch sieht.

 

[Banger]

Natürlich könnte man die untis unter der brücke sehen!Nämlich sobalfd units unter der Brücke stehen, das die brücke durchsichtig schimernd wird!
So wie bei titan quest wenn man hinter einer mauer steht

 

[amatoer]

Original geschrieben von sp4cer
(Man sieht auch momentan die Einheiten unter Bäumen nicht. WTF? Die haben sogar nen Bonus: Gewissen pozentuale Möglichkeit nicht getroffen zu werden. WTF?)

aber einheiten unentdeckt unter einer brücke zu positionieren, oder hinter einen baum verstecken ist nicht das gleiche. Du kannst hinter einen baum nur eine einheit stellen, unter brücken aber kleinere trupps (kommt auf die größe der brücke an). so kannst du ungeahnt opfer eines hinterhalts werden. oder angenommen du schickst deine m&ms unter der brücke durch, und luks warten dort auf dich (vorausgesetzt diese einheiten gibt es in sc2 noch).
1. du siehst es zu spät und
2. kannst du sie mit einer vessel nicht bestrahlen, da du ja nicht weißt wo sie hocken.
natürlich kann man wild in der vermuteten gegend rumklicken. aber das kostet zeit, die woanders dringend benötigt wird.
oder meinst du mit "bäumen" dieses riesengras, das auf manchen screenshots zu sehen war? ^^

lustig würde es auch werden, wenn gleichzeitig sowohl unter als auch auf der brücke gekämpft würde. da sich jetzt schon leute über die übersichtlichkeit von sc2 beschweren, möchte ich mir das szenario lieber nicht ausmalen :/

E: Bangers idee ginge imo. wobei wir dann auch beim thema übersichtlichkeit wären

 

[z3r0-K4d]

Wird es eine rückwärts spulen Funktion für Replays geben?

 

[Muthombo]

Original geschrieben von z3r0-K4d
Wird es eine rückwärts spulen Funktion für Replays geben?

die hab ich mir auch schon immer gewünscht.

und natürlich ne richtige 1st person view, vielleicht noch mit tastendruck visualisierung.

 

[ipskab]

Original geschrieben von Wuselmops


die hab ich mir auch schon immer gewünscht.

und natürlich ne richtige 1st person view, vielleicht noch mit tastendruck visualisierung.

alles rautiert !!
zurückspulen und, ach halt so richtiges FP, wird dann halt bissl größer, aba mei was solls^^

 

[Olac]

Warum Blizzard es nicht für nötig hält SC2 Linux Kompatible zumachen ?!?

 

[Cherum]

Original geschrieben von Olac
Warum Blizzard es nicht für nötig hält SC2 Linux Kompatible zumachen ?!?

weil viel aufwand wenig nutzen?

 

[Olac]

Ob der aufwand soviel Größer ist als ne MAC umsetzung möchte ich jetzt mal Bezweifeln .... Und wenig nutzen ? Auf dem Folgenden Link kann man bewundern wieviele Linuxer sich einen Blizzard Installer für Linux Wünschen und bei ner Zahl um die 12000 rentiert sich das meiner meinung nach schon irgendwo.
Naja gut ich weiss ja nicht was Microsoft Blizzard zahlt aber 12000 ist schon nicht zuverachten da das auch sicherlich nicht mal alle Linux Gamer sind die da abgestimmt haben.

http://www.petitiononline.com/mod_perl/signed.cgi?ibpfl

 

[NotX-Lated]

Der Pferdefuß ist, dass die meisten Linux-User zur Not auch die Windowsversion kaufen werden. :-*

 

[parats']

Bitte die diskussion bzgl. der portierung einstellen.

 

[Picard]

gogo fragen.. wir wollen doch net dass das interview nach 10minuten zuende ist

 

[z3r0-K4d]

Ist zB. das Mutterschiff der Protoss eine Single-Player Einheit.

Oder kann man das auch im Multiplayer zB. Melee 2vs2 LT bauen?

 

[Picard]

ja kannst du

 

[d4rk|zealod]

Warum (nur Balancebegründung reicht mir nicht :P) haben sie das Konzept des MS verworfen und jetzt ein Flaggschiff raus gemacht? Alle waren sehr zufrieden mit der >einen< Superunit. Jetzt kann man x MS bauen, die kein BlackHole haben und eine kleine Timebomb und irgendwie stört das sehr viele, alleine, weil 10 riesige, fliegende Städte ein wenig uncool rüber kommen 8[.

 

[SirVicky]

Ich möchte keineswegs die Diskussion nochmal anfachen... Möchte lediglich auch mein Interesse bezüglich dieser Frage kundtun.

Bzw nicht so wie sie mein Vorredner gestellt hat... Blizzard hat dazu ja keinerlei Statement gemacht (trotz Aufruf: http://www.battle.net/forums/thread.aspx?fn=sc-general&t=216354&p=1&#post216354). Von daher würde ich meine Frage eher in Richtung "Wird Blizzard eine nativ unter Linux laufende Version von SC2 rausbringen, oder es zumindest in Erwägung ziehen (ggf. auch verzögert nach dem Win Release)?" stellen


//edit: hatte "stellen" am Ende vergessen

 

[ostuhl]

Ne ehrlich, SC2 für Linux wäre schon sehr interessant.
Linux ist zunehmend ne Alternative.

 

[d4rk|zealod]

Original geschrieben von SirVicky
Von daher würde ich meine Frage eher in Richtung "Wird Blizzard eine nativ unter Linux laufende Version von SC2 rausbringen, oder es zumindest in Erwägung ziehen (ggf. auch verzögert nach dem Win Release)?"

Also mal ehrlich, warum stellt ihr euch immer wieder diese Frage? Die Antwort ist doch bereits klar: Nein, wird es nicht geben. Sie werden es sicherlich auch nicht mehr in Erwägung ziehen, später eine native Linux-Version rauszubringen.

Warum? Ganz einfach: Das Spiel ist programmiertechnisch fertig. Warum sollte Blizzard den gesamten Code nochmal durchkrempeln? Rentieren wird sich das jetzt sicherlich nicht.

Mit Linux-Unterstützung mag man vielleicht nach D3 rechnen (vielleicht mit D3), was z.Z. wohl offensichtlich "geheim" in Produktion ist. Dann kann man die Programmierung auf Windows, Mac OS und Linux konzentrieren, aber hinterher ist das schier unrealistisch.

Auch, wenn ich Linux-Support begrüßen würde, mit SC2 wird es KEINEN Support geben.

Außerdem wird mit Cedega früher SC2 sowieso unter Linux laufen, vielleicht nicht perfekt, aber immerhin.

Und ihr könnt mir nicht erzählen, dass durch den wegfallenden Linux-Support potenzielle Kunden wegfallen. Wer das Spiel haben will, holt es sich und daddelt auf einer Windoze-Kiste (auch wenn das Rebooten von Linux zu Windows immer lästig ist). Diejenigen, die sich SC2 nicht holen werden, weil sie kein Windows haben, wie viele werden das wohl sein? Garantiert nicht genug, als dass Blizzard weniger Umsatz macht.

Deswegen, schlagt euch das aus dem Kopf. Windows ist z.Z. für den Spielemarkt einfach unerlässlich, vermutlich wird sich das dank DX10 auch in Zukunft nicht ändern.

 

[Alphawolf]

Original geschrieben von z3r0-K4d
Wird es eine rückwärts spulen Funktion für Replays geben?

Bestimmt, zumindest hoffe ich das

 

[SirVicky]

Ja, und wenn man nicht weiter fragt und immer beharrt, wird man auch nie auf die Idee kommen "huch, da gibt's ja Leute die Linux wollen...?!"

Wieso willst du alles von vorneherein verneinen und ausschlagen, wenn du absolut KEINE Ahnung hast, was hinter den Blizzard Kulissen vor sich geht? Arbeitest du da? Selbst wenn, arbeitest du an SC2? Ich vermute mal nein. Also.

Ist es so falsch, einfach mal nachzufragen? Ich glaube ja realistisch gesehen auch nicht an ein Linux Release - aber man muss die Nachfrage zeigen.


*argh* wollte ja keine diskussion anfangen, aber sorry, solche ignoranz regt mich immer auf. *over and out definitely*

 

[ManweSulimo]

zum thema brücke: in wc3 war es so das bäume oder ähnliches hinter denen gebäude standen transparent wurden so das man durchsehen konnte, allerdings nur wenn die grafik funktion transperenz eingestellt wurde (ingame einstellbar und voreinstellung glaube ich)

in sc2 hab ich mehrmals schon rote punkte in so einem fall gesehen, allerings kann es sein das da eine radar dome im spiel war

in wc3 konnte man brücken bereits auf klippen platzieren, mit 95 % wahrscheinlichkeit ist ein feature dieser art also auch für sc2 möglich, allerdings konnten in wc3 noch keine units unter der brücke durchgehen (nur drüber), hoffentlich ändern sie das für sc2, wäre gut für mapmaking

dazu auch meine frage:

wird es in sc2 mehrere pathing ebenen geben?
(daher einheiten können auf einer brücke bzw. invisible platforms gehen, aber auch unter der brücke durchgehen bzw. unter den invisible platforms gehen)

(weiß auch nicht wie man das gscheit formulieren kann: "multiple pathing layers" könnte ein gutes stichwort sein

 

[EvilLord]

Original geschrieben von Ancient

#3

diese frage bitte stellen!

jau das is wichtig!

Ach ja und noch was:

Wird man im Battle.net wieder Replays hosten können?

 

[NotX-Lated]

Soll SC2 eher makro- oder mikrolastig werden?
Also in dem Sinne, ob ein überdurchschnittlich guter Spieler sich im Zweifelsfall eher durch geniale Truppenbewegung und Unitmix oder durch den effektiven Einsatz von Spells etc. auszeichnet.
(Aber ich seh's schon kommen, die Antwort wäre wohl irgendwas Blabla-mäßiges wie "Wir wollen beides!"...)

 

[pendont]

Original geschrieben von NotX-Lated
Soll SC2 eher makro- oder mikrolastig werden?
Also in dem Sinne, ob ein überdurchschnittlich guter Spieler sich im Zweifelsfall eher durch geniale Truppenbewegung und Unitmix oder durch den effektiven Einsatz von Spells etc. auszeichnet.
(Aber ich seh's schon kommen, die Antwort wäre wohl irgendwas Blabla-mäßiges wie "Wir wollen beides!"...)

jau das soll gefragt werden... und ob es jetzt nicht ein anspruchsloseres spiel ist, wo teile des makroaspekts entfernt wurden, denn auch der führte zu dem großen erfolg von starcraft 1.

 

[Celone]

welche wird die stärkste der der drei rassen sein? D-8

 

[Alphawolf]

Wenn sie es richtig balancen wird es keine stärkste Rasse geben, da sie alle ebenbürtig sind

 

[Picard]

gogo fragen fragen fragen. wir picken uns wie gesagt einige raus, ihr müsst hier nix rautieren
welche im endeffekt gestellt werden hängt natürlich auch mit unseren interviewpartner sowie der interviewzeit zusammen und wie weit der diverse sachen beantworten kann&darf - wer das genau ist wird aber noch nicht verraten

 

[ostuhl]

Mein Vorschlag wäre noch die Bedenken aus dem Thread" Ich behaupte mal...".

Die Kernaussage war halt, das Blizzard jetzt schon alle Gegencounter vorgaugelt, und es bedenken gibt gegenüber der möglichen Strategien/Taktiken.

 

[d4rk|zealod]

Mich würde mal interessieren, wie Blizzard die Geschwindigkeit des Spiels mit dem BNet kombinieren will.

Kurzer Abstecher:
In WC3 (ohhh noes) gibt es im BNet ein AMM (Automatic Match Making)-System. Man meldet sich z.B. für ein Solo Spiel mit seiner Rasse an und das BNet lost dann einen Gegner aus, der auf dem ungefähr gleichen Skill-Niveau ist und die selben Maps favorisiert (die Maps werden von Blizzard gestellt und werden NICHT von der Community gemacht). Ich möchte jetzt hier nicht auf das WC3 BNet als solches eingehen, sowas in der Art wird kommen (wer kein WC3 gespielt hat, versteht das Prinzip vllt. nicht, sollte dann aber auch nicht kommentieren).

Und jetzt zum eigentlichen Konflikt:
In SC gab es und in SC2 wird es eine Geschwindigkeitseinstellung geben (zumindest, wenn das noch aktuell ist). Nun wird SC ja ausschließlich auf fastest gespielt (7) und alle anderen Stufen sind völlig unwichtig (die Ladder damals zählt nicht). Die Frage, die sich mir nun stellt, ist, wie Blizzard das AMM mit dem Gamespeed kombinieren will. Wenn man davon ausgeht, dass die "alten" Hasen das Spiel auf fastest spielen würden und die ganzen Neulinge aber denken, dass "normal" normal ist (), gäbe es 2 Gamespeed Einstellungen, mit denen im BNet gespielt werden würde.

Das würde die Community aber spalten und das ist sicherlich nicht im Sinne von Blizzard.

Demnach die Frage: Ist es nicht eigentlich sinnvoller, SC2 mit nur einer Geschwindigkeitsstufe spielen zu können und zwar "fastest", so wie es jeder mag :P?

 

[Alphawolf]

Wird das System mit dem Merc Haven final sein? Ich fänd's besser, wenn man Reaper ganz normal trainieren könnte

 

[NumbSchiller]

Original geschrieben von d4rk|zealod
Mich würde mal interessieren, wie Blizzard die Geschwindigkeit des Spiels mit dem BNet kombinieren will.

Kurzer Abstecher:
In WC3 (ohhh noes) gibt es im BNet ein AMM (Automatic Match Making)-System. Man meldet sich z.B. für ein Solo Spiel mit seiner Rasse an und das BNet lost dann einen Gegner aus, der auf dem ungefähr gleichen Skill-Niveau ist und die selben Maps favorisiert (die Maps werden von Blizzard gestellt und werden NICHT von der Community gemacht). Ich möchte jetzt hier nicht auf das WC3 BNet als solches eingehen, sowas in der Art wird kommen (wer kein WC3 gespielt hat, versteht das Prinzip vllt. nicht, sollte dann aber auch nicht kommentieren).

Und jetzt zum eigentlichen Konflikt:
In SC gab es und in SC2 wird es eine Geschwindigkeitseinstellung geben (zumindest, wenn das noch aktuell ist). Nun wird SC ja ausschließlich auf fastest gespielt (7) und alle anderen Stufen sind völlig unwichtig (die Ladder damals zählt nicht). Die Frage, die sich mir nun stellt, ist, wie Blizzard das AMM mit dem Gamespeed kombinieren will. Wenn man davon ausgeht, dass die "alten" Hasen das Spiel auf fastest spielen würden und die ganzen Neulinge aber denken, dass "normal" normal ist (), gäbe es 2 Gamespeed Einstellungen, mit denen im BNet gespielt werden würde.

Das würde die Community aber spalten und das ist sicherlich nicht im Sinne von Blizzard.

Demnach die Frage: Ist es nicht eigentlich sinnvoller, SC2 mit nur einer Geschwindigkeitsstufe spielen zu können und zwar "fastest", so wie es jeder mag :P?

eins wird sich durchsetzen ganz sicher

 

[Skaarj]

Mich würd mal interessieren ob sich Blizzard diesmal Gedanken gemacht hat, wie man dem gewaltigen Ansturm der Spieler ins Bnet bewältigen kann.

Nicht das dann wieder der berühmt berüchtigte Blizz-Spruch kommt wenn wieder alles zusammen gebrochen ist: "Mit so einem Ansturm haben wir nicht gerechnet..."

 

[Sansucal]

also so nen richtig schöner Serverabsturz gehört einfach zu nem ordentlichen release dazu!

 

[Fastfire_inaktiv]

Original geschrieben von d4rk|zealod
Mich würde mal interessieren, wie Blizzard die Geschwindigkeit des Spiels mit dem BNet kombinieren will.

Kurzer Abstecher:
In WC3 (ohhh noes) gibt es im BNet ein AMM (Automatic Match Making)-System. Man meldet sich z.B. für ein Solo Spiel mit seiner Rasse an und das BNet lost dann einen Gegner aus, der auf dem ungefähr gleichen Skill-Niveau ist und die selben Maps favorisiert (die Maps werden von Blizzard gestellt und werden NICHT von der Community gemacht). Ich möchte jetzt hier nicht auf das WC3 BNet als solches eingehen, sowas in der Art wird kommen (wer kein WC3 gespielt hat, versteht das Prinzip vllt. nicht, sollte dann aber auch nicht kommentieren).

Und jetzt zum eigentlichen Konflikt:
In SC gab es und in SC2 wird es eine Geschwindigkeitseinstellung geben (zumindest, wenn das noch aktuell ist). Nun wird SC ja ausschließlich auf fastest gespielt (7) und alle anderen Stufen sind völlig unwichtig (die Ladder damals zählt nicht). Die Frage, die sich mir nun stellt, ist, wie Blizzard das AMM mit dem Gamespeed kombinieren will. Wenn man davon ausgeht, dass die "alten" Hasen das Spiel auf fastest spielen würden und die ganzen Neulinge aber denken, dass "normal" normal ist (), gäbe es 2 Gamespeed Einstellungen, mit denen im BNet gespielt werden würde.

Das würde die Community aber spalten und das ist sicherlich nicht im Sinne von Blizzard.

Demnach die Frage: Ist es nicht eigentlich sinnvoller, SC2 mit nur einer Geschwindigkeitsstufe spielen zu können und zwar "fastest", so wie es jeder mag :P?

Vielleicht wird es auch schlicht und ergreifend zwei ladder systeme geben, ähnlich wie in Arena Wars Reloaded, einse trainings ladder, bei der der GS normal ist (5 glaube ich oder?)

und eine richtige Ranked ladder, evtl mit Liga Anschluß, bei der der GS Fastest (7) ist.


Dadurch könnte man dann sein lieblingssetting aussuchen *g*

 

[Valhalla]

es wird natürlich nur auf dem gamespeed fastest, bzw dem äquivalent dazu, gespielt.
ist bei wc3 ja jetzt auch so, weiß gar nicht an welche probleme da manche grade denken.

 

[Streuselsturm]

Wirds es für den Singleplayer einen einstellbaren schwierigkeitsgrad geben?

Ich weiß noch das der in WC3 ziemlich hart war...

 

[ReVenger!]

Meine Frage wäre ob es wie bei WC3 wieder Turniere innerhalb des BNet gibt, die man spontan spielen kann. Die fand ich teilweise ganz interessant.