BlizzCon Gameplay Video

[Ancient]

So ein Schwachsinn.

 

[ManweSulimo]

das bezweifle ich ehrlich gesagt auch, obwohl ich mir gut vorstellen kann das die spielerwahl schon so getroffen wurde das man vorneherein gut sagen kann wer gewinnt

nebenbei glaube ich das eine große ähnlichkeit in den kämpfen einfach daraus herrührt das die beiden doch auf alt bekanntest gesetzt haben (zealots, stalker (sind ja trotz allem dragoons mit blink), templar, archons VS zerglinge, hydren, mutas, ok den einen oder anderen collossi, ein paar roaches banelinge und immos hat man auch gesehen und yellow hat auch schön das phase prism ausgenutzt, aber die haben sich alle als relativ ineffektiv herausgestellt, wohl weil ihre benutzung den spielern einfach noch nicht so lag

allerdings ist es trotz allem so das wenige neuerungen im MP doch sehr stark sichtbar ist, wie bereits gesagt scheinen sie sich die innovationen vor allem für den SP aufzubehalten, einfach um die BW community nicht zu vergraulen

das wc3 so viel anders war hatte sicher viele gründe, einer der wichtigsten ist sicher BW selbst, wc2 und BW unterschieden sich spieltechnisch eigentlich nur dadurch das die 3 rassen in BW komplett unterschiedlich sind während in wc2 diese so gut wie identisch waren, das ist zwar ein gravierender, wc3 hätte als "BW-Klon" mit 5 rassen wie ursprünglich nicht funktioniert schon alleine weil es unmöglich ist 5 rassen so stark auseinander zu arbeiten wie 3 (und wenn man 3 gewählt hätte würde es vom gameplay zu stark an BW erinnern) aus diesem grund hat man bei wc3 etwas komplett neues ausprobiert, ein konzept das so gut funktioniert, dass es das eine oder andere spiel fast 1 zu 1 übernommen hat (schon mal wer war of the ring gespielt, in vielerlei hinsicht ein schelchter klon von wc3, und die idee mit RPG elementen gibts auch in zahlreichen anderen neueren spielen (BFME1 und 2), sie haben mit wc3 halt was neues machen wollen, SC2 knüpft halt stärker an BW an, was früher weniger der fall war (wc2 - basis für bw, basis für wc3)
so irgendwie hab ich jetzt den faden verloren und vergessen was ich eigentlich als schlussfolgerung meiner überlegungen schreiben wollte (verdammtes fernsehen), vielleicht fällts mir wieder ein :-P

 

[TaiPan]

Original geschrieben von Ancient
So ein Schwachsinn.

Meinst du wirklich? Ehrlich gesagt war das schon mein Gedanke, bevor das Game überhaupt los ging. Blizzard muss doch auch ein wenig wirtschaftlich denken.
Stelle dir doch zum Beispiel folgende "Horror-Szenarios" vor, die passieren hätten können und sicherlich keinen Eindruck hinterlassen hätten:
- Beide Spieler nehmen die selbe Rasse (wäre sicherlich nicht im Sinne von Blizzard gewesen)
- Die Spiele sind nach <5min vorbei und man sieht keinerlei Endgame-Content
- Das Spiel wirkt total imbalanced, weil ein Spieler eine aktuelle imba-unit (die gibt es zum jetzigen Entwicklungsstand bestimmt noch) massed und damit einfach gewinnt
usw..
Ich meine jetzt nicht, dass Blizzard jede einzelne Unit vorgegeben hat, aber ich kann mir gut vorstellen, dass Blizzard zum Beispiel darauf geachtet hat, dass die Spieler keinen Abuse nutzen oder Ähnliches.

 

[AliveAngel]

naja blizzard wird die spieler sicher mit bedacht
gewählt haben und auch sicher mit denen gesprochen
haben!

aber die werden sicher das ganze nicht inziniert haben
oder denen genau die units usw vorgeschrieben haben..

 

[TaiPan]

...und viel mehr vermute ich doch gar nicht.

 

[Utilitygott]

Ich kann mir vorstellen, dass die Yellow gebeten haben einen Gang unter seinem Limit zu spielen. Sonkie hat ja doch zusehr Warcraft-Style gezockt, also Einheiten retten, außerdem nur mit recht weingen Einheiten. Gerade bei Zerg ist es ein völlig falscher Ansatz, mit nur einer Hand voll Lings anzugreifen und diese dann zurück zu ziehen. Der hätte einfach mal nen aggressiven Go machen müssen.

 

[ManweSulimo]

naja ich glaube auch eher das es schon so war wie aliveangel gesagt hat (ist eigentlich selbstverständlich warum soll man über sowas hier diskutieren)

schon alleine die tatsache das man in dem game gesehen hat wie schwach collossi im augenblick sind (nix aushalten, keinen nennenswerten dmg, teuer), wie stark stalker sind (in beiden spielen hats eigentlich mit einem stalker gemasse geendet) lässt mich ziemlich bezweiflen das der spielverlauf festgelegt war

nebenbei finde ich es lustig wie stark sie immer den collossus beschrieben haben und er eigentlich überhaupt nix gerissen hat

 

[BiBaButzemann]

Naja eigentlich machten die Collossus ja terrible, terrible damage. Wie auch jede andere Einheit auf dem Spielfeld.

Am geilsten fand ich es aber, als der Blizzard-Typ gemeint hat, dass die Stalker eigentlich nicht die richtige Kontereinheit gegen die Lurker (ich glaube die warens) sind und die Lurker an den Stalkern terrible, terrible damage verüben werden - und die Stalker die Lurker dann wie nichts weggepustet haben. Und halt auch mit diesen Aussichtspunkten, die ja nun wirklich enorm entscheidend für den Spielausgang waren.

So im Nachhinein betrachtet, was der da fürn Mist labberte: Die bei Blizzard scheinen selber nicht so ganz genau zu wissen, was sie da eigentlich gerade für ein Spiel baun.

 

[Picard]

gut dass der typ dustin browder aka lead game designer war
aber naja, du weisst doch selbst, dass man mit der zeit "betriebsblind" wird und evtl auch komische gedankengänge hat

 

[JoylesS]

das wort episch, welches von blizzard zur zeit doch überdurchschnittlich oft benutzt wird, geht mir langsam sehr auf den sack

€: hat jetzt nichts mit den gameplay vids zu tun, sondern allgemein

 

[Ancient]

Bowder überstrapaziert das "terrible terrible" wirklich, das fing an zu nerven.
Im Punkt dass Banelings nichts gegen Stalker taugen, hatte er aber wohl recht.

Übrigens, die Stats des Stalkers sind viel geringer als ich gedacht hätte: 40 Schilde, 100 HP, 10 Schaden.

Dennoch sollten die HP finde ich ein gutes Stück runtergesetzt werden (etwas am Schaden oder am Blink zu ändern wäre nämlich ziemlich lahm), denn so wie es aussah war es möglich stalker only ohne Blocker wie Zeals oder Archons gegen sogut wie alle Zergeinheiten zu spielen.
Stalker sollten fragil, aber schnell und unberechenbar sein, imho.

Eine andere Idee wäre es, den Stalkern so etwa 100 Schilde aber nur 20 HP zu geben, was Stalker Micro noch mehr fördern würde. Die Schilde von aus der Frontlinie zurückgeblinkten Stalkern regenerieren ja nun wesentlich schneller.

 

[piff]

Hier nochmal nen paar Videos zu den verschiedenen Blizzcon planels über Starcraft.

http://www.hornedsdungeon.org/?p=2139

http://www.hornedsdungeon.org/?p=2137

 

[ManweSulimo]

nur 10, gegen was haben die dann bonus damage und wie viel?

naja die lurker wurden eher von den immos wegpustet (haben auch die angegriffen und nicht die stalker)

 

[Leviance]

Der Stalker macht +4 vs. Armored.

Hier ( http://www.sc2armory.com/forums/topic/3618/ ) hat sich ein Blizzconteilnehmer die Mühe gemacht, alle Veränderungen der Stats zu dokumentieren. Die Datenbank aller Einheiten ist ebenfalls auf dem neuesten Stand.