Blizzards Thema des Monats September: Das Mutterschiff

[Goddamned_inaktiv]

Das Mutterschiff sieht eig. ziemlich gut aus, auch vom Design her hübsch......aber ich denke man sollte nur eins bauen können sonst wär das unfair

 

[ReVenger!]

Irgendwie gefällt es mir nicht, dass diese Umfrage hier an Blizzard gehen soll wobei das Mutterschiff schon auf SC2.com zu sehen ist. Das hat irgendwie so eine Entgültigkeit und so wie das Mutterschiff jetzt ist, kann ich mich damit nicht anfreunden...

 

[Goddamned_inaktiv]

Warum denn nicht? Was genau gefällt dir denn daran nicht? Design? Stärke?

 

[ReVenger!]

Das Design finde ich gut. Doch die Stärke des Schiffes gefällt mir nicht. Es passt einfach nicht wenn man unendlich viele Mutterschiffe bauen kann. Der Planetcracker sieht nicht gerade aus als könnte er in einen großen Bereich etwas anrichten und das Tarnfeld tarnt ja auch Gebäude und muss erst aktiviert werden. Es entspricht einfach nicht meinen Vorstellungen was ein Mutterschiff ausmacht.

Vor allem kam es mir im Startpost so vor als würde sich Blizzard um die Meinung der Spieler kümmern und das Mutterschiff dementsprechend anpassen und jetzt ist auf einmal ein fertiges Konzept da was den meisten Posts hier nicht entspricht. Irgendwie grenzt das an Heuchlerei.

 

[Shadox]

Fänd es auch besser wenn se das Limit drinlassen würden.

Hat schon wer auf der DEUTSCHEN Seite ein Symbol in der Einheitenleiste?

 

[ReVenger!]

Ja ich und das auch schön länger. Mindestens seit gestern. Ich weiß es aber nicht mehr genau.

 

[Observator]

Da ich mein Post auch im bnet Forum im passenden thread posten wollte, habe ich es gleich in Englisch verfasst. Ist ziemlich lang, und ich habe keine Lust das ganze nochmal in Deutsch zu schreiben, also poste ich es hier auch in Englisch, ok ?
... wenn es stört, dann ignoriert es oder löscht es halt wenn's sein muss.

* Do you think the Protoss Mothership should be a unique unit (1 per player maximum) or should you be able to build more than one? Why?

Unique non-single player campaign units do not fit the starcraft universe or into a successor of SC:BW with it's excellent balance, imho, a unit can be balanced price/power wise or it can be overpowered for its price. If its overpowered for its price and you "balance" this by artificially(when there would actually be enough supply for another) capping the amount of it you can build, it will lamely become a must-have-1-of-it unit for many games and then you need to factor in the "overpoweredness" of this unit together with the cap placed onto it into the overall balance of the race. This could be a problem if the maximum number of motherships(be it 1 or whatever) tends to be built before the protoss is near the supply limit, because this "overpowerdness" that had to be balanced by capping the mothership's quantity and that has been factored into the overall balance of the race, which made the race weaker without the mothership, has potential to make the race weaker later when near the supply limit when the mothership's power weighs less unless the mothership's power scales the right way with the probably larger number of enemy units. Being able to only build only 1 mothership per game, rather than being able to field only 1 at a time, would imo be a quite bad thing and even harder to balance well.
If the mothership is balanced price power/wise, then why have a cap on it ? Unless the imbalance came from auto-synergy of the mothership, every one mothership being more powerful when paired with other motherships - like if Arbiters could cloak each other ^_^ . Did you put a you-can-have-only-one-of-it cap on arbiters ? No, you eliminated the auto-synergy. Without the original blackhole which was probably overpowered by itself, I don't see auto-synergy on the mothership. I don't think there should be any unit that costs more than 10, maybe 12, supply points. Even more powerful units than that do not fit into the regular multiplayer starcraft universe since we already have carriers and battle cruisers. Maybe the mothership should just be balanced for being a normal, even if big, unit with no production cap on it.

A different idea I got, as for what could be done about the mothership to make it kind of unique like its name suggests, yet still make it possible to have more of them if one really wants to, is the following:
There is one special protoss building solely for "building" a mothership. It can warp it in and cannot start to warp in another one unless the old one is gone. This buildings also provides a non-stackable special bonus, possibly with a limited area of effect, like faster "build" times for air units for example. The mothership needs its building to stay on the map, if it is destroyed or loses pylon power, then the mothership will disappear (maybe it will go inactive while still being vulnerable and gradually warp out, see below "story" for the reason). The player could possibly be given a refund and/or faster warp-in time for the next mothership if it was lost by warping out due to its special building going inactive/destroyed without having been destroyed itself based on the last health of the mothership. With multiple of these buildings the player can have as many motherships at a time as he has of these buildings, Motherships still cost normal supply, too.

The mothership should thus remain unique(no more than one on the map per protoss player at any instant) in most games, if properly balanced, because part of the cost of obtaining it goes for the special bonus that the mothership's prerequisite building provides. On the other hand, the special bonus which this building provides also makes it more likely for protoss players to get a mothership in case they want that special bonus as the other part of the cost for the building is for the possibility to obtain a mothership.

The story behind the presented mechanics could be like this: (Part of the public background story behind protoss motherships yet states that they were left behind long time ago in far parts of the galaxy.) The time for a mothership to travel to the map where it is needed may be too long since most of them are still very far away. And for warping it in like it is normally done with protoss units, you may be required to have appropiate equipment in the place you want to warp from - if it is even possible at all for the enormous motherships. So to bring their motherships to battle the protoss have devised this yet to be named special building (which could have something to do with dark templar technology which might supplement the motherships powers to give it some of the new abilities which they now have that they didn't when the motherships were first used ages ago, like for example all special abilities except planet cracker), which contacts with the mothership and works together with the mothership's control over space-time to rip out the the volume of space-time containing mothership and warps it onto the map we're playing on(=> special warp-in animation) and keep it there while this building is powered.

 

[SubTarvoc]

Original geschrieben von Observator
If its overpowered for its price and you "balance" this by artificially(when there would actually be enough supply for another) capping the amount of it you can build, it will lamely become a must-have-1-of-it unit for many games and then you need to factor in the "overpoweredness" of this unit together with the cap placed onto it into the overall balance of the race.

Da ist ein Denkfehler drin. Du gehst davon aus, dass die Beschränkung des Mothership auf eine einzelne Einheit eingeführt wurde, weil es sonst zu stark wäre. Wenn man aber sowieso vorhat, eine Einheit einzufügen, die es nur einmal pro Spiel geben soll, sieht das Ganze schon wieder ganz anders aus. Bevor man eine Einheit balancen kann, muss man erst wissen was sie darstellen soll und was man mit ihr will. Und wenn man bereits weiss, dass eine Einheit einmalig sein soll, dann kann man sie auch balancen. Die gesamte Argumentation gegen die Einmaligkeit des Mothership läuft darauf hinaus, dass es schwierig auszubalancen wäre. Das ist ja auch richtig: Es wird schwierig zu balancen. Gerade in Punkto Balancing hat sich Blizzard aber schon in der Vergangenheit mehr als einmal als äußerst fähig erwiesen. Wie wäre es also mit etwas Vertrauen in die Fähigkeiten der Programmierer?

Dein Vorschlag, das Mothership an ein bestimmtes Gebäude zu koppeln, klingt aber auch interessant.

 

[Torte]

*Denkt ihr, dass das Mutterschiff der Protoss eine einzigartige Einheit sein sollte (Maximal ein Mutterschiff pro Spieler) oder sollte man mehr als eins bauen können? Warum?
Wie schon einmal (oder auch mehrmals) in diesem thread erwähnt ist es als Superunit ein extrem starker faktor im multiplayer, da das spiel dadurch sehr schnell kippen kann. Es im single-player als superunit zu lassen halte ich durchaus für angebracht. Auf der anderen Seite passt das Mutterschiff einfach nicht ins spiel wenn es durch mehrere von seiner sorte repräsentiert wird (finde ich). Von daher sollte man es, wie es jetzt ist, komplett rausnehmen und es höchstens noch als superunit im singleplayer-modus lassen.

*Was haltet ihr von den Fähigkeiten des Mutterschiffs? (Zeitbombe, Tarnfeld, Planetenbrecher, Schwarzes Loch (zurzeit nicht im Spiel))
wenn man es lässt wie es jetzt ist: grundlegend in ordnung. Der planet cracker zieht nun etwas schwächlich aus, aber was solls. :P

*Macht das Mutterschiff als Konzept Sinn oder könnte seine Rolle besser durch eine andere Einheit erfüllt werden?
wie schon oben erwähnt, nur im singleplayer. Ich kann mich nicht so recht damit anfreunden, dass eine menge (naja, werden vorraussichtlich nicht so viele sein) mutterschiffe durchs spiel sausen. Die wirken einfach zu fett. Desweiteren ist es mir auch storytechnisch ein wenig ein dorn im auge. Die mutterschiffe gab es doch schon zu sc1 zeiten (zumindest im intro ^^). Wieso wurden sie im kampf gegen die zerg auf aiur nicht eingesetzt und wieso tauchen sie nun plötzlich auf, wo die protoss den großteil ihrer macht verloren haben? das ergibt für mich nicht wirklich sinn (egal was blizz dazu schreibt :P).

 

[Observator]

Original geschrieben von Subcommander Tarvoc

Da ist ein Denkfehler drin. Du gehst davon aus, dass die Beschränkung des Mothership auf eine einzelne Einheit eingeführt wurde, weil es sonst zu stark wäre. Wenn man aber sowieso vorhat, eine Einheit einzufügen, die es nur einmal pro Spiel geben soll, sieht das Ganze schon wieder ganz anders aus. Bevor man eine Einheit balancen kann, muss man erst wissen was sie darstellen soll und was man mit ihr will. Und wenn man bereits weiss, dass eine Einheit einmalig sein soll, dann kann man sie auch balancen. Die gesamte Argumentation gegen die Einmaligkeit des Mothership läuft darauf hinaus, dass es schwierig auszubalancen wäre. Das ist ja auch richtig: Es wird schwierig zu balancen. Gerade in Punkto Balancing hat sich Blizzard aber schon in der Vergangenheit mehr als einmal als äußerst fähig erwiesen. Wie wäre es also mit etwas Vertrauen in die Fähigkeiten der Programmierer?

Nunja, man kann prinzipiell wohl die verrücktesten Ideen balancen, zumindest für 1v1. Man könnte es z.B. auch balancen, wenn der Bau bzw, das Heranwarpen eines Mutterschiffes den fast sicheren Sieg für den Protoss bedeuten würde, man müsste z.B. nur Protoss sonst schwach genug machen, dass die anderen 2 Rassen eine faire Chance haben ihn davor zu vernichten. Wenn dann gegen p alles darauf hinauslaufen würde, dass man den Bau eines Mutterschiffs verhindert, würde das aber die möglichen Spielabläufe ziemlich einschränken und somit wahrscheinlich auch den Spielspass. Das nur als Beispiel.

Wieso es sich schwer machen und Konzepte kopieren von denen ich in anderen Echtzeitstrategiespielen nichts gutes gehört habe(die Anzahl künstlich begrenzen die man von manchen Einheiten haben kann), wenn es auch einfacher und dann umso perfekter geht, zumindest hat Blizzard eingesehen, dass, wie ich finde, 3 Rassen besser auszugleichen sind als 4 und man mehr Abwechslung in 3 gegeneinander ausgeglichene Rassen reinbringen kann als in 4 bei gleich guter Ausgeglichenheit.

Abgesehen davon meine ich, dass jede Einheit eigentlich nur dann eine relevante Daseinsberechtigung hat, wenn in einem signifikanten Teil der Spiele zu bestimmten Zeitpunkten sie zu bauen die beste Option ist. Also sie z.B. für eine bestimmte build und Einheit oder Einheitenzusammenstellung des Gegners Teil des besten Konters ist. Was ich meine ist, dass das Mutterschiff für irgendwas gut sein muss. Wenn das Mutterschiff nicht sehr sehr teuer ist und sehr viel Versorgungspunkte alleine frisst (...oder doch einfach zu stark für den Preis ist), und so etwas kann schon an sich Probleme mit sich bringen, wenn man es dann z.B. gegen bestimmte Fähigkeiten immun machen muss weil es sonst selbst zu leicht gekontert würde, dann wird ein einzelnes Mutterschiff als Konter wahrscheinlich nicht mehr ausreichen, falls der Gegner später massiv auf etwas setzt wozu eigentlich das Mutterschiff als Konter gedacht ist. Folglich muss es andere Einheiten(kominationen) geben die ein vergleichbar guter Konter sind gegen das gleiche wie das Mutterschiff. Und das würde die nur einzeln verfügbare Mutterschiffvariante etwas redundant machen. Ich kann mir schlecht vorstellen, dass das Mutterschiff nicht mit am höchsten in tech steht, also schließe ich auch eher aus, dass das Mutterschiff ein Übergang sein könnte bis man die andere Konter verfügbar hat.

 

[SubTarvoc]

Original geschrieben von Observator
Man könnte es z.B. auch balancen, wenn der Bau bzw, das Heranwarpen eines Mutterschiffes den fast sicheren Sieg für den Protoss bedeuten würde, man müsste z.B. nur Protoss sonst schwach genug machen, dass die anderen 2 Rassen eine faire Chance haben ihn davor zu vernichten.

Das wäre aber kein Balancing. Balancing meint ja nicht nur das Balancen von Fraktionen, sondern auch das Balancen von Einheiten. Ein Balancing ist genau dann gut, wenn die Fraktionen fair sind UND es möglichst wenig underused oder overused Units enthält UND gleichzeitig möglichst viele verschiedene Taktiken und Kontertaktiken erlaubt. Ein Spiel, bei dem eine Fraktion im Grunde nur schnell eine bestimmte Einheit produzieren muss, weil alle ihre anderen Einheiten nichts taugen, und es ansonsten für diese Fraktion keine anderen möglichen Taktiken gibt, wäre nicht gut balanced.

Original geschrieben von Observator
Wieso es sich schwer machen und Konzepte kopieren von denen ich in anderen Echtzeitstrategiespielen nichts gutes gehört habe.

Weil Blizzard schon öfters bewiesen hat, dass sie Ideen, die andere Leute in anderen Spielen versaut haben, wieder aufgreifen und dann doch richtig gut hinbekommen können. Versteh' mich nicht falsch: Gegen Dinge, die mir echt nicht gefielen im Konzept von SC2, habe ich auch gepostet, wie etwa den Silver Surfer. Das Mutterschiff ist aber m.E. an und für sich eine gute Idee. Ja, es ist schwierig zu balancen. Und ich weiss, wie schwierig das Balancing von Einheiten ist. Ich halte es aber nicht für unmachbar und habe in diesem Punkt einfach mal Vertrauen zu Blizzard.

Original geschrieben von Observator
Was ich meine ist, dass das Mutterschiff für irgendwas gut sein muss.

Du hast völlig Recht damit, dass das eine Herausforderung wird. Das gebe ich auch gerne ohne weiteres zu. M.E. sollte es aber Blizzard überlassen bleiben, ob sie diese Herausforderung annehmen. Ich seh' das so: Ich glaube nicht, dass es eine nicht balancierbare Einheit in die finale Version von Starcraft 2 schaffen wird. Ich traue Blizzard zu, dass sie eine Einheit, die sie nicht balancieren können, rechtzeitig entfernen. Es geht also nur darum, ob sie die Herausforderung, überhaupt den Versuch zu starten, das Mothership zu balancen, annehmen oder nicht. Wenn sie es nicht schaffen, können sie das Mothership immer noch ändern oder (dann am besten) ganz rausnehmen. Ich will einfach keine Mothership-Flotten sehen, weil mir das lächerlich vorkommt. Mein Vorschlag wäre, dass Blizzard versuchen, das Mothership als einmalige Einheit zu balancen, und wenn sie merken, dass es doch nicht machbar ist, es herausnehmen und z.B. den Star Relic oder den Arbiter, oder meinethalben auch ein schwächeres mehrmals baubares Mothership wieder einbauen. Im letzten Fall aber bitte als deutlich kleineres Modell, ich will keine Flotten riesiger Pötte auf meinem Bildschirm haben, die mir die Sicht auf die Groundunits und die grafisch ansprechend gestalteten Doodads versperren. Diese Entscheidung sollte aber möglichst spät fallen. Wenn man wirklich alles ausprobiert hat, um das Mothership als einmalige Einheit vernünftig zu balancen, und es trotzdem nicht geklappt hat.

 

[0rkrist]

*Denkt ihr, dass das Mutterschiff der Protoss eine einzigartige Einheit sein sollte (Maximal ein Mutterschiff pro Spieler) oder sollte man mehr als eins bauen können? Warum?

Ein Mutterschiff pro Spieler reicht, dann lieber etwas stärker. Unter zu vielen MS leidet die Übersicht, abgesehen von der Sinnlosigkeit einer weiteren schweren Lufteinheit.


*Was haltet ihr von den Fähigkeiten des Mutterschiffs? (Zeitbombe, Tarnfeld, Planetenbrecher, Schwarzes Loch (zurzeit nicht im Spiel))

Zeitbombe und Planetcracker finde ich soweit in Ordnung. Tarnfeld finde ich jetzt nicht sooo wichtig, schließlich verfügen Protoss schon über DTs.
Das Schwarze Loch will ich unbedingt wieder im Spiel sehen. Es war im Gameplay- Video aber definitiv zu stark. Man müsste es also schwächen, indem man zB.:
- Den Radius verkleinert
- auch verbündete Einheiten einsaugt (was ja auch physikalisch korrekt wäre); auch die Idee, das MS mit einsaugen zu können finde ich in Ordnung
- den Spell auf einzelne Einheiten begrenzt und eventuell andere Einheiten lediglich "ansaugt", d.h. nur bewegungsunfähig macht ohne sie zu zerstören
- keine Einheit zerstört wird, sondern lediglich eine bestimmte Menge Schaden verursacht wird, der evtl im Zentrum am größten ist

Natürlich könnte man auch 2 oder alle dieser Punkte kombinieren ; )

 

[Goddamned_inaktiv]

in der hinsicht nett........aber ich denk 1 superunit pro toss-spieler reicht

 

[I3uster]

wenn sie es aber wieder zur superunit machen, dann sollte es wieder air to air angreifen können, wieder mehrere ziele angreifenund auf irgendwas kaputt machen, momentan hats ja die angriffstärke eines arbiter oder so

 

[SubTarvoc]

Original geschrieben von I3uster
momentan hats ja die angriffstärke eines arbiter oder so

Das ist irgendwie so gar nicht das, was ich mir unter einem Mutterschiff vorstelle.

 

[Metalstyle]

Ist es aber nicht so, dass das Mutterschiff viele Geschütze gleichzeitig abfeuern kann? Also nicht nur eine Kanone wie beim Arbiter

 

[Goddamned_inaktiv]

ja stimmt schon aber hat leider nur wenig schaden also sozusagen eine "halbe" superunit, was meiner meinung keinen sinn macht...

 

[Ancient]

ich finde auch, dass 80 schaden definitiv zu wenig ist.

 

[I3uster]

Original geschrieben von Ancient
ich finde auch, dass 80 schaden definitiv zu wenig ist.

woher weiste denn das das neue 80 schaden macht?

 

[Picard]

*Denkt ihr, dass das Mutterschiff der Protoss eine einzigartige Einheit sein sollte (Maximal ein Mutterschiff pro Spieler) oder sollte man mehr als eins bauen können? Warum?

ich denke das mutterschiff sollte gänzlich verschwinden. das ms als superunit strebt mir einfach vom konzept des original starcrafts zuwider, und als normale unit (wie es ja atm auch ist) ist sie einfach zu stark und unnötig, da protoss eh schon starke lufteinheiten haben (phoenix mit overload, warpray vs structures und nicht zuletzt den carrier als allrounder). außerdem ist das preis-leistungsverhältnis mehr als unangemessen - es ist einfach zu billig! 300 min, 500gas für jeweils 80schaden pro schuss?! und so teuer werden die spells auch nicht sein. gut, geht nur gegen ground - aber dank phoenix/carrier/wray sollte die def vom ms kein problem sein und der wray übernimmt ja z.b. das schnelle schrotten von buildings.. und dank timebomb ist eine basis einfach viel zu schnell zerschrotet ohne dass man selbst groß was verliert...

*Was haltet ihr von den Fähigkeiten des Mutterschiffs? (Zeitbombe, Tarnfeld, Planetenbrecher, Schwarzes Loch (zurzeit nicht im Spiel))

hm ich finde die fähigkeiten timebomb und cloakfield lassen sich auch auf andere einheiten sinnvoll übertragen (und sind auch geniale ideen!), planetcracker kann da ja ruhig rausfallen.
imho wars auch ne gute entscheidung black hole rauszunehmen. war einfach overpowered
wenns denn doch unbedingt wieder reinsoll vllt so:
das ms opfert sich selbst, indem es seine systeme/whatever überlädt und somit ein blackhole generiert, dass alles bekanntermaßen einsaugt.

*Macht das Mutterschiff als Konzept Sinn oder könnte seine Rolle besser durch eine andere Einheit erfüllt werden?

siehe andere punkte - lieber die fähigkeiten aufteilen. allerdings kann ich es mir sehr gut als einheit vorstellen, die nur in der kampagne (und somit im editor) vorkommt. kann mir auch schon gut die protoss mission ("collect 10 motherships for the battle on aiur") ausmalen

*Falls ihr die Chance hattet SC2 anzuspielen, was sind eure Erfahrungen mit der Einheit im Kampf?

naja 10 minuten reichen leider nicht aus

 

[Ancient]

Original geschrieben von I3uster

woher weiste denn das das neue 80 schaden macht?

weils in der tabelle der blizzcon einheiten stand, dort konnte man schon mehrere bauen.

 

[Picard]

und natürlich auch hier

 

[Protoss2]

Original geschrieben von Goddamned
Das Mutterschiff sieht eig. ziemlich gut aus, auch vom Design her hübsch......aber ich denke man sollte nur eins bauen können sonst wär das unfair

Eines reicht, das wäre sonst zu viel des guten (selbst für einen Protoss Spieler, oder? ) und hätte auch nicht mehr den echten Charakter eines SC Spiels, es wäre dann etwas anderes.

Außerdem hätte ich auf Seiten der Terraner mir auch eine SuperUnit gewünscht, genauso wie die Zerg, aber so wie es
aussieht, wird es die nicht geben. Schade irgendwie.

Das Design gefällt mir schon irgendwie, aber ich kann mir nicht ernsthaft vorstellen, dass diese Einheit im Multiplayer so nützlich ist, schon allein deshalb, weil sie so irre langsam ist.

 

[Picard]

imho kann man auch den thor als superunit bezeichnen, schließlich haut der doch schon sehr gut rein mit seinem artillerieschlag

 

[EhrenhafterZuhälter]

dafür kann der thor von einem muta zerfetzt werden

 

[Ancient]

nein, der thor hat auch einen ground-air angriff.

 

[EhrenhafterZuhälter]

zeig mal screen pls

 

[Ancient]

soweit ich weiß gibt es keinen entsprechenden screenshot.

 

[EhrenhafterZuhälter]

Wozu brauchen die terran noch nen tank? der thor hat die selben funktionen wie der tank , und kann noch auf air ballern.Aber egal , der thor gefällt mir

 

[Banger]

@ Playergod
Der Thor kann IM MOMENT nicht auf air schießen!!
Vertrau mir

 

[ManweSulimo]

wo steht das, so viel ich weiße konnte er immer air angreifen, kann mir nicht vorstellen das sie da was ändern

naja 80 damage, wenn man denkt das es ewig lang dauert bis die massig beams die ja "1 schuss" sind rausgehauen werden

das passt schon für den gigantichen preis

 

[sp4cer]

Original geschrieben von Playergod
Wozu brauchen die terran noch nen tank? der thor hat die selben funktionen wie der tank , und kann noch auf air ballern.Aber egal , der thor gefällt mir

Weil der Thor langsamer, unbeweglicher und teurer ist und weil das techen länger braucht? Nu aber wieder zum Mutterschiff Thema!

Es sollte wie im Demo-Video keinen Angriff haben, eben als Caster zu benutzen sein, ähnlich wie ein Forschungsschiff oder HT.

 

[IPSZeRo]

welches demo video meinst du?
imho hatte das mutterschiff schon von anfang an einen eigenen attack.

 

[ReVenger!]

Ja das Mutterschiff hatte schon immer einen Angriff und ich finde den sollte es auch behalten, andernfalls sollten die Fähigkeiten wirklich vernichtend sein. Der Arbiter hatte zwar auch einen angriff aber der war ja nicht wirklich hilfreich bei den bisschen Schaden in Vergleich zu der Anzahl und Stärke der restlichen Einheiten. Ich finde auch, dass das Mutterschiff mehrere Einheiten gleichzeitig antakieren können sollte. Sodass man einstellen muss ob das Feuer konzentriert wird oder eben aufgeteilt.

 

[Ancient]

Original geschrieben von Banger
@ Playergod
Der Thor kann IM MOMENT nicht auf air schießen!!
Vertrau mir

kann er doch.

 

[I3uster]

man sollte das mutterschiff auf 20 concussive runterschrauben und alles wär in ordnung

 

[Picard]

Original geschrieben von -=ReVenger=-
Ich finde auch, dass das Mutterschiff mehrere Einheiten gleichzeitig antakieren können sollte. Sodass man einstellen muss ob das Feuer konzentriert wird oder eben aufgeteilt.

kann es doch, das ist ja das problem dran!

 

[Observator]

Original geschrieben von I3uster
man sollte das mutterschiff auf 20 concussive runterschrauben und alles wär in ordnung

Abgesehen davon, dass das in SC2 mit den Schadenskategorien und Angriffstypen etwas anders aussieht: Fänd ich lächerlich wenn das Mutterschiff der Protoss Panzer und Gebäude mit seinem normalen Angriff kaum beschädigen könnte. Dann lieber noch nur Luft angreifen können.

 

[intelion]

Ich finde ein Tarnfeld sollte aufjedenfall Stasis Orb bekommen. Als eine kleine Support unit mit Slow und Tarnfeld (Vom Wirkungsradius natürlich kleiner ). So eine kleine Einheit würde eher zu den Protoss passen. Wobei eine kleinere Version des Arbiters als Star Relic wäre auch genial.

Ich finde viele Spells dem MS zuzuschreiben ist nicht richtig. Auch wenn Timebomb und Tarnfeld in Konzept von MS reinpassen, vorallem wegen Khaydarinkristall. Somit aber wäre es logischer die maximale Anzahl auf 1 zu setzen. Wenn viele MSfe dann dementsprechend auch crapy ...

Ich finde aber wenn MS zu mächtig wird ... dann wird es eine typische lategame unit. Ausserdem werden wahrscheinlich Einheiten wie Stasis Orb bzw Star Relic nicht implementiert.

Besser wärs wenn MS nur Timebomb, Recall, und von mir aus noch PlanetCracker hätte, dafür aber nicht so stark. Schliesslich sieht ein Mutterschiff wie eine Stadt aus. Man könnte dann auch mehrere pro Spieler erlauben. Ausserdem gäbe es noch Platz für Stasis Orb, bzw Star Relic, mit Slow, Tarnfeld.

 

[I3uster]

Original geschrieben von Observator

Abgesehen davon, dass das in SC2 mit den Schadenskategorien und Angriffstypen etwas anders aussieht: Fänd ich lächerlich wenn das Mutterschiff der Protoss Panzer und Gebäude mit seinem normalen Angriff kaum beschädigen könnte. Dann lieber noch nur Luft angreifen können.

das mutterschiff hat nen planetcracker, und mit dem soll es angreifen, es soll meiner meinung nach ja keine überunit mit 3 spells und einen verdammt guten aufteilbaren angriff sein, und wenn doch dann aber nur auf 1 beschränkt und mit suizid-blackhole