Blizzards Thema des Monats September: Das Mutterschiff

[General Mengsk]

Blizzards Thema des Monats: Das Mutterschiff

Wer unsere BlizzCon-Coverage verfolgt hat, wird sich vielleicht noch an den RTS Community Summit erinnern, zu dem jeweils ein Vertreter Broodwar.de und einem runden Dutzend anderer Blizzard-RTS-Fanseiten eingeladen waren. Ein Resultat der Diskussionsrunde zur Vertiefung der Zusammenarbeit zwischen Blizzard und den Fanseiten sind monatliche Themen, die auf den Fanseiten jeweils diskutiert werden und deren Resultate direkt zu Blizzard wandern.

Im September geht es los mit dem Mutterschiff. Die genauen Fragestellungen für die Diskussion lauten:

Original geschrieben von Xordiah:
*Denkt ihr, dass das Mutterschiff der Protoss eine einzigartige Einheit sein sollte (Maximal ein Mutterschiff pro Spieler) oder sollte man mehr als eins bauen können? Warum?

*Was haltet ihr von den Fähigkeiten des Mutterschiffs? (Zeitbombe, Tarnfeld, Planetenbrecher, Schwarzes Loch (zurzeit nicht im Spiel))

*Zusätzliche Anmerkungen, Feedback

Darüber hinaus könnt ihr gerne noch weitere Aspekte bzgl. des Mutterschiffes diskutieren, beispielsweise:

*Macht das Mutterschiff als Konzept Sinn oder könnte seine Rolle besser durch eine andere Einheit erfüllt werden?

*Falls ihr die Chance hattet SC2 anzuspielen, was sind eure Erfahrungen mit der Einheit im Kampf?

Bitte zitiert jeweils die Fragestellung, auf die ihr antwortet und nutzt bei zusätzlichen Aspekten das folgende Schema:

<weitere Frage mit der ihr euch beschäftigt>
<Eure Antwort>

<weitere Frage mit der ihr euch beschäftigt>
<Eure Antwort>


Ergänzende Hinweise:

• Ihr könnt eure Meinung auch im Battle.Net-Forum hinterlassen, wahlweise im deutschen oder englischen. Eure Meinung wird jedoch mehr Gewicht haben, wenn sie auch hier zu finden ist.
• Wer Vorschläge für kommende Themen des Monats hat, kann mir gerne eine PN mit seinen Ideen schreiben. Die Chancen, daß euer Thema dann bald auf die Tagesordnung kommen, stehen gar nicht schlecht.
• Die Diskussion in diesem Thema steht unter besonderer Beobachtung. Es werden keine Beleidigungen, persönliche Anfeindungen, etc. geduldet. Bitte achtet außerdem auf das oben skizzierte Antwortformat.

Ich lade alle Besucher hier sein sich eifrig zu beteiligen und freue mich auf eine spannende Diskussion.

 

[ReVenger!]

*Denkt ihr, dass das Mutterschiff der Protoss eine einzigartige Einheit sein sollte (Maximal ein Mutterschiff pro Spieler) oder sollte man mehr als eins bauen können? Warum ?
Ja es sollte eine einzigartige Einheit sein, denn:
a) es hebt die Protoss so von den anderen Rassen ab
b) der Name schon alleine bezeichnet schon mal ein sehr starkes und großes Schiff und da soll man keine flotte davon haben sondern wirklich nur dieses eine Schiff.

*Was haltet ihr von den Fähigkeiten des Mutterschiffs? (Zeitbombe, Tarnfeld, Planetenbrecher, Schwarzes Loch (zurzeit nicht im Spiel))
-Zeitbombe: Finde ich sehr gut, da es hilf in Verteidigung auszuschalten und das Mutterschiff robuster gegen Angriffe macht und es eine gute Idee ist.
-Tarnfeld: Also soweit ich gehört habe funktioniert es zur Zeit nur wenn das Mutterschiff steht und das finde ich schwachsinn. Das Schiff soll kämpfen und keine Fliegende Photonenkanone mit Tarnfeld sein und selbst wenn es immer aktiv wäre fände ich es nicht gerade gut, es errinnert dann zu sehr an den Arbiter.
-Plantetenbrecher: Der gefällt mir, er sollte nur so gemacht werden, dass er stark gegen Einheiten ist aber dafür nicht so gut gegen GEbäude. Denn wenn das Mutterschiff eine Armee angreift dann wird es ja beschossen und kann zerstört werden und darum sollte da diese Waffe auch was anrichten können. Ich will aber nicht dass man den Gegner in Mitten der Karte in einen Kampf verwickelt und währenddessen seine Basis mit den Mutterschiff grillt und dann gewonnen hat.
-Schwarzes Loch: Es gefällt mir und ich frage mich warum es nicht gehen soll, es zu balancen. Man legt die Anzalh der eingesaugten Einheiten eben nicht auf eine bestimmte Zahl fest sondern auf eine supplygrenze, so ist es dann gegen viele kleine Einheiten genauso effektiv wie gegen einige große Einheiten.

*Zusätzliche Anmerkungen , Feedback
Wenn das Mutterschiff am Ende mehr als einmal gebaut werden kann dann sollte es aber einen anderen Namen bekommen, alles andere wäre Schwachsinn. Mir wäre am liebsten das Mutterschiff ist wirklich das einzige große Protossschiff und die Protoss haben ansonsten nur kleinere Flieger (Warp-Ray, Phönix, Tempest und der Tempest dann als kleiner Carrier mit maximal 4 Inerceptoren oder Wurfklingen und dafür mit den Antibodenschild).

 

[Shadox]

*Denkt ihr, dass das Mutterschiff der Protoss eine einzigartige Einheit sein sollte (Maximal ein Mutterschiff pro Spieler) oder sollte man mehr als eins bauen können? Warum ?
In diesem Punkt stimme ich Revenger zu, es sollte wenn es nicht so wäre auch das Design noch ein wenig überarbeitet werden. Man kann die fliegende Stadt finden, wie man will, aber mehr als eine wäre ein wenig seltsam, wohnen etwa alle Protoss in fliegenden Städten?

*Was haltet ihr von den Fähigkeiten des Mutterschiffs? (Zeitbombe, Tarnfeld, Planetenbrecher, Schwarzes Loch (zurzeit nicht im Spiel))
Zeitbombe: Den Namen finde ich ein wenig irreführend, es sollte eher Zeitschild oder so ähnlich heißen.
Tarnfeld: Das finde ich nicht sonderlich toll. Es degradiert das Mutterschiff zu einem Arbiter.
Schwarzes Loch: Es sollte noch einmal balanced und dann wieder eingeführt werden. Beispielsweise könnte der Radius verkleinert werden.

*Allgemeine Anmerkung:
Man könnte ja das aktuelle Thema des Monats als wichtig einstellen.

 

[i~i]

*Macht das Mutterschiff als Konzept Sinn oder könnte seine Rolle besser durch ein andere Einheit erfüllt werden?

Nein, denn wenn es tatsächlich so eine Übereinheit wird, wie Blizzard es propagiert, dann könnte es im Spiel nur noch darum gehn, den Protoss vor dem Erschaffen eines Mutterschiffs zu kicken, da es sonst zu schwierig wird, etwas gegen ihn zu unternehmen. Das heißt also kurze, langweilige Spiele, die immer auf das gleiche hinauslaufen könnten. Lieber ein oder zwei starke highest Tier Einheiten hinzufügen und das Mutterschiff herausnehmen, das würde das Spiel sicherlich interessanter machen.

 

[sare]

Was haltet ihr von den Fähigkeiten des Mutterschiffs?

Zeitbombe - find ich gut, anderer name wär nur besser

Tarnfeld

Planetenbrecher - zu stark gegen einheiten, imo wäre es logisch, wenn das Hauptschiff einer Rasse nru dicke Kanonen hat, mti denen man die einheiten gar nich so gut treffen könnte. fänds besser, stark gegen gebäude, schwächer gegen einheiten

Schwarzes Loch - zu stark, dann baut niemand mehr gegen p teure einheiten; fänd son neutronensturm oder sowas in der art cool=) wo halt son blitzgewitter entsteht und damit die einheiten geschädigt werden

ich persönlich fänd folgende Fähigkeit eines mutterschiffes würdig:
beschleunigtes heranwarpen von gebäuden:
in nem bestimmten umkreis unterhalb des schiffes wird das heranwarpen von gebäuden beschleunigt, da ressourcen und warpenergie durch das mutterschiff effizienter genutzt werden(begründung muss ausgedacht werden=))

 

[arand]

*Zeitbombe : ist find ich recht gut aber ein anderer Name ist nötig

*Tarnfeld : Auf gar keinen Fall finde ich ist zu stark und zu viel vom Arbiter kopiert

*Schwarzes Loch : der Vorshclag mit dem Supply würde es balanced machen

*Planetenbrecher : Finde ich shclecht ich will in SC keine billig Kopie eines Todessterns

*Macht das Mutterschiff als Konzept Sinn oder könnte seine Rolle besser durch ein andere Einheit erfüllt werden?

naja ich finde die Idee zwar gut würde sie jedoch nur für die Kampagne benützen und im Kampagenen Editor einbauen . Für die normalen spiele eher so etwas wie denThor .

 

[AIL]

Re: Blizzards Thema des Monats: Das Mutterschiff

*Denkt ihr, dass das Mutterschiff der Protoss eine einzigartige Einheit sein sollte (Maximal ein Mutterschiff pro Spieler) oder sollte man mehr als eins bauen können? Warum?
Man sollte ruhig mehrere bauen können. Eine künstliche Beschränkung der Anzahl fände ich persönlich eher unschön. Trotzdem sollte es natürlich von der Balance her so sein, dass es Spieltechnisch keinen großen Sinn macht, die Dinger zu massen.

*Was haltet ihr von den Fähigkeiten des Mutterschiffs? (Zeitbombe, Tarnfeld, Planetenbrecher, Schwarzes Loch (zurzeit nicht im Spiel))
Zeitbombe und Tarnfeld finde ich gut. Planetenbrecher so lala, aber passend. Schwarzes Loch finde ich schlecht und finde auch gut, dass es draußen ist. Mit ihm wäre das MS eine übermächtige Universalwaffe und sowas will ich in SC2 einfach nicht haben. Jede Einheit soll ihr spezialisiertes Einsatzgebiet haben, in dem sie überragt, dafür aber auch gut Konterbar sein. Das wäre bei einem MS mit Blackhole problematisch.

*Zusätzliche Anmerkungen, Feedback
Sowohl der Name "Mutterschiff" als auch das Design mit der komischen Kuppel oben drauf gefallen mir absolut nicht. Ein Mutterschiff ist für mich eine riesige fliegende Raumstation, der es nicht möglich ist, auf Planetenoberflächen zu kommen. Das MS von SC2 ist kaum größer als ein terranischer Kreuzer oder ein Träger, sieht aber aus wie eine extrem geschrumpfte Variante eines wirklichen Mutterschiffes. Macht die Kuppel weg und gebt ihm einen Namen, bei dem ich nicht an die Mami denken muss.

*Macht das Mutterschiff als Konzept Sinn oder könnte seine Rolle besser durch ein andere Einheit erfüllt werden?
Die Rolle des Mutterschiffs ist die einer starken Boden-Luft-Einheit mit zusätzlichen Supportfunktionen. Durch die geringe Reichweite ist sie nicht so universell Einsetzbar und das MS glänzt vor allem gegen viele kleine Einheiten. Insofern sehe ich schon durchaus Berechtigung dafür.

*Falls ihr die Chace hattet SC2 anzuspielen, was sind eure Erfahrungen mit der Einheit im Kampf?
Ich hatte zwar die Chance SC2 anzuspielen allerdings haben sowohl der Umstand, dass ich die Terraner probiert habe, als auch der, dass ein Spiel nur 10 Minuten dauerte, dazu beigetragen, dass ich mir kein klares Bild vom MS machen konnte.

 

[Orvas]

*Denkt ihr, dass das Mutterschiff der Protoss eine einzigartige Einheit sein sollte (Maximal ein Mutterschiff pro Spieler) oder sollte man mehr als eins bauen können? Warum?

Ja, ich würde sogar so weit gehen, dass man das Schiff nur einmal pro Game bauen darf (natürlich jeder Spieler). Wird es herangewarpt, erscheint bei anderen Spielern eine Meldung (wie bei der Atomrakete)

*Was haltet ihr von den Fähigkeiten des Mutterschiffs? (Zeitbombe, Tarnfeld, Planetenbrecher, Schwarzes Loch (zurzeit nicht im Spiel))

*schwarzes Loch
Geniale Idee. Ich schlage vor, das schwarze Loch als Selbstmordspell zu benutzen. Nach dem Motto: " Das Mutterschiff überlädt seine gesamten Systeme und erzeugt wegen der unglaublichen Energie ein schwarzes Loch, dessen erstes Opfer das Mutterschiff selbst ist." Der Selbstmord und die absolute Einzigartigkeit aus Punkt 1 relativieren die Stärke wieder (Außerdem kann man ja am Radius, Einheitenanzahl und so weiter rumspielen)
Evtl auch automatisches Auslösen bei Zerstörung des MS. Dies würde auch Sinn machen, damit diese Technologie niemandem in die Hände fallen kann.

*Zusätzliche Anmerkungen, Feedback
Der Name "Mutterschiff" ist schon ein wenig abgenutzt, außerdem könnte es zu Missdeutungen aufgrund des "Mutter" kommen (Dunkle Templer: Matriarchalisch aufgebaut, Helle Templer nicht).
Abhilfe: Weltenschiff, Basisschiff oder ein einzelner Name wie "Tassadar"

 

[sp4cer]

*Denkt ihr, dass das Mutterschiff der Protoss eine einzigartige Einheit sein sollte (Maximal ein Mutterschiff pro Spieler) oder sollte man mehr als eins bauen können? Warum?

Meiner Meinung nach würde ein einzigartiges Mutterschiff tatsächlich die Eigenart der Rasse weiter betonen. Das Mutterschiff als Höhepunkt der jetzigen Entwicklung einer hochentwickelte Rasse. Die Protoss zeichnete immer die Qualität und nicht die Quantität der Einheiten aus, von daher erscheint es sinnvoll, eine so starke Waffe auch nur einmal produzieren zu können.

*Was haltet ihr von den Fähigkeiten des Mutterschiffs? (Zeitbombe, Tarnfeld, Planetenbrecher, Schwarzes Loch (zurzeit nicht im Spiel))

Die Fähigkeiten sind allesamt innovativ und würden den Gesamteindruck Mutterschiff, als mächtige Waffe, gut unterstützen.

Um bei diesen Fähigkeiten, die Variationsvielfalt zu bewahren würde mir eine Spezialisierung sehr zusprechen, d.h. man hat 4 Fähigkeiten zur Auswahl, und je, ähnlich wie beim BC, in welche Richtung man seine Strategie entwickeln will, kann man maximal zwei davon erforschen.
In dem Zusammenhang wäre es vielleicht auch reizvoll eine Upgradfunktion für Fähigkeiten einzubauen, sodass man mehr Damage, oder geringeren Cooldown erforschen kann (kostet natürlich viel Mineralien). Dann fällt die Stärke eines nicht verbesserten schwarzen Loches z.B. bei einem neuen Mutterschiff nicht so ins Gewicht, als wenn man es schon zweimal geupgradet (AoE - Sogkraft) hat. Um diese Funktion abzuschwächen wäre es auch möglich, die Upgrades auf je EIN Schiff zu begrenzen, d.h. wird das Mutterschiff zerstört, hat der Nachfolger wieder schwächere Fähigkeiten.

*Macht das Mutterschiff als Konzept Sinn oder könnte seine Rolle besser durch ein andere Einheit erfüllt werden?

Ich finde das Konzept des Mutterschiffes sinnvoll (s.o) und sehr interessant. Daher würde es als Verlust sehen, wenn es nicht, als einzigartige Einheit, den Weg ins Spiel schaffen würde, da es doch (richtig durchdacht) mehr mögliche Strategien bereitstellt, als ein Einheitentyp es könnte. Das Spiel wird dadurch flexibler, vor allem im Lategame, gewinnt es an Spannung.

 

[BaBaUTZ]

Re: Blizzards Thema des Monats: Das Mutterschiff

*Denkt ihr, dass das Mutterschiff der Protoss eine einzigartige Einheit sein sollte (Maximal ein Mutterschiff pro Spieler) oder sollte man mehr als eins bauen können? Warum?

Das Mutterschiff sollte einzigartig bleiben. Es war etwas spezielles, etwas was nur die Protoss hatten. Die Einzigartigkeit bewahrt auch vor möglichen Abuse Strategien mit den Abilities (mass timebomb).
Dass das ganze spiel nur auf das Mutterschiff hinausläuft find ich unwahrscheinlich ..in Sc1 gings auch nicht nur darum, den P von Trägern abzuhalten. Zusätzlich sollte es kein non-plus Ultra sein ... der Supply/Ressorucen-Verbrauch sollte so hoch angesetzt werden, dass man in bestimmten Situationen doch lieber zur Alternative greift.



*Was haltet ihr von den Fähigkeiten des Mutterschiffs? (Zeitbombe, Tarnfeld, Planetenbrecher, Schwarzes Loch (zurzeit nicht im Spiel))

Timebomb: nett, anderer Name bitte (siehe oben)
Tarnfeld: weg damit
Planetcracker: Konzept ist gut, wie man das ausbalanciert, und gegen was es speziell gut sein soll, muss sich erst zeigen
Schwarzes Loch: Bitte wieder rein damit ... von mir aus genervt, aber: es ist stark, zwingt den Gegner zu Micro, kann aber damit auch leicht ausgekontert werden.
Ich find die Idee mit der Supplybegrenzung ausreichend.
Womöglich sollten ähnlich dem Psi auch eigene Einheiten betroffen sein.


*Zusätzliche Anmerkungen, Feedback

Allgemein fand ich das Heavy Air Konzept der ersten SC2 Version am besten.

Ein Mutterschiff gegen alles, und ansonsten halt die spezialisierten Tempest/leichten Träger (kleine Boden (eventuell Luft-) Einheiten)
und Warpray(fette Boden/Lufteinheiten)

 

[Masterdisaster]

*Denkt ihr, dass das Mutterschiff der Protoss eine einzigartige Einheit sein sollte (Maximal ein Mutterschiff pro Spieler) oder sollte man mehr als eins bauen können? Warum ?

1. Möglichkeit: Nur einmal, weil es dann als eine art General fungieren kann.
2. Möglichkeit: Andereseits fand ich schon länger das so eine vortgeschrittene Rasse wie die Protoss ein schön riesiges Schiff mit mächtiger BORDWAFFE (Nicht so wie der Träger) haben sollte. Das könnte das Mutterschiff sein und da es ja ein Mutterschiff ist die vieleicht in der gesamten Galaxie verteilt sind und so wenn man ein zweites Mutterschiff haben will das einfach länger dauert bis eins von weiter drausen im All hergewarpt wird.

*Was haltet ihr von den Fähigkeiten des Mutterschiffs? (Zeitbombe, Tarnfeld, Planetenbrecher, Schwarzes Loch (zurzeit nicht im Spiel))

-Zeitbombe: Find ich super denn diese Fähigkeit ist echt total nützlich für Verteidigung und Flucht. Ich würd aber Zeitverzerungsfeld nennen.
-Tarnfeld: Find ich auch gut und ich finde es auch nicht so schlimm, dass das Feld nur bei stehendem Schiff aktiv ist, aber ich finde das dieses Feld automatisch angehen sollte wenn das Schiff zum stehen kommt und auch Lufteinheiten tarnen soll
-Planetenbrecher: find ich ok, aber vieleicht ein bisschen zu stark (ich weis nicht wieviel Energie er verbraucht)
-Schwarzes Loch: Wäre mir persönlich lieber wenn das Schwarze Loch wieder in das Spiel mit aufgenommen wird denn ich fande diese Fähigkeit sehr reizvoll und als "Abschwächung" könnte man den Radius des Löche verkleinern(im Gameplayvideo war der Radius schon sehr groß) sodass nicht einmal zwei Kreuzer eingesaugt werden die genau nebeneinander fliegen wennn auf einen von ihnen das Scwarze Loch gezaubert wird

<Das Mutterschiff als reine Bodenangriffseinheit>
<Ich finde völliger schwachsinn, dass das Mutterschiff nicht auf fliegende einheiten feuern kann, sodass ein Mutterschif von einem Mutalisken ohne Gegenwehr zerissen werden kann, da ja auch das Schwarze Loch rausgenommen wurde. Darüberhinaus ist es völlig sinnlos wenn ein MUTTERSCHIFF, welches das Hauptschiff einer FLIEGENDEN WELTRAUMFLOTTE nicht auf gegnerische fliegende Einheiten feuern kann. Wenn ihr mich fragt ist dass total >

 

[Cherum]

*Was haltet ihr von den Fähigkeiten des Mutterschiffs? (Zeitbombe, Tarnfeld, Planetenbrecher, Schwarzes Loch (zurzeit nicht im Spiel))
also generell finde ich dass die fähigkeiten irgendwo zu leicht einzusetzen sind nach meiner momentanten einschätzung, in bw hatten alle wirklich starken fähigkeiten auch ganz schnell schaden in den eigenen reihen angerichtet wenn man sie falsch eingesetzt hat (psistorm, blutbad, swarm, etc).

*planetcracker
ich geh mal davon aus der macht friendly fire, von daher wird das schon passen, im prinzip langer beweglicher psisturm, kann man machen
*black hole
ich weiß nicht ob das black hole auch eigene einheiten reinzieht, falls ja finde ich man dürfte das noch ein wenig krasser machen, indem auch das eigene mutterschiff mit reingezogen wird wenn man nicht aufpasst und die reichweite nicht richtig abschätzt. dann gäbs auch nen effektiven ms konter: einfach mit den einheiten nah genug bzw schnell genug zum ms hin und schon kommt black hole selbstmord gleich.
vielleicht sollte die optimale black hole entfernung grad so am rand vom sichtfeld vom ms liegen, damit man es sobalds allein is überraschen kann ohne dass es sich groß wehren kann~

ansonsten kann man das zwecks balancing auch auf kleine/mittlere/große beschränken
*tarnfeld
wenn es so funktioniert wie bei nem arbiter bin ich klar dagegen~, ms kann man nicht schnell focusen
*zeitbombe
kommt drauf an gegen was es dann letztendlich alles wirkt und wie weit es die eigenen einheiten beeinflusst

 

[Crainy]

*Macht das Mutterschiff als Konzept Sinn oder könnte seine Rolle besser durch ein andere Einheit erfüllt werden?

Ich finde das Kopnzept des Mutterschiffs macht schon sinn , ich finde es interessant eine einzige starke Einheit nur einmal bauen zu können , doch sollte es nicht zu übermächtig werden , damit nicht alle Matches auf ein "wer hat das erste Mutterschiff" hinauslaufen.

 

[BaBaUTZ]

Original geschrieben von Cherum
ich weiß nicht ob das black hole auch eigene einheiten reinzieht, falls ja finde ich man dürfte das noch ein wenig krasser machen, indem auch das eigene mutterschiff mit reingezogen wird wenn man nicht aufpasst und die reichweite nicht richtig abschätzt. dann gäbs auch nen effektiven ms konter: einfach mit den einheiten nah genug bzw schnell genug zum ms hin und schon kommt black hole selbstmord gleich.
vielleicht sollte die optimale black hole entfernung grad so am rand vom sichtfeld vom ms liegen, damit man es sobalds allein is überraschen kann ohne dass es sich groß wehren kann~

Das find ich ne sehr gute Idee

 

[Zergling]

Re: Re: Blizzards Thema des Monats: Das Mutterschiff

*Denkt ihr, dass das Mutterschiff der Protoss eine einzigartige Einheit sein sollte (Maximal ein Mutterschiff pro Spieler) oder sollte man mehr als eins bauen können? Warum?

Auch ich bin der Meinung, dass das Mutterschiff einzigartig bleiben sollte.. auch mir gefiel das Konzept sehr gut, dass es zahlreiche, in etwa gleich starke mittelschwere Luftangreifer gab (Tempest, Phoenix, Warp Ray) und eben eine starke "Supereinheit", die darüber steht. Ich glaube, dass sich eine solche Luftflotte gut balacen ließe und zudem sehr individuell einsatzbar wäre. Zudem passt so eine starke Übereinheit sehr gut in die Welt der Protoss.

Nur den Namen sollte man vielleicht ändern, da er so ein typischer Standard-Name ist, den man zB auch bei anderen Weltraum-Strategietiteln wie "Command&Conquer 3" oder in der Homeworld-Serie findet. Mein Namensvorschlag wäre "Patron" oder "Messias" (bzw. "Savior" in Englisch), in Anlehnung an die vielfachen Religiösen Anspielungen der Protoss.

Zur Balance würde ich vorschlagen, dass man den benötigten Supply auf 12 und die Kosten ebenfalls in geringem Maße (um wieviel genau, kann ich nicht einschätzen) erhöht.

*Was haltet ihr von den Fähigkeiten des Mutterschiffs? (Zeitbombe, Tarnfeld, Planetenbrecher, Schwarzes Loch (zurzeit nicht im Spiel))

Man sollte wieder die alte Konstellation wählen: Tarnfeld raus, Schwarzes Loch rein.

Eine Möglichkeit, das Schwarze Loch zu balancen, läge im Verbrauch von Mana. Meines Erachtens sollte man den Manaverbrauch so hoch ansetzen, dass ohne Erforschung eines zusätzlichen Manaupgrades das Mana danach vollkommen verbraucht ist; und auch mit Upgrade sollte in der nächsten Zeit danach keine andere Fähigkeit mehr ausführbar sein. Dadurch könnte das Mutterschiff zB keine Timebomb mehr gleichzeitig ausführen und wäre dadurch anfällig gegen Stopper oder EMP (oder eben ähnliche Spells der anderen Rassen).
Eine weitere taktische Möglichkeit zur Balance wäre, dass das Schwarze Loch auch einige und verbündete Schiffe einsaugt.

Den Planetcracker sollte man vielleicht geringfügig schwächer machen, ansonsten halte ich ihn für durchaus passend, da er von beiden Seiten Micro erfordert.

Die Zeitbombe kann man, vom Namen abgesehen, so lassen.

*Zusätzliche Anmerkungen, Feedback

Ich finde es toll, dass versucht wird, die Meinung der Community einzubeziehen, auch wenn die Gefahr besteht, aufgrund der vielen Meinungen in blinden Aktionismus zu verfallen.

 

[oOoGeistoOo]

*Macht das Mutterschiff als Konzept Sinn oder könnte seine Rolle besser durch eine andere Einheit erfüllt werden?

Ich finde das Mutterschiff nicht gut (bezogen auf den Multiplayer/E-Sport Bereich). Sinnvoll und passend fände ich es für die Kampagne/Singleplayer/Funmap Bereich.

 

[Shadox]

Original geschrieben von Cherum

*black hole
ich weiß nicht ob das black hole auch eigene einheiten reinzieht, falls ja finde ich man dürfte das noch ein wenig krasser machen, indem auch das eigene mutterschiff mit reingezogen wird wenn man nicht aufpasst und die reichweite nicht richtig abschätzt. dann gäbs auch nen effektiven ms konter: einfach mit den einheiten nah genug bzw schnell genug zum ms hin und schon kommt black hole selbstmord gleich.
vielleicht sollte die optimale black hole entfernung grad so am rand vom sichtfeld vom ms liegen, damit man es sobalds allein is überraschen kann ohne dass es sich groß wehren kann~

ansonsten kann man das zwecks balancing auch auf kleine/mittlere/große beschränken

Find ich einen sehr guten Vorschlag
Vorallem da ich doof immer davon ausgegangen bin, dass das Mutterschiff das Loch um sich selbst erzeugt.

 

[d4rk|zealod]

*Denkt ihr, dass das Mutterschiff der Protoss eine einzigartige Einheit sein sollte (Maximal ein Mutterschiff pro Spieler) oder sollte man mehr als eins bauen können? Warum?

Ganz klar für die Super-Unit. Warum? Naja, da gibt es mehrere Aspekte.

1) Der Name
Wenn das Teil Mutterschiff heißt, sollte es auch einzigartig sein, ansonsten sollte zumindest der Name geändert werden. Denn woher kommt der Name? Da steckt das Wort Mutter drin und wer hat schon mehrere Mütter ?
2) Das Aussehen
Mal ehrlich. Das Mutterschiff ist eine fliegende Stadt (schaut zumindest so aus, Artwork scheint das ja zu bestätigen). Da das Model im Spiel natürlich keine 1:1 Größe haben kann (siehe Träger, Battle Cruiser etc.), ist es entsprechend klein, obwohl es real gesehen riesig sein muss (so wie z.B. auch die o.g. Einheiten bzw. noch größer).
Obwohl es schon im Spiel so klein ist, ist es trotzdem noch viel zu groß, wenn es mehrere Schiffe davon geben sollte. Das liegt vor allem daran, dass das Schiff "rund" ist und eine Kreisfläche auf dem Bildschirm belegt.
3) Rasseneigentschaft
Mit einer einzigartigen Unit unterscheiden sich die Protoss von den anderen Rassen (Völkern. Hier in Deutschland ist das Wort Rasse ja ganz böse!!11). Anfangs war das ja auch so geplant. Natürlich wurde dann wieder spekuliert "Oh, das sieht aber imba aus! Damit über roX0rn Protoss ja phat krass." Das ist natürlich Blödsinn. Sicherlich ist das Mutterschiff stark (soll es schließlich auch sein), aber trotzdem verwundbar. Das hat man im Gameplay-Trailer des BWWI gesehen: Obwohl das Teil mit Cheats vollgestopft war, sah es hinterher doch nicht mehr so gut aus. Und wie gesagt: Es waren Cheats mit im Spiel!
4) Überschneidung mit anderen Einheiten
Carrier, Warp-Ray, Mothership?
Das sind zu viele Heavy-Air Units. Carrier und Warp-Ray reichen vollkommen aus. Man denke nur an BW. Dort haben die Protoss NUR den Carrier als großes Flackschiff. Das Mutterschiff kann zwar nur Luft angreifen (s. BlizzCon), macht daran dann aber auch gut Schaden. Im Moment ist das Mutterschiff eher eine Support Einheit.
Dann sollte es aber auch nahezu vollständig eine Support Einheit werden (so wie der Arbiter, kaum Damage), sodass man zwar mehrere Schiffe bauen kann, aber die alle auf einem Haufen keinen Sinn machen (Wer hat schon Mass Arbiter gebaut?).

Dem entgegen (Mutterschiff als Super-Unit) steht natürlich das von der BW Community verachtete Hero-Prinzip aus WC3. Man wird auf sein Mutterschiff sehr gut aufpassen und es eben besonders behandeln. Schließlich ist es die "ultimative Waffe im Arsenal der Protoss". Allerdings kann genommener Schaden nicht wieder wett gemacht werden (Protoss "Anti"-Fähigkeit). Das ist eine große Schwäche des Mutterschiffs. Auch wenn das Schiff nicht im ersten Kampf drauf geht, so wird es trotzdem Schaden genommen haben, der sich im 2. Kampf bemerkbar macht (erhöhte Sorge um das Schiff etc.).

Obwohl ich für nur ein Mutterschiff bin, das dann entsprechend stark ist, bin ich dem Prinzip mehrerer Schiffe nicht abgeneigt, wenn es entsprechend umgesetzt wird. Aber nicht SO, wie auf der BlizzCon. Wenn ich an die Screenshots mit 12+ Motherships denke, die den gesamten Bildschirm vollgespamt haben...

*Was haltet ihr von den Fähigkeiten des Mutterschiffs? (Zeitbombe, Tarnfeld, Planetenbrecher, Schwarzes Loch (zurzeit nicht im Spiel))

Zeitbombe: Ist in Ordnung, aber der Radius sollte wieder erhöht werden. Irgendwie sag das auf der BlizzCon arg mini aus. Sonst wird nicht der gewünschte Effekt erzielt.

Planetenbrecher: Ist sicherlich auch in Ordnung, kann ich aber nicht wirklich beurteilen.

Schwarzes Loch: Muss wieder rein. Aber entsprechend balanced. Wie? Naja, was ist ein schwarzes Loch? Das hat eben eine sehr hohe Anziehungskraft.

Erstmal sollte es auf ALLE Air-Units gelten (auch Critter :P).
D.h. auch die eigenen.

Wie es dann wirklich wirkt, ist eine andere Sache. Entweder das Loch zieht
a) alle Einheiten in sich hinein (in einem gewissen Radius natürlich) oder
b) macht einen gewissen Schaden über einen Zeitraum (AOE). Dann sollte man es aber evtl. umbenennen auf irgendwas anderes (Antimateriepartikel :P, okay, wär wohl etwas krank).

Zu a) wurde bereits gesagt, dass das Mutterschiff dann das Loch in einem größeren Radius erstellen kann, als das Loch wirkt. Sonst wird es selbst auch eingesogen. Dafür spricht, dass der Spieler skilltechnisch gefordert wird und sich gut überlegen muss, wie er das Loch plaziert.

*Zusätzliche Anmerkungen, Feedback
SC2 wird geil, give us teh Zerg, lasst das BNet kostenlos, bringt 'nen WC3 Patch raus und putzt euch immer die Zähne.

 

[haschischtasche]

*Denkt ihr, dass das Mutterschiff der Protoss eine einzigartige Einheit sein sollte (Maximal ein Mutterschiff pro Spieler) oder sollte man mehr als eins bauen können? Warum?

Wenn das Mutterschiff in der Form erhalten bleibt, maximal eines pro Spieler, weil es als sehr starke, recht allroundfaehige einheit konzeptioniert ist.


*Was haltet ihr von den Fähigkeiten des Mutterschiffs? (Zeitbombe, Tarnfeld, Planetenbrecher, Schwarzes Loch (zurzeit nicht im Spiel))

Zeitbombe:
Ein wesentlich staerkeres Disruption Web, von dem ich persoenlich aber denke, dass es in Spielen auf hoeherem Niveau kaum sinnvoll einsetzbar ist, hoechstens zum Fliehen. Das liegt zum einen daran, dass man sich hueten wird, mit anfaelligen Einheiten unter ein Mutterschiff mit genug Mana zu laufen, zum anderen daran, dass es aus balancetechnischen Gruenden ja warscheinlich Einheiten gibt, die wenige Probleme mit "Zeitbombe" haben und die man parat haben wird, sollte der Gegner ein Mutterschiff bauen und damit die Basis angreifen.

Tarnfeld:
Halte ich nicht viel von. Sieht aus nach: "Hey, lass uns das Mutterschiff noch staerker machen, integrieren wir irgendwelche uneinfallsreiche und langweilige passives die wir schonmal hatten."
Planetenbrecher: Ich weiss jetzt nicht, wie effektiv das gegen grosse Einheiten ist, das schnelle zerstoeren von kleinen Einheiten ist aber bereits abgedeckt bei den Protoss.

Schwarzes Loch:
Sollte wenn ueberhaupt ein (billigerer, aber nicht zu billiger) single-target-spell sein.


*Zusätzliche Anmerkungen, Feedback

Ich denke das Mutterschiff ist in der momentanen Form nicht sinnvoll in das Spiel integrierbar. Es erfuellt zuviele Aufgaben und muesste fuer diese Staerke so teuer und zeitintensiv sein, dass es sich nur zu bauen lohnt, wenn das Spiel eh bereits entschieden ist. Bei Starcraft1 gab es die tolle Richtlinie, dass Spellcaster keinen Angriff haben sollten, was ja auch letzendlich durchgezogen wurde. Das Mutterschiff aber hat einen Angriff und (neben anderen) zusaetzlich zwei Spells um Einheiten sehr schnell zu zerstoeren.
Des Weiteren sind Name der Einheit sowie der Faehigkeiten - im deutschen wie im englischen - fuer eine Protosseinheit vollkommen unpassend, generell sehr uneinfallsreich, und zusaetzlich einfach nur schlecht. es klingt weder cool noch authentisch; niemand, der nicht gerade von der filmrolle eines inhaltlich schlechten b-movies fuer menschen mit unterentwickeltem sprachzentrum gesprungen ist, wuerde das ding so nennen, auch nicht im starcraft-universum. ein protoss erst recht nicht.

 

[NumbSchiller]

*Denkt ihr, dass das Mutterschiff der Protoss eine einzigartige Einheit sein sollte (Maximal ein Mutterschiff pro Spieler) oder sollte man mehr als eins bauen können? Warum?

Das Konzept einer Supereinheit lehne ich allgemein ab, da es mich zu sehr an Helden aus WarCraft3 erinnert. Für mich ist ein wichtiger Aspekt von StarCraft/Broodwar, dass es keine zentralen einheiten gibt die man absolut nicht verlieren darf, bzw die dann nur schwer zu ersetzen sind. Von daher bin ich pro mehrere Units, allerdings finde ich dann den Namen und das Design unpassend. Eine fliegende Stadt die angreift, damit kann ich noch leben, aber mehrere Städte die dann absolute Kriegsmaschienen sind und stärker als jedes konstruierte Kriegsschiff finde ich unpassend. Und für mehrere Einheiten passt der Name "Mutterschiff" nicht mehr. Man hat nunmal nur eine Mutter.

*Was haltet ihr von den Fähigkeiten des Mutterschiffs? (Zeitbombe, Tarnfeld, Planetenbrecher, Schwarzes Loch (zurzeit nicht im Spiel))

Zeitbombe: Finde ich eine sehr gute Fähigkeit, die sehr viel taktische Tiefe in das Spiel bringen kann. Allerdings teile ich die Bedenken meines Vorposters.

Tarnfeld: Das Tarnfeld ist eine meiner Lieblingsfähigkeiten aus Broodwar. Allerdings würde ich mir auch ein dauerhaftes Tarnfeld, dass auch während Bewegungen funktioniert wiederwünschen. Das sollte in StarCraft 2 auf keinen Fall fehlen. Allerdings nicht für das Mutterschiff bzw. dessen Nachfolger, da es zu heftig ist, dass ein Kampfschiff eine so mächtige Fähigkeit hat.

Planetenbrecher: Während ich StarCraft 2 gespielt habe und zusehen konnte, hatte ich den Eindruck, dass der PlanetCracker nicht sonderlich stark ist. Es mag sein dass ich mich getäuscht habe, dennoch halte ich diese Fähigkeit für sehr austauschbar.

Schwarzes Loch: Definitiv zu mächtig. In Kombination mit Overload der Phoenix absolut nicht balancegeeignet. Das würde die Lufthoheit der Protoss unantastbar machen. Zumindest fällt mir keine sinnvolle Balancemöglichkeit ein. Overload ist genug!


*Zusätzliche Anmerkungen, Feedback

Obwohl das Mutterschiff sehr teuer ist beißt es sich meiner Meinung nach zu sehr mit den beiden anderen großen Kampfschiffen. Der Warpray ist gut gegen starke Einheiten, während der Carrier eher schwach gepanzerte Einheiten als Ziele hat. Somit ergänzen sich diese beiden Units sehr gut. Das Mutterschiff allerdings hat keine richtige Schwäche. Da StarCraft kein Spiel ist, in dem man eine Kampfeinheit einmal baut, sondern man die Einheiten möglichst in Massen baut, denke ich dass sich die Spieler im späteren Spiel für eine Einheit entscheiden werden. Entweder Mutterschiffe oder Carrier/Warprays. Hier kommt es darauf an welche Kombination sich als praktischer ingame erweißt. Ob das Mutterschiff mit seinen Spells und seinem mächtigen Angriff seinem Preis gerecht wird, oder ob die billigeren Schiffe mehr Feuerkraft zusammenbringen. Hierbei werden die Spells besonders stark ins Gewicht fallen, da sie ein Spiel schnell umdrehen können. Ich bin überzeugt davon, dass eine oder zwei dieser drei Airunits ein Darsein ala Scout oder Valkyre führen werden, sofern hier nicht drastische Änderungen gemacht werden.

Deshalb bin ich dafür das Mutterschiff zu einem überarbeitetem Arbiter zu machen und den mächtigen schiffeigenen Angriff rauszunehmen (Spells sind ok). Außerdem würde ich sowohl Warpray als auch Carrier noch mehr spezialisieren, so dass eine dieser Einheiten auf keinen Fall effektiv gegen alle Gegner vorgehen kann. Somit umgeht man das Problem, dass man 3 schwere Luftschiffe hat von denen nunmal NIEMALS alle eine sinnvolle Verwendung im Spiel bekommen werden.

 

[General_Raynor]

Es soll auf jeden Fall nur ein Mutterschiff gleichzeitig geben!
- Es hebt die Protoss von anderen Rassen ab.

Fähigkeiten sollten recht stark sein, allerdings nicht übertrieben.

Das Mutterschiff soll eine sehr starke Lufteinheit sein und alle technologische Überlegenheit der Protoss in sich vereinen.

Es würde dem Spiel auf jeden Fall neue taktische Möglichkeiten bringen und solange nur Protoss eine solche Einheit hätten stehe ich voll und ganz hinter dieser Idee!

Mfg
General_Raynor

 

[SubTarvoc]

Sollte das Mutterschiff nur einmal oder mehrfach gebaut werden können?
Nur einmal. Ansonsten müsste man den Namen der Einheit ändern und sie deutlich verkleinern. Ein Schwarm derartiger Riesenklötze auf der Karte ist einfach affig und passt nicht zu SC. Außerdem stimmt es, dass es, wenn es nur einmal gebaut werden könnte, die Protoss von den anderen Rassen abheben würde. Die Befürchtung, dass man immer erst den Protoss kicken wollen wird, bevor der ein Mutterschiff hat, teile ich nicht. Richtig balanced sollte es so sein, dass es auch noch viele mindestens genauso starke Protoss-Taktiken ganz ohne Mutterschiff gibt. Ist das nicht der Fall, ist was beim Balancing schiefgelaufen.

Macht das Mutterschiff im Kampf Sinn oder kann diese Rolle besser durch andere Einheiten erfüllt werden?
Das weiss ich nicht, weil ich das Game noch nicht gespielt habe. M.E. kommt's aber auch da darauf an, wie man's ausgestaltet.

Zeitbombe
Dazu wurde hier eigentlich alles schon gesagt. Gute Fähigkeit, mieser Name.

Planetenzerstörer
Mir gefällt die Fähigkeit irgendwie nicht. Außerdem ist der Name irreführend. Ich weiss ja, dass das die Fähigkeit sein soll, mit der z.B. Chau Sara oder Mar Sara zerstört wurden. Aber der Planetenzerstörer, so wie er jetzt ist, zerstört eben keinen Planeten. Und mit so einem Teil einen ganzen Planeten zu grillen würde Ewigkeiten dauern. Es kann ja in der Story erwähnt werden, dass das Mutterschiff auch das Schiff ist, das Planeten zerstören kann, aber im Game sollte es eine andere Anti-Ground-Fähigkeit bekommen. Obwohl es die Frage ist, ob das angesichts der Time Bomb Fähigkeit, die ja die Verteidigungsfähigkeit des Mutterschiffs gegen die meisten Ground Units erheblich verstärkt, überhaupt nötig ist.

Tarnfeld
Das sollte man m.E. auch irgendwie anders ausgestalten oder kicken. Es stimmt auch, dass das zu sehr an den Arbiter erinnert.

Schwarzes Loch
Diese Fähigkeit hat mir von Anfang an gefallen und ich fand es schade, dass sie ganz entfernt wurde. Es stimmt, dass sie etwas imba war. Die Idee, die Anzahl eingesaugter Schiffe anhand ihrer jeweiligen Supply-Kosten zu limitieren, finde ich aber gar nicht schlecht. Das müsste m.E. zu balancen sein.

Fazit
Die Idee des Mutterschiffs ist definitiv gut, die bisherige Ausgestaltung von dem, was ich bisher darüber gehört habe, allerdings eher nicht so. Das Mutterschiff ist zwar schwierig, aber nicht unmöglich zu balancen, und ich glaube, dass Blizzard diese Herausforderung packen kann. Das Mutterschiff ist nicht oder nicht notwendigerweise unnütz, obwohl es natürlich auch hier wieder auf die Ausgestaltung ankommt.

 

[Listoric]

*Denkt ihr, dass das Mutterschiff der Protoss eine einzigartige Einheit sein sollte (Maximal ein Mutterschiff pro Spieler) oder sollte man mehr als eins bauen können? Warum?


Eine einzigartige "Endeinheit" muss, da sie ja eine "Endeinheit" ist, sehr stark sein und über Fähigkeiten verfügen die überlegen sind. Das ist so allerdings Starcraft untypisch. Selbst Kreuzer und Träger waren alleine nur "gut". In Massen stark und dennoch zerstörbar.

Das Mutterschiff sollte eine ähnliche Rolle bekommen.

Eine Idee wäre, das Mutterschiff "dreizuteilen".

Ein einzelnes Mutterschiff sollte "gut" bewaffnet sein, schaden anrichten und über einen schwach bis guten "Zauber" verfügen.

Baut man ein zweites, hat dies ebenfalls die selbe Bewaffnung und Zauber wie das erste, kann man allerdings per Energiestrahl (damit es klar sichtbar ist) mit dem ersten Koppeln, um einen stärkeren Zauber freizuschalten.

Baut man das dritte, und koppelt auch dieses, wird der dritte Zauber freigeschalten.

Währrend des ein- und auskoppelns ist das Mutterschiff für einen kurzen moment wehrlos/inaktiv, um die riesigen Energiemengen die bei dem koppelprozess wirken zu kontrollieren.

Die Vorteile:

- Einzeln sind die Mutterschiffe "nur" frei bewegliche starke Schiffe die guten Schaden anrichten

- Gekoppelt schalten sie stärkere Zauber frei, sind allerdings "flächengebunden".

- Man muss so garnicht die neuen Sprüche erforschen, da sie sich aus der koppelung der mutterschiffe ergeben würde. so wären die kosten für die neuen zauber sozusagen mit dem weiteren mutterschiff abgerechnet.

- Die Gegenspieler können den "Koppelzaubern" durch geschicktes abfangen oder abschiessen eines Mutterschiffs entgegnen, was weit interessanter und für mehr "WOA KRASS" Effekte sorgen würde.

- der Protoss typische "wir vrebinden einheiten miteinander um stärker zu werden" wiedererkennungsaspekt wäre wiedermal vorhanden

 

[Ancient]

Original geschrieben von Listoric
Eine Idee wäre, das Mutterschiff "dreizuteilen".

Ein einzelnes Mutterschiff sollte "gut" bewaffnet sein, schaden anrichten und über einen schwach bis guten "Zauber" verfügen.

Baut man ein zweites, hat dies ebenfalls die selbe Bewaffnung und Zauber wie das erste, kann man allerdings per Energiestrahl (damit es klar sichtbar ist) mit dem ersten Koppeln, um einen stärkeren Zauber freizuschalten.

Baut man das dritte, und koppelt auch dieses, wird der dritte Zauber freigeschalten.

Währrend des ein- und auskoppelns ist das Mutterschiff für einen kurzen moment wehrlos/inaktiv, um die riesigen Energiemengen die bei dem koppelprozess wirken zu kontrollieren.

also das ist mal geil.

ich würde hinzufügen wollen, dass man die dreiteilung noch soweit treiben könnte, dass die drei teile im einzelnen auch unterschiedliche fähigkeiten haben und unterschiedlich aussehen (und jeweils nur einmal gebaut werden können).
einen caster, einen dd, einen hybriden.
und dann halt wie du beschrieben hast kombinierbar.

 

[sare]

na ich glaub das wär dann zuviel des guten=)

 

[Theinen]

Wäre vielleicht doch eher eine nette Idee für eine Funmap, aber das im Nahkampf einzubringen? Naja ich weiss nicht.

Ich empfand die "erste" Mothership mit ihrem Jungfernhäutchen, die gezeigt wurde, als sehr gut umgesetzt. Schade, dass sie jetzt so stark verändert wurde. Das "Black Hole" zu balancen hätte eigentlich gereicht, aber das Mothership nun zum etwas daneben geratenen Arbiter-Ersatz umzugestalten war meiner Meinung nach keine so gute Idee...

 

[[dPB]Zealot]

*Denkt ihr, dass das Mutterschiff der Protoss eine einzigartige Einheit sein sollte (Maximal ein Mutterschiff pro Spieler) oder sollte man mehr als eins bauen können? Warum?
- Wenn dann einzigartig und richtig teuer (Sowohl Gas/Mineralien als auch Psi), damit man sich wirklich überlegen muß, ob mans baut oder net.


*Was haltet ihr von den Fähigkeiten des Mutterschiffs? (Zeitbombe, Tarnfeld, Planetenbrecher, Schwarzes Loch (zurzeit nicht im Spiel))
-Zeitbombe sehr gut, sollte aber alles ausbremsen, also auch eigene Einheiten und eigene "Munition"(außer dem Mutterschiff), aber Name, naja wurde schon erwähnt
-Tarnfeld raus damit, das is kein Arbiter, gebt das lieber dem Star Relic
-Planetenbrecher wenn das Mutterschiff beim Planetenbrecher richtig langsam wäre, fänd ich das Ding gut, denn dann kann man damit net wie im Video gesehen ne halbe Basis+ Armee plätten, also mann muß sich den Einsatz über legen, um entweder 1-2 Gebäude zu zerlegen, oder wichtige, langsame Einheiten, z.B. Belagerungspanzer
-Schwarzes Loch ja, aber stärker begrenzt, entweder nur 2-3 Einheiten, oder kleineres Gebiet, oder nach Psi/Supply halt


*Macht das Mutterschiff als Konzept Sinn oder könnte seine Rolle besser durch eine andere Einheit erfüllt werden?
-das Mutterschiff macht schon Sinn, es sind Protoss, wenn jemand sowas bauen kann, dann die, außerdem is das Design mit der Kuppel ziemlich gut, sieht halt aus, als wäre es der neue Sitz der Konklave, zumindest von bisherigen Screenshots und Konzeptzeichnungen

*Falls ihr die Chance hattet SC2 anzuspielen, was sind eure Erfahrungen mit der Einheit im Kampf?
-ähm ich hab T gezock, also keins gebaut und wenn das jemand gebaut hätte, hätte er es in den 10 min gradeso fertig gekriegt, wäre 10 Meter geflogen und das Spiel wäre vorbei gewesen

 

[PriesT-LiZarD]

Re: Blizzards Thema des Monats: Das Mutterschiff

*Macht das Mutterschiff als Konzept Sinn oder könnte seine Rolle besser durch eine andere Einheit erfüllt werden?

Meiner Meinung nach sollte das Mutterschiff dem Kampagnen-Modus vorbehalten bleiben. Per Definition sollte es nur ein, allenfalls einige wenige, Mutterschiffe der Protoss geben und ich kann mir diese sehr gut in wichtigen Missionen vorstellen.

Im Multiplayer-Modus allerdings halte ich das Konzept fuer wenig eSport-tauglich. Durch das Dilemma "Ist das Mutterschiff zu stark, verzerrt es die Balance des Spiels, ist es zu schwach, baut es niemand" macht sich Blizzard die Sache unnoetig schwer.

Kann man nur ein Mutterschiff bauen, muss dieses stark und teuer sein. Dies wird bzw. muss (zwangslaeufig) dazu fuehren, dass die Balance eines laufenden Matches extrem kippt, sobald der Protoss ein Mothership gebaut hat. Diesen Effekt gab es in SC1 eigentlich gar nicht, was auch gut so war.

Ich finde die Rolle des Mutterschiffs (according to its abilities) sollte durch eine normale Einheit, wie den guten alten Arbiter, uebernommen werden. Da es Arbiter nicht mehr gibt (es waren ja Judikatoren), koennte es ein neues Schiff der DTs geben, welche die Tarnfeldtechnologie uebernimmt.

Daher:

*Denkt ihr, dass das Mutterschiff der Protoss eine einzigartige Einheit sein sollte (Maximal ein Mutterschiff pro Spieler) oder sollte man mehr als eins bauen können? Warum?
Nein, keine einzigartige Einheit, aber dann auch das Konzept komplett aendern. Sprich: Kein Mutterschiff mehr, sondern eine Support/Caster-Airunit, aehnlich dem Arbiter. Protoss hat bereits zwei Capitalships.

 

[2cool4u]

Re: Re: Blizzards Thema des Monats: Das Mutterschiff

Original geschrieben von PriesT-LiZarD
Durch das Dilemma "Ist das Mutterschiff zu stark, verzerrt es die Balance des Spiels, ist es zu schwach, baut es niemand" macht sich Blizzard die Sache unnoetig schwer.

Quatsch, das ist ein Scheindilemma, weil dabei die dritte Möglichkeit völlig unterschlagen wird - nämlich dass es gut balanced ist.

 

[Cherum]

Re: Re: Re: Blizzards Thema des Monats: Das Mutterschiff

Original geschrieben von PriesT-LiZarD
Durch das Dilemma "Ist das Mutterschiff zu stark, verzerrt es die Balance des Spiels, ist es zu schwach, baut es niemand" macht sich Blizzard die Sache unnoetig schwer.

das problem besteht tatsächlich falls die spells keinerlei skill zum einsetzen brauchen.

denn wenn jeder die fähigkeiten einsetzen kann, sind sie entweder so gut dass jeder toss auch versucht das ms zu bauen oder so schwach dass es sich nicht lohnt sie einzusetzen.

wenn die fähigkeiten allerdings bei falscher anwendung immensen schaden in den eigenen reihen anrichten können (so wie die bw spells halt) und es gewissen skill braucht sie zu benutzen ohne sich dadurch selbst riesen nachteile zu verschaffen, kann man die spells wieder so gut machen dass sie im kampf einen beträchtlichen unterschied darstellen, weil sie eben nicht jeder einfach so einsetzen kann~

an dieser stelle fällt mir auch noch eine besonderheit der bw spells auf, alle liesen sich irgendwie kontern:
psi konnte man ausweichen, radiance tötet maximal eine unit wenn man aufpasst, die schilde laden sich nach emp wieder auf, blutbad lässt sich bei terr heilen etc

beim schwarzen loch sah dass in dem video allerdings so aus dass die truppen verloren waren sobald sie drin waren ohne chance sich zu retten.
Vielleicht wäre hier eine weitere verschärfung denkbar ala wenn das ms stirbt verschwindet das black hole und alle truppen die noch nicht ganz eingesaugt wurden kommen frei. möglicherweise auch gekoppelt mit schildverlust während black hole anwendung und dafür keiner supply begrenzung bei der anwendung. hmmm~

 

[Goddamned_inaktiv]

Ich find, wie schon gesagt denn Planetkracker zu stark. Der pustet mal eben alle Groundunits von den terranern weg....und wenn dass bei terra so gut wirk haben die armen Zerg überhaupt keine chance

 

[ManweSulimo]

*Denkt ihr, dass das Mutterschiff der Protoss eine einzigartige Einheit sein sollte (Maximal ein Mutterschiff pro Spieler) oder sollte man mehr als eins bauen können? Warum?


ich finde das die einheit einzigartig sein sollte, es passt viel besser zum konzept der unit:
A) der name: mutterschiff passt sehr gut zu einer absoluten einheit, so etwas sollte nicht in "massen" produzierbar sein

B) das aussehen: das mothership hat ein sehr markantes aussehen, und ist meiner meinung nach eine der am besten designeden neuen units von sc2

C) die einzigartigkeit: in sc1 hatte terra als einzige rasse den nuke, eine besonderheit der rasse, es gibt zwar große unterschiede in der spielweise, basis bau und einfach der art der einheiten, trotzdem finde ich so tolle "spielereien" recht gut (die häufigkeit in der diese benutzt können ist ja eher gering), da es zum einsatz dieser sachen oft viel kreativität erfordert
ich fand das mothership schon deshalb gut weil es nur die protoss hatten, und dieses konzept zu den protoss auch noch sehr gut passte

=> all diese positiven punkte sind mehr oder weniger hinfällig weil das MS nun nicht mehr einzigartig ist



*Was haltet ihr von den Fähigkeiten des Mutterschiffs? (Zeitbombe, Tarnfeld, Planetenbrecher, Schwarzes Loch (zurzeit nicht im Spiel))

Zeitbombe: hmmm der am wenigsten aufsehenerregende spruch irgendwie, gut das er drin ist, gibt aber weder negatives noch positives dazu zu sagen

Tarnfeld: 8 sekunden tarnung, mit mana kosten, stilllegung des MS und auch nur auf boden einheitne und gebäude? das find ich etwas zu schwach

Planetcracker: (eww planetenbrecher, klingt nicht gut hoffentlich übersetzten die das noch besser ^^):
bester und meiner meinung nach wichtigster spruch, endlich sehen wir das sc1 intro video ingame ^^
gefällt mir sehr gut, auch schön animiert

Schwarzes Loch: wunderbar animiert, vom grafischen mit abstand der bessere der sprüche (auch vom effekt her der stärkste), schade das er nicht mehr drin ist, hoffentlich ändert sich das wieder (auch wenn ein nerf notwendig ist, was meiner meinung nach aber relativ einfach gelöst werden könnte:

-AoE-Verringerung: simpleste und wahrscheinlich beste lösung, der aoe war ziemlich riesig das stark zu verringern reicht glaube ich aus um den spell zu balancen
-Reichweite-Verringerung: wenn das MS sehr nahe an den Gegner muss, hat dieser mehr zeit seine einheiten zu retten oder das MS zu zerstören
-Zusätzliche Kanalisierungszeit: das mothership muss z.B. 3 sekunden stehen bleiben mit deutlich sichtbarer animation (schwarz-violette energie strahlen?) bevor das Black Hole los geht


allgemein sollten sowohl der planetcracker als auch das black hole auf jeden fall friendly fire on haben, um die spells schwieriger zu machen

*Macht das Mutterschiff als Konzept Sinn oder könnte seine Rolle besser durch eine andere Einheit erfüllt werden?

nur als einzigartige einheit, so wie das mothership im augenblick ist sollte man besser den arbiter zurückbringen (eventuell auch planet cracker in entsprechend abgeänderter form auf carrier übertragen)

 

[Utilitygott]

klingt alles recht gut was Manwe_Sulimo da gesagt hat. Ich hab meine meinung jewils in rot eingefügt:

Original geschrieben von Manwe_Sulimo
*Denkt ihr, dass das Mutterschiff der Protoss eine einzigartige Einheit sein sollte (Maximal ein Mutterschiff pro Spieler) oder sollte man mehr als eins bauen können? Warum?


ich finde das die einheit einzigartig sein sollte, es passt viel besser zum konzept der unit:
A) der name: mutterschiff passt sehr gut zu einer absoluten einheit, so etwas sollte nicht in "massen" produzierbar sein

B) das aussehen: das mothership hat ein sehr markantes aussehen, und ist meiner meinung nach eine der am besten designeden neuen units von sc2

ok, kann man drüber streiten, ich finde die Banshees am coolsten

C) die einzigartigkeit: in sc1 hatte terra als einzige rasse den nuke, eine besonderheit der rasse, es gibt zwar große unterschiede in der spielweise, basis bau und einfach der art der einheiten, trotzdem finde ich so tolle "spielereien" recht gut (die häufigkeit in der diese benutzt können ist ja eher gering), da es zum einsatz dieser sachen oft viel kreativität erfordert
ich fand das mothership schon deshalb gut weil es nur die protoss hatten, und dieses konzept zu den protoss auch noch sehr gut passte

I agree, Nukes sind auch ziemlich mächtig und werden kaum gebaut, liegt glaubich daran, dass man die Dinger, bei zunehmender Stärke der Gegner, immer kniffliger an den Mann zu bringen sind (bei der kI überhaupt nicht, mein teuerster Nuke hat einer Protoss kI mal mehrere tausend Mins/Gas schaden zugefügt ). Ich hoffe stark, dass bei Sc2 häufiger und schneller genuked werden kann als in BW

=> all diese positiven punkte sind mehr oder weniger hinfällig weil das MS nun nicht mehr einzigartig ist

[x]

*Was haltet ihr von den Fähigkeiten des Mutterschiffs? (Zeitbombe, Tarnfeld, Planetenbrecher, Schwarzes Loch (zurzeit nicht im Spiel))

Zeitbombe: hmmm der am wenigsten aufsehenerregende spruch irgendwie, gut das er drin ist, gibt aber weder negatives noch positives dazu zu sagen

Tarnfeld: 8 sekunden tarnung, mit mana kosten, stilllegung des MS und auch nur auf boden einheitne und gebäude? das find ich etwas zu schwach

Planetcracker: (eww planetenbrecher, klingt nicht gut hoffentlich übersetzten die das noch besser ^^):
bester und meiner meinung nach wichtigster spruch, endlich sehen wir das sc1 intro video ingame ^^
gefällt mir sehr gut, auch schön animiert

Schwarzes Loch: wunderbar animiert, vom grafischen mit abstand der bessere der sprüche (auch vom effekt her der stärkste), schade das er nicht mehr drin ist, hoffentlich ändert sich das wieder (auch wenn ein nerf notwendig ist, was meiner meinung nach aber relativ einfach gelöst werden könnte:

-AoE-Verringerung: simpleste und wahrscheinlich beste lösung, der aoe war ziemlich riesig das stark zu verringern reicht glaube ich aus um den spell zu balancen
-Reichweite-Verringerung: wenn das MS sehr nahe an den Gegner muss, hat dieser mehr zeit seine einheiten zu retten oder das MS zu zerstören
-Zusätzliche Kanalisierungszeit: das mothership muss z.B. 3 sekunden stehen bleiben mit deutlich sichtbarer animation (schwarz-violette energie strahlen?) bevor das Black Hole los geht

zu den Spells kann ich nix genaues sagen, hab Sc2 leider noch nicht gespielt, oben stehendes klingt aber vernünftig

allgemein sollten sowohl der planetcracker als auch das black hole auf jeden fall friendly fire on haben, um die spells schwieriger zu machen

*Macht das Mutterschiff als Konzept Sinn oder könnte seine Rolle besser durch eine andere Einheit erfüllt werden?

nur als einzigartige einheit, so wie das mothership im augenblick ist sollte man besser den arbiter zurückbringen (eventuell auch planet cracker in entsprechend abgeänderter form auf carrier übertragen)

 

[NumbSchiller]

Planet Cracker: Sieht auch auf SC2.com total schwach aus... halte ich daher für keine tolle Fähigkeit

 

[hAtE.RaVeN]

die haben planet cracker verändert, davor war es doch nicht nur 1 strahl... da ging es auch viel mehr ab eh

 

[ManweSulimo]

jo, auch das design wurde angepasst, sieh jetzt ein bischen weniger nach super-unit aus

planetcracker is nur mehr ein strahl, ani von tarnfeld sieht auch relativ gut aus

(hab eh gesagt eine der am besten aussehenden neuen units (banshees, stalker, warpray, alles gut ^^)

 

[waah11]

Mutterschiff raus... Arbiter rein.


Träger reichen als heavy Air eigentlich...

 

[Micha85]

Also ich persönlich finde es gut, wenn man mehr als ein Mutterschiff bauen kann, das neue Aussehen des Mutterschiffs gefällt mir sehr gut und auch die überarbeiteten Spells.
Einziger Kritikpunkt: Die Einehitenbeschreibung passt mir überhaupt nicht. Ich meine jetzt gar nicht, dass blizz das mit dem Mutterschiff wieder irgendwie mehr schlecht als recht in die story einbauen musste, vielmehr meine ich, dass, wenn es nur vereinzelt diese Mutterschiffe noch irgendwo im Universum als z.B Schreine gab, man tatsächlich auch nur eines auf dem Schlachtfeld haben darf, weil eine ganze Flotte davon kauft dann keiner ab. (vielleicht könnte man die Mutterschiffe auf 3 Stück begrenzen, dafür aber mit einem (abgeschwächten) Schwarzen Loch (wie oben schon genannt).)

 

[DeadEye]

Ich glaube das Mutterschiff wird Dynamik ins Spiel bringen können und ungewohnte bzw neue Spielweisen fördern.

Ich denke es wäre ganz interessant, wenn das Schiff so stark wäre, dass man vermeiden wird, es anzugreifen. Im Gegenzug ist das Schiff sehr langsam und verbraucht beim Bewegen Rohstoffe ( ) Damit man nicht einfach in der Basis verweilt, sollte das Schiff v.a gegen Gebäude effektiv sein. Für den Gegner wäre es dann taktisch klug, kleinere und verteilte Basen zu bauen. Die alle zu erreichen wäre für den Protoss kostspielig und zeitaufwändig, sodass der Gegner bei konventionellen Einheiten die Überhand haben wird.
Der Protoss-Spieler sowie der Kontrahent müssen abwägen, in wie weit sich das umziehen/verteilen bzw. große Mutterschiff-Touren lohnen.

 

[GreenMetal]

*Denkt ihr, dass das Mutterschiff der Protoss eine einzigartige Einheit sein sollte (Maximal ein Mutterschiff pro Spieler) oder sollte man mehr als eins bauen können? Warum?

Ich denke, dass einzigartige Einheiten einfach nicht zu Starcraft passen. Ich wäre für eine Lösung des Problem nach dem Schema der Nuklear-bomben bei Terra. Pro gebaute Nexus(Mit Upgrade/Zusatzgebäude?) kann ein Mothership durch Sonden hergestellt werden/im Raumportal hergestellt werden. Man müsste sich nur über die Kosten und Supplyzahlen Gedanken machen.
-> so wäre die Rarität von Motherships gewährleistet ohne dabei dieses C&C Prinzip wiederzuspiegeln und das StarCraft gameplay zu verändern.

*Was haltet ihr von den Fähigkeiten des Mutterschiffs? (Zeitbombe, Tarnfeld, Planetenbrecher, Schwarzes Loch (zurzeit nicht im Spiel))


Die Fähigkeiten sind alle 4 sehr interessant. Man müsste nur einige Modifikationen vornehmen. Falls eien Fähigkeit wegfallen soll, weil das Mothership nur 3 haben soll, sollte dies aufjedenfall das Tarnfeld sein... es passt einfach nicht durch die Hohe HP anzahl(Nicht wie beim Arbiter). Die Zeitbombe funktioniert im jetztigen Prinzip super, genauso wie der Planetenbrecher. Beim schwarzen Loch hätte ich 2 Mögliche Varianten:
1. Das schwarze Loch entsteht IM Mothership(animation vergrösern). So muss man Taktisch dem Schiff mit seiner Flotte auf Distanz bleiben.
2. Das scharze Loch Kann nur in bestimmter entfernung platziert werden(Ähnlich wie eine mindestreichweite bei katapultern->WC3). So muss man einem Mothership immer dicht aufschliessen und so nah wie möglich ran.
Beides wären super Umsetzungen die Spielgeschick erfordern.

Einen AA Angriff würde gut in das Konzept eines Motherships reinpassen, bin mir aber nicht sicher wie sich ads auf die Balance auswirkt.

Am liebsten hätte ich es, dass sie einen verbesserten Arbiter reinnehemn halt was kleiner als nen Carrier, aber halt mit ähnlichen fähigkeiten wie das motehrship halt nur abgeschwächt.

gruß
GreMe :wave: