Blizzards Infopolitik

[DitDit]

Aber werden sie eh sehen was passieren wird, mit diesem action-tactics-mmorpg-miniwowklon, sie haben dem Game systematisch die seele herausgerissen.

auch mal darüber nachgedacht das fast alle ehemaligen diablo 2 mitarbeiter nichtmehr bei blizzard dabei sind?
wenn du die seele suchst musst du bei hellgate london oder torchlight suchen

 

[Shihatsu]

tenoken, warum gehst du eigentlich nicht auf die leute ein, die deine posts bzw die darin enthaltenen behauptungen widerlegen, sondern stellst wüst neue behauptungen auf. die ganze spielmechanik geändert? hast du das selbe baba video gesehen wie ich? mir scheint nicht so. ojemine, sie bringen neuerungen rein, ojemine, sie experimentieren. soll ich dir was verraten? das haben sie mit JEDEM spiel seit wc2 (und warscheinlich auch noch früher, da hab ich aber ka) gemacht:
sc: 3 völlig unterschiedlich spielbare rassen
wc3: helden, omfg!
sodele, nun zu den drei riiichtig dicken brocken:
d2 - nada, keine experimente. weisst du warum? d2 ist nichts anderes als ein aufgebohrtes, mit schneller nadel gestricktes d1 - dieselbe engine, sogar fast derselbe netcode. im grunde eine mogelpackung, die sie ohne ende aufgebohrt haben - und ich sehe nicht, das sie mit diesem aufbohren jemals aufhören werden.
sc2 - nope, keine experimente. evolution statt revolution. ganz, ganz vorsichtig. wundert auf den ersten blick, aber auch nur kurz. dann überlegt man mal kurz, zählt progaming, korea, legendenbildung und gewinn zusammen und versteht das sie garnicht anders können. ich persönlich hätte mir mehr mut gewünscht, aber so what.
wow: tja, wow... eigenes entwicklerteam, eigene server, eigene cashcow. JA FREU DICH DOCH! soviel geld das sie in aller ruhe an d3, sc2 und wc4 basteln können, OHNE gewinndruck. ich find wow klasse

sodele, und d3 wird wieder rumexperimentiert, sie haben die zeit und das geld, das zu tun, was sie ohne geld und zeitdruck bei d2 acuh schon gemacht hätten...

 

[Miragee]

@DitDit: Hellgate: London hat sich im Vorfeld richtig gut angehört, im Endeffekt hatten sie aber zu wenig Geld und haben ein unfertiges Spiel auf den Markt geworfen. Torchlight ist eigentlich wie Diablo (Mischung aus allem) aber dort fehlt irgendwie die Seele durch das Warcraft Design. Stimmung ist keine vorhanden, Geschichte lasch, Charaktere nicht einzigartig.

@Shihatsu: #2

 

[MagicRabbit]

Hellgate ist, das muss man leider so sagen: Scheiße.
Der Singleplayer ist totaler Crap, ich habe die Kampange nichtmal zur Hälfte durchgespielt, der MP ist nach Forenberichten auch nicht der Bringer.
Scheinbar hat die "Seele" von Blizzard nicht viel mitgenommen und ich muss sagen, dass ich mit den derzeitigen Entwicklern von SCII eigentlich ganz zufrieden sind.

Weiterhin finde ich es immernoch eine ziemliche Heuchlei hier, dass der TE platt geredet wird, weil er sich über Änderungen aufregt, hier im Forum aber eine 10 Seiten lange Disskusion gestartet wird, ob MBS das Spiel jetzt "zerstört" und das Thema ständig in anderen Threads wieder aufgegriffen wurde, weil es ein Skill-Zerstörer ist.

In anderen Threads wird dann vom "WC3-Desaster" gesprochen, weil es sich nicht spielt wie ein SC:BW Addon! Das es trotzdem ein Spiel mit vielen Fans und großem Spielspaß ist, wird entweder nicht akzeptiert, ignoriert oder es wird zumindest als Noob-Game abgestempelt, dass keiner weiteren Beachtung wert ist.

Gerade die SCII-Fans sollten die Kirche mal im Dorf lassen, wie man so schön sagt. Ich finde, dass sich der TE auregt ist durchaus berechtigt auch wenn einige Sachen vielleicht nicht stimmen. Immerhin gibt in der D2 Community weniger Leute die überhaupt nicht bereit sind irgendwelche Änderungen am Spiel zu akzeptieren.
Ich persönlich gehöre ja auch zu den Leuten, die wenig Probleme mit Änderungen haben und mich stören die gravierenden Änderungen an D3 auch realtiv wenig... aber dennoch kann ich die Diablo-Community bis zu einem gewissen Grad nachvollziehen.

 

[Miragee]

@MagicRabbit: Vielleicht antworten hier ja auch genau die Leute, die auch im anderen Thread dagegen argumentiert haben? Also ich kann von mir sagen, dass ich aus der Diablo-Comm komme, SCBW immer nur auf Lans gespielt habe und nur durch einen Battlereport von SC2 auf SCBW gekommen bin. Zur Ankündigung von Diablo 3 war ich gerade lagern und als ich zurück kam wollte ich meinen Augen nicht trauen, es sah alles so dermaßen geil aus. Und dann war ich verdutzt über die vielen Gegenstimmen. Auch hier war ich etwas verdutzt, auch wenn ich das Progammingargument ein bisschen nachvollziehen kann, da ich eher über das Gucken zu SC gekommen bin.
Um es auf den Punkt zu bringen: Warum dürfen Leute, die anderer Meinung als der des TE's sind - welche auch noch teilweise auf flaschen Fakten beruht -, nicht gegen ihn argumentieren. Es sind ja nicht diese, die sich im Vorfeld eigentlich genauso beschwert haben, aber wir sind nun mal der Meinung, dass sich zu viel beschwert wird.


so long
miragee

 

[Bowser]

wenn die leute nicht bereit sind irgendwelche änderungen am spiel zu akzeptieren, dann sollte d3 gar kein problem sein.
sie können ja weiterhin d2 spielen, was wohl das perfekte spiel für diese leute ist. und da gibt es auch nichts zu meckern, entweder man lässt sich auf änderungen ein oder man bleibt halt beim alten.

 

[XX3XX]

Ich würde ein Fehlerfreies Hell Gate London 10 mal eher vorziehen,als ein eintöniges Torchlight,das man nach dem ersten durch spielen in die ecke wirft.HGL war mal was ganz neues mit guten ideen aber leider hats nicht geklappt.Ich hoffe die HGL Comunity bekommt das mit den privaten servern hin,dann bin ich wieder mit dabei.

Zu dem Thread hier:Es ist wie so oft bei diesem Thema total sinnlos.

 

[waah11]

Hellgate London hab ich nach 20-30 min wieder beendet und nie mehr gestartet. Dem Game fehlte es sich so ziemlich an allem was ein gutes Spiel ausmacht.... Ausser evtl. Atmosphäre, die schien ganz gut.


Was ich an so Threads intressant find... Es gibt dermassen viele Leute die total unfähig sind ihr Lieblingsspiel zu kritisieren, ich wundere mich woher diese Verblendung kommt...

D2 ist fern von Perfekt, mal abgsehn von der duperei u.ä. ist es um kurz 2-3 Sachen zu nennen in quasi allen Aspekten unbalanciert wie die Sau (Items, Chars/Skillungen, Gegner), die quasi nutzlose Möglichkeit seine Stats zu verteilen (ich mag Stats verteilen ansich, aber dann sollt das bitte auch ne echte Entscheidung sein und nicht ein no brainer) und die Grafik war schon ein Pixelbrei als es frisch rauskam, die Soundeffekte sind auch nicht direkt prall (wobei letzteres evtl. subjektiv ist). Ich habe/hatte sicher 4-5 Chars über lvl 90 aber Perfektion sieht anders aus, es ist schlicht MASSIV Verbesserungspotential vorhanden.

Starcraft? Mal vom UI abgesehn, das war für damalige Verhältnise nämlich nicht schlecht (heute ist ein neues RTS ohne MBS und einige andere Dinge schlicht nicht denkbar)... Ich hab es gut 5 Jahre gespielt aber manche Dinge... ugh.
Goon/Gholiat/u.ä. AI/Pathfinding wenn es drum geht in einer Gruppe ein einfaches Cliff hoch oder Runter zu laufen... Also bitte, wer diesen Aspekt verteidigt hat irgendwann mal nen Schlag auf den Kopf bekommen... Spielt einfach mal gegen nen newbie Protoss auf Bluestorm... Der kleine Baseeingang vernichtet die Starcraft-Unit AI quasi .
Die Grafik war auch nie der Renner aber hat sich im Vergleich zu anderen Spielen dieser Zeit doch relativ gut gehalten.


Ich glaub viele Leute hier schnallen selber gar nie genau, was Sie an dem jeweiligen Spiel so gut fanden/finden. Niemand fand D2 so toll weil er seine Statuspunkte selber verteilen durfte, dafür waren diese schlicht nicht wichtig genug bzw. waren zu leicht "perfekt" zu setzen.
Keiner findet SC toll weil er es klasse findet ne riesen Armee bloss mit X(X) befehlen von A nach B zu bewegen (nur bewegen sonst gar nix) oder seine Einheiten zu hätscheln sobald der AI irgend ein Hindernis im Weg steht.

 

[AliveAngel]

was starcaft angeht kann ich waah vollkommen zustimmen.. von diablo hab ich wie gesagt zu wenig plan.

aber zum allgemein tenor.. ich glaube niemand sagt das blizzard spiele perfekt sind.. es geht mehr dadrum das hier unterstellung im epischen ausmaße vom TE aufgestellt worden die einfach in keinerweise nachvollziehbar oder gar faktisch belegt sind.

 

[aFrI]

Ich hab von Blizzards Personal keine direkte Ahnung, wer noch von den richtig alten Zeiten da ist, jedoch sollte man sich mal vor Augen halten, dass SC die WC2 Engine in etwas aufgebohrt benutzt hat... Diablo2 war ja auch nicht wirklich 3D etc. Das sind alle super alte Engines, die von wahrscheinlich komplett anderen Leuten als heute bei Blizzard angestellt sind gewartet werden.

In der Praxis heisst das, sich in komplett fremden Code einzuarbeiten. Dazu kommt noch, dass ich denke dass Blizzard damals keine Versionsverwaltung und grossartige Dokumentation erstellt hat. Wenn man da was fixen will ist das mitunter ein lustiges Unterfangen, denn du fixt Code an Stelle X und an Stelle Y und Z hast du 2 neue Bugs erzeugt. Von daher ist die Wartung von den Games echt eine kostenintensive Sache, weil jede Stunde, die ein Mitarbeiter an SC patching arbeitet ist rausgeschmissenes Geld und einem Entwickler weniger, der helfen kann SC2 fertig zu stellen...

Aber man kann nicht bestreiten, dass die PR bisschen scheisse is, aber das sind die bekackten Vertriebler, die rumprahlen und ihren geilen Krams promoten wollen... Zudem ist Blizzard inzwischen ein Aktienunternehmen, da bringt es schon mal was, paar Ankuendigungen rauszukloppen..

 

[haschischtasche]

Ich hab von Blizzards Personal keine direkte Ahnung, wer noch von den richtig alten Zeiten da ist, jedoch sollte man sich mal vor Augen halten, dass SC die WC2 Engine in etwas aufgebohrt benutzt hat.

die fruehe sc-alpha (warcraft in space) hat die wc2 engine benutzt, das was danach kam mit der isometrischen ansicht war eine komplett neue engine.

 

[aFrI]

Du kannst mich nich erzaehlen, dass Codeschnipsel nicht reused werden... von daher denke ich schon, dass da 80% WC2 Engine drinsteckt.

 

[MagicRabbit]

Und ich denke, dass sie es nicht getan haben.
Wer hat jetzt Recht?

Gerade bei den älteren Spielen sind die Grafik-Engines nicht der aufwändigste Teil der Programmierung gewesen. Wir reden hier ja nicht von einem High-End Shooter, der für Systeme geschrieben wird die erst 1 Jahr nach der Veröffentlichung der Standard sind...

 

[haschischtasche]

Du kannst mich nich erzaehlen, dass Codeschnipsel nicht reused werden... von daher denke ich schon, dass da 80% WC2 Engine drinsteckt.

nein, nachdem sich die leute bei der ersten vorstellung beschwert haben, wurde erst ne version noch die wc2 engine (in etwas aufgebort) benutzt und eine major version spaeter ne komplett neue, zumal sich diverse sachen, die in der kampagne sein sollten (also auch als funktionen fuer den editor und die engine), nicht mehr in die wc2 engine einarbeiten liessen.

http://sclegacy.com/editorials/34-general/270-starcraft-evolution
For example, the Warcraft II engine was just not capable of producing the effects they were looking for, including spells such as burrowing, cloaking, and Interceptors on Carriers. Bob Fitch, the Lead Programmer declared at this point, "I've had enough. We can't do what you (the designers) want to do with the game engine the way it is. Give me two months. At the end of that time, we will be able to do everything you are thinking of and ten times more." In February 1997, Bob gutted the entire game. Two months later, true to his word, everything they wanted to do they could finally do, plus a whole lot more.

hier mal eines der letzten bilder mit resten der wc2 engine:
die netten interceptoren auf dem bild gehoeren nicht zu den traegern, das ist ein reines showcase bild, bzw sind die interceptoren technisch gesehen die schussprojektile von den traegern.

und hier eines der ersten mit der besagten neuen engine von bob fitch.

 

[aFrI]

Ok, ich nehms zurueck

Aber ich glaube dennoch, dass der Code von damals aus heutiger Sicht nicht wirklich geil geschrieben ist und da gepfuscht wurde.. damals waren die Anforderungen sowas von niedrig... es musste einfach nur funktionieren. Cheats waren bei SC nie wirklich nen Thema und wurden halbwegs mit Patches beantwortet (oder auch nich :>).

 

[CaineStormhoof]

So. Un ddie engine istn anderes thema Ich kann euch gerne die konversation abschnippeln undnen extra thread aufmachen aber langsam zum thema zurückkehren

 

[Jahzaa]

Sc spieler sagen nur das Wc ein noobgame ist, weil sie es nicht richtig verstehen :> bei Sc rufen die schon "Wow great micro" wenn da mal nen dark swarm richtig sitzt =P

Zum Thema: Sacred hatte z.B. auch ein sehr schönes Skillsystem, wenn Blizzard Sacred nochmal nachgearbeitet hätte wäre es bestimmt sogar richtig gut geworden xD An die Infopolitik hab Ich mich inzwischen gewöhnt..
Ich kann mich auch noch an die ersten Alphas von Wc3 erinnern, da war das nen 50/50 Mix aus WoW und Wc

 

[AndersZorn]

Sc spieler sagen nur das Wc ein noobgame ist, weil sie es nicht richtig verstehen :> bei Sc rufen die schon "Wow great micro" wenn da mal nen dark swarm richtig sitzt =P

n/c

deswegen sind ehemalige sc spieler auch immer gleich besser als normale wc3 spieler

 

[NotX-Lated]

deine Liste hört sich mehr wie die von nem Add-On an, kein vollwertiger Nachfolger. Oder ein Remake, und dafür ist es imho noch zu früh, sowohl für Diablo als auch für StarCraft. Wenn du mit der Richtung, die Blizzard bei D3 eingeschlagen hat tu deine Meinung im Battle.net Forum kund oder Spiel einfach D2 weiter.

Naja, das stimmt nicht so wirklich. Immerhin heißt das Spiel "DIABLO 2", nicht "Kampf der Finsternis" oder was weiß ich. Wenn sie also den alten Titel wieder aufgreifen und einen Nachfolger rausbringen, sollten mindestens fundamentale Mechaniken erhalten bleiben.
Vergleich's mal mit Filmen: Stell Dir mal vor, "Stirb Langsam 2" würde in China spielen und sich um einen alten Mann drehen, der eine schwere Krebserkrankung hat und nochmal die Welt sehen möchte.
Nachfolger sind bei Filmen wie Büchern wie Spielen immer nur bessere AddOns. Und müssen es auch sein.

 

[Athanasie]

Schau mal, sie beweisen meiner meinung nach eben wenig feingefühl mit solch einem patch, die probleme rund um diablo2 basierten auf den security leaks, gefolgt von dupes, inbalance, weil dadurch jeder die besten runenwörter haben konnte. Hier wurde ganz klar an der falschen Stelle gearbeitet. Meiner meinung nach zeugt das eben von unfähigkeit, sry. Is so als würd ich meinen wagen zum mechaniker geben weil der motor im eimer ist, und die tauschen mir dann 2 rücklichter.

Zudem ist es lächerlich zu sagen, man könnte eine größere Kiste nicht implementieren, und das nach 8 monaten programmierzeit an dem "patch". Ich programmier selber einiges, weiss auch wielange compilen dauert und das drumherum, aber das is echt eine sache von wenigen wochen, hier verärgert man den fan einfach und es ist vorallem überhaupt nicht nachvollziehbar.

Um die probleme von d2 zu erkennen muss man es nur 3 tage spielen. Du unterstellst Blizzard doch nicht das nicht zu können, oder?
vermutlich spielst du scl oder sowas. Es ist doch eig sattsam bekannt dasses unspielbar ist. ich habe Hcl gespielt (mit freunden oder solo) ist ca n jahr her. Also MIR sind keine grösseren fehler aufgefallen. Klar, grössere kiste wäre toll aber sonst? Es ging bisher ja auch ohne.

das SPIEL ist nicht unspielbar, nur besteht leider 80% (eher mehr o0) der Comm aus cheatern.

zu den dupes: ich habe mal gelesen, dass d2 so programmiert ist, dasses sehr schwer zu fixen ist. Das geht angeblich nicht ohne große teile des codes umzuschreiben. Kann mir durchaus vorstellen das Blizzard keine Lust hat, da groß zu investieren. Man kann ja Legit spielen wenn man möchte.

Zum Motor das ist wie: du kaufst dirn funktionierenden motor für dein auto und wunderst dich, dass es zu mehr unfällen kommt wenn alle neuartiges nitrozeug reinkippen um doppelt so schnell zu sein.

 

[Miragee]

Naja, das stimmt nicht so wirklich. Immerhin heißt das Spiel "DIABLO 2", nicht "Kampf der Finsternis" oder was weiß ich. Wenn sie also den alten Titel wieder aufgreifen und einen Nachfolger rausbringen, sollten mindestens fundamentale Mechaniken erhalten bleiben.
Vergleich's mal mit Filmen: Stell Dir mal vor, "Stirb Langsam 2" würde in China spielen und sich um einen alten Mann drehen, der eine schwere Krebserkrankung hat und nochmal die Welt sehen möchte.
Nachfolger sind bei Filmen wie Büchern wie Spielen immer nur bessere AddOns. Und müssen es auch sein.

Doch das stimmt. Diablo 2 könnte Kampf der Finsternis oder so heißen. Es kann aber auch Diablo heißen, weil sich die Story um Diablo dreht. Wenn jetzt neue Steuerungselemente oder Systeme dazukommen und sich die Story weiterhin um Diablo dreht und sich auch noch an Geschehnisse des Vorgängers anschließt, darf man es wohl oder übel Diablo 3 nennen. Und guckt euch den verdammten Gameplaytrailer an: Das Spiel sieht verdammt nochmal aus wie ein Diablo-Spiel, da kann man keine Sekunde dran zweifeln.

Um die probleme von d2 zu erkennen muss man es nur 3 tage spielen. Du unterstellst Blizzard doch nicht das nicht zu können, oder?
vermutlich spielst du scl oder sowas. Es ist doch eig sattsam bekannt dasses unspielbar ist. ich habe Hcl gespielt (mit freunden oder solo) ist ca n jahr her. Also MIR sind keine grösseren fehler aufgefallen. Klar, grössere kiste wäre toll aber sonst? Es ging bisher ja auch ohne.

Naja. Balanced ist das ganze nicht. Die ganzen Highrunenwörter sind schon extrem stark und Caster haben es im allgemeinen auch viel einfacher. Auch sind viele Skills einfach nutzlos oder machen nicht so viel Spaß zu spielen, weil man ewig braucht um einen Gegner zu töten, während andere in dieser Zeit 30 durch Splash töten. Aber es werden ja schon Schritte gemacht, wie das Herabsetzen des Heiligen Hammers.

das SPIEL ist nicht unspielbar, nur besteht leider 80% (eher mehr o0) der Comm aus cheatern.

So viele Cheater sind es vielleicht nicht, aber bestimmt noch mehr, die wissentlich Cheats ausnutzen, die andere Leute benutzen (Maphack, Botruns, Dupes).

zu den dupes: ich habe mal gelesen, dass d2 so programmiert ist, dasses sehr schwer zu fixen ist. Das geht angeblich nicht ohne große teile des codes umzuschreiben. Kann mir durchaus vorstellen das Blizzard keine Lust hat, da groß zu investieren. Man kann ja Legit spielen wenn man möchte.

Größtenteils liegt das Problem an den veralteten Bnet-Servern bzw. dem System. Die Sicherheitslücken entstehen fast alle hier, weil man damals einfach noch nicht so weit war mit dem Internet.

Zum Motor das ist wie: du kaufst dirn funktionierenden motor für dein auto und wunderst dich, dass es zu mehr unfällen kommt wenn alle neuartiges nitrozeug reinkippen um doppelt so schnell zu sein.

 

[NotX-Lated]

Doch das stimmt. Diablo 2 könnte Kampf der Finsternis oder so heißen. Es kann aber auch Diablo heißen, weil sich die Story um Diablo dreht.

Nun ja, dann wäre SC: Ghost auch ein Nachfolger von SC:BW gewesen...

Wenn jetzt neue Steuerungselemente oder Systeme dazukommen

Nein, alte, fundamentale Gameplay-Prinzipien werden umgekrempelt. Da kommt nicht nur etwas dazu.

 

[Miragee]

Nun mal halblang. Jetzt erzähl mir, welche fundamentalen Gameplayprinzipien geändert werden! SC Ghost sollte ja ein halber Egoshooter werden? Das nenne ich eine fundamentale Änderung. Bei Diablo 3 ist davon nirgends was zu sehen.

 

[MagicRabbit]

Spielname: Diablo -> Diablo 2 -> Diablo 3
Spielname: Starcraft -> Starcraft 2
Spielname: Warcraft -> Warcraft 2 -> Warcraft 3
Spielname: Starcraft -> Starcraft: Ghost

Welches Spiel passt nicht als Nachfolger?

 

[schlaef3r]

starcraft: ghost wär haltn spin-off ein spin-off wie warcraft adventures geworden.

Diablo 3 ist doch immer noch ein Action rpg, man steuert einen Helden und metztelt sich durch Levels. Dass es Veränderungen gibt, ist doch gut, ich will nicht das selbe Spiel wie Anno 2001 kaufen.

Wenn man mal Warcraft 2 und 3 miteinander vergleicht, bzw die ursprünglichen Konzepte von Warcraft 3, dann sind da auch fundamental große Änderungen.

 

[RelwarC]

wie gern ich starcraft ghost gespielt hätte T_T

 

[NotX-Lated]

Nun mal halblang. Jetzt erzähl mir, welche fundamentalen Gameplayprinzipien geändert werden! SC Ghost sollte ja ein halber Egoshooter werden? Das nenne ich eine fundamentale Änderung. Bei Diablo 3 ist davon nirgends was zu sehen.

Ich verweise auf Tenokens Eingangspost. Teilweise finde ich die Änderungen schon ziemlich hart. Ich weiß ja nicht, wie intensiv Du D2 gespielt hast, aber da sind schon Sachen dabei, die einfach dazugehören.
Ansonsten schließe ich mich ja auch nicht der Totalkrikik des Threaderstellers an. Nur diese "Das ist kein AddOn!"-Argumentationen - auch bezug auf SC2 -gehen mir mehr und mehr auf die Nerven. Wir reden immerhin von einem NachFOLGER, nicht von einem komplett neuen Spiel.

 

[Miragee]

@NotX: Ich habe Diablo 2 Streckenweise (9.-10. Klasse z.B.) extrem intensiv gespielt, sodass ich bis auf Schule, schlafen, essen, Sport und Freunde treffen eigentlich nur vorm Rechner saß. Zu den angegebenen Sachen im Startpost:


Tränke: Tränke wird es in Diablo 3 immernoch geben. Sie werden nur nicht mehr beim Händler erhältlich sein und die Droprate wird erheblich gesenkt. Auch den Vorgänger Diablo 1 bezogen gab es hier schon Änderungen bei den Tränken. Bei D1 funktionierten Heil- und Manatränke eher wie Regtränke. Bei D2 gab es dann heilen über Zeit. Hinzu kamen Auftau, Gegengift, Ausdauertränke.

Townportals: Was macht bitte den Nervenkitzel am Spiel aus, wenn man sich aus einem Kampf einfach zurückziehen kann mit einem? Das Leute damit Probleme zu haben scheinen, wenn das mal nicht geht sieht man am Ahnenquest. Durch das reduzieren der Nötigkeit an Tränken sowie des erhöhten Stauraums ist es aber auch nicht mehr nötig, öfter in die Stadt zu gehen, als bei jedem, der in Diablo 3 näher beisammen liegenden WP's.

Skillsystem: Gut erinnern wir uns an das Skillsystem in Diablo 1. Schriftrollen, die man finden musste und jeder konnte fast alles erlernen. Das Skillsystem in Diablo 2 ist wenig ausgereift. Viele Fertigkeiten werden gar nicht benutzt, auch nicht durch die tollen Synergien. Das neue Skillsystem in D3 können wir erst kritisieren, wenn wir wissen worum es sich handelt.

Lifeleech: Gut gibt es nicht mehr auf Waffen. Wer sich aber den Barbaren zum Beispiel mal angesehen hat weiß, dass es Fertigkeiten gibt, die ihm für eine bestimmte Zeit Lifeleech gewähren. Das ganze wurde hier nur etwas verlagert.

bossruns: Hier gibt es anscheinend verschiedene Ansichten. Ich für meinen Teil bin so dermaßen erfreut darüber, dass das endlich ein Ende hat. Bossruns sind unglaublich eintönig und stupide. Ich finde gut, dass Blizzard das unterbinden möchte und es werden sich wie in jedem Spiel wieder Möglichkeiten zum Farmen entwickeln.

statsystem: Wo war das Statsystem wichtig? In Diablo 1 ein wenig. Bei Diablo 2 wurden, wie Horst schon sagte, zu 95% die gleichen Stattungen gemacht. Statsystem wird entfernt und alle heulen wegen fehlender Individualität. Das Blizzard andere Aspekte für Individualität mit reinbringen möchte (nebst Rarewaffen und Skillrunen) ist egal. Und dass man mit festen Stats das Spiel besser balancen kann ist auch egal.


Ganz ehrlich, die ganzen Änderungen sind sinnvoll, wurden vorher auch schonmal in irgend einer Form gemacht und sind jetzt nicht so gravierend, dass sie ein ganz anderes Spiel daraus machen. Wer solche Veränderungen nicht akzeptiert, sollte sich an die Sims-Reihe halten.


so long
miragee

 

[aFrI]

Hauptsache Blizzard baut nich wieder Bugs ein, die sowas verursachen:

Obwohl BloDia eigentlich auch nen netter Titel ist

 

[MagicRabbit]

Das Diablo 2 Skillsystem ist sicherlich nicht so schlecht, wie du es darstellst. Für jeden Char gibt es, je nach Spielweise, mindestens 3 verschiedene Skillungen... z.T. sogar noch mehr. Die meisten davon sind gut spielbar, wenn auch unterschiedlich effektiv.

Bsp.: Paladin, kann gespielt werden als Hammerdin, Charger, Zealot und mit dieser Schwächungsaura (wo ich jetzt leider gerade den Namen vergessen habe -_-*).

Auch das Statssystem ist, je nach Char und Spielweise, durchaus unterschiedlich. Vergleich mal einen Hammerdin mit einem Zealot, eine Sorc die Maxblock setzt mit einer die es nicht tut, einen Army-Mancer mit einem Bone-Caster... hier SIND unterschiede in der Skillung vorhanden.
Es gibt Spieler die spielen eben gerne Risikoreicher und setzen ein paar Punkte mehr auf Strength als auf Vita oder umgekehrt.

 

[Horst Schlemmer]

3 Builds die alle 10 Sachen skillen und davon 2-3 einsetzen. Enorm cool.
Mindestens die hälfte der Sachen die man skillt wird man niemals einsetzen, einfach weil ein großteil der Skills einfach harte Scheiße ist. Wer sie denn dann nutzen will tut das weil er gerne Abwechslung hat, wird damit aber nie einen halbwegs effektiven Build hinbekommen.

Inferno, Frostnova, Giftwurfspieße, Doppelschwung, Comboblitze, Giftdolch, Feuerfallen, Feuer/Gifts/Summonskills beim Druiden, ein guter Teil der Assacombatskills, Amameleeskills, ~50% der Pala Auren...

Jeder Char hat 30 Skills, macht insgesamt 210.
Davon sind im Spiel nur ein Bruchteil effektiv nutzbar...
Jeder deiner aufgezählten Charaktere baut doch auf genau einen Skill, der Rest wird geskillt aber nicht benutzt.

Zum Statsystem:
Dann nimmst du halt Items die Stärke statt Vita erhöhen und hast haargenau das selbe erreicht, Stats werden atm zumindestens durch jedes Item erhöht, da gibts enorm viel Auswahl.

 

[Outsider23]

Dadurch, dass man den fokus mehr auf rare items und skillrunen usw. legt wird der grindfaktor natürlich extrem gesteigert, weiss nicht ob mir das gefällt...

 

[Horst Schlemmer]

Wie willst du denn den Grindfaktor im Vergleich zu Diablo 2 noch weiter erhöhen?
Monster kloppen und Items einsammeln ist doch sowieso schon der ganze Spielinhalt

 

[Outsider23]

Wenn items an bedeutung gewinnen, ist es eben auch besonders wichtig ganz bestimmte items zu haben. Wenn diese dann eine sehr geringe droprate haben muss man mehr grinden...

Da ich Diablo 3 aber vermutlich sowieso nur einmal im singleplayer durchspielen werde für mich nicht sonderlich relevant denke ich.

 

[AliveAngel]

er meint damit aber das du in Diablo ja eh NICHTS anderes machst als items zu farmen.. ergo.. macht es kein unterschied ob das farmen mehr bedeutung erlangt, da du ja eh nichts anderes machst.
das einzige was es ändert ist dass das farmen ansich mehr sinn macht bzw mehr bringt.. aber was anderes als farmen kannst du bei diablo eh nicht machen sobald du es einmal durch hast.. und für den der es nur einmal spielt hat das alles eh keine wirklich bedeutung denn da kann der char so schlecht sein wie er will solange er zum durchspielen reicht.

 

[haschischtasche]

naja, man muesste diablo3 ja nur nen singleplayer verpassen ala' endlosdungeon in torchlight.

also nach normal, nightmare, hell ist nicht schluss, sondern es geht immer weiter.

oder man verpasst diablo3 einfach richtig anstaendige und balanced PvP-moeglichkeiten.

 

[Sok4R]

Naja, das stimmt nicht so wirklich. Immerhin heißt das Spiel "DIABLO 2", nicht "Kampf der Finsternis" oder was weiß ich. Wenn sie also den alten Titel wieder aufgreifen und einen Nachfolger rausbringen, sollten mindestens fundamentale Mechaniken erhalten bleiben.

Ist natürlich alles Ansichtssache, aber als Bruch mit den "fundamentale Mechaniken" würd ich es bezeichnen wenn Blizzard ein Echtzeitstrategiespiel oder einen Ego-Shooter drauß macht. Diablo ist ein Action-RPG, Sachen wie den Skilltree sehe ich als Details - vorallem weil er bei D2 eh nur schmuckes Beiwerk ist da jeder gleich skilled.

Der Vergleich mit SC:Ghost hinkt btw, da es kein Nachfolger sondern ein Spin-Off werden sollte, sprich es spielt zwar im gleichen Universum, hat aber eine gänzlich andere Spielmechanik und darf nicht als Nachfolger von SC:BW gesehen werden. Es lässt sich wohl am ehesten mit dem eingestellen Point&Click-Adventure zu WarCraft vergleichen.

Imho sind hier einige Hardcore-Diablo Spieler in unser Forum geschwappt, die kleinste Änderungen am Spielsystem verurteilen, vergleichbar mit den ganzen Leute hier, die MBS für ein Werk des Teufels halten. Wenn ihr eure Spiel so toll findet, dann bleibt bitte da, statt ständig über ein anders rumzuheulen. Imho ist dass auch bei SC2 der Grund, warum da jetzt so ein verkrüppeltes MBS drin ist, weil die Comm nicht aufgehört hat rumzuheulen und es Blizzard jedem Recht machen wollte. Ob es sowas bei D3 auch gibt weis ich nicht, da ich dessen Entwicklung nicht so genau verfolge, währe aber im Bereich des möglichen.
Deswegen: lernt mit Innovationen und Neuerungen zu leben oder bleibt bei eurem alten, dass ihr so liebt.

 

[waah11]

Das Diablo 2 Skillsystem ist sicherlich nicht so schlecht, wie du es darstellst. Für jeden Char gibt es, je nach Spielweise, mindestens 3 verschiedene Skillungen... z.T. sogar noch mehr. Die meisten davon sind gut spielbar, wenn auch unterschiedlich effektiv.

Bsp.: Paladin, kann gespielt werden als Hammerdin, Charger, Zealot und mit dieser Schwächungsaura (wo ich jetzt leider gerade den Namen vergessen habe -_-*).

Auch das Statssystem ist, je nach Char und Spielweise, durchaus unterschiedlich. Vergleich mal einen Hammerdin mit einem Zealot, eine Sorc die Maxblock setzt mit einer die es nicht tut, einen Army-Mancer mit einem Bone-Caster... hier SIND unterschiede in der Skillung vorhanden.
Es gibt Spieler die spielen eben gerne Risikoreicher und setzen ein paar Punkte mehr auf Strength als auf Vita oder umgekehrt.

Genau hier glorifizierst du Dinge, die eigentlich einfach schlecht sind:

Statssystem ist je nach Char/Skillung anders. Korrekt, aber pro Char/Skillung gibt es eine *perfekte* Statsverteilung bzw. zwei je nachdem ob man Maxblock haben mag oder nicht. Das hat nichts mit Auswahl zu tun. Zudem haben die Stats eher wenig Einfluss für viele Chars... Ob ich nem Necro oder ner Sorc jetzt doch 30-50 Punkte Energie verpasst habe die ich mit guten Items dann sicher nicht mehr bräucht oder nicht spielt am Ende keine grosse Rolle mehr, man hat halt bissl weniger HP.
Die Stats tun einfach zu wenig und wenn Sie was tun ist es Spieler einschränken (Dex/Str Mindestanforderungen).

Dann erklärst du auch noch was von 3 Skillungen pro Char.. Naja.. Wenn wir von den wirklich effizienten Reden gibt’s pro Char maximal 2... oder 0 wenn man Ihn mit anderen starken Chars vergleicht... Andere Skillungen sind häufig komplett nutzlos oder zumindest EXTREM Item abhängig (Giftnecro.. Probiers gar nicht bevor du nichn Deathweb und die 3 (richtigen) TO-Teile hast).

 

[MagicRabbit]

Natürlich gibt es verschieden effektive Chars... eine Javelin ist Schadenstechnisch deutlich effektiver als ein Armymancer oder ein Zealot.
Wenn man allerdings mit Freunden spielt, hat man genügend Möglichkeiten seinen Char anders zu Skillen, sodass er eben nicht alleine einen Baalrun hinlegt. Hier sind auch reine Partycharaktere (Curser, Auradin..) spielbar.
Ausserdem ist es auch ein Langzeitansporn erstmal die richtigen Items zu finden um ein bestimmtes Charkonzept überhaupt spielen zu können. Klar, wenn man sich die Runenwörter dupliziert und Botruns macht geht das auch ratz fatz. Wenn man aber vom reinen Spielspaß redet gehört so etwas eben auch dazu.

Das ist doch genau das gleiche wie mit den hardcore BW'lern die sich über MBS und Smartcast aufregen, weil damit ihr "Skill" flöten geht. Es gibt eben liebgewonnene Eigenschaften eines Spiels, die man gerne wiedergehabt hätte. Ein Diablo ohne Chainlightning, Fireball und Uniques ist ebensowenig ein Diablo, wie ein Starcraft ohne Zerglinge, Bersen und Marines ein Starcraft ist.
Wieviele Leute hier hätten den gerne Reaver wiedergehabt? Wie oft hört man, dass der Vulture viel toller als der Buggy war? Blizzard geht bei SC2 mit den Fans aber immneroch deutlich vorsichtiger um, als sie es bei D2 zu tun. Ich sage nicht, dass die Veränderungen von D3 es verschlimmern, aber ich kann die Aufregung der Community durchaus nachvollziehen.

Es ist ja nicht so, dass hier Veränderungen eingeführt werden die man mittlerweile einfach haben muss, weil das Spiel sonst veraltet wäre. Es hat ja auch keiner bei D2 verlangt, dass die Chars immernoch nur laufen und nicht rennen können... oder das man alle Skills durch Bücher lernen kann, aber Dinge wie "Individuelle"-Skillung und Stats, sowie Lifeleech und Statanfordernungen für Items gibt es auch bei neueren RPG's noch. Das ist durchaus noch zeitgemäß und spielbar.

Und trotzdem gibt es bei den meisten Chars keine "perfekte" Statsverteilung. Gebe ich meinem Baba lieber ein paar Strength Punkte mehr für mehr Schaden, oder lieber einen bisschen mehr Vita um eher zu überleben?
Bekommt mein Armymancer etwas mehr Intelligence um mehr casten zu können oder doch lieber ein paar mehr Vita falls doch ein Gegner zu mir durchkommt?
Perfekt würde ja bedeuten, dass genau diese Verteilung das Maximum rausholt, bei D2 hast du aber kein Kriterium für Maximum.

 

[chojja]

Jetzt lästert mal nicht so über das gute alte Diablo, es ist zwar veraltet und es geht im Grunde nur um grinden und Items Farmen aber es hat ne Menge Spass gemacht

Ich find das MBS in der jetzigen Form alles andere als verkrüpelt, ist doch viel besser wenn ich für jede zu bauende Einheit einmal drücken muss als wenn man gleich in allen Produktionsgebäuden pro Tastendruck nachbaut, wie sollte man sonst seine Units vernünftig mixen können? Eine Idee wäre wenn man die Menge der nachzubauenden Units pro Tastendruck selbst definieren könnte, also von 1 (aktuelles MBS) bis Unendlich (altes MBS).