Blizzards Infopolitik

[Tenoken]

Hallo, grüße an alle Stracraftfans!

Zuallererst würde ich gern mal vorausschicken, das ich nicht wirklich der absolute Starcraftfan bin, bin schon sehr interessiert, gehöre aber eigentlich eher zu den Leuten die sehnsüchtig auf diablo3 warten
Nun ist es leidergottes Tatsache, das beide comunitys, fast gleich "gut" mit infos versorgt werden , beide Spiele imho viel zu früh angekündigt wurden, und die com generell ziemlich mies behandelt wird.
Neulich bei forumdiskussionen und infosammeln rund um diablo3, fragte ich mich das erste mal : "Hey, was ist eigentlich mit sc2 passiert, das war doch schon vor einem Jahr laut blizzard zu 90% fertig gewesen?" Nun hab ich mir hier die Threads durchgelesen und kann eine mittlerweile distanzierte, recht kühle einstellung zum thema sc2 herauslesen. Wie lange wartet ihr jetzt schon auf das Game? Noch länger als wir oder ?



Mich würde interessieren ob sich der eine oder andere hier mittlerweile verarscht fühlt oder nicht, bzw warum...

Im Gegensatz zu uns, habt ihr ja eigentlich noch ziemliches Glück muss man sagen. Das Konzept wurde bei sc2 ja beibehalten, der japanische und koreanische Markt sind da der eigentliche schlüsselfaktor. Blizzard kann es sich nicht leisten allzu radikale Änderungen durchzuführen. Zb das sc2 ein rts game würde oder so Scherze.

Diablo3 wird zusehends entfremded. Sie streichen alles raus, was das game gut gemacht hat, scheren sich einen dreck um die Meinung der Leute und vertrösten uns mit halbgaren mist, den sie lustigerweise als "news" betiteln. Und das nur, weil sie sich ständig, als die revolutionäre tolle spieleschmiede profilieren müssen. Sie fokussieren total auf die casuals, erzwingen partyplay und nehmen den spielern sämtliche möglichkeiten sich noch irgendwie von der masse abzuheben.

Tränke, Townportals, Skillsystem, Lifeleech, bossruns, statsystem, das brauchen wir nicht mehr, das kommt alles raus ...und jetzt basteln sie uns ein kleines miniwow zusammen... I just Lol'd

Ich denke, das euer warten auf sc2 dadurch zustande kommt, das die extrem übertriebene erwartungshaltung der leute zu starcraft2, von der jetzigen version nicht erfüllt werden kann, (Was denke ich soundso nicht möglich ist), und Blizzard keinen Fehltritt riskieren will.

Tatsache ist, das Blizzard seid 5 Jahren kein eigenständiges Spiel mehr released hat, bzw von der eierlegenden wollmilchsau wow vor sich hinzehrt.

Jetzt wurde ja Cataclysm breit angepriesen und in den diabloforen is die wut ziemlich am kochen. Man muss kein hellseher sein, um zu wissen, das die Mehrheit der Entwickler gerade daran sitzt und nicht an sc2 oder diablo3. Spätestens zu weihnachten ist der neue lichking-content ausgelutscht und dann braucht es cataclysm. Jetzt wurde bei uns ein 100% schlüssiges skillsystem rausgenommen, und wird laut blizzard nochmal komplett überarbeitet. Diese Änderungen waren überhaupt nicht notwendig, da das system von 99.9% der leute angenommen wurde.Dieser Schritt ist nur ein Vorwand um im stillen kämmerlein an cataclysm arbeiten zu können.

Mit welcher billigen ausrede werdet ihr eigentlich zur zeit abgespeist? Also die sc2 fans.. Wir haben seid 3 Monaten infopause...woot.

Blizzard hat für mich sehr an glaubwürdigkeit eingebüßt. Sie belügen die Comunity, behandeln uns wie Aussätzige und haben nur mehr die dollarscheine vor der birne. Echt traurig eigentlich.

 

[Nibbz]

Bei uns heißt es das sc2 eigentlich fertig ist. Nur am battle.net2 wird noch gearbeitet und da das spiel darüber läuft-> keine Beta

blablabla ;D

 

[Tenoken]

na das is ja mehr als passend für sie....das das bnet noch ned fertig ist...

 

[AliveAngel]

..... du unterstellst sehr viel und fakten liefern tust du eigentlich fast keine oder falsche.

Es ist z.b. praktisch nachgewiesen dass das Battle.net (2.0) interface zur letzten Blizzcon nur ein Konzept war.. man müsste jetzt schon nen echter verschwörungs theoretiker sein um Blizzard zu unterstellen das dies nur gefaked ist und eigentlich schon fertig usw usf.

Mit Diablo 3 kenne ich mich nicht wirklich aus, aber das mit den Tränken z.b. finde ich sehr gut.. ob nun bei WoW oder Diablo 2, tränke nerven imo einfach und stören den Spielfluss, das hat Blizzard scheinbar bei WoW (größere Manareg) wie auch jetzt bei Diablo 3 (ist ja seit anfang an bekannt) erkannt.
Zum rest was Diablo 3 angeht kann ich nichts sagen, keine ahnung.

Was Blizzard aber allgemein angeht.. also wenn dich diese kleine SC2 verschiebung schon dazu bringt anzunehmen das Blizzard alle Leute belügt usw.. dann müsste Blizzard zu Zeiten von Diablo 2, WarCraft 3 usw ja schon längst die Weltherrschaft inne haben bei all den Intriegen.. xD

PS: Sieht nach absoluter unwissenheit oder hardcore trollnage aus

 

[schlaef3r]

ich weiß noch, wie ich assig lang auf wc3 gewartet hatte, es war ja 99/2000 rum noch als rollenspiel geplant.
Hatte damals nur Infos aus Gamestar und Bravo Screenfun (ja bin so jung xd) und als Internetleitung nurn 56k Modem. Da hab ich 1 mal pro Monat oder so die blizzardseite abgechecked xd

Durch das massenweise Verbreiten von gutem Internet und dadurch Informationsüberfluss sind viele wohl ziemlich ungeduldig geworden. Und dann kommen die dümmsten Verschwörungstheorien raus.

 

[Tenoken]

Mir ist nur aufgefallen das in beiden Foren die etwa gleiche Stimmung da ist. Wollte nurmal nachfragen was denn bei euch so los ist. Habe hier kein interesse herumzutrollen, wenn du das meinst.

den diablofans wurde mittlerweile einiges versprochen, das dann aber einfach nicht eingehalten wurde.

Aktuelles beispiel ist der "Contentpatch" 1.13 zu diablo2, der 13 jahre nach release charbalanceänderungen und videoperformances für macs bringt....lal

auf die securityleaks oder größere kiste scheisst man einfach mal...weil is ja eh ned so wichtig

Kiste war zb angekündigt, und konnte aus "zeitlichen Gründen" nicht verwirklicht werden. 8 Monate hatten sie zeit....naja


Ich finds halt irgendwo merkwürdig das man ein spiel nicht testen kann, weil noch nichtmal die Plattform dafür entwickelt ist. Das is doch affig hoch 10. Warum sollte man das Spiel nicht betatesten können? Der sourcecode funktioniert nicht ohne bnet 2 oder wie?

das ergibt einfach keinen sinn.

Zudem, was soll ich von einer spielefirma halten, die mich mit solchen fadenscheinigen ausreden zu besänftigen sucht.

UNFÄHIG, das fällt mir ein dazu.

Etwa so als würde jemand sagen, "Ja unser neues Auto ist fertig, aber Räder ham wir noch keine erfunden, deswegen kann es leider nicht fahren..."

 

[schlaef3r]

ja es ist schade, dass sie in letzter Zeit schlechter mitm support ihrer alten Spiele geworden sind, aber mir ist das immer noch lieber als wenn sie dann irgendnen drecks patch bringen, der nach einem tag nen hotfix braucht.

 

[Adhonaj]

tja so ist das. je mehr geld im spiel ist, desto behinderter wird alles.

 

[Cutthroat1]

naja, welche andere firma kümmert sich überhaupt um so alte spiele?

 

[Sok4R]

Ein Problem dürfte sein dass die meisten Leute von Softwareentwicklung allgemein und speziell auf dem Niveau wie es Blizzard betreibt keine Ahnung haben. Softwareentwicklung allgemein läuft schonmal komplett anders ab als die Entwicklung und Produktion eines "normalen" Produktes, dazu kommt noch dass Spiele, knapp hinter Betriebssystemen, zur absoluten Königsklasse der Softwareentwicklung gehören, weil die Anforderungen entsprechend sein.
Ein Spiel muss nicht nur im Kern gut funktionieren wie andere Programme, es muss dazu noch eine einigermaßen ansehnliche Grafik haben (was bei "normalen" Programmen wie Office, Videoplayern, etc. nicht der Fall ist und Grafik ist sehr aufwändig zu erstellen) und zu guter letzt sollte es auch noch Spaß machen. Ein Spiel kann technisch perfekt funktionieren, aber wenn es keinen Spaß macht fehlt das wichtigeste. Valve hat seiner Zeit Half-Life um 12 Monate verschoben und 95% des Spiels neu designed weil es einfach keinen Spaß machte - und solche Prozesse laufen bei allen Entwicklern (außer vielleicht denen die Klone von anderen Casual Games wie Match3 Spiele oder so machen) die ganze Zeit ab, einfach weil es das Kernstück eines jeden Spieles ist. Auch Blizzard hat einiges experimentiert, siehe die alternative Gasmechanik. Experimentieren und damit das Risiko eingehen, dass die Entwicklung länger dauert als geplant gehört in dieser Branche einfach dazu und lässt sich durch nichts ersetzten.
Ich habe die Entwicklung von Diablo3 und Wow nur am Rande verfolgt, weil ich mir primär für StarCraft intersieren. Ich glaube aber, dass Blizzard bei SC2 einen entscheidenten Fehler bei der Entwicklung gemacht hat: das neue Battle.net.
Versteht mich nicht falsch: an sich ist es eine gute Idee, das Battle.net zu verbessern. Allerdings scheint es so, als ob Blizzard sehr spät in der Entwicklung entschieden hat, alles was auf der letzten Blizzcon angekündigt hat einzubauen, sonst hätten sie wohl keine gephotoshoppten Screenshots sondern echte Szene gezeigt, wie bei allem anderen wie der ankündigung der Rassen, bei denen gefühlt wesentlich mehr Aufwand dahinter steckte, wie z.b. die Trailer. In dieser Phase der Entwicklung einen Teil einzubauen, der dermaßen Elementar mit dem Programm verflochten ist, ist normalerweise ein Anfängerfehler. Ab einem bestimmten Punkt in der Entwicklung werden keine elemntaren Features mehr hinzugefügt, weil es die gesamte Entwicklung ins Stocken bringt bzw. vieles, was bereits fertig oder fast fertig ist über den Haufen wirft oder neue Probleme hervor ruft, was wieder Zeit und damit auch Geld kostet.
Ob Blizzard das Spiel zu früh angekündigt hat? Schwer zu sagen. Ich kenne die Zeitpläne der Entwickler nicht, deswegen lässt es sich nichtmal schätzen und man muss raten, selbst jemand der sich eingentlich in diesem Bereich auskennt (ich will da jetzt mal keine Schätzung machen, weil dafür sehr viel Erfahrung von nöten ist, die mir einfach fehlt auch wenn ich in diesem Bereich aktiv bin). Waren sie zu optimistisch? Eigentlich sollte man meinen dass Blizzard aus seinen letzten Projekte das gelernt hat, andererseits sind korrekte Zeitpläne in der Softwarebranche eine Kunst für sich und eigentlich kaum machbar. Die wenigsten Projekte halten sich wirklich an ihre Zeitpläne, gute Teams schaffen es sie einigermaßen (+/- Tage oder wenige Wochen) einzuhalten, aber meisten eben nicht, nicht mal Ansatzweise. Beispiele für gescheiterte Softwareprojekte gibt es zu Hauf, z.b. das Disaster mit der Gepäckverteilung am Flughafen von Devner ( , bisschen nach unten Scrollen, der Anker ist falsch gesetzt )
Womit ich schon bei nächten Punkt bin: Die Zusammenarbeit des Teams ist kritisch. Wenn man keine gute Harmonie im Team hat kann man noch so gute Leute haben, das Projekt wird stark verzögert oder gar scheitern (Wer sich für das Thema interesiert sollte sich die Bücher von Tom DeMarco holen, z.b. "Wien wartet auf dich!" bzw. "Peopleware", sehr interessante Lektüre aus diesem Bereich). Blizzard hat in den letzten Jahren stark expandiert, hat jetzt ein Team für SC2, eines für Diablo3, zwei für WoW (Entwickler und das Supporteam) und ein weiters, dass sich um das neue MMO kümmert. Dazu haben sie vor einigen Jahren Blizzard North dicht gemacht und in das Firmenhauptquartier integriert, dazu kamen noch die Entwickler von Swinging Ape Studios (oder wie die hiesen, das dritte (??) Team dass an StarCraft:Ghost arbeitete) aufgekauft und integriert (ich hab zumindest nichts davon gelesen dass sie wieder abgestoßen wurden, wenn alle gekündigt haben siehts natürlich etwas anders aus). Ob das alles reibungslos geklappt hat? Schwierig zu sagen, keine Firma spricht gerne über ihre Schwierigkeiten und Misserfolge, weil man damit öffentlich seine Inkompetenz zugibt und der Ruf bzw. das Image eines Entwicklers heute kritisch ist. Ich erinnere mich gut an den Release von Mass Effect: BioWare war als Entwickler von Rollenspiele bekannt, deswegen erwartet jeder ein Rollenspiel und keinen Shooter, dementsprechend viele negative Stimmen kamen aus der Community. Mittlerweile scheint man sich damit abgefunden haben, aber nicht wirklich angefreundet (kann auch an der Patch-Polikt von BioWare liegen, die alles andere als Vorbildlich war).
Bei Blizzard ist das ganze nochmal extremer: viele verehren die Entwickler fast schon als Götter der Entwicklung, ohne wirklich die Ansprüche an einen Entwickler zu kennen oder das Ergebnis richtig einschätzen zu können. Ich glaube, dass die fast perfekte Balance von StarCraft immernoch ein Glücksfall für Blizzard ist, der sich so wahrscheinlich nicht reproduzieren lässt, bei WarCraft 3 hat es nur so einigermaßen geklappt (wobei man das gewine der Community nicht überbeweten darf) und bei StarCraft 2 wird es trotz der größten Anstrengungen. zumindest zu beginn, nicht der Fall sein. Andere Entwickler bringe das trotz großer Erfahrung auch nicht hin, was den Ruf von Blizzard als Über-Entwickler nochmal unterstreicht.
Blizzards Ruf in der Community ist bisher fast makellos, was eine echte Ausnahme ist. Blizzard ist sich dessen aber auch mehr als bewusst und möchte nicht seinen Ruf mit einem Spiel, dass sie zu früh und unfertig auf den Markt werden zerstören und üben damit auch ernormen Druck auf sich selbst aus. Jeder Teil muss perfekt oder mehr als perfekt sein, ein gutes Beispiel dafür ist der Editor: Blizzard hat Features für ein Inventar und ein Levelsystem eingebaut, obwohl SC2 es überhaupt nicht nutzt, sondern wenn dann nur von Moddern, wobei sich Blizzard hier die Wichtigkeit der Modszene für den Lebenszyklus eines Spieles ist. Währen WC3 und SC heute noch so beliebt ohne Editor? Oder auch, wenn man nur Skrimishmaps machen könnte, ohne Trigger, Scripting, etc? Ich wage es zu bezweifeln.
Aber das ist ja nicht alles: Die Kampagne soll größer und besser als alles dagewesen sein, der Multiplayer soll variantenreicher aber gleichezeitig genauso ausgeglichen sein wie bei SC:BW und sowohl die Pros als auch Gelegenheitsspieler ansprechen, dazu noch die ganzen Social-Features des neuen BNets. Blizzard ist in der Position, dass die Fangemeinde bei allem erwartet dass Blizzard neue Maßstäbe setzt (obwohl sie das genau genommen noch nie gemacht haben, sie haben sich die Experimente anderer Entwickler angeschaut und sie perfektioniert oder bekannte Zutaten neu zusammengemischt, welche wirkliche Innovation hat Blizzard selber entwicklt? Eigentlich gar nichts, sie haben es "nur" besser gemacht als die anderen, aber nichts wirklich neues), außer vielleicht bei der Grafik. Durch diese gigantische Erwaruntungshaltung, was nicht zu letzt an ihren frühren Spielen liegt, lastet auf dem ganzen Team ein ungeheurer Druck. Und Perfektion allein einem Bereich kostet ernorm viel Zeit in der Entwicklung, Perfektion in allen Bereichen dürfte mit kein Budget dieser Welt möglich sein. Ich glaube dass sich Blizzard dessen von Anfang an bewusst wahr, sonst hätten sie nicht vier Jahre mit der Ankündiung gewartet. Warum es jetzt trotzdem so lange gedauert hat? Softwareentwicklung ist immernoch eine vergleichsweise junge Wissenschaft, vieles ist nicht richtig erforscht oder unterliegt einem stetigen, enorm schenllen Wandel, was die Sache nicht unbedingt einfacher macht.
Dass es momentan keine großen Ankündigungen gibt dürfte einen einfachen Grund haben: Blizzard hat einfach nichts großes. Alle Rassen, alle Einheiten und Gebäude sogar mit exakten Daten sind bekannt, alle großen Bomben sind gezündet, das nächste währe die Beta, die aber scheint noch nicht bereit zu sein. Ansonsten hat Blizzard bewiesen, dass sie mit gezielten Informationen genau wissen, wie man einen Hype aufbaut und auch hält, allerdings lässt sich das nicht unbegrenzt fortsetzten. Bei Diablo 3 dürfte das ähnlich sein, auch wenn noch eine Klasse offen ist, aber da noch eine klassischer Bogenschütze fehlt dürfte eine Wette auf die Klasse ziemlich witzlos sein .
Was die Gründe letztlich sind wird Blizzard wohl für sich behalten, ich vermute dass es eine Kombination aus Überschätzung bzw ein zu optimistischer Zeitplan, das Perfektionsstreben bzw. der Perfektionszwang, ausgelöst durch die Erwartungshaltung der Community und das Einfügen eines elementaren, neuen Features zu einem sehr späten Zeitpunkt der Entwicklung. Jeder Grund alleine hat schon anderen Entwicklern das Genick gebrochen, dass Blizzard bis jetzte allen dreien Stand gehalten hat ist schon erstaunlich. Hier ist WoW wohl ein Vorteil, weil Blizzard zumindest finaziell keinen Druck hat und wohl der einzige Entwickler ist, der sich dermaßen große Verzögerungen überhaupt leisten kann ohne vom Publisher schon vorher abgewürgt werden. Diese Position ist zwar gut, aber birgt auch eine große Verantwortung, und Activision hat in der letzten Zeit sich dahingehend nicht gerade mit Ruhm bekleckert.
Zusammenfassend denke ich, dass die Gründe sehr vielschichtig und für den Otto-Normalspieler, der noch die einen Compiler angefasst und sich mit Softwareentwicklung befasst hat nicht verstehen wird oder will. Und nicht zuletzt sind die ernormen Erwartungen der Community keine Hilfe, vor allem da Blizzard seine Verantwortung ganze genau kennt und sich die Zeit nimmt ein ausgereiftetes Produkt zu bringen, was der Community auch gefällt, statt einfach des erstbeste Produkt auf den Markt zu werfen, was nichtmal die Communty allgemein mag ( :wave: EALA)

 

[Bowser]

... und ich habe es sogar gelesen.
du hast eigentlich mit allem was du sagst recht.

zum TE und zu
"Jetzt wurde ja Cataclysm breit angepriesen und in den diabloforen is die wut ziemlich am kochen. Man muss kein hellseher sein, um zu wissen, das die Mehrheit der Entwickler gerade daran sitzt und nicht an sc2 oder diablo3.":
soweit ich weiss, hat das entwicklerteam, dass an wow(-addons) arbeitet bzw allgemein das spiel betreut nichts oder nur bedingt mit den anderen entwicklerteams zu tun.
edit: anscheinend steht wohl genau dieser punkt hier bereits in sok4rs text und ich hab es nur wieder vergessen als ich das hier geschrieben habe. D:

 

[CaineStormhoof]

... und ich habe es sogar gelesen.
du hast eigentlich mit allem was du sagst recht.

zum TE und zu
"Jetzt wurde ja Cataclysm breit angepriesen und in den diabloforen is die wut ziemlich am kochen. Man muss kein hellseher sein, um zu wissen, das die Mehrheit der Entwickler gerade daran sitzt und nicht an sc2 oder diablo3.":
soweit ich weiss, hat das entwicklerteam, dass an wow(-addons) arbeitet bzw allgemein das spiel betreut nichts oder nur bedingt mit den anderen entwicklerteams zu tun.

ich habs auch gelesen, und eigentlihc KÖNNTE ich das thema damit als quotation schließen. Ich lass es aber offen, flamet also nich zuviel rum und kommt nicht vom thema ab

Das Problem ist, dass Blizzard mit WoW nunmal den größten Reibach macht. Dementsprechend ist auch das Team größer. Starcraft II und Diablo III könnten nie so große entwicklerteams haben, das wäre viel zu teuer. Ich mein, wo wollt ihr die Leute unterbringen, wenn die spiele irgendwann "fertig" sind? Selbst WoW könnte niemals 3 so große entwicklerteams stemmen, ohne die statistik komplett zu versauen..

 

[Tenoken]

blizzard macht das gern mal das sie komplette entwicklerteams irgendwo abziehen und andersweitig "Verwenden"....unser diablo2 patch hat sich zb um etwa 3 monate verzögert wegen dem hotfix von wc3...da sind einfach alle abgezogen worden bis auf 2 Leute.

Mir kommt es einfach sovor als würde man sich um wowprojekte mehr kümmern, bzw intensiver, als um das sonstige, kann aber auch nur einbildung sein.

 

[Eizdealer]

ich habs auch gelesen, und eigentlihc KÖNNTE ich das thema damit als quotation schließen. Ich lass es aber offen, flamet also nich zuviel rum und kommt nicht vom thema ab

Das Problem ist, dass Blizzard mit WoW nunmal den größten Reibach macht. Dementsprechend ist auch das Team größer. Starcraft II und Diablo III könnten nie so große entwicklerteams haben, das wäre viel zu teuer. Ich mein, wo wollt ihr die Leute unterbringen, wenn die spiele irgendwann "fertig" sind? Selbst WoW könnte niemals 3 so große entwicklerteams stemmen, ohne die statistik komplett zu versauen..

ich mein man gelesen zu haben das blizzard extra ein kleineres team für starcraft 2 hat damit dieses besser zusammenarbeiten kann

...
zum TE und zu
"Jetzt wurde ja Cataclysm breit angepriesen und in den diabloforen is die wut ziemlich am kochen. Man muss kein hellseher sein, um zu wissen, das die Mehrheit der Entwickler gerade daran sitzt und nicht an sc2 oder diablo3.":
soweit ich weiss, hat das entwicklerteam, dass an wow(-addons) arbeitet bzw allgemein das spiel betreut nichts oder nur bedingt mit den anderen entwicklerteams zu tun.

wie sok4r schon sagte hat jedes spiel sein eigenes entwicklerteam, ich dachte du hast den text gelesen

 

[diRe]

Mir ist nur aufgefallen das in beiden Foren die etwa gleiche Stimmung da ist. Wollte nurmal nachfragen was denn bei euch so los ist. Habe hier kein interesse herumzutrollen, wenn du das meinst.

den diablofans wurde mittlerweile einiges versprochen, das dann aber einfach nicht eingehalten wurde.

Aktuelles beispiel ist der "Contentpatch" 1.13 zu diablo2, der 13 jahre nach release charbalanceänderungen und videoperformances für macs bringt....lal

auf die securityleaks oder größere kiste scheisst man einfach mal...weil is ja eh ned so wichtig

Kiste war zb angekündigt, und konnte aus "zeitlichen Gründen" nicht verwirklicht werden. 8 Monate hatten sie zeit....naja


Ich finds halt irgendwo merkwürdig das man ein spiel nicht testen kann, weil noch nichtmal die Plattform dafür entwickelt ist. Das is doch affig hoch 10. Warum sollte man das Spiel nicht betatesten können? Der sourcecode funktioniert nicht ohne bnet 2 oder wie?

das ergibt einfach keinen sinn.

Zudem, was soll ich von einer spielefirma halten, die mich mit solchen fadenscheinigen ausreden zu besänftigen sucht.

UNFÄHIG, das fällt mir ein dazu.

Etwa so als würde jemand sagen, "Ja unser neues Auto ist fertig, aber Räder ham wir noch keine erfunden, deswegen kann es leider nicht fahren..."

Ich habe Sok4R.s Text nicht gelesen (Huge wall of text crits Thread. Thread dies.), aber
1) Du solltest keine Lügenmärchen erzählen und deine vermeitlichen Fakten für dich behalten. Die D2 Truhenvergrößerung wurde AFAIK nicht eingebaut, weil es technisch einen zu großen Aufwand bedeutet hätte. Das kann man natürlich auch mit "keine Zeit" interpretieren. Fakt ist aber nunmal, das Leute für ein bald 10 Jahre altes Spiel von ihrem eigentlichen Posten abgezogen werden müssen, dadurch aber direkt keinen Gewinn für das Unternehmen erzielen (ja, Blizzard will Geld verdienen). Warum sollte man also etwas technisch hochgeradig aufwändiges Veranstalten, wenn es keinen Wert hat? Also lässt man es natürlich bleiben. Das mag für den Fan natürlich blöd sein, aber so ist das nunmal. Blizzard für solche Entscheidungen zu verfluchen, ist einfach nur naiv und kurzsichtig.
2) Was bringt es, SC2 als Beta zu testen, wenn das BNet noch nicht fertig ist? Das BNet IST ein Teil von SC2 und muss natürlich auch getestet werden. Man könnte natürlich argumentieren, dass man zumindest SC2 schonmal Beta testen könnte für 1-2 Monate und anschließend das BNet dazu kommt. Aber auch hier stellt sich wieder die Frage: Warum? Zudem sei noch auf den Artikel von GM hingewiesen, in welchem es um die KeSPA und Blizzard geht.
3) Ich finde nicht, dass D3 in die falsche Richtung entwickelt wird. Falls dir D3 nicht zusagt: Es hindert dich nichts daran, bei D2 zu bleiben, oder? Wenn das Spiel all deine Wünsche erfüllt, dann brauchst du doch ohnehin kein D3, also zermater dir nicht den Kopf darüber.

 

[The0ne]

Es gibt sicher eigene Entwicklerteams, aber auch Leute die dort reingesteckt werden, wo sie gerade gebraucht werden.

Was die Teamgröße angeht: Es ist normal, dass das Team zu einer bestimmten Projektphase stark anwächst, dann abnimmt und irgendwann mit ganz wenigen Leuten noch so rumdümpelt (Wartung). Wenn man sich jetzt das "SC:BW-Projekt" anguckt, sind da wahrscheinlich noch 0.2 Leute beschäftigt (oder so ähnlich). Das bedeutet, dass vllt. noch 2 Leute zu jeweils 10% ihrer Arbeitskraft mit der Wartung von SC:BW beschäftigt sind.

Was das kurzfristige befristete Einstellen von Entwicklern/Spezialisten angeht: Das ist in der Softwareentwicklung üblich. Es gibt Projekte mit über 50% Freelancern, die jeder Zeit gekündigt (in dem Fall nicht verlängert) werden können. Man holt sich die Spezialisten eben nur für eine bestimmte Tätigkeit, da die nicht gerade billig sind. Man kann natürlich nicht einfach 100 weitere Leute einstellen um das Projekt zu beschleunigen (Chinesen-Prinzip ). Irgendwann ist einfach Schluss, da sich die Leute ja auch absprechen/einarbeiten müssen etc.

Ich bin sicher, dass Blizzard sich z.B. noch den ein oder anderen Spezialisten an Land gezogen hat, als sie gemerkt haben, dass sie das Bnet2 doch ein wenig aufwendiger gestalten müssen. Und es wird wahrscheinlich auch so sein, dass einige Leute dort hingeschickt werden wo es gerade brennt und deshalb von einem Spiel abgezogen werden.

Kindisch ist es, wenn man deshalb rumheult, was das Spiel das man lieber mag sich dadurch scheinbar verspätet ^^

Ich bin sicher Blizzard versucht mit aller Kraft die Titel so schnell wie möglich in guter Qualität fertig zu stellen. Es ist nicht möglich mal eben noch 100 Leute einzustellen um die Termine zu halten und es ist auch nicht möglich ohne ein neues Bnet in die Beta zu gehn. Ich denke Blizzard hat sich auf Grund von fehlendem LAN-Modus/Verhandlungen mit der Kespa wegen Übertragungsrechten was kompliziertes überlegt was erst umgesetzt werden muss. Dass das so kommt war nicht von Anfang an abzusehen. Jetzt ist es nunmal so und sie arbeiten mit Hochdruck daran. Das kommt sicher auch D3 zugute

 

[AliveAngel]

Ich glaube, dass die fast perfekte Balance von StarCraft immernoch ein Glücksfall für Blizzard ist, der sich so wahrscheinlich nicht reproduzieren lässt, bei WarCraft 3 hat es nur so einigermaßen geklappt (wobei man das gewine der Community nicht überbeweten darf) und bei StarCraft 2 wird es trotz der größten Anstrengungen. zumindest zu beginn, nicht der Fall sein. Andere Entwickler bringe das trotz großer Erfahrung auch nicht hin, was den Ruf von Blizzard als Über-Entwickler nochmal unterstreicht

Ich stimme dir in praktisch allem zu aber hierbei nicht (auch wenn dus selbst nochmal relativierst).. denn WarCraft 3 ist geradezu godlike gebalanced... wenn du es mit anderen RTS Games vergleichst... (C&C... Battleforge.. was auch immer).
Das es nicht so gut balanced ist wie SC:BW und selbst das.. wüsste ich nichtmal umbedingt zu verfiziren.. oft fehlt auch einfach erst die richtige taktik die noch nicht gefunden wurde vom eine strategie oder einen unitmix zu kontern und da hat SC:BW einfach doppelt soviel zeit bisher gehabt.. auch bei den Patches, wobei viele noch WarCraft nonTFT voraugen haben wahrscheinlich.. aber erinnert ihr euch noch an StarCraft 1998..?
Ich meine bei StarCraft haben sich die Leute inzwischen schon extrem auf alle möglichen Strategien mit ziemlich unflexibelenen konters eingestellt.. nur um einen starken angriff zu kontern.. das ist bei WarCraft 3 nicht so ausgeprägt... da hast du trotz starken gegnerischen strategien noch mehr spielraum auch ne fremde strategie zu spielen und damit trozdem erfolg zu haben.. was bei vielen StarCraft Spielen einfach unmöglich ist.


Und so sag ich.. das StarCraft balancing war kein glück.. denn es war am anfang auch nicht so pralle.. es war einfach harte arbeit die es zu dem gemacht hat was es ist.. und der unterschied das sich die meisten entwickler nicht über jahre.. fast jahrzehnte zeit nehmen ein spiel zu entwickeln und anzupassen.. und ich sag euch.. auch sc2 wird die ersten jahre nicht so balanced sein wie sc:bw oder vielleicht gar schlechter als wc3.. wobei.. man wird sehen wieviel sich geändert hat in den strategien usw von sc:bw zu sc2.. davon wird es wohl abhaengen wie viel neues balancing nötig ist.

 

[MagicRabbit]

Das ist immer so lustig, dieses Blizzard will Geld verdienen, also bringen sie keinen Patch für alte Spiele raus.

Entweder bringt Blizzard kaum Patches für alte Spiele raus
-> Sie sparen sich Geld bei den Entwicklern, riskieren aber, dass alte Spiele nicht mehr gekauft werden und ihr Image leidet. Folglich kaufen sich auch weniger Spieler neue Spiele, weil sie genau wissen, nach 3 Jahren gibts keinen Patch mehr. Wenn Scheiße im Spiel ist bleibt sie eben drinn.

Oder Blizzard bringt auch dann noch einen Patch für ein Spiel raus, wenn es schon 15 Jahre alt ist der Patch aber nötig:
-> Sie haben höhere Kosten, dafür werden aber alte Spiele noch gekauft, auserdem haben sie ein besseres Image. Ein Spieler wird bei Blizzardspielen viel eher zugreifen, weil sie genau wissen, dass sie immer Support für ihr Spiel haben werden und erst aufgehört zu Patchen wird wenn es "perfekt" ist.

So welches Prinzip ist denn jetzt besser? Wieso darf ein Spieler keinen Patch für ein altes Spiel erwarten, wenn er glaubt für einen guten Support sein Geld ausgegeben zu haben?
Ich kaufe mir ja auch keinen Mercedes, wenn ich weiß, dass er nach 100TK schlapp macht (auch wenn ich keinen rechtlichen Anspruch darauf habe, dass er länger hält).
Ich erwarte eben bestimmte Leistungen für ein Produkt, ganz egal was mir rechtlich wirklich zugesichert ist.

Blizzard hat sich eben eine sehr hohe Kundemeinung aufgebaut, die Leute sind bereit ca. 150€ für eine Triologie zu zahlen, weil sie wissen, dass sie bei Blizzard etwas bekommen, dass sie bei anderen Spielen nicht bekommen.

Allerdings wird diese Kundenmeinung auch von Blizzards sehr schlechter Ankündigungspolitik vermiest, viele Leute haben irgendwann keinen Bock mehr noch länger zu warten, verlieren vielleicht sogar das Interesse am Spiel.
Das ist nicht nur marktwirtschaftlich riskant, es beschädigt auch das Vertrauen der treuen Fans, in Blizzard.

Ich finde, dass der TE (zumindest zum größeren Teil) durchaus recht hat. Was bei DIII passiert ist noch deutlich krasser, als bei SCII. Die Leuten werden wirklich mehr oder weniger verarscht. Hier werden WIRKLICH ständig Anderungen am Gameplay vorgenommen, die keiner haben will. Ich würde gerne den Aufschrei hier im Forum erleben, wenn Blizzard ein Supply-System wie in WC3 ankündigen würde oder gar Helden im MP.
Die SC:BW'ler heulen ja schon, nur weil MBS und Auto-Mining eingeführt wird, da ist jede Kritik an den D2 Spielern vermessen, die sich auf deutlich mehr Änderungen bereitwillig eingelassen haben.

Das ist allerdings nicht nur ein Fehler bei der Produktion an sich, sondern auch bei der Ankündigungspolitik, hätte Blizzard 1 Jahr länger für die Ankündigung der beiden Spiele gewartet, wäre die Fan-Meinung jetzt deutlich höher. Vielleicht würden wir uns dann jetzt gerade über den neusten BR freuen anstatt sich darüber aufzuregen, dass die Beta nicht startet. Und ich stimme Sok4R deswegen auch nicht komplett zu, vielleicht verzögert sich eine Entwicklung wirklich, vielleicht kann man das schlecht berechenen. Aber hier lässt sich vorsorgen um die Fans nicht zu verärgern. Man kann die Spiele später ankündigen (vielleicht erst wenn sie zu 90% fertig sind anstatt schon bei 50%), man kann aber den Fans auch eine faire Informationspolitik zuteil werden lassen. Es gibt Entwicklerblogs, hier werden fast täglich Informationen rausgelassen, die Kunden merken, dass gearbeitet wird. So etwas hat Blizzard nicht aber so etwas gehört auch zu ihrem lupenreinen Image. Wenn sie wirklich so viel Wert darauf legen würden, wie Sok4R suggeriert, dann würden sie mit ihren Fans anders umgehen.

 

[JoylesS]

Ich bitte Outsider um einen Kommentar. Den rautiere ich dann tausend mal.

Mich nerven einfach diese Spieleschmieden mit ihrer "When its done" Philosophie.

 

[Jahzaa]

Also.. als langjähriger Blizzardfan wie ich es bin... wen wunderts denn? ^^ Es war immer so und wird so bleiben.. es gehört zum Image von Blizzard.
Als Sc2 angekündigt wurde sagten viele "Dieses Jahr weinachten kommt das raus, is doch schon fertig", andere sagen "Nein, nächstes Jahr weinachten" xD

Ich für meinen Teil dachte mir immer "Naja, frühstens 2009, ehr 2010" ^^ Die haben immerhin 6 Jahre an Starcraft I gesessen! Damals gab es aber noch kein Youtube und kaum Fansites, wer ISDN hatte war der King! Deswegen war die erwartungshaltung und diese "geilheit" auf ein Spiel nicht so hoch und man hat sich jeden Monat einmal die Gamestar mit dem Prereview durchgelesen. Jetzt schaue ich mit einmal im Monat die Battlereports an.. nebenbei zock Ich Wc3:TFT und freu mich

Und als Wc fan: Ohne Automining würd ich mir dieses spiel nicht kaufen xD Finds schon schlimm genug,dass man nicht mehrere Einheiten aus mehreren Gebäuden gleichzeitig bauen kann und das man die Hotkeys nicht auf die QWER Reihen setzen kann und auch einfach nicht Zeitgemäß. Ich meine... die Bedingungen sind für alle gleich, keiner hat einen vorteil.. es würde vorallem bewirken, dass man sich auf das Schlachtfeld konzentrieren kann. Und um einen ausgewogenen Einheitenmix muss man sich ja immernoch kümmern... Aber gut, es soll so sein und die meisten sind da wohl anderer Meinung

 

[haschischtasche]

kann das topic nicht so ganz nachvollziehen. nach valve und capcom hat blizzard so ziemlich die ausgiebigste und beste infopolitik im gesamten spielesektor.

dass blizzard sich hauptsaechlich um casuals kuemmert, war frueher nicht anders. ganz im gegenteil; mit sc2 und d3 und deren "lan"-modus wird den casuals erstmal derbst die fresse versohlt.

ankuendigungspolitik naja. sc2 mag subjektiv fuer euch recht frueh angekuendigt worden sein, objektiv ist dem aber nicht so. starcraft, diablo2 und warcraft3 wurden allesamt in wesentlich fruehren stadien angekuendigt und vorgestellt als sc2. damals haben wir auch alle unsere zwei-drei jaehrchen gewartet und keiner hat sich je drueber beschwert, ausser ich natuerlich ueber warcraft3. :>

 

[Tenoken]

1) Du solltest keine Lügenmärchen erzählen und deine vermeitlichen Fakten für dich behalten. Die D2 Truhenvergrößerung wurde AFAIK nicht eingebaut, weil es technisch einen zu großen Aufwand bedeutet hätte. Das kann man natürlich auch mit "keine Zeit" interpretieren. Fakt ist aber nunmal, das Leute für ein bald 10 Jahre altes Spiel von ihrem eigentlichen Posten abgezogen werden müssen, dadurch aber direkt keinen Gewinn für das Unternehmen erzielen (ja, Blizzard will Geld verdienen). Warum sollte man also etwas technisch hochgeradig aufwändiges Veranstalten, wenn es keinen Wert hat? Also lässt man es natürlich bleiben. Das mag für den Fan natürlich blöd sein, aber so ist das nunmal. Blizzard für solche Entscheidungen zu verfluchen, ist einfach nur naiv und kurzsichtig.

Schau mal, sie beweisen meiner meinung nach eben wenig feingefühl mit solch einem patch, die probleme rund um diablo2 basierten auf den security leaks, gefolgt von dupes, inbalance, weil dadurch jeder die besten runenwörter haben konnte. Hier wurde ganz klar an der falschen Stelle gearbeitet. Meiner meinung nach zeugt das eben von unfähigkeit, sry. Is so als würd ich meinen wagen zum mechaniker geben weil der motor im eimer ist, und die tauschen mir dann 2 rücklichter.

Zudem ist es lächerlich zu sagen, man könnte eine größere Kiste nicht implementieren, und das nach 8 monaten programmierzeit an dem "patch". Ich programmier selber einiges, weiss auch wielange compilen dauert und das drumherum, aber das is echt eine sache von wenigen wochen, hier verärgert man den fan einfach und es ist vorallem überhaupt nicht nachvollziehbar.

2) Was bringt es, SC2 als Beta zu testen, wenn das BNet noch nicht fertig ist? Das BNet IST ein Teil von SC2 und muss natürlich auch getestet werden. Man könnte natürlich argumentieren, dass man zumindest SC2 schonmal Beta testen könnte für 1-2 Monate und anschließend das BNet dazu kommt. Aber auch hier stellt sich wieder die Frage: Warum? Zudem sei noch auf den Artikel von GM hingewiesen, in welchem es um die KeSPA und Blizzard geht.

Was bringen Tests? Balance? Sehen ob das was man da hingepappt hat auch funktioniert?

Warum man jetzt schon testen sollte? Weil man mit den fans nicht so umspringen sollte, weil man das produkt nicht sinnlos nochmal um 2 monate verzögern sollte. Damit es schneller draussen ist?

Wenn das Game laut blizzard eh schon fertig ist und nur deswegen nicht spielbar/testbar ist, weils bnet2 noch nicht gibt....is doch ne handfeste lüge. Das hat nichts mit der plattform zutun, darüber startest du das spiel. Die testen doch selber auch und spielen gegeneinander. Is also eine bisschen wässrige ausrede das ganze mitm bnet2.

Ich sag dir warum da noch nix kommt. Die wollen den anderen spieleschmieden keinen einblick über die features des spiels geben, das halte ich für wahrscheinlicher.

3) Ich finde nicht, dass D3 in die falsche Richtung entwickelt wird. Falls dir D3 nicht zusagt: Es hindert dich nichts daran, bei D2 zu bleiben, oder? Wenn das Spiel all deine Wünsche erfüllt, dann brauchst du doch ohnehin kein D3, also zermater dir nicht den Kopf darüber.

[/QUOTE]

Ich finde schond as diablo3 in die falsche richtung entwickelt wird. Bitte stell dir nur mal kurz bildlich folgende szene vor.

Da kommt son nachrichtensprecher und kündigt die neuen änderungen zu sc2 an.

Neue änderungen sc2-->

poplimit maximal 5 trupps
einheiten bekommen ein wutsystem
Zerg werden rausgestrichen
Kein Gebäudebau mehr
Keine Flugzeuge mehr
Erfahrungssystem für Truppen

Was würdest du dir denken, bzw die anderen fans? Die würden die in der Luft zerreissen, so siehts aus. Aber hey ich habs eh schonmal gesagt, bei euch sind sie auf den markt in korea angewiesen, da können sie sowas nicht machen. Bei uns wird einfach bunt rumgebastelt, die fans werden ignoriert, generell eine eher supoptimale situation.

@magicrabbit, word, stimme zu.

 

[haschischtasche]

Schau mal, sie beweisen meiner meinung nach eben wenig feingefühl mit solch einem patch, die probleme rund um diablo2 basierten auf den security leaks, gefolgt von dupes, inbalance, weil dadurch jeder die besten runenwörter haben konnte. Hier wurde ganz klar an der falschen Stelle gearbeitet. Meiner meinung nach zeugt das eben von unfähigkeit, sry. Is so als würd ich meinen wagen zum mechaniker geben weil der motor im eimer ist, und die tauschen mir dann 2 rücklichter.

zeugt es da nicht von viel mehr unfaehigkeit, erstmal nen wagen mit nem kaputten motor zu kaufen?

Zudem ist es lächerlich zu sagen, man könnte eine größere Kiste nicht implementieren, und das nach 8 monaten programmierzeit an dem "patch". Ich programmier selber einiges, weiss auch wielange compilen dauert und das drumherum, aber das is echt eine sache von wenigen wochen, hier verärgert man den fan einfach und es ist vorallem überhaupt nicht nachvollziehbar.

du hast ueberhaupt keine ahnung, wie die d2-accounts auf den blizzservern datenbanktechnisch organisiert sind. wenn ich mir sachen wie das mapformat in scbw angucke, oder andere spieldatenansammlungen seitens blizzard die grundsaetzlich meisst ziemlich minimalistisch sind (letzlich sind sie es dann oft nicht, aber grundsaetzlich schon), stelle ich mal die these auf, dass der programmiertechnische aufwand ziemlich gering ist, aber blizzard es sich nicht leisten moechte ihre ganzen accountserver fuer nen paar wochen vom netz zu nehmen um die datenbanken komplett neu anlegen zu koennen.

 

[Horst Schlemmer]

Die Leute die über Diablo 3 meckern weil ja jetzt einiges anders wird wünschen sich einfach Diablo 2 mit neuer Grafik.
Das es sowas nicht gibt war wohl klar und ist bei SC2 ja auch nicht anders. Viele beliebte Einheiten sind weggefallen (Vults z.B.), dafür gibts jetzt andere coole Sachen (vermute ich zumindestens, bin bei SC2 nicht so informiert, ich kaufs dann einfach wenns da ist).

Bei Diablo 3 ist es ähnlich, jetzt nutzt der Barbar halt Wut statt Mana oder man darf nichtmehr selber statten und schon geht das gewhine los. Dass das Spiel auch durch solche Änderungen einfach nochmal ne ganze Kante Actionreicher geworden ist, die Monster deutlich intelligenter sind und man einfach nen Arsch voll Spaß beim spielen hat merkt keiner, der sich bisher 3 Screenshots angeguckt hat und nen Gamestar bericht gelesen hat. Es ist ein neues Spiel und die Änderungen scheinen dafür gut zu passen.

Bisher hat mir Diablo 3 in der kurzen Zeit die ich es spielen durfte so viel Spaß gemacht wie fast kein anderes Spiel und es ist imho auf dem besten Weg ein mindestens gleichwertiger Nachfolger zu Diablo 2 zu werden statt einfach nur ein Diablo 2.5, weil es in sich einfach passt.

Und darauf warte ich gerne bis 2011 oder noch länger.

 

[vicarious]

ich bin der meinung man sollte nicht schlecht über blizzard reden, schließlich haben die spiele (bis auf wow) immer ordentlich bock gemacht.



jetzt zum eigentlich grund meines posts (sorry wegen offtopic):

was heißt man kann nicht mehr selber statten?

 

[Tenoken]

zeugt es da nicht von viel mehr unfaehigkeit, erstmal nen wagen mit nem kaputten motor zu kaufen?

Als das Spiel released wurde konnte man die ausmaße der lawine noch überhaupt nicht einschätzen, die in der späteren zeit, und vorallem mit späteren patches losbrechen würde. Ich mach mir da keinen vorwurf. Seid 13 Jahren gibt es security leaks in diablo2, welche nie gefixt wurden. Wenn die blizzards dann runenwörter adden, obwohl offensichtlich ist, dass dupen auf mindestens 6 unterschiedliche arten möglich ist....naja kein kommentar eben wieder einmal ein fall von harter inkompetenz.

du hast ueberhaupt keine ahnung, wie die d2-accounts auf den blizzservern datenbanktechnisch organisiert sind. wenn ich mir sachen wie das mapformat in scbw angucke, oder andere spieldatenansammlungen seitens blizzard die grundsaetzlich meisst ziemlich minimalistisch sind (letzlich sind sie es dann oft nicht, aber grundsaetzlich schon), stelle ich mal die these auf, dass der programmiertechnische aufwand ziemlich gering ist, aber blizzard es sich nicht leisten moechte ihre ganzen accountserver fuer nen paar wochen vom netz zu nehmen um die datenbanken komplett neu anlegen zu koennen.

Dann sollen sie es bitte nicht ankündigen...wenn sies ned versprochen hättend as es kommt, hätte sich auch niemand beschwert darüber.


ich hoffe das dieser thread nicht zu diablo2 lastig wird, wenn es die mods erlauben, würd ich die com hier gerne trotzdem mit infos versorgen (falls interesse/fragen da sind), kenne mich ziemlich gut aus in der materie.

@coh-caine

das statsystem von damals, wo man in stärke/geschick usw setzte wurde durch ein autostatsystem ersetzt, das automatisch für dich stattet.

jeder charakter hat somit klassenintern diesselben leben, trefferwertung, blockchance usw. Weiters gibt es keine statanforderungen auf items mehr. Das heißt das jeder alles tragen kann. Gleichzeitig wird ein system implementiert, wonach laut blizzard jede klasse von jedem attribut profitiert, auch zaubrinnen von stärke usw. Und das wollen sie den fans da draufen als erweiterte individualität verkaufen....lal

 

[haschischtasche]

Als das Spiel released wurde konnte man die ausmaße der lawine noch überhaupt nicht einschätzen, die in der späteren zeit, und vorallem mit späteren patches losbrechen würde. Ich mach mir da keinen vorwurf. Seid 13 Jahren gibt es security leaks in diablo2, welche nie gefixt wurden. Wenn die blizzards dann runenwörter adden, obwohl offensichtlich ist, dass dupen auf mindestens 6 unterschiedliche arten möglich ist....naja kein kommentar eben wieder einmal ein fall von harter inkompetenz.

noe, so richtig konnte man das nicht einschaetzen, das stimmt schon. aber jeder der da irgendeine massive besserung gegenueber diablo1 erwartet hat, nur weil die charakterdaten jetzt auf den servern liegen, ist auch ein klein wenig treudoof, nicht?

Dann sollen sie es bitte nicht ankündigen...wenn sies ned versprochen hättend as es kommt, hätte sich auch niemand beschwert darüber.

blizzard hat bis jetzt garnichts versprochen. insofern kannst du froh sein, dass wir 2010 haben und nicht '98, sonst wuerden sie vermutlich einen der titel canceln.

 

[MagicRabbit]

noe, so richtig konnte man das nicht einschaetzen, das stimmt schon. aber jeder der da irgendeine massive besserung gegenueber diablo1 erwartet hat, nur weil die charakterdaten jetzt auf den servern liegen, ist auch ein klein wenig treudoof, nicht?

blizzard hat bis jetzt garnichts versprochen. insofern kannst du froh sein, dass wir 2010 haben und nicht '98, sonst wuerden sie vermutlich einen der titel canceln.

Tschuldigung aber... ES GIBT massive Besserungen gegenüber D1.

1. Es gibt keine Uber-Items mehr, die eigentlich nicht im Spiel existieren sollten.
2. Es gibt keine "Hack"-Characktere mehr, die mehr Leben/Mana haben als eigentlich möglich.

Und wie schon gesagt, der TE hat durchaus recht, wenn er sagt, dass D3 im vergleich zu D2 extremere Veränderungen hat als sie SC2 im Vergleich zu SC1 haben wird.
Naja... ich warte eigentlich immernoch auf die Posts von den Leuten, die quasi angedroht haben SC2 nicht zu kaufen, wenn es MBS hat

Ach ja... ich glaube 98' hätte Blizzard einfach nicht so viele Spiele angekündigt und mal ganz nebenbei: Es wurden auch schon Projekte abgebrochen (wo ist Nova?)

 

[Horst Schlemmer]

Der Sprung von Diablo 1 zu Diablo 2 war auch schon viel größer als der jetzt von Diablo 2 zu Diablo 3, da sind die Änderungen auch nicht so enorm...
Mal ehrlich, in Diablo 2 hat jeder Spieler seine Chars gleich gestattet. Str für Items, Dex für Block wenn man will, Rest Vita, damit hat man 90% der Mainstreambuilds erklärt. Individuell? Das können 95% der Spieler nichtmal buchstabieren.

Jetzt bekommt man die Möglichkeit, die Stattung halt über die Items zu regeln. Ich spiel nen Melee und brauch viel Str? Dann zieh ich halt Items mit viel Str an. Brauch ich dagegen viel Dex besorg ich mir halt Items damit. Das System funktionierte vor etwas mehr als nem Viertel Jahr in der Praxis wunderbar, vielleicht hilfts ja dabei, mal endlich wieder mehrere verschiedene Items auf den Chars zu sehen.

ich hoffe das dieser thread nicht zu diablo2 lastig wird, wenn es die mods erlauben, würd ich die com hier gerne trotzdem mit infos versorgen (falls interesse/fragen da sind), kenne mich ziemlich gut aus in der materie.

Dann hör bitte auf solchen Mist zu erzählen:

jeder charakter hat somit klassenintern diesselben leben, trefferwertung, blockchance usw. Weiters gibt es keine statanforderungen auf items mehr. Das heißt das jeder alles tragen kann. Gleichzeitig wird ein system implementiert, wonach laut blizzard jede klasse von jedem attribut profitiert, auch zaubrinnen von stärke usw. Und das wollen sie den fans da draufen als erweiterte individualität verkaufen....lal

Solltest du ganz ohne Items spielen kann das zutreffen, das meiste davon ist in Diablo 2 aber ganz genauso.

Zauberinnen profitieren da auch von Stärke. Wenn du versuchst, mit ner dicken Waffe in den Nahkampf zu gehen wirst du da genauso von Stärke profitieren, sie erhöht halt deinen physischen Schaden. Macht aber nahezu niemand, weil ne Sorc nicht für physischen Schaden gemacht ist. Wer trotzdem in den Nahkampf will kann ne Meleesorc spielen, die setzen aber auch nicht wirklich auf physdam


Insgesamt seh ich nicht, wo SC2 weniger änderungen hat als D3.
Andere Units <-> andere Skills
Automining <-> Autostats
etc.
Für mich wirkt das relativ ausgeglichen.

 

[haschischtasche]

Tschuldigung aber... ES GIBT massive Besserungen gegenüber D1.

1. Es gibt keine Uber-Items mehr, die eigentlich nicht im Spiel existieren sollten.
2. Es gibt keine "Hack"-Characktere mehr, die mehr Leben/Mana haben als eigentlich möglich.

ersteres ist vollkommen irrelevant, weil fuer jeden der das spiel mal laenger als 20min gespielt hat sofort erkennbar. zweiteres ist bei d2 nicht anders, es duped ja keiner nen charm der nur 17life drauf hat.
das einzige was sich in der hinsicht geaendert hat, ist, dass blizzard die leute die chareditoren nutzen und die normalen spieler von vornerein durchs oeffentliche und geschlossene bnet getrennt hat. kam den dupern und bugabusern aber ganz gut entgegen diese entscheidung, denn so kann man gezielt den leuten das spiel kaputt machen, die es auch spielen wollen, und muss nicht ausversehen auch mal einem, der es sich schon selbst durch charedits kaputtgemacht hat, das ohr abschlagen.

Und wie schon gesagt, der TE hat durchaus recht, wenn er sagt, dass D3 im vergleich zu D2 extremere Veränderungen hat als sie SC2 im Vergleich zu SC1 haben wird.

das kann man wohl erst sagen, wenn beide spiele irgendwann mal gold gehen. es ist ja auch gerade bei d3 noch nichts entschieden. als wc3 damals ungefaehr in der entwicklungsperiode war, war es noch so ne art action-rpg mit rts elementen und nicht rts mit action-rpg elementen. also noch mal 350% mehr unterschied zu wc2, und nicht nur 150% unterschied (story aussen vorgelassen), wie es zum releasedate war. insofern ist da noch nichts verloren.

Ach ja... ich glaube 98' hätte Blizzard einfach nicht so viele Spiele angekündigt und mal ganz nebenbei: Es wurden auch schon Projekte abgebrochen (wo ist Nova?)

das war ne anspielung darauf, dass blizzard '98 das fertige lord of the clans nicht veroeffentlicht hat, um dann auf die instant-petition mit der quasiankuendigung von wc3 und wow zurueckzuschlagen, obwohl sie zu dem zeitpunkt noch sieben volle monate bis zu ihrem angestrebten releasedate von lord of the clans hatten. hatten.

 

[Krieger]

Ich als Diablo-Spieler möchte hier mal dem Geheule des TE widersprechen.
Ich erwarte Diablo 3 mit Freude und bin auch gerne bereit darauf zu warten, wenn es mir so viel Spaß macht wie Diablo 2. Wie die Sache mit dem Diablo 2 Patch gelaufen ist scheint der TE jedoch nicht ganz verstanden zu haben:
1. Das Team hat keine 8 Monate an dem Patch gearbeitet. Laut Bashiok gibt es ein sogennantes "Legacy"-Team, das sich mit den alten Spielen beschäftigt, also Starcraft, Warcraft und Diablo. In diesen 8 Monaten musste das Legacy-Team jedoch erstmal 3 (1.24a,b und c) Patches für Warcraft schreiben, testen, testen lassen und rausbringen, um eine kritische Sicherheitslücke (und damit ist kein Cheat gemeint) in Warcraft zu schließen. Wie viel von den 8 Monaten jetzt für Diablo draufgegangen sind kann ich natürlich auch nicht sagen, aber es scheint nicht besonders viel zu sein.
2. Größere Truhe: Hast du jemals die Begründung gelesen, warum dieses Feature nicht kommt? Anscheinend nicht. Diablo 2 kann man jetzt schon seit geraumer Zeit im Battle.net spielen und zwar schon seit geraumer Zeit auf der selben Hardware. Es sind jedoch Zweifel aufgekommen, ob die Hardware die größere Truhe noch packt. Von daher wäre also eine größere Truhe möglich gewesen, wenn man das Risiko eingeht, dass das Battle.net anschließend noch mehr abkackt als jetzt.
3. Hacks in Diablo 2: Die Hacks setzen alle am technischen Kern an, unter anderem der Kommunikation zwischen Client und Server. Ganz abgesehen davon, dass bei vielen davon ja nicht bekannt ist, wie sie funktionieren (also müsste man nach einem Fehler suchen, von dem man nicht weiß, wie er aussieht - viel Spaß) ist es praktisch unmöglich diese Fehler zu beheben. Denn nicht nur wird das Spiel ja jetzt von Leuten gepflegt, die mit der Entwicklung dieser Sachen nichts zu tun haben, nein, man müsste auch die Serverseite der Software komplett umbauen und hätte wieder die gleichen Probleme wie in Punkt 2. Ergo ist unsere einzige Hoffnung an dieser Stelle wohl das Battle.net 2.0.
4. Blizzard Mitarbeiter arbeiten nur noch an WOW statt an anderen Spielen wegen $$$$! wurde ja wohl schon hinreichend wiederlegt.
Im Übrigen habe ich das Gefühl, dass die meisten Leute im Thread sich dieser Tatsachen vollkommen bewusst sind, außer dem TE.

P.S.:

Wenn die blizzards dann runenwörter adden, obwohl offensichtlich ist, dass dupen auf mindestens 6 unterschiedliche arten möglich ist....naja kein kommentar eben wieder einmal ein fall von harter inkompetenz.

Also lieber gar keinen Patch? Dann beschwerst du dich doch nur wieder, dass sie ihre Spiele vernachlässigen
Und ich bin mir sicher, auf einen Patch der sämtliche Hacks unmöglich macht, würdest du genau so geduldig warten wie auf Diablo 3

 

[Miragee]

Hart rautiert @DerKrieger

@TE: An Horsts Beispiel kannst du sehen, dass die Comm da eher gespalten ist. Die Stimmung ist auch keineswegs schlecht sondern eher gemischt. Es gibt Leute, die an jeder Veränderung rummeckern (fing ja schon mit der Graphikdebatte an). Wobei hier das Design gemeint war, welches beim ersten Video zich mal besser war, als das von SC2, als dieses angekündigt wurde. Ich finde auch nicht alle Neuerungen gut, aber bitte, denjenigen, der es allen recht machen kann, kann man Gott nennen. Und die positiven Änderungen überwiegen doch.

so long
miragee

 

[Mo0dy]

Ich finde, dass man als Spieler über Spielinhalte wie eine größere Truhe in einem Patch oder den Heilsphären in D3 nich urteilen sollten. Schließlich bringt Blizzard das Spiel heraus und meiner Meinung nach ist es schon was Großes, dass Blizzard überhaupt "so viel" Mitbestimmung seiten der Spieler zulässt.
Bis jetzt haben sie ja anscheinend immer gewusst was sie tun. Gemessen am Erfolg.

Andererseits nervt mich dies "it's done when it's done" auch, wobei ich meine auf indiablo gelesen zu haben, dass sie im Bezug auf die Patches bei D2 auch keine solchen frühzeitigen Ankündigungen mehr durchführen, da es faktisch zu viel Gemecker gab.

Natürlich sind "Jahre" bei der Spieleentwicklung von D3, SC2 usw., viel Zeit für den Spieler bei einer frühen Ankündigung, aber ich persönlich will lieber ein ausgereiftes , als ein völlig verbuggtes und unbalanced Game.
Möglichkeit 1. Warten
2. Spiele später ankündigen ^^
Aber das sind nur Ideen

 

[amatoer]

ich hab hier zwar nicht alles gelesen, möchte meinen senf aber trotzdem dazugeben:

also ich warte auf starcraft2 eigentlich seit mindestens 5 jahren, als es alle jahre wieder hieß "SCII wurde announced" und sc:ghost bilder gefaked wurden etcpp. jetzt haben sie's angekündigt und auch videos/screenshots dazu herausgebracht, aber eigentlich ist es mir garnicht so wichtig wann sie es herausbringen, solange sie es tun. ich kann es ja eh nicht großartig beeinflussen, darum mach ich mir da kein kopp drum. hauptsache es wird gut (und da vertrau ich einfach mal blind auf blizzard - und wenn schon. dann kauf ich mir halt den 1. teil und den rest nicht) und das aufrüsten meines pcs wird nicht zu teuer
ich glaube was die ganzen leute, besonders jene die über alle änderungen anfangen zu meckern und zetern, gerne vergessen: nothing you see here is final!. das wird von blizzard immer und immer und immer wieder gesagt. das schwarze loch, das das mothership '07 beim announcement noch hatte, konnte auf einmal 3 bc verschlucken und war definitiv imba. das hat blizzard aber wohl selbst gesehen und entfernt. sie experimentieren halt rum und wenn jemand interviews der entwicker liest, der merkt schnell dass in verschiedenen phasen der spielentwicklung einfach ein paar ideen ins spiel eingebaut werden, wovon der großteil einfach wieder verworfen wird.
deshalb kann ich blizz auch nur zu gut verstehen, dass sie nicht jede kleinste änderung berichten, und wenn sie es doch tun, dann passiert sowas wie hier. 8 seiten über eine (kleine!) grafische änderung an den bäumen, sogar mit poll der die änderung negativ bewertet.
einfach mal zurück lehnen, entspannen und nicht direkt denken, dass alles was da steht so in stein gemeißelt wird...

 

[MesH]

Früher hab ich mich gefreut, wenn vor Release vom Spiel 2-3mal oder vielleicht bei richtigen Krachern 4mal was über die Spiele in einschlägigen Spielemagazinen berichtet wurde. Sprich: Eigentlich wusste man nen Scheiss über die Spiele Gut warn sie trotzdem, auch ohne Community dahinter die jede Änderung 1000x hinterfragt, verschlimmbessern will oder völlig ablehnt. In diesem Sinne: Einfach warten und freuen wenn's fertig ist.

 

[Sok4R]

@TE: An Horsts Beispiel kannst du sehen, dass die Comm da eher gespalten ist. Die Stimmung ist auch keineswegs schlecht sondern eher gemischt. Es gibt Leute, die an jeder Veränderung rummeckern (fing ja schon mit der Graphikdebatte an). Wobei hier das Design gemeint war, welches beim ersten Video zich mal besser war, als das von SC2, als dieses angekündigt wurde. Ich finde auch nicht alle Neuerungen gut, aber bitte, denjenigen, der es allen recht machen kann, kann man Gott nennen. Und die positiven Änderungen überwiegen doch.

das war bei SC2 ja nicht anders. Es gab immernoch genug, die ein neues Broodwar wollten. Sogar der abwegige Gedanke von zwei Spielen, eines mit 3D-Grafik für den SP und eines mit der alten 640x480@256-2D-Grafik für MP, im Prinzip identisch mit SC:BW kamen da als Kommentar.
Und ich glaub es ist bis heute nicht anders: es gibt immernoch die Fraktion die SC2 kategorisch ablehnt, auch wenn sie imho kleiner geworden ist (oder nur nicht mehr soviel hier rumtrollt) und die anderen, die sich auf SC2 freuen. Ich persänlich freue mich darauf wie kaum auf ein anderes Spiel und werde es nach dem Release auch ausgiebig zocken. Ich werte es als Nachfolger von SC, das heißt aber auch dass Änderungen dazu gehören, bei Diablo sehe ich das ähnlich. Im Zweifelsfall kann ich ja immernoch SC:BW oder D2 spielen.

 

[Tenoken]

das war bei SC2 ja nicht anders. Es gab immernoch genug, die ein neues Broodwar wollten. Sogar der abwegige Gedanke von zwei Spielen, eines mit 3D-Grafik für den SP und eines mit der alten 640x480@256-2D-Grafik für MP, im Prinzip identisch mit SC:BW kamen da als Kommentar.
Und ich glaub es ist bis heute nicht anders: es gibt immernoch die Fraktion die SC2 kategorisch ablehnt, auch wenn sie imho kleiner geworden ist (oder nur nicht mehr soviel hier rumtrollt) und die anderen, die sich auf SC2 freuen. Ich persänlich freue mich darauf wie kaum auf ein anderes Spiel und werde es nach dem Release auch ausgiebig zocken. Ich werte es als Nachfolger von SC, das heißt aber auch dass Änderungen dazu gehören, bei Diablo sehe ich das ähnlich. Im Zweifelsfall kann ich ja immernoch SC:BW oder D2 spielen.

Man muss diese Spieler auch irgendwo verstehen, es ist ja nicht so das sie Neuerungen nicht akzeptieren würden. Es geht darum, wie genau man bei den änderungen an die Sache herangeht. Es muss irgendwo klassisch bleiben aber trotzdem neuerungen aufweisen.

Diablo2 zb.

Ich will zb kein diablo2 mit besserer Grafik.Von mir aus, solln sie alles ändern.

Neue Monster
Items
Npcs
Story
Klassen
Skills
Gebiete
Aufgaben

und schon hätten wir ein komplett anderes Spiel. Nun versuchen die Entwickler aber am Spielgerüst, an der eigentlichen mechanik herumzupfuschen, alles was diablo ausgemacht hat wird systematisch entfernt. Ob das der richtige weg ist ?
Millionen verkaufter Packungen und genausoviele zufriedene Fans, die irren sich alle oder wie ?Sehr sehr unwahrscheinlich.

Man muss nicht am eigentlichen Konzept herumpfuschen, um sich als die achsotolle spieleschmiede zu profilieren. Seid Jahrzenten funktionieren Games mit Mana und Leben, blizzard ist das scheinbar nicht gut genug, bisschen größenwahnsinnig die schneesturmleute..
Aber werden sie eh sehen was passieren wird, mit diesem action-tactics-mmorpg-miniwowklon, sie haben dem Game systematisch die seele herausgerissen. Ich hoffe sie schießen sich ordentlich ins Knie und lernen endlich mal, das die com immer noch entscheidet was sie wollen, und nicht die Entwickler. Immerhin programmieren die ja für die com, nicht umgekehrt....spielen tuns wir, nicht die.

genauso mein beispiel weiter oben mit starcraft2, mann was würdet ihr jammern, wenn man aus sc2 ein tactics game basteln würde. Drum bitte nicht immer auf die Leute losgehen die vielleicht unzufrieden sind, weil der Nachfolger des Spiels, das sie fast 12 Jahre lang inbrünstig geliebt haben, auf einmal nichts mehr mit dem eigentlichen Inhalt zutun hat, außer dem namen natürlich. Ich frage mich allerdings immer noch, wieso es eigentlich diablo heißen wird.

Und zum thema infopolitik. Was ist das für ein argument das damals fast niemand Internet hatte? jetzt haben eben alle Internet und man muss sich als Spieleschmiede eben entsprechend adaptieren. Kleine Spieleschmieden kämpfen um jeden Fan und weihen die com auch ausreichend in ihre Pläne ein. Blizzard schweigt tot, ignoriert und kündigt spiele 6 jahre vor release an....ich find das eher scheisse..ehrlichgesagt.

 

[Sok4R]

Ich will zb kein diablo2 mit besserer Grafik.Von mir aus, solln sie alles ändern.

Neue Monster
Items
Npcs
Story
Klassen
Skills
Gebiete
Aufgaben

deine Liste hört sich mehr wie die von nem Add-On an, kein vollwertiger Nachfolger. Oder ein Remake, und dafür ist es imho noch zu früh, sowohl für Diablo als auch für StarCraft. Wenn du mit der Richtung, die Blizzard bei D3 eingeschlagen hat tu deine Meinung im Battle.net Forum kund oder Spiel einfach D2 weiter.

Und zum thema infopolitik. Was ist das für ein argument das damals fast niemand Internet hatte? jetzt haben eben alle Internet und man muss sich als Spieleschmiede eben entsprechend adaptieren. Kleine Spieleschmieden kämpfen um jeden Fan und weihen die com auch ausreichend in ihre Pläne ein. Blizzard schweigt tot, ignoriert und kündigt spiele 6 jahre vor release an....ich find das eher scheisse..ehrlichgesagt.

Andere Entwickler arbeiten gar nicht so lange, sondern werfen vorher was unfertiges auf den Markt. Blizzard ist in der Lage, seine Spiele soweit zu verzögern bis sie wirklich gut und rund sind, statt sie beim Kunden reifen zu lassen. Und dass Blizzard irgendwas "tot schweigt" und "ignoriert" sind Behauptungen ohne jede Substanz. Blizzard hat bisher sehr viele Infos rausgegeben (bei SC2 u.a. die Unit-Stats) und hat auf die Community, zumindest bei SC2, gehört - sei es bei den Gelegenheiten, bei denen man es anspielen konnte oder einfach durch Community Feedback. Blizzard leistet sehr gute Commuinity Arbeit, andere Firmen wie z.b. EA können sich da ne scheibe abschneiden, das neue C&C wird im Prinzip ein DoW2-Klon im C&C Universum, auf die Community nimmt da niemand Rücksicht.

 

[Entwirker]

nichts für ungut tenoken, aber d2 ist keineswegs so perfekt, wie du es hier darstellst.
ich find die änderungen bei d3 bisher alle sinnvoll oder zumindest eines ernsthaften versuches würdig. ein reines d2 remake würde kaum noch käufer anlocken. seit dem d2 release hat sich im rpg genre viel getan. das können sie nicht einfach ignorieren ...

 

[Kuhkoenich]

das mit dem ganzen rumgeheule von wegen d3 und sc2 wären ja so totaaaal anders und überhaupt nicht mehr des namens würdig und bla ist doch nur die angst vor veränderung. der mensch ist halt ein gewohnheitstier und tendiert dazu, neues erstmal abzulehnen, weil es ja aufwand ist, zu überprüfen, ob das neue nicht doch besser ist und falls dem so ist, müsste man sich auch noch umgewöhnen. unerhört sowas...