Bilderberg-Konferenz

[Clawg]

http://bazonline.ch/schweiz/standar...fnet--SVP-und-Juso-in-Stellung/story/17827138
In St. Moritz hat heute die geheimnisumwitterte Bilderberg-Konferenz begonnen. ... . Klar ist einzig, dass wechselnde, einflussreiche Persönlichkeiten aus Politik, Adel, Wirtschaft, Militär und Medien teilnehmen.

Natürlich ist die Presse nicht vor Ort.


(ursprünglich herausgeteilt aus dem Nachrichtenthread)

 

[Lorias]

Das Kindergartenclub "du darfst hier nicht mitspielen" Prinzip zum hocheffizienten Trollen auf die Spitze getrieben und die Clawgs dieser Welt sitzen beleidigt mit ihren Förmchen im Verschwörersandkasten.

 

[Clawg]

Das Kindergartenclub "du darfst hier nicht mitspielen" Prinzip zum hocheffizienten Trollen auf die Spitze getrieben und die Clawgs dieser Welt sitzen beleidigt mit ihren Förmchen im Verschwörersandkasten.

Hast du auch nur einen Moment nachgedacht oder hat es bei dir Klick gemacht und du hast angefangen loszubrabbeln?

Deine Logik ist wohl dieser Art: "Wenn es nicht in der Tagesschau kommt, dann kann das Treffen nichts besonderes sein, völlig unabhängig ob die Medien über die Bewegung fast jeder der anwesenden Leute in der restlichen Zeit des Jahres regelmäßig berichtet."

 

[Ancient]

Deine Logik, dass das Treffen besonders wichtig sein muss, wenn es nicht in der Tagesschau kommt, ist hingegen natürlich bestechend.

 

[deleted_24196]

Ehemalige Teilnehmer
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Teilnehmern_an_Bilderberg-Konferenzen

Geheimhaltung
http://de.wikipedia.org/wiki/Bilderberg-Konferenz#Geheimhaltung

Und die guten Verschwörungstheorien
http://de.wikipedia.org/wiki/Bilderberg-Konferenz#Verschw.C3.B6rungstheorien

 

[Clawg]

Deine Logik, dass das Treffen besonders wichtig sein muss, wenn es nicht in der Tagesschau kommt, ist hingegen natürlich bestechend.

Die einzige Aussage die ich indirekt gemacht habe, dass die meisten Medien selbstverständlich von den Reichsten und Mächtigsten unter Druck gesetzt werden können und nicht unabhängig sind. Das wiederum bedeutet, dass man sich nicht auf die faule Haut setzen und behaupten kann, dass, wenn etwas wichtig sei, die Medien schon ihren Job machen werden.
Und wer behauptet "die Medien seien halt nicht daran interessiert", frage ich mich, warum Medienvertreter vor Ort sind
Aber ich kann verstehen, weshalb so etwas bei manchen Leuten völlige Unglaubwürdigkeit hervorruft, sie wollen eben das Bild einer kleinen, heilen Welt in ihrem Kopf beibehalten.

@Rutgar:
Es schützt vor ungeplanten Gelegenheitsüberfällen und dient gleichzeitig als indirekte Abschreckung, sofern positiv darüber berichtet und die Justiz die Notwehr entsprechen anerkennt.
Und ein reiches Land sollte sich auch dadurch abzeichnen, dass dessen Bewohner bereit sind, ihren Reichtum/ihren Wohlstand/ihre Sicherheit zu verteidigen. Das ist kein Zeichen von Schwäche, im Gegenteil.

 

[Ancient]

Aber ich kann verstehen, weshalb so etwas bei manchen Leuten völlige Unglaubwürdigkeit hervorruft, sie wollen eben das Bild einer kleinen, heilen Welt in ihrem Kopf beibehalten.

Es gibt auch das andere Extrem - Leute die sich wilde Verschwörungstheorien zusammenbasteln, weil sonst ihr mühsam im Internet angelesenes Weltbild in Gefahr gerät.

Du hast übrigens wirklich nicht impliziert was ich dir mit meinem Posting unterstellt habe. Genau so wenig wie bei Lorias und dir.

 

[Samael]

Die einzige Aussage die ich indirekt gemacht habe, dass die meisten Medien selbstverständlich von den Reichsten und Mächtigsten unter Druck gesetzt werden können und nicht unabhängig sind. Das wiederum bedeutet, dass man sich nicht auf die faule Haut setzen und behaupten kann, dass, wenn etwas wichtig sei, die Medien schon ihren Job machen werden.
Und wer behauptet "die Medien seien halt nicht daran interessiert", frage ich mich, warum Medienvertreter vor Ort sind
Aber ich kann verstehen, weshalb so etwas bei manchen Leuten völlige Unglaubwürdigkeit hervorruft, sie wollen eben das Bild einer kleinen, heilen Welt in ihrem Kopf beibehalten.

Ich finde es komisch, dass du einerseits überhaupt keine aussage darüber machst was dort deiner meinung nach abläuft, andererseits trotzdem andere meinungen belächelst und so tust als hättest du irgend ein geheimwissen, das anderen nicht zugänglich ist, oder als sei deine meinung schon ganz ohne argumente höherwertig.
Wenn du tatsächlich darüber reden willst, dann lege doch bitte einmal dar, was deiner meinung nach dort passiert und warum die medien besonders an diesem treffen interessiert sein sollten, es gibt ja durchaus medienberichte, so ist es ja nicht.

 

[Btah]

Die einzige Aussage die ich indirekt gemacht habe, dass die meisten Medien selbstverständlich von den Reichsten und Mächtigsten unter Druck gesetzt werden können und nicht unabhängig sind. Das wiederum bedeutet, dass man sich nicht auf die faule Haut setzen und behaupten kann, dass, wenn etwas wichtig sei, die Medien schon ihren Job machen werden.
Und wer behauptet "die Medien seien halt nicht daran interessiert", frage ich mich, warum Medienvertreter vor Ort sind
Aber ich kann verstehen, weshalb so etwas bei manchen Leuten völlige Unglaubwürdigkeit hervorruft, sie wollen eben das Bild einer kleinen, heilen Welt in ihrem Kopf beibehalten.

Die Medien berichten nur noch über uninteressanten Crap der gute Schlagzeilen abgibt und den jeder Vollidiot versteht...wenn da was wirklich interessant stattfindet, taugt das gar nicht für die Tagesschau

 

[Clawg]

Ich finde es komisch, dass du einerseits überhaupt keine aussage darüber machst was dort deiner meinung nach abläuft, andererseits trotzdem andere meinungen belächelst und so tust als hättest du irgend ein geheimwissen, das anderen nicht zugänglich ist, oder als sei deine meinung schon ganz ohne argumente höherwertig.

Ich poste hier schon länger und das war öfters mal das Thema. Ich möchte es einfach hin und wieder mal ansprechen, um meinen Kritikern einen vor den Latz zu geben.

Davon abgesehen kann ich es gerne wiederholen bzw. nach meinem aktuellen Kenntnisstand wiedergeben:
Wir leben in einer Welt, in der Politik, Wirtschaft und ältere Machtgefüge (Monarchen mit verbleibenden Connections, Reichtum) an einem Tisch sitzen und gemeinsam Entscheidungen treffen. Das ist jetzt nichts weiter verwunderliches oder besonderes, in der Tagespolitik erscheint einem jedoch der Eindruck, als würden Politiker Gegenteiliges behaupten wollen.
Letztlich muss man halt folgendes bedenken: In einer Demokratie bestimmt zwar der Bürger die Volksvertreter, diese werden aber von anderen Mächten (Ausland, internationale Organisationen, Konzerne, Wirtschaft etc.) indirekt in eine bestimmte Richtung gezwungen. Klar kann eine Regierung "zum Wohl des Volkes" arbeiten, dann braucht sie sich aber nicht wundern, wenn sie entsprechende Auslandsaufträge nicht bekommt, militärisch isoliert wird und schwerer an Kredite kommt.
Politiker schwacher Länder lügen deshalb quasi immer, da sie nicht nur dem Volk, sondern immer auch anderen Mächten dienen [müssen].

 

[Clawg]

Lega-Nord-Politiker sorgt für Eklat bei den Bilderbergern
Ein Europaparlamentarier der Lega Nord hat versucht, sich bei der geheimnisvollen Konferenz in St. Moritz einzuschleichen. Securitas-Leute sollen ihn derart hart angepackt haben, dass er sie nun verklagen will.

 

[Entwirker]

Klar kann eine Regierung "zum Wohl des Volkes" arbeiten, dann braucht sie sich aber nicht wundern, wenn sie entsprechende Auslandsaufträge nicht bekommt, militärisch isoliert wird und schwerer an Kredite kommt.

hä? warst du nicht derjenige, der immer meinte, dass mit der welt alles vollkommen in ordnung wäre, wenn jeder nach belieben verträge abschließen könnte?
das ist doch genau das, was die reichen und mächtigen bei so konferenzen machen.

 

[Clawg]

hä? warst du nicht derjenige, der immer meinte, dass mit der welt alles vollkommen in ordnung wäre, wenn jeder nach belieben verträge abschließen könnte?
das ist doch genau das, was die reichen und mächtigen bei so konferenzen machen.

Natürlich. Bis auf die Politiker halt.
Welchen Sinn macht es, einen Volksvertreter zu wählen, der seine Aktivitäten im Geheimen hält und nicht Rechenschaft schuldig ist? Soll man anhand des lachenden Gesichts auf dem Plakat wählen und dann hoffen, dass der Politiker danach 4-5 Jahre brav ist?

 

[evacuate_the_dancefloor]

Wenn es die Regierungen nicht schaffen, international gemeinsam Probleme zu lösen. Ist es doch eine gute Idee, dass sich ein paar einflussreiche und mächtige Leute zusammensetzen und so versuchen, diese Probleme zu lösen?

Oder sind das alles nur Schurken und Bösewichte wie in den Filmen? Alle die Macht und Geld haben sind automatisch bösen und der arme junge Student, wird die Welt vor diesen Bösewichten befreien?

 

[Clawg]

Wenn es die Regierungen nicht schaffen, international gemeinsam Probleme zu lösen. Ist es doch eine gute Idee, dass sich ein paar einflussreiche und mächtige Leute zusammensetzen und so versuchen, diese Probleme zu lösen?

Du fändest es z.B. auch ok, wenn von Sitzungen des Bundestags keinerlei Aufzeichnungen gemacht werden? Schließlich lösen die ja auch Probleme des Landes und Medien könnten deren Arbeit stören.

 

[Tisch]

Natürlich ist die Presse nicht vor Ort.

Sie ist doch da?

 

[Clawg]

Sie ist doch da?

Soweit ich gelesen habe ist lediglich die alternative Presse, Basler Zeitung, Russia Today und einer vom The Guardian vor Ort. In den letzten Jahren waren es nur Leute von der alternativen Presse, in den letzten Jahrzehnten waren es eine handvoll Leute mit Insiderkontakten (v.a. Jim Tucker von der AFP)

 

[zerg123]

Was will die Presse da auch bitte großartig berichten? Das ganze ist eine Veranstaltung die dazu dient das Ego der Günstlinge aufzubauen und ihnen so den Eindruck verleiht "dazu zu gehören".
Es ist ja nicht so, dass die "Spitzenpolitiker" und andere einflussreiche Personen ganz so dämlich sind, sie sind nur käuflich. Genauso wie ClawG und viele andere kommen diese zu dem Schluss, dass es zumindest lose Verbindungen zwischen den wirklich einflussreichen und reichen Personen dieser Welt gibt. Jetzt wollen diese möchtegern Wichtigtuer und Politiker natürlich am großen Rad drehen und mitspielen. Die Bilderberg-Konferenz ist eine Möglichkeit um diese Illusion aufzubauen. Nicht umsonst wird das geheimnisvolle Image des ganzen gepflegt.

 

[Gelöschtes Mitglied 160054]

Hä? Wo liegt das Problem? Ist doch nicht verboten sich zu treffen. Ich hoffe du weinst nicht,wenn ich mich auf ne Party gehe und wir kein Gesprächsprotokoll führen.

 

[Nilso]

Vermutlich steuern und gestalten sie dort nicht das Schicksal der Welt, so wie es ihnen gefällt, aber es wird bestimmt die ein oder andere Entscheidung getroffen, die Einfluss auf unser Leben hat, ohne das wird irgendwas davon mitbekommen oder einen Einfluss drauf hätten.

 

[Clawg]

Hä? Wo liegt das Problem? Ist doch nicht verboten sich zu treffen. Ich hoffe du weinst nicht,wenn ich mich auf ne Party gehe und wir kein Gesprächsprotokoll führen.

"Logan Act

Der Logan-Act ist ein 1799 erlassenes und zuletzt 1994 geändertes US-amerikanisches Gesetz. Er untersagt es Bürgern, ohne ausdrückliche Genehmigung der Regierung politische Verhandlungen mit ausländischen Regierungen und Beamten in Bezug auf Konflikte mit den Vereinigten Staaten zu führen oder deren Maßnahmen entgegenzuwirken. Es soll vermieden werden, dass geheime Lobbys international Absprachen tätigen. Kontakte zu anderen Staaten sollen über ordentliche Staatsbesuche erfolgen. Deren Tagesordnung und tatsächlicher Inhalt kann von Medien und allen Staatsorganen mitverfolgt werden."
http://de.wikipedia.org/wiki/Logan_Act

Ähnliche Gesetze gibt es für schweizer Politiker. Wie es in Deutschland gehandhabt wird, weiß ich nicht.

Was will die Presse da auch bitte großartig berichten?

Die Presse könnte über besprochene Punkte, Inhalte etc. berichten und die Politiker könnten im Rahmen einer Pressekonferenz Rede und Antwort stehen. Das ist deren Aufgabe (Politiker und Presse), beide tun anscheinend nicht deren Job, für den sie bezahlt werden.

Das ganze ist eine Veranstaltung die dazu dient das Ego der Günstlinge aufzubauen und ihnen so den Eindruck verleiht "dazu zu gehören".
Es ist ja nicht so, dass die "Spitzenpolitiker" und andere einflussreiche Personen ganz so dämlich sind, sie sind nur käuflich. Genauso wie ClawG und viele andere kommen diese zu dem Schluss, dass es zumindest lose Verbindungen zwischen den wirklich einflussreichen und reichen Personen dieser Welt gibt. Jetzt wollen diese möchtegern Wichtigtuer und Politiker natürlich am großen Rad drehen und mitspielen. Die Bilderberg-Konferenz ist eine Möglichkeit um diese Illusion aufzubauen. Nicht umsonst wird das geheimnisvolle Image des ganzen gepflegt.

Und wie genau können wir erfahren, was gewählte Politiker dort besprechen bzw. ob es nicht nur ein gemeinsames Händchenhalten ist?
Man bezahlt einem professionellen Politiker gutes Geld um einen persönlich in Verhandlungen mit anderen Gruppierungen (Wirtschaft, andere Staaten etc.) zu vertreten. Dann erwischt man ihm, wie er heimlich Absprachen mit diesen Gruppen trifft. Auf Anfrage hin bekommt man die Antwort, dass das Privatsache sei. Ist das die Vorstellung einer repräsentativen Demokratie?

Inwiefern "das geheimnisvolle Image des ganzen gepflegt" wird sehe ich nicht. Es wird von den Politikern einfach versucht, es nicht an die große Glocke zu hängen. Warum sollten die Medien da mitwirken?

 

[Samael]

Wenn dort entscheidungen getroffen werden, müssen diese ja trotzdem noch in den jeweiligen ländern politisch durchgesetzt werden und unterliegen dort wieder dem demokratischen prozess bzw. parlamentarischer kontrolle. Für den bürger ändert sich ja nichts dadurch, dass die idee für ein gesetz z.B. auf so einem treffen geboren wurde, er muss trotzdem noch für sich selbst entscheiden ob er dieses gesetz gut findet oder nicht, ob er eine partei, die dieses gesetz unterstützt wählen will oder nicht, etc. Nur weil die idee evtl. auf so einem ominösen treffen entstanden ist oder zirkuliert wurde, ist es ja noch nicht gleich beschlossene sache und kann nicht mehr verhindert werden.

 

[Clawg]

Wenn dort entscheidungen getroffen werden, müssen diese ja trotzdem noch in den jeweiligen ländern politisch durchgesetzt werden und unterliegen dort wieder dem demokratischen prozess bzw. parlamentarischer kontrolle. Für den bürger ändert sich ja nichts dadurch, dass die idee für ein gesetz z.B. auf so einem treffen geboren wurde, er muss trotzdem noch für sich selbst entscheiden ob er dieses gesetz gut findet oder nicht, ob er eine partei, die dieses gesetz unterstützt wählen will oder nicht, etc. Nur weil die idee evtl. auf so einem ominösen treffen entstanden ist oder zirkuliert wurde, ist es ja noch nicht gleich beschlossene sache und kann nicht mehr verhindert werden.

Natürlich, Politik ist aber immer eine Frage des Vertrauens, des Momentums und der Vorbereitung.
Nehmen wir mal als Fakt an, dass die Einführung des Euro auf derartigen Konferenzen beschlossen und geplant wurden und dann im Geheimen begonnen wurde, entsprechende Strukturen zu schaffen um den Euro reibungslos einzuführen. Dann werden die Bürger vor vollendete Tatsachen gestellt, einen Volksentscheid gibt es nicht mehr und eine Rückkehr ist aufgrund der großen Kosten nicht mehr möglich. Eine frühere Berichterstattung hätte einen demokratischen Prozess auslösen können, d.h. viele Diskussionen, viele informative Zeitungsartikel, Meinungen, Kritiken etc.
Durch eine Geheimhaltung von zukünftigen Plänen ist man jedem demokratischen Prozess einen Schritt voraus. Gutheißen kann man das kaum.

Grundproblem ist natürlich ein anderes, Politiker sollten (wie von mir ja immer wiederholt) gar nicht die Macht haben, solche Deals abschließen zu können. Dann könnten sie sich auch den ganzen lieben langen Tag mit Päpsten, Präsidenten, Wirtschaftsvertretern usw. treffen wie sie wollen.

 

[Deleted_504925]

das ist doch einfach nur eine form von lobbyismus, bin ich auch kein fan von aber wird man kaum verhindern können.

Grundproblem ist natürlich ein anderes, Politiker sollten (wie von mir ja immer wiederholt) gar nicht die Macht haben, solche Deals abschließen zu können.

politiker haben die macht politische entscheidungen zu treffen? das ist natürlich ein handfester skandal!!
was wäre denn dein lösungsvorschlag? direkte demokratie?
wenn zu 90% leute die nichtmal grundlegende ahnung von politik haben die entscheidungen treffen?

 

[Clawg]

das ist doch einfach nur eine form von lobbyismus, bin ich auch kein fan von aber wird man kaum verhindern können.

Natürlich. Viel anderes als Korruption kann ein Politiker ja nicht verbrechen.
Aber Lobbyismus geht nicht davon weg, dass man ihn nicht mag, sondern, dass man ihn aufdeckt. Und eine Lapalie, 'ach das ist halt Korruption', ist das angesichts der Strafen für Steuerhinterziehung natürlich nicht. Ein Politiker der wegen Korruption Steuergelder vernichtet, der sollte dafür gerade stehen (was in den meisten Fällen für den Politiker natürlich einer Bankrotterklärung gleichkommt - ähnlich wie ein Unternehmer, der entsprechende existenzvernichtende Steuern bzw. Strafen für Steuerhinterziehung zahlen muss).

politiker haben die macht politische entscheidungen zu treffen? das ist natürlich ein handfester skandal!!

Allerdings.

was wäre denn dein lösungsvorschlag? direkte demokratie?
wenn zu 90% leute die nichtmal grundlegende ahnung von politik haben die entscheidungen treffen?

Nein, es sollte ganz einfach niemand mehr derartige Entscheidungen treffen dürfen. Der Staat soll lediglich das Land verteidigen und Kriminelle einfangen. Das ist aber ein anderes Thema

 

[Chnum]

Nehmen wir mal als Fakt an, dass die Einführung des Euro auf derartigen Konferenzen beschlossen und geplant wurden und dann im Geheimen begonnen wurde, entsprechende Strukturen zu schaffen um den Euro reibungslos einzuführen. Dann werden die Bürger vor vollendete Tatsachen gestellt, einen Volksentscheid gibt es nicht mehr und eine Rückkehr ist aufgrund der großen Kosten nicht mehr möglich. Eine frühere Berichterstattung hätte einen demokratischen Prozess auslösen können, d.h. viele Diskussionen, viele informative Zeitungsartikel, Meinungen, Kritiken etc.
Durch eine Geheimhaltung von zukünftigen Plänen ist man jedem demokratischen Prozess einen Schritt voraus. Gutheißen kann man das kaum.

Ich versteh das Argument nicht. Auch die Entscheidung für die Einführung des Euro musste erst durchs Parlament (Maastricht-Vertrag)

 

[Clawg]

Ich versteh das Argument nicht. Auch die Entscheidung für die Einführung des Euro musste erst durchs Parlament (Maastricht-Vertrag)

Die Politiker entscheiden je nach Stimmung im Volk und Druck von außen. Wie will jemand effektiv eine Kampagne gegen z.B. die Euroeinführung starten, wenn ihm nur wenige Wochen zur Mobilisierung bleiben (Dez. 1991 Maastricht, Unterzeichnung Gesetz Anfang Februar 1992), während die Gegenseite in geheimen Verhandlungen das Fundament möglicherweise schon Jahre zuvor geschaffen hat?

Da gibt es in anderen Ländern noch extremere Zeiträume, bei denen nicht mal die Abgeordneten selbst Zeit haben, sich mit dem gesamten Gesetzestext zu beschäftigen.

 

[MrJuhu]

Mal was am Rande.
Ich gehe davon aus das alle Teilnehmer "offiziell" als Privatpersonen teilnehmen. Ist das korrekt ?

 

[Bowser]

ja ist es, aber dessen ist sich glaube ich jeder hier bewusst und genau darum geht es ja.

 

[zerg123]

Naja, privat ist so eine Sache, schließlich bezahlen wir den Politikern auch die Kosten offiziell wenn sie daran teilnehmen.

 

[jackdaniels]

Halten wir die Fakten fest die bekannt sind:

1. Ein paar einflussreiche Personen treffen sich zu einer Konferenz ueber die nicht besonders viel bekannt ist.

2. ???


Schlussfolgerung: lol die Illuminaten.

Ich wuerd mir ehrlich gesagt ziemlich doof vorkommen wenn ich so argumentieren wuerde.

 

[Entwirker]

man könnte es auch so sagen:

1. viele einflussreiche personen aus wirtschaft, politik, etc. treffen sich unter ausschluss der öffentlichkeit

2. ???

3. profit (zumindest für die teilnehmer)

 

[Bowser]

ich für meinen teil kann die kritik an der veranstaltung zumindest gut nachvollziehen.

es ist wohl nicht davon auszugehen, dass dort über privates gesprochen wird. und wenn dann eben hochrangige (deutsche) politiker teilnehmen und die öffentlichkeit unter dem vorwand einer privatveranstaltung ausgeschlossen wird, wirkt das eben alles andere als vertrauenserweckend.
illuminaten und sonstige verschwörungstheorien sind natürlich wie immer für die tonne, nur falls wer meint er müsse mir was in den mund legen...

 

[Btah]

Die Politiker entscheiden je nach Stimmung im Volk und Druck von außen. Wie will jemand effektiv eine Kampagne gegen z.B. die Euroeinführung starten, wenn ihm nur wenige Wochen zur Mobilisierung bleiben (Dez. 1991 Maastricht, Unterzeichnung Gesetz Anfang Februar 1992), während die Gegenseite in geheimen Verhandlungen das Fundament möglicherweise schon Jahre zuvor geschaffen hat?

So zB? (Zitat aus Wikipedia)

Nach Verhandlungen, die im Dezember 1991 in Maastricht stattfanden, wurde der Vertrag bereits am 7. Februar 1992 unterzeichnet. Wegen einiger Hindernisse im Ratifizierungsverfahren (Zustimmung der dänischen Bevölkerung erst in einem zweiten Referendum; Verfassungsklage in Deutschland gegen die parlamentarische Zustimmung zum Vertrag) konnte er jedoch erst am 1. November 1993 in Kraft treten.

es wird schließlich oft genug gegen irgendwelche Gesetze geklagt, da hilft einem das auch nicht viel die ein paar Monate vorher geheim zu beschließen...ist ja nicht so als wenn unsere Politik so viel besser arbeiten würde, wenn Diskussionen öffentlich geführt werden, da machen sich dann die Lager zweier Meinungen über ein paar Wochen dumm an und am Ende kommt irgendein scheiß Kompromiss raus der eh nix bringt

 

[Clawg]

Eine Verfassungsklage ist etwas anderes. Das ist das Notfallpflaster, wenn etwas ganz schief läuft, aber nicht Teil des demokratischen Prozesses.

ist ja nicht so als wenn unsere Politik so viel besser arbeiten würde, wenn Diskussionen öffentlich geführt werden, da machen sich dann die Lager zweier Meinungen über ein paar Wochen dumm an und am Ende kommt irgendein scheiß Kompromiss raus der eh nix bringt

Bis alle Meinungen gehört und ausdiskutiert sind, vergeht natürlich eine Weile bei derartigen Mammutexperimenten. Mit "besser" meinst du deshalb wahrscheinlich "schneller". Dann sollte man aber auch ehrlich sein und den Status quo nicht als Demokratie, sondern als Oligarchie bezeichnen und sich nicht in Ausflüchte begeben, als dass das doch vom Volke abgedeckt und ausdiskutiert sei.

 

[Btah]

was ist schon mit dem Volk ausdiskutiert...die Politik fand es zB halt richtig den Euro einzuführen, ne europäische Verfassung durchzubringen, Hartz 4 zu erschaffen oder die AKW-Laufzeiten zu verlängern...speziell letzteres wurde auch nicht sonderlich geheim gemacht, dass Volk hatte da trotzdem eher was dagegen, aber gemacht wurd es eben trotzdem...das ist doch nix neues
Wobei es ja auch durchaus richtig ist, dass sich Politik manchmal gegen das Volk durchsetzen muss...denn zB wenn es ans Sparen geht, würd man wahrscheinlich bei den meisten Vorschlägen nen negatives Volksreferendum erreichen, wenn man denn eins machen würde

 

[TheFish511]

Wobei es ja auch durchaus richtig ist, dass sich Politik manchmal gegen das Volk durchsetzen muss...denn zB wenn es ans Sparen geht, würd man wahrscheinlich bei den meisten Vorschlägen nen negatives Volksreferendum erreichen, wenn man denn eins machen würde

Wenn sich die Politik über das Volk hinwegsetzt ist das totalitär und undemokratisch und muss folglich größter Vehemenz entgegengetreten werden. Dass das nicht geschieht ist tragisch. Zum Thema Sparen... Es ist ja nicht so, dass Politiker bewiesen hätten, dass sie in irgendeinerweise Sparen können, von daher versteh ich dein Beispiel nicht.^^ Zu den anderen Beispielen, das ist zwar korrekt, aber das ändert nichts daran, dass man so etwas nicht dulden sollte, oder?


Die Teilnehmerlisten der Konferenzen lässt einen G8-Gipfel wie einen Kindergeburtstag aussehen. Die Massenmedien interessierts trotzdem jahrzehntelang überhaupt nicht. Das allein sollte wenigstens ein bisschen Besorgnis beim nachdenkenden Bürger erregen.

illuminaten und sonstige verschwörungstheorien sind natürlich wie immer für die tonne, nur falls wer meint er müsse mir was in den mund legen...

Irrational. Theoretische Möglichkeiten ohne Gründe von vornherein abzulehnen ist unwissenschaftlich.
Verschwörungstheorien sind im Endeffekt alle Theorien, die dem Status Quo/Öffentlichen Meinung entgegen stehen. Das macht sie weder richtig noch falsch. Kopernikus war ein "Verschwörungstheoretiker", als er die Sonne in den Mittelpunkt unseres Sonnensystems stellte.

 

[OgerGolg]

Also ist Gewaltenteilung und Checks and Balances nicht teil des modernen demokratischen Verfassungsstaates? Achso.
Hier verstehen wohl einige nicht was repräsentative Demokratie ist. Das ist eben KEINE Oligarchie und schon gar nicht totalitär und undemokratisch. Ich finde es immer wieder krass, wie hier Vergleiche gezogen werden die so gravierenden falsch sind.

 

[Shani]

Die Bilderberger - warum hat eigentlich noch niemand hier ausgerechnet, dass da überproportional viel Juden und Freimaurer teilnehmen - unterdrücken also _alle_ Medien in _jedem_ Land, damit nicht darüber berichtet werden kann. Verstehe. Ein Glück, dass sich die Baseler Zeitung dem widersetzt (hier wurde ja ein Link gepostet...).

Das ist halt das Problem an dem meisten schwachsinnigen Verschwörungstheorien, nein, eines der Probleme: damit die Theorie stimmen könnte, müssten auch hier wieder Millionen von Menschen auf der ganzen Welt involviert sein, davon wissen, und keiner dürfte auspacken.

Abgesehen davon sind "Beschlüsse" doch recht nutzlos, wenn die, die sie befolgen sollen (wir) sie gar nicht kennen? Also müssen darauf noch Gesetzte oder Abkommen werden, und schon sind wir im normalen demokratischen Prozess.

Halten wir die Fakten fest die bekannt sind:

1. Ein paar einflussreiche Personen treffen sich zu einer Konferenz ueber die nicht besonders viel bekannt ist.

2. ???


Schlussfolgerung: lol die Illuminaten.

Ich wuerd mir ehrlich gesagt ziemlich doof vorkommen wenn ich so argumentieren wuerde.

Das hat mir sehr gut gefallen.

was ist schon mit dem Volk ausdiskutiert...die Politik fand es zB halt richtig den Euro einzuführen, ne europäische Verfassung durchzubringen, Hartz 4 zu erschaffen oder die AKW-Laufzeiten zu verlängern...speziell letzteres wurde auch nicht sonderlich geheim gemacht, dass Volk hatte da trotzdem eher was dagegen, aber gemacht wurd es eben trotzdem...das ist doch nix neues

Vgl.

Hier verstehen wohl einige nicht was repräsentative Demokratie ist.

 

[jysk]

Teilnehmer aus der deutschen Politik 2011:

Peer Steinbrück, Bundestagsabgeordneter in der Opposition, keine sonstigen Ämter

Ende der Liste.

Scheint wohl das Ende der deutschen Demokratie zu sein.

Inb4 Clawg kommt und den GuardianBlog-Artikel verlinkt, der von Infowars und Co. abgeschrieben hat die ohne Beweise behaupteten Merkel wäre dort gewesen: Solange keine ordentliche Quelle das bestätigt, ist das unglaubwürdig.

Die normalen Medien berichten nur wenig darüber, weils nichts zu berichten gibt. Schließlich ist alles was dort passiert nur Spekulation und Verschwörungstheorien, etwas an dem sich seriöse Zeitungen /eigentlich/ sowieso nicht beteiligen sollen.