Auto-Repair & Auto-Build Interceptors offiziell bestätigt

Auto-Repair / Auto-Build Interceptors

  • Find ich gut!

    Stimmen: 21 30,9%
  • Find ich scheisse!

    Stimmen: 25 36,8%
  • Ist mir egal!

    Stimmen: 5 7,4%
  • Nur Auto-Repair ist gut!

    Stimmen: 7 10,3%
  • Nur Auto-Build ist gut!

    Stimmen: 10 14,7%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    68
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

n0sk!ll

Guest
Original geschrieben von AndersZorn


tja merkwuerdiger weise ist das noch niemals in meinem 10 jahren sc bw erfahrung auch nur einmal vorgekommen

hier sieht man wieder mal wie engstirnig manche bw nostalgiker doch sind, denn das beispiel 2 tanks vs 4 goons kam sogar schon in den pimpest plays in zusammenhang mit dropship micro...

aber ok, DU hast recht und alle andren unrecht.. (:
 

ManweSulimo

StarCraft 2
Mitglied seit
04.03.2006
Beiträge
1.891
Reaktionen
0
naja das widerspricht allerdings den aussagen der quantenphysik

bei computern hast du wohl recht, die zufallsgeneratoren funktionieren da eigentlich nicht richtig, aber auf jedenfall besser als menschlich ermittelte zufälle
 
Mitglied seit
25.01.2005
Beiträge
35
Reaktionen
0
ich denke es wird wie in WC3 sein das nur INAKTIVE WBF´s reparieren, und das hat so gut wie niemand aktiviert, das es sinnlos res. kostet gebäude wegen 3 hps zu reppen, und wenn zb. bei nem Tower rush wurden die worker auch recht schnell vernichtet, da sie eh nach ein paar schuss sterben. wie selten hat jemand ein game wegen auto repair gewonnen? nie... weil eh immer von selbst repariert wurde da es sonts zu ungenau wurde... falscher tower repariert und du musst schon wieder von selbst ran ;)
 

Killmesoftly

Guest
ich weiss gar nich, was da so schlimm ist. wenn man diese fähigkeiten nicht möchte, kann mans doch einfach abschalten und des manuell starten..und das geht ja hier, wenn ich das richtig verstanden habe.
 

JimmyTheMarshal93

Guest
auto-repair & -build is mir wurscht
:D
wers will kanns ja machen lol

ich machs lieber selber
hat ja sonst nichts zu tun
:cool:
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
4.405
Reaktionen
0
Original geschrieben von n0sk!ll


hier sieht man wieder mal wie engstirnig manche bw nostalgiker doch sind, denn das beispiel 2 tanks vs 4 goons kam sogar schon in den pimpest plays in zusammenhang mit dropship micro...

aber ok, DU hast recht und alle andren unrecht.. (:

du meinst wohl als die tanks eingeladen wurden das die schuesse daneben gingen? das ist immer so und nicht luck

und natuerlich gibt es keinen Zufalls generator aber wie an meinen beispiel zu erkennen ist hat das spiel noch nicht mal einen unechten zufallsgenerator
 
Mitglied seit
10.04.2008
Beiträge
2.423
Reaktionen
0
Original geschrieben von Manwe_Sulimo
naja das widerspricht allerdings den aussagen der quantenphysik

bei computern hast du wohl recht, die zufallsgeneratoren funktionieren da eigentlich nicht richtig, aber auf jedenfall besser als menschlich ermittelte zufälle

naja ka wie genau da jetzt wiki ist, aber für mich
klingt das nicht gerade nach einen beweis für
zufälle..
im grunde basiert es nur wieder auf fehlende
erkenntniss.

Beim Zufall handelt es sich um den Übergang aus einer Ausgangssituation, die mehrere Endsituationen ermöglicht, in genau eine dieser Endsituationen, wobei zum einen keine erkennbare Ursache für das Zustandekommen dieser einen Endsituation vorliegt und zum anderen bei wiederholtem Vorliegen derselben Ausgangssituation auch die anderen Endsituationen eintreten können.

Umgangssprachlich wird der Begriff Zufall – oder „reiner“ Zufall – verwendet, wenn ein Ereignis nicht kausal erklärbar ist. Deshalb sind die Phänomene der Quantenphysik ein Bereich, in dem es „reine“ Zufälle gibt. Zum Beispiel ist der Zerfall eines einzelnen Atomkerns eines Radionuklids zeitlich nicht vorhersagbar, sondern lediglich die Mengenabnahme einer größeren Probe der Substanz mittels der Halbwertszeit. Der Begriff Zufall ist schwer gegen die Begriffe Unberechenbarkeit oder Unvorhersagbarkeit (siehe auch Berechenbarkeit beziehungsweise Vorhersagbarkeit) abgrenzbar und wird davon nicht immer unterschieden.

im grunde wieder das selbe.. kausal nicht erklärbar
das heißt aber nicht das es keine kausalität gibt..
nur weil der mensch sie bis dato nicht erkannt hat.

sry 4 offtopic
 

xea

Mitglied seit
23.01.2005
Beiträge
1.567
Reaktionen
0
ich finde ja, dass die Drohnen alleine Abbauen schon etwas zuviel des guten...
 

xea

Mitglied seit
23.01.2005
Beiträge
1.567
Reaktionen
0
Original geschrieben von Jaemal

Es wäre echt toll, wenn die ganzen BW-Nostalgiker mal einsehen würden, das für einen Erfolg von SC2 in der eSport-Szene nicht irgendwelche künstlichen Schwierigkeiten wichtig sind, sondern Einsteigerfreundlichkeit und Ausgewogenheit.

:eek:

Big Bullshit!:stupid: Ich versuch garnicht es dir zu erklären.

Ich sag nur soviel: Wozu Einsteigerfreundlichkeit? Die Menschen waren früher auch nicht toleranter oder klüger-.-
 

Killmesoftly

Guest
Original geschrieben von xea


:eek:

Big Bullshit!:stupid: Ich versuch garnicht es dir zu erklären.

Ich sag nur soviel: Wozu Einsteigerfreundlichkeit? Die Menschen waren früher auch nicht toleranter oder klüger-.-

Ich stimme eig. Jaemal zu.

Deswegen versuche es zu erklären, warum das Bullenscheisse ist.

PS: Bullshit ist wohl ein Lieblingswort hier^^
 

Hit_Man

Guest
Es werden wohl die ganzen casuals sc2 nach 3-4 monaten wieder weglegen und c&c4 stattdessen spielen . Warum soll man das Spiel den Spielern anpassen , die nach 3-4 monaten es sowieso weglegen ? :o
 
Mitglied seit
10.04.2008
Beiträge
2.423
Reaktionen
0
Original geschrieben von Hit_Man
Es werden wohl die ganzen casuals sc2 nach 3-4 monaten wieder weglegen und c&c4 stattdessen spielen . Warum soll man das Spiel den Spielern anpassen , die nach 3-4 monaten es sowieso weglegen ? :o

also ich würde nicht sagen das StarCraft 2 an casual
gamer angepasst wird.. eher an Genrefans und davon
wird es bestimmt viele geben welche bei StarCraft 2
bleiben.
Ich denke sogar mal fast mehr als es noch aktive SC:BW
fans und spieler gibt.

Im grunde glaub ich aber nicht das Blizzard so hart
guckt wie koennen wir mit vereinfachungen neue Spieler
anlocken.. ganz einfach weil sies nicht nötig haben.

Ich bin mir ziemlich sicher das Blizzard die aller aller
meisten Features, wie auch die da oben einbaut, ganz
einfach weil sie davon überzeugt sind das es so einfach
besser ist.

Ich meine.. und das versteh ich nicht wie man das nicht
einsehen kann.. und ich bringe damit, das ist mir bewusst
zum 100ten mal dieses argument..
Was meint ihr wieviele "vereinfachungen" es von WC2 zu
SC:BW gegeben hat? Oder mein lieblingsbeispiele..
wieviele von Dune, wo man noch jede Einheit einzelln
bewegen musste..
Wurden die nur gemacht damit neue Leute angesprochen
werden?
Nein sie wurden gemacht damit das Spiel besser wird..
und genauso wird es imo auch bei sc2 gemacht..
 

Kaname Tousen

Guest
einige controlls von starcraft sind schon enorm veraltet und wenn man es mit wc3 vergleicht einfach "schlecht"

verschiedene gebäude auf einen hotkey legen, mehrere gebäude gleichzeitig anwählen etc, das alles macht das spiel spielenswerter, ich finde starcraft zwar geil, aber ich denke, es wäre durchaus besser mit diesen "vereinfachungen"

ich freu mich drüber
 
Mitglied seit
10.07.2004
Beiträge
1.812
Reaktionen
0
Original geschrieben von Hit_Man
Es werden wohl die ganzen casuals sc2 nach 3-4 monaten wieder weglegen und c&c4 stattdessen spielen . Warum soll man das Spiel den Spielern anpassen , die nach 3-4 monaten es sowieso weglegen ? :o

Weil sie geschätzte 85% der Käufer ausmachen? Wozu sie also ansprechen, Gewinn ist böse! :angel:

@XEA: Lerne mal, den Editknopf zu benutzen! Und wenn du nichts zu einer Diskussion beizutragen hast, dann poste einfach nicht. Dass du oft "exotische" Meinungen hast, hast du ja bereits oft genug demonstiert.

@Topic: Ich verstehe da die Aufregung nicht. Autobuild auf Interceptoren ist wayne, so schnell gehen die nicht kaputt und auch in BW hielt sich der Aufwand da stark in Grenzen. Autorepair ist in Wc3 unnütz und ich kann mir nicht vorstellen, dass der wahnsinnig stark sein wird. SCVs sind lahm, das Reparieren kostet Ressourcen und ist nur mit genug SCVs, annähernd schnell genug zu betreiben. Dass die Wegfindungski das gescheit im Kampf hinbekommt, wage ich mal zu bezweifeln.
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
4.405
Reaktionen
0
hey ich wuesste eine moeglichkeit das ganze noch besser zu machen
warum nicht Auto Build in saemtlichen Fabriken Barracks usw einfuehren dann haetten die Spieler noch mehr zeit sich um Micro und Kaempfe zu kuemmern. Mann was waere das dann fuer ein tolles Spiel.
 
Mitglied seit
06.09.2004
Beiträge
811
Reaktionen
0
Was ein armes, schwachsinniges Argument (falls man es so bezeichnen mag). Lächerlicher bitte ... mal ehrlich.

Original von Gunseng
@Topic: Ich verstehe da die Aufregung nicht. Autobuild auf Interceptoren ist wayne, so schnell gehen die nicht kaputt und auch in BW hielt sich der Aufwand da stark in Grenzen. Autorepair ist in Wc3 unnütz und ich kann mir nicht vorstellen, dass der wahnsinnig stark sein wird. SCVs sind lahm, das Reparieren kostet Ressourcen und ist nur mit genug SCVs, annähernd schnell genug zu betreiben. Dass die Wegfindungski das gescheit im Kampf hinbekommt, wage ich mal zu bezweifeln.
#2 Genau so sieht's aus.


Ich glaube hier regen sich ein paar "alte underground gosus" nur ein bisschen künstlich auf, weil ihnen Blizzard eine Chance genommen hat, ihren virituellen Penis lang genug zu halten, indem sie damit posen, wie geil sie multitaskingfähig sind.

Nachzuvollziehen ist das ganze noch bei MBS und automining, aber bei Interceptoren und auto-repair? Ist klar...


€:
Ist MBS und atomining eigentlich offiziell bestätigt worden?
 

Killmesoftly

Guest
@anders
schreibst du deswegen keine Umlaute, weil du so viel mehr tippst und auch automatisch mehr micro hast?
oder hängst du an alten ami-tastaturen und willst keine der fortgeschritten DE-Keyboards, weil die eh nur für casual pc-benutzer gedacht sind?
 
Mitglied seit
18.06.2007
Beiträge
1.266
Reaktionen
0
Ort
Rheinland Pfalz
Alle die nen einsteigerfreundliches faires Spiel möchten dürfen sich gerne ne Würfel nehmen.......... Wieso sind hier 80% Leute die in nem Forum schreiben von nem Spiel dass sie seit Jahren net spielen und wahrscheinlich noch nie richtig online gespielt haben. Klar als absoluter Kacknuub will ichs auch möglich einfach haben, die Meinung ist verständlich aber nicht ernst zu nehmen. Es ist zwar arrogant aber "jeder" der jemals annähern Skill hatte findet solche Hilfsfeaters absolut kacke. Macht den Speed bei SC2 auch noch auf 5, dann habt ihr mehr Zeit für Micro........ wird dann ein besseres Spiel. Dieses super Argument muss man ständig lesen, bei Warcraft3 sieht man dann was am Ende rauskommt -> nettes SP Spiel MP extrem schwach / langweilig.

@ Anderszorn: Bin für Autobuildorderskript, trotz Speed 5 und MBS ist es mir zu anstrenged die Buildorder richtig zu bauen, kann man doch echt vereinfachen, dann kann ich mich voll und ganz auf meine STRATEGIE und TAKTIK konzetrieren..... warum überhaupt scouten, kostet doch Zeit was für mein Micro und meine Planung draufgeht jeder sollte gleich die ganze Map sehen.... :fu:
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
4.405
Reaktionen
0
Original geschrieben von Killmesoftly
@anders
schreibst du deswegen keine Umlaute, weil du so viel mehr tippst und auch automatisch mehr micro hast?
oder hängst du an alten ami-tastaturen und willst keine der fortgeschritten DE-Keyboards, weil die eh nur für casual pc-benutzer gedacht sind?

nein ich bin amerikaner und mein laptop kam mit Amerikanischer Tastatur weil ich ihn in Amerika gekauft hab.

@ keyka ist bestaetigt
 
Mitglied seit
10.04.2008
Beiträge
2.423
Reaktionen
0
eure argumentation failed von vorne bis hinten..

an und für sich garnicht soo dumm.. vielleicht wird ja wc4 keine buildings mehr haben..
wenn blizzard meint das es besser wird?

bei sc2 finden sies aber wohl so am besten.. ganz einfach..

und eure wc3 argumentation zieht auch nur weil ihr auf instarcraft.de seid und
nicht auf inwarcraft.de... das wc3 scheiße und langweilig laesst sich naemlich nicht
einfach verifizieren.. ich fand wc3 besser als sc:bw.. was jetzt? hab ich jetzt recht?

ne das würde ich mir nicht anmaßen.. aber naja ihr koennts natürlich...

wenn jetzt fragen kommen weshalb ich auf instarcraft.de bin wenn ich
doch wc3 besser find als sc:bw...?
ganz einfach weil ich die hoffnung habe das sc2 aber vielleicht geiler als wc3 wird..
was wiederum natürlich keine allgemeingültige aussage ist, sondern es nur um
meinen geschmack geht..

allerdings bin ich auch nicht so verbohrt und sage sc:bw ist scheiße.. ich mags halt
nur nicht so gern.. eben aus vielen gründe weshalb ihr euch hier aufregt.. das
UI ist imo bei sc:bw einfach kacke und bei wc3 deutlich besser..wenn sich sc2 aber
nicht mehr so unglaublich trocken und hart spielt.. dann hab ich nichts gegen das
macro lastigere gameplay gegenüber wc3, finde das sogar sehr sehr spannend
und anspruchsvoll.

das einzige was ich da noch sagne kann ist.. das mir blizzard scheinbar recht gibt
und sie das auch so sehen.

ps: es ist schwer zu sagen woher das kommt das sich sc:bw für mich hart und
unangenehm anfühlt von der kontrolle.. ich glaube aber das ist der kern und ursprung
dieser problematik hier den die leute welche seit jahren sc:bw spielen einfach
nicht sehen.. denn sie haben sich an diese umständliche steuerung gewöhnt
bis sie ihnen nicht mehr auffällt.
 
Mitglied seit
20.03.2008
Beiträge
357
Reaktionen
0
Ich glaube, wann immer ich irgendwo nochmal ein Gedicht sehen werde, wird mein erster Gedanke sein: "Hey, AliveAngel hat hier was gepostet"

Deine Formatierungen haben etwas sehr lyrisches an sich, das muss ich zugeben :D
 
Mitglied seit
18.06.2007
Beiträge
1.266
Reaktionen
0
Ort
Rheinland Pfalz
Das ist offensichtlich warum für dich BW soviel härter und trockener ist zu spielen. Das geht allen so, es ist einfach viel schwieriger und schneller, es gibt Macro, Einheiten sterben, sind unterschiedlich und es gibt kein MBS. In WC3 gewinnt ein relativ aktiver BW Spieler der vorher nie WC3 gespielt hat innerhalb von 2-3 Tagen gegen relativ starke Gegner, sicher nicht die Elite, weil WC3 zu Meistern nicht einfach ist, aber es ist im Gegensatz zu BW sehr einfach ein anständiges Niveau zu spielen, da es schon fast unmöglich ist Overmins zu haben dank Upkeep und MBS. Andersrum wird ein relativ starker WC3 SPieler jedoch nach WOchen (BW-spielen) noch wie ein Noob verhauen, das habe ich des öfteren schon beobachten können.

Ums auf den Punkt zu bringen du bist ein "mäsiger" durchschnitts Spieler, darum ist es für dich einfacher leichter WC3 zu spielen. Verständlich das Blizzard ein Spiel rausbringen will welches Massen anspricht, es geht hier natürlich um Geld jedoch braucht Blizzard genauso die "Nerds", denn diese werden das Spiel später auf Events vertreten und auch 10 Jahrelang unterstützen. Wenn es jedoch zu anspruchslos / langweilig (aka WC3) wird werden es bedeutend weniger "Nerds" spielen. Es ist also ein Drahtseilakt welchen Blizzard bewältigen muss, nur geht dieser für mein Empfinden deutlich zu sehr auf Seiten des Mainstreams.... Viele, ich auch, dachten bei dem Release von WC3, das es Broodwar ersetzen wird, viele Clans wurden damals aufgelöst und die Community / Zahl der aktiven Spieler wurde auch deutlich kleiner. Heute ist es im Gegensatz zu vor 6-7 Jahren viel schwerer Spiele und Gegner zu finden, ein Einsteiger hat fast keine Chancen sich nach oben zu spielen weil 99% der Spieler breits jahrelang spielen. Ein direkter Broodwarnachfolger wird die Broodwar-Community noch weitaus mehr "schädigen" und extrem minimieren, folglich wird es schwer sein das "geliebte Spiel" überhaupt noch zu spielen und man muss wohl oder übel den Nachfolger spielen, bzw. den Nachfolgerbwmod oder es ganz lassen. Versteht mich nicht falsch, ich will keinen neuen Aufguss mit gleichen Einheiten und begrüße sehr viel was SC2 betrifft, aber soviel wie vereinfacht werden soll macht SC2 immer mehr zu dem ungewollten WC3 im All, welches sicher 3-4 Monate Spass machen wird aber eben nicht Jahre.

Mein Vorschlag sind verschiedene SPielmodis, bei Laddergames soll der ganze automatisierte Kram wegfallen, bei SP oder UMS Games kann man alles aktivieren, so ist jeder Seite geholfen.
 
Mitglied seit
06.01.2008
Beiträge
226
Reaktionen
0
Original geschrieben von chojja


Mein Vorschlag sind verschiedene SPielmodis, bei Laddergames soll der ganze automatisierte Kram wegfallen, bei SP oder UMS Games kann man alles aktivieren, so ist jeder Seite geholfen.

Ja.
Nur leider ist das die beschissenste, billigste Lösung die es für das Prob gibt. => Nicht blizzard.
 
Mitglied seit
10.04.2008
Beiträge
2.423
Reaktionen
0
Original geschrieben von chojja
Das ist offensichtlich warum für dich BW soviel härter und trockener ist zu spielen. Das geht allen so, es ist einfach viel schwieriger und schneller, es gibt Macro, Einheiten sterben, sind unterschiedlich und es gibt kein MBS. In WC3 gewinnt ein relativ aktiver BW Spieler der vorher nie WC3 gespielt hat innerhalb von 2-3 Tagen gegen relativ starke Gegner, sicher nicht die Elite, weil WC3 zu Meistern nicht einfach ist, aber es ist im Gegensatz zu BW sehr einfach ein anständiges Niveau zu spielen, da es schon fast unmöglich ist Overmins zu haben dank Upkeep und MBS. Andersrum wird ein relativ starker WC3 SPieler jedoch nach WOchen (BW-spielen) noch wie ein Noob verhauen, das habe ich des öfteren schon beobachten können.

Ums auf den Punkt zu bringen du bist ein "mäsiger" durchschnitts Spieler, darum ist es für dich einfacher leichter WC3 zu spielen. Verständlich das Blizzard ein Spiel rausbringen will welches Massen anspricht, es geht hier natürlich um Geld jedoch braucht Blizzard genauso die "Nerds", denn diese werden das Spiel später auf Events vertreten und auch 10 Jahrelang unterstützen. Wenn es jedoch zu anspruchslos / langweilig (aka WC3) wird werden es bedeutend weniger "Nerds" spielen. Es ist also ein Drahtseilakt welchen Blizzard bewältigen muss, nur geht dieser für mein Empfinden deutlich zu sehr auf Seiten des Mainstreams.... Viele, ich auch, dachten bei dem Release von WC3, das es Broodwar ersetzen wird, viele Clans wurden damals aufgelöst und die Community / Zahl der aktiven Spieler wurde auch deutlich kleiner. Heute ist es im Gegensatz zu vor 6-7 Jahren viel schwerer Spiele und Gegner zu finden, ein Einsteiger hat fast keine Chancen sich nach oben zu spielen weil 99% der Spieler breits jahrelang spielen. Ein direkter Broodwarnachfolger wird die Broodwar-Community noch weitaus mehr "schädigen" und extrem minimieren, folglich wird es schwer sein das "geliebte Spiel" überhaupt noch zu spielen und man muss wohl oder übel den Nachfolger spielen, bzw. den Nachfolgerbwmod oder es ganz lassen. Versteht mich nicht falsch, ich will keinen neuen Aufguss mit gleichen Einheiten und begrüße sehr viel was SC2 betrifft, aber soviel wie vereinfacht werden soll macht SC2 immer mehr zu dem ungewollten WC3 im All, welches sicher 3-4 Monate Spass machen wird aber eben nicht Jahre.

Mein Vorschlag sind verschiedene SPielmodis, bei Laddergames soll der ganze automatisierte Kram wegfallen, bei SP oder UMS Games kann man alles aktivieren, so ist jeder Seite geholfen.

du verallgemeinerst so unendlich viel.. ich spiele wc3
auch schon lange und es wird nicht langweilig..
und mit hart mein ich nicht schwer.. es ist nicht dass
das Spiel zu anspruchsvoll wäre sondern die steurung
sich zu hackelig anfühlt.. es faengt beim makieren der
einheiten an.. geht über die wegpunkte und bis hin
zum focusen und attacken der gegner.. wo ich wiederum
imo zu wenig response kriege von dem was gerade
passiert..

es geht imo nicht darum das sc:bw viel schwerer zu
erlernen ist.. es ist nur viel viel umständlicher zu erlernen
weil die bedienung so umständlich ist.

und imo ist das genau der kasinus knacksus (schreibt
man das so? idk) und das ist auch der grund
weshalb mbs, automining, neue wegpunkt engine usw
eingefügt wurden, sowie bessere unit animationen..
in wc3 !!
und genau das wird jetzt auch in sc2 eingefügt und
nicht weil sie irgendwelche nubs ansprechen wollen,
sondern weil sies, ist natürlich alles reine spekulation
irgendwie, für ein besseres interface halten zum
kontrollieren des RTS games..
 
Mitglied seit
19.07.2005
Beiträge
1.065
Reaktionen
0
Original geschrieben von AliveAngel
ich fand wc3 besser als sc:bw.. was jetzt? hab ich jetzt recht?

Nein, es disqualifiziert dich nur von jeder Diskussion über StarCraft, so einfach ist das. Wenn du WC3 besser als SC findest, beweist das nur, dass du entweder
a) SC nie wirklich gespielt hast
b) generell ein eher mäßiger Computerspieler bist,
wobei b) ganz besonders viel Aufmerksamkeit entgegen zu bringen ist.
Für mich einer der Punkte, der bei Diskussionen über Schwierigkeitsgrad und/oder Userfreundlichkeit bei Spielen im allgemeinen immer gerne vergessen wird: Es gibt auch einfach Leute (den Großteil) die schlichtweg nicht fähig sind, auf einem gewissen Level zu spielen, in welchem Spiel sei dahingestellt.

Alle argumentieren hier immer (indirekt) rum, von wegen jeder könne ja SC so gut wie die koreanischen Progamer, wenn man doch auch nur 12h pro Tag trainieren würde, da SC ja nur ein Clickfest ist, das lediglich die Wiederholung stupider Vorgänge verlangt. Das ist schlicht und einfach dumm und engstirnig. Es gibt, wie in jedem anderen Bereich des Lebens einfach Menschen, die für gewisse Dinge mehr Talent haben, zu gewissen Dingen zählen meiner Meinung nach auch Computerspiele. Nicht jeder Mensch hat gleich gute Reflexe, Multitasking, Ausdauer und Auffassungsgabe.

Es gibt in SC:BW (hi kolll) Spieler, die ein unglaubliches Trainingspensum hinlegen, aber nie über eine bestimmte Grenze hinauskommen. Wie auch in jedem anderen Spiel.

Es ist also ganz einfach, es gibt verschieden große Talentabstufungen, und SC:BW wird diesen am allerbesten (vielleicht noch einhergehend mit CS 1.6/Q3) gerecht, indem es diese sehr stark hervorhebt. Jeder beginnt als Newb, doch bereits dort lässt sich sehr einfach sagen, wer nach einer bestimmten Zeit und einer bestimmten Menge an Spielerfahrung der bessere Spieler sein wird. Gib mir 5000 1on1 Replays verschiedenster Spieler, ich kann dir, noch bevor es überhaupt zu Berührungen in Form von Attacks oder Harrass kommt sagen, welcher von beiden der bessere ist.

Es geht nicht um stupides Rumgeklicke wie hier immer und immer wieder fast schon gebetsmühlenartig wiederholt wird. Es geht um Talent und darum, das ganze Paket zu haben, namentlich Micro, Macro, das zugehörige Multitasking und Spielverständnis.

Wenn man nun einen oder mehrere dieser Aspekte abschwächt, wird eventuell (und das ist die berechtigte Sorge vieler hier) diese Offensichtlichkeit an Talentunterschieden gleichzeitig abgeschwächt.

Ich erwarte nicht von dir, AliveAngel, dass du das verstehst, da du dich offensichtlich auf den hinteren Rängen des Talents für RTS bewegst. Sieh das nicht als Flame, es ist eine Feststellung, der jeder hier, der mehr als du kann zustimmen wird.

Original geschrieben von Gunseng

Ich verstehe da die Aufregung nicht. Autobuild auf Interceptoren ist wayne, so schnell gehen die nicht kaputt

Ich brauche dich nicht mal zu fragen, trotzdem weiß ich, dass du gar keine Ahnung zu haben scheinst, wie SC:BW derzeit aussieht und gespielt wird. Dieses Spiel entwickelt sich fast monatlich weiter, in immer schnelleren Schritten. Das ist auch ein Verdienst des ach so schlimmen UI und der veralteten Steuerung. Es sind Faktoren, die es ermöglichen, SC:BW auf ein immer neues Level zu bringen.

Wenn man sich Promatches von 05/06 ansieht, also vor nicht allzu langer Zeit, fragt man sich, angesichts des heutigen Skilllevels, wie diese Newbies damals nur Geld mit Starcraft verdienen konnten. Selbst wenn man nur ein Jahr zurückgeht ließe sich sagen, dass kein Progamer auf dem Level des Jahres 2007 gegen einen Progamer auf dem Level von 08 gewänne, in Bezug auf das jeweilige Top Level natürlich.

Original geschrieben von AliveAngel

es geht imo nicht darum das sc:bw viel schwerer zu
erlernen ist.. es ist nur viel viel umständlicher zu erlernen
weil die bedienung so umständlich ist.

Falsch, weswegen steht ein Stockwerk drüber. Wenn man heute SC:BW anfängt, spielt man so, wie die Leute 98/99 intuitiv gespielt haben. Wie schon erwähnt hat SC:BW unglaubliche viele Evolutionen durchgemacht und obwohl ich die Proszene immer mit Interesse verfolgt habe, könnte ich dir wahrscheinlich nicht einmal 50% davon nennen.
Kein Mensch wird SC:BW das erste mal in die Hand nehmen und sofort mit Magic Boxes, Holdmicro und Co. spielen. Das alles sind fast schon Errungenschaften, die über Jahre hinweg andauerten.

Ich sehe natürlich ein, dass Glitches nicht einplanbar sind, aber da sie bekannt sind, könnte man sie auch einfach als den Standard einprogrammieren.
 
Mitglied seit
10.04.2008
Beiträge
2.423
Reaktionen
0
du bist echt die härte mann, hab dich jetzt auch
gemeldet, dein stalker aehnliches verhalten geht mir
auffem piss.. und dein getrolle und deine offensichtlichen
defamierungen ebenso.

abgesehen davon ist dein problem wieder deine fantasie..
du kennst mich null, du weißt garnicht wie gut ich in
RTS games bin..
du baust dir aus teilstücken die du über mich erfährst
ein schönes bild von mir zusammen.. leider entspricht
eine vorstellung niemals der realität.

mehr sag ich dazu nicht.. ka was mit dir los ist, aber
für mich bist du einfach nur durchgeknallt, soll keine
beleidigung sein, ist nur ne feststellung. ;)

http://youtube.com/watch?v=-iSgwjUV750 :P
 

Killmesoftly

Guest
einige Beiträge sind sehr beänstigend
Mein Tipp: wartet auf die Beta, denn ändern könnt ihr davor eh nix ;-)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben