Auto-Repair & Auto-Build Interceptors offiziell bestätigt

[chojja]

Was für ein Alptraum, Autorepair / Autointerceptoren....

Kann doch jetzt schon jeder 50 Fax / Rax auf ne Taste legen zum nachbauen, noch mehr Vereinfachung das man auch mit 20 apm noch fast ideal spielen kann?

Die sollen mal alle befragen, die jetzt noch Starcraft / Broodwar aktiv spielen und nicht irgendwelche Leute die seit Jahren nicht zocken bzw. nur Singleplayer gespielt haben und jetzt in den Foren ihren Senf zu SC2 loswerden möchten. Führt den ganzen Kram im Singleplayer ein aber bitte nicht bei ernsthaften Games, man hat durch das MBS System soviel mehr Zeit gutes Micro zu machen, das so Geschichten das Spiel zu stark schädigen!

Ich hab nie gejammert, war mir immer Sicher das ImbaSachen wie das Mutterschiff usw. rausfliegen oder stark geschwächt wuden und das Blizzard es schon richten wird, aber das ist zu bitter. Naja der Trost ist, dass mit dem neuen Editor innerhalb weniger Wochen/Monate Broodwar von der Community nachgebaut sein wird, nur wichtig das MBS und "Autocast" ganz entfernt werden können....

 

[Zuzuzu]

Original geschrieben von chojja
Was für ein Alptraum, Autorepair / Autointerceptoren....

Kann doch jetzt schon jeder 50 Fax / Rax auf ne Taste legen zum nachbauen, noch mehr Vereinfachung das man auch mit 20 apm noch fast ideal spielen kann?

Original geschrieben von chojja
Die sollen mal alle befragen, die jetzt noch Starcraft / Broodwar aktiv spielen und nicht irgendwelche Leute die seit Jahren nicht zocken bzw. nur Singleplayer gespielt haben und jetzt in den Foren ihren Senf zu SC2 loswerden möchten.

Aber die SP-only Spieler sind der größere Teil an Käufern.

Wer hat denn mbs, auto-soundso vorgeschlagen?
Glaub nicht das das in den Foren stand:
"Hey blizzard baut mal... ein".

Original geschrieben von chojja
Naja der Trost ist, dass mit dem neuen Editor innerhalb weniger Wochen/Monate Broodwar von der Community nachgebaut sein wird,....

Nachbauen...
Die Einheiten stehen ja soweit ich weiß alle zur Verfügung. Die zählen, glaube ich, fest damit das das passiert. Die Verkaufen "2 in 1" und da wird garantiert noch ein weiterer mod entstehen.

Original geschrieben von chojja
nur wichtig das MBS und "Autocast" ganz entfernt werden können....

Würde eigentlich ein "turnier modus" und einen "fun modus" befürworten. Vielleicht als eine Art map setting.

Turniermodus = Bw"Regeln", Möglichkeit die Effekte/Explosionen teilweise abzuschwächen das man sich mehr auf das Wichtige konzentrieren kann.

Fun modus = alle möglichen Erleichterungen.
Wenn ich funmaps spiel, will ich keine 12-Einheiten Gruppen. Oder sonstigen Käse.

Dann hätten alle was davon.

Ansonsten wird es total scheitern was esports angeht. Ich glaub langsam nichtmehr daran, das sie das Spiel auf andere Weise anspruchsvoll hinbekommen... Wenn schon solche Kleinigkeiten vereinfacht werden, gutenacht. Strategisch wird es wohl auch nicht anspruchsvoller als BW...

Schade eigentlich.

hmm... mir kanns egal sein?


//Editier-King!!!1111111

 

[BigBamDaddy]

Versteh gar nicht so recht was bemängelt wird. Automatismen kommen hinzu, das ist gut so und auch notwendig. Schließlich versucht man jeder Einheit eine besondere Fähigkeit zu verleihen, welche Micromanagement benötigt. Auf der anderen Seite führt man eben bei trivialen Fähigkeiten Automatismen hinzu. Auto-Repair (funktioniert wunderbar bei Warcraft 3, ist eben auch deaktivierbar) ist eine Kleinigkeit und gehört einfach zum Repertoire eines modernen Strategiespiels. Ähnliches gilt auch für das Automining oder hier für die Autointerceptoren. Anstatt manuell n paar mal drauf zu klicken, kann mans nun auf automatisch stellen.

Das sind einfach alles so Kleinigkeiten welche eher nerven als unglaublich viel Skill benötigen. Das benötigte Micromanagement wird einfach auf die wichtigeren Aktionen verlegt, aber keinesfalls verringert.

Zu den eventuellen BW-Mods:
Wird es geben, werden keinen Erfolg haben.
Warum soll man BW mit einer neuen Engine spielen? Da bleibt man gleich bei der alten, funktionierenden Engine.
Das gleiche denkt sich Blizzard eben auch bei der Entwicklung von SC2.
Ja es ist ein Nachfolger, Nein es ist kein Remake.
Ein neues Spiel muss neue und andere Features aufweisen um irgendwie akzeptiert zu werden.

 

[AliveAngel]

halte die idee eines bw mods auch für total bescheuert ich meine, warum dann sc2
zocken wenn man letztendlich dann doch wieder sc:bw mit den selben alten
mechaniken spielt... macht imo irgendwie mal genau null sinn..

und auch genau deshalb macht blizzard es imo genau richtig das sie nicht nur auf
die sc:bw zocker hören, denn da wollen viele wirklich nur nen grafkupdate.. aber
genau sowas mag blizzard für gewöhnlich garnicht und deshalb machen sie sc2 so
wie sies für am besten halten, so scheint es mir zumindest.

Und es spielen inzwischen eh nicht mehr so viele leute sc:bw.. die wichtigste zielgruppe
sind imo neue kunden und die verlangen mehr als ein alter spiel neu aufgesetzt.

 

[Skoot]

Aber es wäre dann nicht nur ein Grafik-Update, sondern auch ein Engine-Update, ich denk da nur mal an die Einheiten Bewegung. Und genau sowas hat einer, der einen BW-Mod für SC2 erstellt auch zu beachten, da durch solche Sachen sich die Balance erheblich ändern kann. Also nicht einfach unbedacht die Ressourcen-Sammel-Quote auf 8 hochsetzen, die Peons arbeiten ja jetzt effizienter


@ Topic: Ich hasse ja eigentlich das ewige Einheiten-Reparieren bei den Terranern, aber ich verstehe die Einwände, dass das dann zu einfach wird, wenn das automatisch geht.

 

[AliveAngel]

ka wie du das jetzt meintest aber du hast imo genau recht, nur macht das einen bw
mod noch bloedsinniger, denn selbst mit den selben stats usw würde sich es nie so
wie sc:bw spielen weil die units ein ganz anderes wegpunkte system haben und
alle einheiten sich anders verhalten.. ergo müsste man wirklich alles wieder so wie in
sc:bw machen.. und genau dann kann man auch einfach sc:bw weiter spielen....

das klingt jetzt ehrlich gesagt etwas krass, aber imo ist jemand der möchte das sc2
wie sc:bw wird ein idiot.. denn warum sc2 spielen wenns so sein soll wie sc:bw und es
das spiel was er eigentlich will schon gibt.. das macht für mich überhaupt keinen sinn...

also wenn ich jetzt dran denke das irgendwann wc4 kommt dann will ich doch nicht
das es genauso wie wc3 wird.. das wäre doch total langweilig, ich will doch gerade
neue strategien und neue spielelemente und nicht das selbe spiel was ich seit jahren
spiele wieder zocken nur mit einer bisschen besseren grafik. Meinetwegen sollen sie
in WC4 den Macropart deutlich ausbauen wäre sich ne bereicherung wenn es sich da
ein wenig mehr an sc annähern würde z.b.
Oder vielleicht auch das es micro only wird, dafür mit mehr units vom start oder
auch weniger.. whatever blizzard wird sich schon was einfallen lassen...
obwohl ich langsam bedenken habe denn wenn ich wiederum manche antworten auf
spielberichte zu sc2 lese und dann höre "Nichts hat sich geändert ausser dass die
Zerg bessere korruptoren brauchen um gegen BCs anzuhalten ",
dann mach ich mir ehrlich gesagt schon sorgen das sc2 wie auch wc4 irgendwann nur ein
aufguss in neuer grafik wird.. naja wenn das passiert hab ich wohl pech gehabt..

ach und bitte nimmt es nicht so persönlich wenn ihr sc2 wie sc:bw wollt.. ich respetiere es
schon.. sollte oben jetzt nicht zu hart klingen... es kam mir nur gerade so in den sinn..

 

[Sansucal]

eine mech armee mit autorepair scv stelle ich mir ziemlich op vor

 

[mM ololo]

wenn das pathing nicht zu 100% perfekt wird, ist autorepair wohl eher ein hindernis für t. also ich jedenfalls würde mich als p freuen, wenn der t beim push 3-4 scvs dabei hat, die alle units blocken und ich gemütlich reinrushen kann.

 

[Tarkleigh]

Oh Mann, nicht schon wieder ein "Die bösen WC3 Verschwörernoobs machen unser schönes SC kaputt"- Thread. Leute kommt doch mal runter. Verglichen mit Änderungen wie MBS oder Automine sind diese Änderungen doch Kleinkram. Und vergesst bitte nicht, dass man immer noch genug Mins/Gas braucht, um diese Mechaniken nutzen zu können. Ich selbst hätte diese Vereinfachungen zwar nicht unbedingt gebraucht aber wenn sie schon mal drin sind, kann man sie auch lassen.

Es wäre echt toll, wenn die ganzen BW-Nostalgiker mal einsehen würden, das für einen Erfolg von SC2 in der eSport-Szene nicht irgendwelche künstlichen Schwierigkeiten wichtig sind, sondern Einsteigerfreundlichkeit und Ausgewogenheit.

 

[KeYKa]

Ich weiß nicht, was alle haben. Autobuild für Inters...mimimimi, mein schönes Micro
Als ob man wie Nada vor dem Bildschirm sitzen musste um seine Interceptoranzahl nicht aus den Augen zu verlieren. Ich glaube manche vergessen hier, dass die nicht so schnell "leer" sind wie Scarabs.

Und das Autorepair? Also ich bin zwar inaktiv in SC:BW, aber ich habe es so lange gespielt um zu wissen, dass man ein reparierendes WBF nicht mit einem heilenden Sanitäter in Sachen Geschwindigkeit vergleichen kann. Klar kann man dann sagen, dass ja mehrere reparieren können, aber das hat wohl auch nur im earlygame ne Bedeutung. Und da will ich wie mM schon sagte will ich mir als T nicht vorstellen dann Micro einzusetzen.
Hit & Run mit dauerhaft im Weg stehenden SCVs die reparieren wollen. Hinzu kommt der Econachteil.

Keine Ahnung was manche hier schon wieder rumheulen...
Spielt halt weiter SC:BW.

 

[Hit_Man]

Wie abfällig sich hier manche gegenüber SC:BW äußern

 

[Sansucal]

Original geschrieben von Jaemal
Es wäre echt toll, wenn die ganzen BW-Nostalgiker mal einsehen würden, das für einen Erfolg von SC2 in der eSport-Szene nicht irgendwelche künstlichen Schwierigkeiten wichtig sind, sondern Einsteigerfreundlichkeit und Ausgewogenheit.

Der Erfolg von SC1 in der koreanischen eSport-Szene sind aber diese künstlichen Schwierigkeiten ob du's glaubst oder nicht. Vielleicht lässt sich das Beispiel nicht an SC2 in Europa anwenden, ich wollts trotzdem mal gesagt haben.

 

[ManweSulimo]

also wenn es sorgen gibt das es OP ist, oO man kann alles balancen ...

eben nicht denn zum zeitpunkt von sc bw war das nicht künstlich, ganz im gegenteil die steuerung war für damalige verhältnisse sehr gut
heute sind aber das weglassen von üblichen steuerungselementen künstliche erschwerungen und damit blödsinn

 

[Zerush]

Ich hoffe Blizz überlegt sich das noch ganz genau!
Ich finde Autorepair, Automininung usw usw einen riesen großen Scheiß!

Bis jetzt brauchte man für BW flinke Finger, taktisches Verständniss, Timing und Multitask.
Wenn nur eins der oben genannten Elemente rausfällt ist das Spiel uninteressant und wird von mir definitiv nicht gekauft!

 

[drwilly]

Original geschrieben von Zerush
Wenn nur eins der oben genannten Elemente rausfällt ist das Spiel uninteressant und wird von mir definitiv nicht gekauft!

Ernsthaft, wen interessierts?
Leuten die nichts neues wollen, kann man auch nichts neues verkaufen.

Als ob man SC2 plötzlich mit 4apm spielen könnte weil automatisch Interceptoren gebaut werden.

 

[ManweSulimo]

wenn du ernsthaft glaubst das durch diese sachen das nicht mehr brauchst dann bist du bescheuert, sry für den ausdruck aber 300 apm ist keine vorraussetzung für das adjektiv flink ...

 

[Killmesoftly]

ein Spiel wird nicht durch die meisten apm's entschieden sondern durch Taktik, Schlagfertigkeit und Erfahrung.

 

[mM ololo]

ihr legt ihm da auch einfach so mir nichts dir nichts worte in den mund, die er so nie gesagt hat:

es ist ganz einfach, mehr augenmerk auf die mechanics schafft größere diversität in den skilllevels, was in meinen augen zu begrüßen ist. gerade im hinblick auf den spectatoraspekt.

ich will niemals jemanden gewinnen sehen, der einfach nicht auf dem selben skill level wie sein gegner ist. ihr redet immer von apm hier apm da, das spielt doch gar keine rolle, zumindest nicht die, die ihr apm zuteilen würdet.
es geht um kontrolle und multitasking, beides mechanische aspekte.

wenn ihr verbildlicht haben wollt, worum es mir geht, guckt euch liquibition jianfei vs horror an. horror ist ohne frage gut, aber wie die caster auch erwähnten, seine erfolge gründen sich hauptsächlich auf taktischen entscheidungen und exploits des gameplays, namentlich cheese.
(wenn du das liest, ich unterstelle dir hier nicht cheese only zu spielen, hoffentlich bist du so klug D
jianfei hingegen ist eher der straight up spieler, der fast immer die selben builds bringt, WENN sie der situation angemessen sind. dt drop, wie in 2 games zu sehen, ist normalerweise eher eine build in richtung cheese, wenn man jedoch so greedy wie horror spielt der perfekte konter.

nun aber zum punkt, jianfei ist mechanisch gesehen einfach der bessere spieler, er hat besseres multitasking und in keinem der games auch nur einmal die kontrolle verloren. je mehr man ein spiel in richtung taktische entscheidungen > mechanics verschiebt, so wird, in meinen augen, der luckfaktor erhöht und es schwächeren spielern damit ermöglich, wins gegen spieler abzugreifen, die ihnen eigtl nicht zustehen.

 

[Utilitygott]

Nun wird es aber in StarCraft 2 weniger Luck geben als in BW, wo man verringerte Trefferchancen gegen Einheiten auf Klippen hatte. Wenn ein in deinen Augen schlechterer Spieler gegen einen besseren gewinnt, dann hat der "bessere" einfach nicht gut genug gescoutet oder anderweitig Druck auf seinen Gegner ausgeübt.

Da hat nix mit Luck zu tun, vor allem, weil es keine Reaver mehr gibt.

 

[Sansucal]

Original geschrieben von [LoG]Jimmy
Nun wird es aber in StarCraft 2 weniger Luck geben als in BW, wo man verringerte Trefferchancen gegen Einheiten auf Klippen hatte.

unit positionierung hat auch so viel mit luck zu tun..

 

[Utilitygott]

Original geschrieben von Sansucal
unit positionierung hat auch so viel mit luck zu tun..

Aber Luck hat damit zu tun, ob die Einheit trifft oder nicht

 

[lildiscostu]

finde nich, dass taktische entscheidungen, ob sie nun aufgehen oder nich, zugunsten von apm-lastigen routinetasks geschwächt werden sollten. sc is nunmal ein rTs und kein schreibmaschinenkurs

 

[CF.Drake]

Original geschrieben von Zuzuzu






Aber die SP-only Spieler sind der größere Teil an Käufern.

Wer hat denn mbs, auto-soundso vorgeschlagen?
Glaub nicht das das in den Foren stand:
"Hey blizzard baut mal... ein".


Nachbauen...
Die Einheiten stehen ja soweit ich weiß alle zur Verfügung. Die zählen, glaube ich, fest damit das das passiert. Die Verkaufen "2 in 1" und da wird garantiert noch ein weiterer mod entstehen.

Würde eigentlich ein "turnier modus" und einen "fun modus" befürworten. Vielleicht als eine Art map setting.

Turniermodus = Bw"Regeln", Möglichkeit die Effekte/Explosionen teilweise abzuschwächen das man sich mehr auf das Wichtige konzentrieren kann.

Fun modus = alle möglichen Erleichterungen.
Wenn ich funmaps spiel, will ich keine 12-Einheiten Gruppen. Oder sonstigen Käse.

Dann hätten alle was davon.

Ansonsten wird es total scheitern was esports angeht. Ich glaub langsam nichtmehr daran, das sie das Spiel auf andere Weise anspruchsvoll hinbekommen... Wenn schon solche Kleinigkeiten vereinfacht werden, gutenacht. Strategisch wird es wohl auch nicht anspruchsvoller als BW...

Schade eigentlich.

hmm... mir kanns egal sein?


//Editier-King!!!1111111

NEIN!

splittung der community suckt !

 

[Sansucal]

Original geschrieben von [LoG]Jimmy
Aber Luck hat damit zu tun, ob die Einheit trifft oder nicht

nie stochastik gehabt? wenn du eine armee voller hydras auf der klippe gegen eine armee voller hydras unter der klippe mehrmals aufeinander prallen lässt wirst du keine größeren unterschiede bei den ergebnissen feststellen. es ist wie wenn du 100 000 mal ne münze wirfst, das ergebnis wird ziemlich dicht an den 50 000 mal kopf sein

 

[zimms]

Original geschrieben von Sansucal
nie stochastik gehabt? wenn du eine armee voller hydras auf der klippe gegen eine armee voller hydras unter der klippe mehrmals aufeinander prallen lässt wirst du keine größeren unterschiede bei den ergebnissen feststellen. es ist wie wenn du 100 000 mal ne münze wirfst, das ergebnis wird ziemlich dicht an den 50 000 mal kopf sein

bist du dir da sicher?

 

[mM ololo]

Original geschrieben von lildiscostu
finde nich, dass taktische entscheidungen, ob sie nun aufgehen oder nich, zugunsten von apm-lastigen routinetasks geschwächt werden sollten. sc is nunmal ein rTs und kein schreibmaschinenkurs

du denkst ernsthaft das T stehe für Taktik, lol. wie schon ungefähr 100x gesagt, wer langwierige strategische prozesse einem actionreichen spiel, welches intuitive entscheidungen benötigt vorzieht, soll doch bitte civilization und co spielen, niemand hat je behauptet, dass diese spiele weniger anspruchsvoll sind.

nur die vermischung der beiden genres macht es weniger anspruchsvoll.

 

[AndersZorn]

Original geschrieben von zimms


bist du dir da sicher?

learn math

 

[Utilitygott]

Original geschrieben von Sansucal
nie stochastik gehabt? wenn du eine armee voller hydras auf der klippe gegen eine armee voller hydras unter der klippe mehrmals aufeinander prallen lässt wirst du keine größeren unterschiede bei den ergebnissen feststellen. es ist wie wenn du 100 000 mal ne münze wirfst, das ergebnis wird ziemlich dicht an den 50 000 mal kopf sein

Dein Vergleich hinkt (wollt ich schon immer mal sagen ), weil es oft nur ein paar Einheiten sind, die sich an Cliffs bekämpfen.

Beispiel: ein Terraner hält ein Cliff mit zwei oder drei Tanks, die für maximale Schussweite nah an der Kante stehen. Jetzt kommt der Protoss mit ein paar Rangegoons, welche von unten anfangen die Tanks zu bekämpfen. Jetzt gibt es die beiden Extremfälle, dass die Goons entweder immer oder garnicht treffen. Und da es sich nur um ein paar Schüsse handelt sind diese Extreme nicht mal abwegig, da interessieren sowohl den Terraner als auch den Protoss dein 91074296 Münzen Beispiel einen Scheißdreck.

 

[lildiscostu]

du denkst ernsthaft das T stehe für Taktik, lol. wie schon ungefähr 100x gesagt, wer langwierige strategische prozesse einem actionreichen spiel, welches intuitive entscheidungen benötigt vorzieht, soll doch bitte civilization und co spielen, niemand hat je behauptet, dass diese spiele weniger anspruchsvoll sind. nur die vermischung der beiden genres macht es weniger anspruchsvoll.

leider habe ich nicht von strategie sondern von TAKTIK gesprochen, also nicht von irgendwelchen builds, die sich nach gewisser zeit als bevorzugt herauskristallisieren, sondern von so Sachen wie flanken, ablenken, harassen usw. und das kann man nur mit multitasking erreichen, deshalb begrüße ich ausdrücklich die einführung von so sachen wie mbs oder meinetwegen auch auto-repair

 

[Kal]

Also mMn sollte man sovile neue Features wie möglich reinbauen.

Blizz muss doch erstmal sehen sehen welche möglichkeiten sich für die Spieler eröffnen

Blizz muss erst mal sehen wie die Spieler damit umgehen.

Blizz muss erst sehen was dann op oder imba ist

Blizz sind keine Progamer

SC:BW war am Anfang auch nicht perfekt um nicht zusagen, dass dieses Spiel fast 10 Jahre entwicklung durch Patches brauchte um das "best balancened RTS ever" zu werden.
Oder habt ihr schon sachen wie 5 pool oder 8 spl für Carrier/Battlecuiser oder eine Bugs wie drölfzig tausend minuten dauernedes Dispruptor Netz oder (all time favorite) 150 Psi-Dam vergessen??

Also alles reinpacken und dann wegpatchen, wenns schrott ist

greetz
Kaliban

 

[zimms]

#Jimmy

daher macht es sehr wohl einen unterschied.

und es ändert nichts daran, dass es vom glück abhängt, nur weil es bei unendlich vielen wiederholungen 50-50 ausgeht.

 

[Utilitygott]

Original geschrieben von zimms
#Jimmy

daher macht es sehr wohl einen unterschied.

Sag ich ja.

Und genau deshalb finde ich die LoS Geschichte viel besser. Mir war ohnehin nie wirklich Einleuchtend, warum man Einheiten sehen konnte, die von der Klippe auf einen runter schießen.

 

[mM ololo]

Original geschrieben von lildiscostu


leider habe ich nicht von strategie sondern von TAKTIK gesprochen, also nicht von irgendwelchen builds, die sich nach gewisser zeit als bevorzugt herauskristallisieren, sondern von so Sachen wie flanken, ablenken, harassen usw. und das kann man nur mit multitasking erreichen, deshalb begrüße ich ausdrücklich die einführung von so sachen wie mbs oder meinetwegen auch auto-repair

gut gemacht, du benutzt meine argumente um deinen schwachsinn zu propagieren. ich lege dir neuerliches lesen meines posts ans herz.

 

[Sansucal]

das beispiel war kein vergleich an sich sondern sollte nur das prinzip erklären und bevor du mir nicht anhand eines replays das gegenteil beweist bleibe ich bei meiner position dass sich der "luckfaktor" durch die anzahl der units relativiert

das 2 tanks vs 4 goons auf kliff beispiel mal außen vor gelassen das gibts eh nur selten es sei denn du spielst noch mass lt

Original geschrieben von [LoG]Jimmy
Mir war ohnehin nie wirklich Einleuchtend, warum man Einheiten sehen konnte, die von der Klippe auf einen runter schießen.

weil einheiten auf der klippe dann zu extrem imba wären vielleicht?

 

[Utilitygott]

Original geschrieben von Sansucal
unit positionierung [...]

Bingo! das ist der Schlüssel zum Sieg!

 

[n0sk!ll]

Original geschrieben von Sansucal


nie stochastik gehabt? wenn du eine armee voller hydras auf der klippe gegen eine armee voller hydras unter der klippe mehrmals aufeinander prallen lässt wirst du keine größeren unterschiede bei den ergebnissen feststellen. es ist wie wenn du 100 000 mal ne münze wirfst, das ergebnis wird ziemlich dicht an den 50 000 mal kopf sein

stimmt, es werden die auf der klippe immer gewinnen.

es ist NICHT wie wenn man 100 000 mal ne münze wirft. wenn 2 gruppen hydras auf dem boden gegeneinander antreten würden, wäre es wie 100 000 mal ne münze........

und es ist definitiv ein luck faktor wenn man im early game mit nem 10 hp tank 2 fullhp goons killt, weil sie 5 mal hintereinander nicht treffen.
und im gegensatz zu deinem sinnlosen beispiel (wann hat man den unendlich viele hydras, die unendlich oft aufeinander treffen?) wird das beispiel mit den 4 goons vs 2 tanks in der realität vorkommen.
du schreibst das beispiel ist schlecht weil es nur selten vorkommt, dein beispiel wird NIE vorkommen... selten>nie ?

unit positionierung hat auch so viel mit luck zu tun..

nö, aber es hat was mit luck zu tun wenn du die bessere position hast, bei genau gleich starker armee, aber du verlierst, weil deine bessere position nur in 25% der fälle auch wirklich besser ist.

 

[AndersZorn]

Original geschrieben von n0sk!ll


stimmt, es werden die auf der klippe immer gewinnen.

es ist NICHT wie wenn man 100 000 mal ne münze wirft. wenn 2 gruppen hydras auf dem boden gegeneinander antreten würden, wäre es wie 100 000 mal ne münze........

und es ist definitiv ein luck faktor wenn man im early game mit nem 10 hp tank 2 fullhp goons killt, weil sie 5 mal hintereinander nicht treffen.
und im gegensatz zu deinem sinnlosen beispiel (wann hat man den unendlich viele hydras, die unendlich oft aufeinander treffen?) wird das beispiel mit den 4 goons vs 2 tanks in der realität vorkommen.
du schreibst das beispiel ist schlecht weil es nur selten vorkommt, dein beispiel wird NIE vorkommen... selten>nie ?

tja merkwuerdiger weise ist das noch niemals in meinem 10 jahren sc bw erfahrung auch nur einmal vorgekommen

btw hat das spiel ueberhaupt keinen zufalls generator

 

[Utilitygott]

Original geschrieben von AndersZorn
btw hat das spiel ueberhaupt keinen zufalls generator

Nur mal aus Interesse, aber wie wird dann ermittelt, ob eine Einheit von normalem Bodenlevel aus Einheiten auf Highgroud trifft? Jeder dritte Schuss ins Leere?

 

[AndersZorn]

Original geschrieben von [LoG]Jimmy
Nur mal aus Interesse, aber wie wird dann ermittelt, ob eine Einheit von normalem Bodenlevel aus Einheiten auf Highgroud trifft? Jeder dritte Schuss ins Leere?

tja das wird aufgrund irgend einer berechnung passieren hab mir den quellcode von starcraft nie angeguckt. Aber das es keinen zufallsgenerator gibt kannst du herausfinden indem du 8 spieler games eroeffnet und alle spieler haben zufall an es endet immer so das 6 spieler 2 rassen haben udn 2 spieler eine

 

[AliveAngel]

es kann doch garkeinen ECHTEN zufalls generator
geben weil immer ein mathematisches system dahinter
steckt..

ich meine nichtmal in der realen wellt gibts
echte zufälle.. es passiert ja nichts einfach so..

"zufällig" wirds doch erst, und nur dadurch das dus
nicht durchschauen kannst..