Artikel: Der Sündenfall - Die Chatchannels und das Scheitern des neuen Battle.net

[Moriquen]

Wer hier ne Überschrift liest und den Namen G.Mensk daneben sieht und danach "vermutet" es könnte ein schlechter Artikel sein, dem mangelt es einfach an Intelligenz .. sorry..

Es gibt hier niemanden der mehr Informationen liefert, vor allem auf Grund seiner Besuche und Interviews mit den Blizzard mitarbeitern.

----------

Es gibt leider unmengen von Sachen, die darauf schliessen lassen, dass diejenigen die das Battle.net Interface als unfertig und unsauber erscheinen lassen, schlechte arbeit gemacht haben. (die Programmschnittstellen scheinen ja sehr gut zu funktionieren)

Vor allem sind es Dinge die sich jeder Spieler nach ner halben stunde nachdenken zusammenreimen kann. Man will spielen, sich danach zusammen das Replay anschauen und evtl nen kleinen lustigen Clan gründen, für den man dann nen eigenen channel hat. Alleine für diesen Vorgang (angefangen beim umständlichen invite - friendslist ohne sortierungs/filter und suchfunktion-) werden einem soviel steine in den weg gelegt dass man keine lust mehr hat.

Was man neu bekommt sind immer nur häppchen.. Wahrscheinlich werden sie die "gemeinsam Replay-schauen" Funktion als grosses neues Feature feiern, wobei es eigentlich nur eine sache ist, die 90% der broodwar spieler als selbstverständlich vorausgesetzt haben. Es ist noch nicht einmal bestätigt ob es überhaupt kommt.

Greg Canessa war eine absolute Fehlbesetzung. Soviele Ungereimtheiten und Fehler gab es noch in keinem Modul in keinem Spiel von Blizzard. Die Qualität entspricht nicht dem Blizzard standard.

Der grösste schlag ins gesicht für viele Spieler war die implementierung von Facebook. Es gab so viele Baustellen die das Spielgefühl beeinträchtigen und jedesmal wenn was nicht funktioniert denkt man sich.. "aber hauptsache facebook ist implementiert." .. kein clansupport.. aber facebook... wie unprofessionell ist das bitte...

 

[V3loxX]

Finde jetzt das neue Bnet system nicht so der Hammer....
Mir gefiel es um einiges besser, das man wie in WC3 seine Games selbst bennen konnte....
Am schlimmsten ist, wenn ich ein Game joine, das leer ist, und keiner mehr dazujoint. Also werden die anderen Spile die evtl. sehr interessant sind einfach nach unten verschoben und geraten in vergessenheit. Also von den Chattchannel hätt ich echt mehr erwartet.... -.-
Die sind doch echt ein witz! Viel zu kpmpakt.
Was mir aufgefallen ist, das eine - meiner Meinung nach sehr wichtige funktion - entfernt wurde. Und zwar wenn grad eben mit Jemanden chatter, gibt es rechts am Fenster ein Pfeil, das sich das Chattfenster erweitert und man sieht die Portraits. Klick man auf die Portraits, kann man einen direkt ins spiel einladen oder das Profil anschauen...
Es ist echt sehr lestig, wenn jemand dich aus dem Chattchannel dich darum bittet, das du ins game einladest, und erst mal ihn in der Liste suchen musst T_T.
Zudem fand ich es wie in WC3 sehr cool, das man noch eine kleine Information zu sich schreiben kann, was leider in sc2 nicht mehr der fall ist.
Es gab mal in der Beta eine Fuktion, mit der man seine eigene Replays vorstellen kann. Diese war zwar damals noch nicht aktiv, denoch hätt ich diese gerne jetzt.

MFG
Eddy

 

[Udini]

Versuch mal auf den Namen zu klicken im Chatfenster. Dann hast du dieselben Optionen.

 

[AliveAngel]

wie immer imo viel zu viel heiße luft um nichts..

ja auch die neuen chatchannels sind nicht perfekt und das gesamte battle.net 2.0 auch nicht, aber alles in allem bin ich zufrieden.
Es ist nice das man mehrere Channels autojoinen kann, das hatte ich nichtmal erwartet ehrlich gesagt. Die Darstellung ist nicht ganz perfekt, aber imo mehr als ausreichend.

Um die CustomGames Listen Darstellung sollte sich Blizzard noch kümmern.. oder Clantags.. noch bissel erweiterte statistiken..

aber.. he.. es kommen noch ganze 2 Addons... unzaehlige Patches.. da wird sich sicher noch einiges tun.

Und das die Spielerzahlen immer weiter sinken.. ist das normalste von der Welt. Ich hab jetzt schon mit SC2 mehr Zeit verbracht als mit irgendeinen Game sonst in den letzten 5 Jahren.
Bei mir laesst auch die lust nach.. und ich bin nicht mehr 7 stunden am tag am sc2 zocken. Das imo ganz normal, aber im gegensatz zu den meisten anderen Games zock ich trozdem noch taeglich sc2, nur halt nicht mehr so viel. Das ist schon mehr als ich von allen anderen Games sagen kann die ich in der Zeit auch mal angezockt habe. Mit den Addons wirds wieder zeitweise mehr Leute geben und dann werden es wieder weniger.. ist bei WC3 auch so.. trozdem kann ich immernoch wenn mir danach ist nen Laddergame machen. Dauert nur halt 2-3 Minuten statt 30 sekunden.

 

[V3loxX]

Versuch mal auf den Namen zu klicken im Chatfenster. Dann hast du dieselben Optionen.

Oh danke^^
Das erleichtet echt mein Leben xD

 

[Drey]

gemeinsam replays schauen vergessen ;-)

 

[BMPenner]

wie immer imo viel zu viel heiße luft um nichts..

ja auch die neuen chatchannels sind nicht perfekt und das gesamte battle.net 2.0 auch nicht, aber alles in allem bin ich zufrieden.


aber.. he.. es kommen noch ganze 2 Addons... unzaehlige Patches.. da wird sich sicher noch einiges tun.

gefährliche einstellung die ich nicht ganz verstehen kann.


fakt ist das bnet2.0 ein großer rückschritt war an funktionalität und (oft essentiellen) features. matchmaking ist gut,es sieht hübsch aus aber das wars.

in JEDEM andren aspekt war bw/wc3 überlegen. und blizz mit neuer activision und xbox politik verdient imho dein vertrauen nicht(da würde ich persönlich auch das alte blizz anzweifeln).

warum sollte man sich bei einem der wichtigsten releases der letzten und nächsten paar jahre (esports/multiplayer sicht) mit einer drittklassigen platform zufriedengeben? umso weniger wenn der vorgänger bei weitem besser war oder 20 man teams (siehe zb HON,ja weniger player, irrelevant bei den meisten bnet kritikpunkten) ein besseres produkt abliefern indem sie einfach n halbes jahr auf die community hören.


und grade die lleute die was zu sagen haben wie kotick&cofagkg werden sich n dreck um die meinung der leute scheren wenn die community sich nicht wehrt. auf dieser "ach ja is eigtl schlecht aber passt schon. wird schon irgendwann vielleicht besser... bestimmt..." einstellung basiert das dreisste handeln heutiger großer gamefirmen. und dann können die helden weiter ihren $$$ marketplace,dlc, abzock ,konsolen träume verfolgen.




nicht falsch verstehn. kann nur nicht verstehen wie man mit einem großen rückschritt und qualitativ schlechten produkt zufrieden sein kann. da sollte man sich ein vorbild bei den franzosen nehmen, wenn einem was nicht passt den mund aufmachen und nicht stumm den müll und versprechungen schlucken.


evtl etwas theatralisch ausgedrückt aber ich reg mich fast täglich übers bnet auf und schwelg in erinnerungen von nem gutem bnet das es einst gab.

evtl vorglüh voddiebull auch was mitzutun ;P

 

[CaptainGut]

Lasst ihm doch seine Meinung mein Gott.

Finde seinen Post gut begründet und in einigen Punkten stimme ich ihm auch zu.

 

[Lenwe]

Sehr guter Artikel zu dem mir spontan auch einige Gedanken gekommen sind. Ich denke, dass Blizzard sich enorm viele, also wirklich viele, Möglichkeiten verbaut hat viel effektiver im eSport mitzumischen, was ja ihr Wunsch war. Wenn sie z.B. ICCup quasi "kopiert" hätten +ihr matchmaking system, also die möglichkeit den Laddermappool dynamisch zu gestalten je nachdem was die User spielen... wäre denke ich enorm erfolgreich und vielversprechend. Wenn GOM oder andere Ligen dann schlaue Maps releasen werden sie von vielen Leuten gespielt und zwar im Bnet und nicht auf externen servern fließen aber gleichzeitg in ladderstatistiken ein etc.
Das Clansystem hätte man auch viel viel ansprechender und fördernder machen können. Warum baut blizzard in dem Punkt nicht ihr acchievment system aus? Macht clanrankings und verteilt lustige Punkte für 1000 gewonnen matches aus clan xy? Oder schicke avatare oder ermöglicht über die decals ingame clanlogos zu representieren? Sowas schadet blizzard nicht sondern würde dem Spiel helfen weil es Leute und eSport bindet.
Oder ingame turniere? Schöne turnierbäume/pages die innerhlab des Blizzard bnet gestaltet werden können. Da könnten sie dann auch Premium rechte verkaufen für esl/mlg/gom etc. die kriegen mehr Rechte für geile "ingame-bnet" news/pages und zahlen dafür. Why not?
Ich hab einfach das Gefühl, wie auch im Artikel beschrieben, dass die ganze eSport Sache ingame beleuchtet und einbezogen wurde aber darüber hinaus leider garnicht.

 

[Optix88]

Fand das battle.net aus wc3 auch ...ja nicht perfekt aber war schon besser als das bnet2.0....

Ansonsten bin ich aber schon zufrieden wenn sie noch son paar bugs raushauen ^^
Vorallem geil find ich das erfolgs system ..für die leute die nicht "ultra haxx0r pro" abgehen wollen/koennen

 

[Toranos]

Leute scheiß auf die Überschrift, Hauptsache die Leute LESEN den Artikel um sich eine Meinung zu bilden. So kommen wir weiter mit dem Spiel und der Community. Die Leute müssen einfach dazu gebracht werden über die Aktionen von Blizzard nachzudenken.

Wir reden hier schließlich von einer Community die noch überwiegend auf Jugendlichen besteht und die lassen sich einfach besser mit einer, wie es oben hieß, reißerischen Überschrift ködern.
Ich will damit nicht sagen das die Leute in der Community dumm sind, nur das eine "reißerische" Überschrift aus der Menge heraus sticht und Aufmerksamkeit auf den Artikel lenkt.

MfG Toranos

 

[Fury#]

Die Überschrift ist doch vollkommen ok, erregt Aufmerksamkeit und mal ehrlich, gerade in der heutigen Literatur taucht sowas doch ständig auf und zwar nich nur in BILD.

Ansonsten guter Artikel, hab mich schon immer gefragt, was das soll mit dem neuen Bnet..

 

[AliveAngel]

Leute scheiß auf die Überschrift, Hauptsache die Leute LESEN den Artikel um sich eine Meinung zu bilden. So kommen wir weiter mit dem Spiel und der Community. Die Leute müssen einfach dazu gebracht werden über die Aktionen von Blizzard nachzudenken.

Wir reden hier schließlich von einer Community die noch überwiegend auf Jugendlichen besteht und die lassen sich einfach besser mit einer, wie es oben hieß, reißerischen Überschrift ködern.
Ich will damit nicht sagen das die Leute in der Community dumm sind, nur das eine "reißerische" Überschrift aus der Menge heraus sticht und Aufmerksamkeit auf den Artikel lenkt.

MfG Toranos

Der Artikel ist eine ultra interpretation von dem wie das bnet ist und warum es so ist.
Ich sage da nicht einfach ja und amen. Ich seh das anders und vertrau da keinen Marktstrategischen fiktiven zusammengereimte Geschichte...

StarCraft 2 ist vielleicht ein Produkt, aber genauso ist es auch kreativ und arbeit für die Entwickler. Gerade bei sowas sensibelen wie sc2 kann man find ich nicht erwarten das es immer immer besser werden muss. Ich zahle 45 Euro für SCII und hab damit jahrelang spaß. Also bin ich mit dem was ich kaufe mehr als zufrieden. Wenn das irgendwann nicht mehr der Fall ist dann ist das eben so, aber solange das der Fall ist muss jede Person bei Blizzard selbst schauen was sie machen wollen.
Ich hab das Gefühl manche Leute stellen sich Blizzard wie ein Presswerk vor welches immer exakt die Menge an Spielbeinhalten bieten muss wie in den Vorgaengern und noch mehr.
Sobald das nicht der Fall ist, siehe Battle.net wird Blizzard angeklagt ihre Arbeit nicht zutun und das es Kundenverarsche sei, da ihr das alles ja schon erwartet habt beim kauf.

Kritik ist ja ok, aber zu tun alles waere das battle.net bei sc2 nen skandal oder ne schande.. ist einfach bescheuert. Guckt euch mal andere Spiele an...

 

[Ancient]

Zum Beispiel WC3?

 

[AliveAngel]

Zum Beispiel WC3?

Z.b. Rückschritt in Sachen Replay zusammen angucken, keine spawn version, fortschritt im Profil und matchmaking.
Bei SC2 forschritt in sachen matchmaking, ping und all so sachen und rückschritt in sachen chat, lan. Usw usf.

Und guck dir mal nicht Blizzard Spiele an.

 

[Ancient]

Warum? Auf meiner Packung steht Blizzard.
Wenn ich nen neuen Porsche kaufe erwarte ich ja auch nicht dass er auf einmal die simpelsten Features seines Vorgängers nicht mehr hat um mich dann damit zu trösten dass ein Trabbi die ja auch nicht besitzt.

 

[Valhalla]

wenn man also in einem ordentlichen restaurant nur was schnell aufgewärmtes bekommt, soll man auch an die imbissbude um die ecke denken...
blizzard hat einfach einen enorm guten ruf was ihre multiplayer spiele anbelangt, weswegen sie ja auch durchaus höhere preise nehmen können. sc2 kostet bei amazon auch nach ~6monaten noch 45€, direkt bei blizzard zahlt man sogar noch volle 60€. das ist etwas was andere unternehmen nicht bringen können und zwar weil sie nicht den ruf haben fucking awesome meilensteine rauszuhauen.
daher ist es auch völlig berechtigt blizzard zu kritisieren, da sie einfach ein produkt erschaffen haben, das ihrem ruf nichteinmal ansatzweise gerecht wird.
blizzard hat halt nicht den anspruch sich mit irgendwelchen beliebigen massenware-herstellen zu vergleichen, sondern die mit abstand beste spieleschmieden für multiplayer titel zu sein und das bnet 2.0 wird dem einfach nicht gerecht.

 

[miakaw]

Warum? Auf meiner Packung steht Blizzard.
Wenn ich nen neuen Porsche kaufe erwarte ich ja auch nicht dass er auf einmal die simpelsten Features seines Vorgängers nicht mehr hat um mich dann damit zu trösten dass ein Trabbi die ja auch nicht besitzt.

wirklich treffender vergleich. so hab ich das noch gar nicht betrachtet

 

[AliveAngel]

Ja nur mit dem unterschied das du bei Sc2 nicht das 10x zahlst gegenüber einem gewöhnlichen anderen videospiel.

Untreffender Autovergleich lol.

Ist The Legend of Zelda keine 45 Euro Spaß wert? Und das obwohl es nicht in allen belangen umbedingt besser war?
Nur wenn man in der kleinen StarCraft Welt lebt kann man soetwas überhaupt soviel beachtung schenken.
Und dabei einfach übersehen das Blizzard deutlich mehr bietet als die Konkurrenz, auch wenn es innerhalb der Blizzard Spiele immer mal gewisse schwankungen in der qualitaet gibt.

 

[Mietfekatfe]

Auch das argument des "Ich zahle einmal 45 euro und Spiels dann ewig" zieht irgendwo nicht mehr. Ich habe damals WC3 gespielt wegen der Famosen mapping Community, und die hat das Spiel auch verdammt lange am leben erhalten (und tut es irgendwo immernoch). Doch mit diesem miserablen Mapsystem tut sich die Mappingcommunity einfach schwer. Nicht nur hier auf InSc sind wir eine kleine Gruppe (auf inWc war es andersrum). Auch Sc2mapster.com stagniert, StarEdit ebenfalls. Und zwar nur wegen des Mapsystems. Und das ist nur ein Faktor, von vielen, die genannt wurden.

 

[bLiTzY]

Auch das argument des "Ich zahle einmal 45 euro und Spiels dann ewig" zieht irgendwo nicht mehr. Ich habe damals WC3 gespielt wegen der Famosen mapping Community, und die hat das Spiel auch verdammt lange am leben erhalten (und tut es irgendwo immernoch). Doch mit diesem miserablen Mapsystem tut sich die Mappingcommunity einfach schwer. Nicht nur hier auf InSc sind wir eine kleine Gruppe (auf inWc war es andersrum). Auch Sc2mapster.com stagniert, StarEdit ebenfalls. Und zwar nur wegen des Mapsystems. Und das ist nur ein Faktor, von vielen, die genannt wurden.

Ein besonders trauriger Aspekt. Pre-Release habe ich mich auf die kommenden Fun-Maps mindestens so sehr wie auf das eigentliche Spiel gefreut. Schließlich sollte der Editor ja mehr können als der Vorgänger bei WC3. Nach nunmehr einem halben Jahr fällt das diesbezügliche Fazit denkbar nüchtern aus.

 

[Colt']

Nur wenn man in der kleinen StarCraft Welt lebt kann man soetwas überhaupt soviel beachtung schenken.

So ein Schwachsinn. Das akutelle Battle.Net is nen Rückschritt um 10 Jahre! Cool, "tolles" MMS,...schön und gut (naja). Aber die Grundfunktionen die man von einem angehenden/nachfolge ESportsTitel zu erwarten hat sind entweder nicht vorhanden oder einfach nur schlecht.

 

[Cosmos]

Bei SC2 forschritt in sachen matchmaking, ping

Ping kann ich nachvollziehen - wobei das nur fürs offiziele Bnet gilt. Dank LC und vielen, vielen Hostprogrammen hat man da fast Lanniveau. So um die 20-30 ms. Wenns ganz schlecht kommt so wie in sc2. Aber warum soll das sc2 matchmaking System schlecht sein?

Ich habe damals WC3 gespielt wegen der Famosen mapping Community, und die hat das Spiel auch verdammt lange am leben erhalten (und tut es irgendwo immernoch). Doch mit diesem miserablen Mapsystem tut sich die Mappingcommunity einfach schwer.

Der größte Fehler in sc2 finde ich. Ich zock deswegen wieder wc3 Funmaps. Nebenbei level ich mich im 1on1 hoch und manchmal spiel ich sogar RT. Kein Vergleich zu sc2. Wc3 RT > all xD

Und ich seh immer mehr Leute von vergangenen Tagen online kommen um wc3 zu spielen. War irgendwie vergleichbar wie bei Wow. Großer Hype viele kaufen das Spiel und nach einiger Zeit ist der Hype weg und es heißt wieder wc3^^

Auch habe ich befürchtet das sc2-dota wc3-dota in einigen Jahren ablösen wird. Das stimmt nicht. Das sind noch mehrere Lichtjahre bis dahin wenn überhaupt.


Alles in allem der selbe EIndruck wie noch ganz am Anfang. Blizzard hat versagt. Wobei ich denke dass das viele Mitarbeiter von Blizzard selber genauso sehen. Aber man will halt nicht den Mund aufmachen da ja sonst Druck von oben kommt.

Allerdings besteht ja noch Hoffnung. Es kommen noch 2 Addons. Hoffentlich ändern sie das Bnet System von Grundauf

 

[OutsiderXE]

Der Marketplace sollte nicht schlechtgeredet werden. Für viele Mapper ist es ein Traum mit ihrem Hobby Geld zu verdienen. Es ist normal dass viele Spieler nach anfänglicher Euphorie wieder aufhören und andere Spiele spielen. Umsto unverständlicher dass Blizzard versucht hat das Bnet genau für diese Leute zu basteln statt den Hardcoregamer zufriedenzustellen.

 

[Cosmos]

Der Marktplatz ist doch ok. Sagt keiner was. Blizzard verdient Geld weil sie die Plattform hinstellt und die Entwickler können etwas Geld verdienen.

 

[zYkLuS]

Grad durchgelesen.
Grandioser Artikel, triffts genau auf den Punkt.
Mehr gibts dazu eigentlich nicht zu sagen.

 

[Mietfekatfe]

Gegen den Marktplatz hat ja auch keiner was gesagt. Der Marktplatz ist denke ich sogar der einzige Grund warum Blizzard dann auch eine vernünftige Mapfilterung einführen MUSS, ansonsten wird es noch Witzloser als er jetzt schon ist.

 

[waah11]

Was man sich von Bnet2.0 erwartet/erhofft hat:

WC3 Bnet + die ganzen Statistiken dies Bnet2.0 hat (inkl. dem guten MMS u.s.w.).

Was man bekam:
Xbox-Live2.0.

 

[Foomy]

daher ist es auch völlig berechtigt blizzard zu kritisieren, da sie einfach ein produkt erschaffen haben, das ihrem ruf nichteinmal ansatzweise gerecht wird.

stop, sc2 als spiel selbst wird seinem ruf gerecht. das bnet ist in der tat kein meisterstück, kk weiter.

 

[AndersZorn]

stop, sc2 als spiel selbst wird seinem ruf gerecht. das bnet ist in der tat kein meisterstück, kk weiter.

Single Player ist kacke hoch 5

 

[Foomy]

Single Player ist kacke hoch 5

nah.

 

[Demkon]

Ich muss Angel schon teilweise beipflichten. Wenn wir ehrlich sind, ist das schon Jammern auf sehr hohem Niveau was hier betrieben wird. Das Spiel und das Bnet sind seit einem knappen halben Jahr auf dem Markt und es macht uns nach wie vor (fast) allen viel Spaß, sonst wären wir nicht hier.

Klar, das Bnet 2.0 ist sicher nicht perfekt, aber man muss sagen es erfüllt seinen grundlegenden Zweck und das MMS ist wirklich hervorragend. Die restlichen Sachen werden jetzt nach und nach ergänzt, damit kann ich leben.

 

[waah11]

Leben kann man damit.

Wenns aber vorher schon besser ging (WC3), dann ist das was man hier bekam einfach nur eine Enttäuschung.

Darum gehts, es ist nicht an sich schlecht, es ist einfach wesentlich schlechter als sein Vorgänger.

 

[Chickenlord]

Zum Artikel kann man nur sagen: Top. Sehr gut geschrieben, super zu lesen, bringt viele Infos die man als standard Sc2 zocker nicht kennt.

Zum Thema: Also man muss dem BNet lassen, dass es zumindest für ein wenig Laddern gut nutzbar ist. Sowas wie Chatchannels etc. war mir bisher auch immer egal, weil ich sowieso eher IRC/Teamspeak/Skype usw. halt den ganzen Krams anhab. Allerdings ist das Custom-Map System eine Katastrophe. Ich persönlich hatte mich sehr auf den Editor gefreut und in der Beta auch viel damit herumgespielt. Aber bevor man eine Map Idee umsetzen und den Editor anschmeißen will, denkt man kurz an das Bnet System und sagt "Die Arbeit lohnt sich nicht" und lässt es bleiben. Das schadet Sc2 sehr. Denn wenn man mal ehrlich ist, hat sich Sc1 nicht ausschließlich durch Blizzard so wiet nach oben gekämpft, sondern eben durch die ganzen Mapper und die dazugehörigen Server(nicht BNet), auf denen mit den Maps geladdert werden konnte usw.
Ich persönlich habe Angst, dass ich die nächsten Jahre in der Ladder nicht nur immer wieder die gleichen Laddermaps sehe, sondern auch die altbekannten Custom-Maps, die schon bekannt und zu dem zeitpunkt vermutlich langweilig geworden sind. Da muss Blizzard ganz klar dran arbeiten, sonst wird das nichts mit einem langem Leben für Sc2.

 

[endieg]

die funktion "replay zusammen ansehen" wird man bestimmt als ingame kaufoption erhalten.

 

[EvilLord]

die funktion "replay zusammen ansehen" wird man bestimmt als ingame kaufoption erhalten.

Ganz ehrlich, wenn das so kommt scheiß ich drauf. Ich bin nicht sehr empfänglich für Microtransaktionen. Einmalzahlung, volle Leistung danke.

 

[DitDit]

sehr netter artikel.

Ich muss Angel schon teilweise beipflichten. Wenn wir ehrlich sind, ist das schon Jammern auf sehr hohem Niveau was hier betrieben wird. Das Spiel und das Bnet sind seit einem knappen halben Jahr auf dem Markt und es macht uns nach wie vor (fast) allen viel Spaß, sonst wären wir nicht hier.

Klar, das Bnet 2.0 ist sicher nicht perfekt, aber man muss sagen es erfüllt seinen grundlegenden Zweck und das MMS ist wirklich hervorragend. Die restlichen Sachen werden jetzt nach und nach ergänzt, damit kann ich leben.

man kann angel nicht zustimmen weil er mal wieder wie immer knallhart am thema vorbeirattert

es geht ja nicht um das spiel an sich das ist eigentlich ziemlich gelungen und es is einfach nur noch geschmackssache ob man selber es mag oder nicht. man kriegt schon genug spielspaß geboten für das geld das man hinblättert

es geht ums bnet das eine riesen enttäuschung ist da einfach so viele wichtige funktionen fehlen dafür man aber mit so vielen unwichtigen funktionen genervt wird die ja nichtmal selber so gut funktionieren.
und da das bnet ja nicht nur für das jetzige spiel ist sondern halt auch für zukünftige spiele ist in die man ja irgendwann sein geld reininvestieren will. find ich ist es schon berechtigt darüber zu diskutieren was blizz da verzapft

 

[AliveAngel]

Es ist nunmal einfach geschmackssache was wichtig ist und was nicht.

Für den einen sind Achivements wichtiger als Chatchannels.. unglaublich aber möglich.
Für den anderen sind CustomGames wichtiger als das Matchmaking.. für mich nicht, aber für gewisse Leute schon.
Von daher find ichs irgendwie einfach dreist wenn man sagt, Blizzard hat nur an den falschen Stellen das Battle.net verbessert und in keinsterweise sinnvoll erweitert.

Für mich ist Matchmaking und Ping aber essenziell und mir sind chatchannels ziemlich unwichtig. Auch Replays syncron zu gucken entzieht sich mir jeglicher notwendigkeit..
Jemanden nen Replay über Skype schicken und kurz abssprechen wann man startet ist für mich z.b. auch lange lange nicht so nervig wie die vielen geilen Ingame Infos nützlich sind.

Das mag jeder anders sehen, aber so zu tun als waere alles nur scheiße ist imo einfach ne bschraenkte auffassung.

Wie gesagt, einige Sachen sind schlecht gelößt im bnet2.0 (custom games oder das fehlen von chatchannels), aber fehler passieren nunmal und blizzard ist keine Maschine die immer das vollkommene Produkt abliefern für 40 euro mit am besten lebenslangen support und perfektem balancing in sachen rassen und maps.

Viel wichtiger ist imo das sie überhaupt etwas tun.. Chatchannels nachreichen.. Neue Maps bringen (und sie kosten keine 15 euro) und an den CustomGames werden sie sicher auch noch arbeiten.
Ihr tut halt so als waere die Arbeit die Blizzard abliefert ne selbstverstaendlichkeit und das mindeste was sie liefern müssen, die realitaet sieht da aber anders aus in der Spieleindustrie.

 

[General Mengsk]

Enttäuschung ist eben auch eine Frage des Blickwinkels. Wer mit StarCraft II neu einsteigt, freut sich natürlich über das, was er hat. Ebenso vielleicht auch der, der nur mal vor 10 Jahren die SC1-Kampagne gezockt hat und dank Modemzeitalter sich vielleicht nie oder kaum ins Bnet getraut hat.
Die Entrüstung ist ja vor allem da, weil das Battle.Net nicht dem entspricht, was sich Veteranen aus Funktionsumfang von BW + WC3 schon als vermeintliche sicheres Grundgerüst vorgestellt haben. Ich wurde hier z.T. dafür kritisiert, daß ich so blumige und z.T. gar biblische Überschriften gewählt habe. Dabei geht es aber auch gerade darum diese Stimmung auszudrücken, die aufgrund der Erfahrungen mitschwingt. Nicht umsonst heißt ein Abschnitt "Die Erschütterung eines Urglaubens". Lies dir alte Threads hier durch und du wirst immer wieder Posts lesen, die den Tenor "Ich verfolge die Entwicklung gar nicht groß, Blizzard wird schon richtig handeln" vertreten. Das war eine Überzeugung bei so manchem, gestützt auf das, was Blizzard zuvor abgeliefert hatte. Selbst wer WC3 als Spiel nicht mochte, konnte sehen, daß es vom Funktionsumfang jenseits des Spielprinzips ziemlich genau eine logische Weiterentwicklung war. Es gab das BW-Battle.Net plus Matchmaking, es gab klassisches Hotkeysystem plus Textdateikonfig, der Editor war, trotz 3D-Umständen schon so etwas wie "StarEdit plus neue Möglichkeiten". Und genau darauf hat sich dieser "Urglaube" gestützt.

Auch Blizzard hat sich ja lange bedeckt gehalten und nicht gleich zur Verkündung von SC2 gesagt, daß sie in Sachen Bnet neu anfangen und daher nicht alles dabei sein wird, was man vielleicht von früher kennt. So sind die Erwartungen erst Ende 2009 bzw. im Bewusstsein vieler erst mit der Beta 2010 jäh mit der Realität kollidiert.
Es geht bei der Diskussion um das neue Battle.Net also auch darum, ob man die Entscheidung akzeptiert bzw. für richtig hält, daß das neue Bnet eben keine Weiter- sondern eine Neuentwicklung ist. Dazu kommt noch der Aspekt, daß nicht alles eine Frage der fehlenden Entwicklungsressourcen ist. Akzeptiert man den Ansatz des neuen Battle.Net für einen Moment, so gibt es einerseits Sachen, die fehlen, weil man nicht alles gleichzeitig machen konnte und priorisiert hat, wie bei den Chatchannels. (Da ist es dann letztendlich Ansichtssache, was wichtig ist.) Es gibt aber auch Dinge, wo das nicht der Fall ist, wie Maphosting oder LAN-Modus. Die Sachen gibt es, aber - zumindest bisher - keine Bereitschaft sie in die Verkaufsversion einzubauen.

Natürlich ist es besser, daß Blizzard nicht die Hände in den Schoß legt, nachdem das Spiel veröffentlicht ist. Aber das war auch immer das Mantra dieses Entwicklers und wird daher natürlich als etwas gesehen, was man in diesem Fall auch erwarten kann. Darüber hinaus geht es aber eben nicht nur darum, daß sich überhaupt irgendetwas tut, sondern auch darum, ob die Leitlinien des neuen Battle.Net die richtigen sind und wie eben ein besseres Battle.Net sein müsste.

 

[AliveAngel]

Auch WC3 war nicht nur eine Weiterentwicklung, es hat auch einige sachen gegenüber sc:bw verloren. Spawn Version, Replays zusammen gucken und bestimmt noch nen paar mehr sachen welche ich aufgrund meiner sc:bw bnet unerfahrenheit nicht kenne.

Und SC2 hat auch einige Sachen verloren, noch mehr als wc3, aber dafür kamen auch wiederrum deutlich mehr neue Sachen hinzu. Ordentliche Ladder, funktionierendes MMS, neue Gameserverarchitektur welche Hostvorteile ausschließt und kein Portforwarding mehr benötigt, Ingamestatistiken, Achivements, mehr Infos über seine Freunde in der FL, das zusammen joinen von Customgames dank Partysystem, Spieler vorschlagen, Versionsübergreifendes Replay schauen (sehr haeufig gewünschtes Feature zu WC3 zeiten) und bestimmt noch einiges mehr was mir nur nicht einfaellt.

Für euch mögen das kleinigkeiten sein, für mich sind chatchannels und replays zusammen gucken unbedeutende kleinigkeiten..

Man kann es eben nicht immer allen Leuten recht machen und jeder hat unterschiedliche bedürfnisse was SC2 angeht.
Mich stört es z.b. das man nicht wie in Fifa ne eigene Liga erstellen kann, hab den Vorschlag auch schonmal ins blizzard forum geschrieben.. interessiert aber scheinbar nicht genug Leute. Ist halt so, muss ich mit leben.