Original geschrieben von yentoh
Ich erklärs dir jetzt das letzte Mal: ein Genozid ist in der Regel vom Staat gewuenscht und gelenkt, du hast eine gesteurte Masse an Menschen die Verbrechen begehen.
Eine Vergewaltigung ist die Tat eines einzelnen Täters, kein Staat oder Beamter haben ihn angewiesen es zu tun, und niemand kann das in Regel vorhersagen wer ein Vergewaltiger ist, wann er zuschlaegt und ob er Wiederholungstäter ist.
Du verstehst offenbar nicht, zwischen verschiedenen Aspekte zu unterscheiden. Der Vergleich zur Vergewaltigung war allein auf das Argument vom Opferschutz bezogen. Du beziehst dich auf alle erdenklichen Punkte, nur nicht diesen.
Original geschrieben von yentoh
Der Schutz der Staatsprinzipien liegt hierbei nicht nur auf dem Schutz der Menschenwürde, sondern vorallem das beibehalten des Schreckensbild des deutschen Faschismus (in unserem Fall), in Verbindung mit der Menschenwürde ist eine rassistische Ideologie als Staatsprinzip durch das Grundgesetz verboten.
Na also, dann hätten wir ja in der Hauptsache schon mal eine weitgehende Übereinstimmung erzielt: dass der Schutz der Menschenwürde ein eher vorgeschobenes Argument ist.
Original geschrieben von yentoh
Der Holocaust hat seine Sonderstellung nicht aufgrund einer Befangenheit, sondern aufgrund des automatisierten Mordens, welcher bis dahin einzigartig war. Deshalb ist ein Vergleich mit der Sklaverei (welche in erster Linie der Ausbeutung gedient hat) absolut falsch.
Wie gesagt, ich glaube nicht, dass es für die Befindlichkeit eines Opfers so immens wichtig ist, ob es zur Ausbeutung, auf staatlichen Befehl hin oder des Tätertriebs wegen zum Opfer wurde. Somit bleibt es auch weiterhin egal, inwiefern die Verbrechen sich in ihrer Art unterschieden haben, weil ich mich nur auf die Wirkung gegenüber den Opfern bezog.
Original geschrieben von yentoh
Politisch motivierten Holocaustleugner kann man damit aber sehr gut begegnen und es gibt absolut keinen Grund sie luegen zu lassen, denn das Ziel dahinter ist nicht die "Aufklaerung", sondern ein politisch motivierter Kampf seitens Rechts gegen den bestehenden Staat.
Wenn du Zensur für eine gute Begegnung hältst, bitte. Dann nimm aber nicht für dich in Anspruch, ein Mensch zu sein, der unsere freiheitlichen Grundrechte achtet. Markige Sprüche wie, es gebe ja keinen Grund sie lügen zu lassen, deuten nämlich entschieden darauf hin, dass du es nicht bist.
Original geschrieben von yentoh
Ganz ernsthaft, vielleicht erklaerst du mir woher sonst die Mehrheit der Holocaustleugner kommt und welche politischen Ziele diese Gruppierungen in Deutschland verfolgen?
Wieso sollte ich dem großen yentoh so etwas erklären müssen? Ich denke, er kann es selbst nachlesen, z.B.
hier.
Original geschrieben von My_Mind
es gibt unbestreitbar kinderficker, vergewaltigungen inc. entsprechendes sklaventum (siehe z.b. thailand).
aber genau diese phänomene (ganz speziell die kinderpornographie) ist ja von unserem staat verboten bzw. sogar sanktioniert
Und Völkermord nicht?
Original geschrieben von [buendig]
ja, es ist eine "spezialbehandlung", die durch die ganz konkreten historischen gegebenheiten legitimiert wird.
die strafbarkeit von holocaustleugnung ist nicht unproblematisch, das habe ich hoffentlich klar machen können. es ist zumindest grenzwertig zur einschränkung eines fundamentalen grundrechts. gerade deshalb ist es wichtig auch die direkte lokale historische erfahrung zu beachten, die eine ausnahme rechtfertigen könnte.
jenseits von der hehren theorie geht es im konkreten fall nunmal um den widerstreit der interessen einer clique von politisch motivierten geschichtsfälschern und denen eines staates, für den das bekenntnis zur eígenen geschichte grundlegend ist.
Da stimme ich grundsätzlich mit dir überein. Nur ist mir schleierhaft, warum der Staat sich im Kampf gegen diese Clique gerade des Mittels der Zensur bedienen muss. Ich bezweifle auch, dass man sich damit selbst einen Gefallen tut.
Die Gefahren für Gesellschaft und Staat, so sie denn aus dem rechten Lager kommen, gehen eher vom Schwund der Zivilgesellschaft und der Verschlechterung des Gesamtzustandes aus. Mit negativen Reizen wird man das Problem nicht dauerhaft überwinden, sondern höchstens verschleiern können.
Zudem fürchte ich, dass gerade durch das meines Erachtens teils übertriebene Eingreifen des Staates die Zivilgesellschaft eher geschwächt als gestärkt wird. So hat nämlich jeder mehr oder weniger guten Gewissens die Möglichkeit, sich hinter der vorgeblichen Verantwortung des Staates zu verstecken, obwohl wir es eigentlich mit einer Verantwortung der gesamten Gesellschaft zu tun haben. Die Der-Staat-kümmert-sich-schon-drum-Haltung ist für Deutschland nicht gerade ein untypisches Problem.
)
