Anonymous

[Nilso]

Also die meisten "unterdrückten, rechtlosen und geknechteten Menschen" kämpfen ersmtal selbst für sich. In Ägypten auf dem Tahirplatz oder in Tunesien haben sich nämlich keine Hackerkidds zusammenschlagen lassen oder sich verbrannt! Sie leben nun auch nicht dank Facebook in verdienter Freiheit, sondern befinden sich auf einem schwierigen Prozess ihre Gesellschaften zu öffnen. Hacker können da recht wenig machen.

Ok, nachdem mein Post jetzt ZWEIMAL verloren ging ( danke Chrome ) ein dritter Anlauf.
Natürlich waren es nicht Anonymous, die die Schläge einsteckten und es war auch nicht Facebook, das Ben Ali verjagte. Aber sie haben ihren Beitrag geleistet. Ich weiß aus erster Hand, dass jedes Kind in Tunesien Anonymous kennt, weil sie bei der Revolution halfen. Und ich sah Bilder von Wänden aus Tunis, auf denen in Graffiti stand "Thank you, Facebook!". Unterschätze ihren Einfluss nicht.

Zum Mob: Der destruktive Mob, wird zum konstruktiven Schwarm, wenn ein Großteil seiner Mitglieder Verantwortungsbewusstsein und Reflexion tief in ihrem Charakter verankert hat.
Natürlich gibt es viele Spasten, die sich "Anonymous" nennen. Aber die Weisheit der Mitglieder einer Gruppe ist nie homogen, aber ich denke es ist nicht ungerechtfertigt, wenn man ihnen einen Vertrauensvorschuss gibt, eben weil sie bisher viel Gutes bewirkt haben. Und mit Verantwortungsbewusstsein mein ich nicht, dass sich jemand vor einem Gericht für seine Taten verantworten muss, sondern vor sich selbst. Nicht der Druck von außen macht einen Menschen zu einem guten Menschen, sondern der Wille und die Einsicht von innen heraus. Und dann spielt es keine Rolle, welchen oder ob er einen Namen trägt.

Wer garantiert uns, dass sie nicht AI o.ä. angreifen?
Niemand. Niemand kann dir irgendwas garantieren. Wer garantiert dir, dass nicht morgen das Militär putscht?
Vielleicht wird Anonymous irgendwann vom "rechten Weg" abkommen. Vielleicht werden sie viele schlimme Dinge tun.
Das ändert aber nichts an dem Guten, das sie bisher bewirkten. Wir müssen irgendwem Vertrauen, wenn wir weiter kommen wollen. Die Wahl liegt bei dir selbst, womit man wieder beim Verantwortungsbewusstsein ist.
Außerdem: Wenn es so weit kommt, dass AI Anon kritisiert, muss bei einem der beiden was gehörig schief laufen.

 

[Samael]

Anonymous ist doch vor allem erst einmal eine verpackung. Jeder kann sie benutzen. Der vorteil der verpackung ist der, dass man durch sie, sehr viel mehr leute erreicht als wenn man irgend ein anderes label benutzt, ob dann das verkaufte "produkt", der protest, tatsächlich auch erfolgreich ist oder nicht, kommt darauf an, wieviele leute die protestaktion als sinnvoll erachten und technisch versiert genug sind, soetwas umzusetzen, dann kommen noch jede menge mitläufer dazu, gerade aufgrund dieser struktur kann man anonymous nicht als gesammtheit beurteilen, sondern muss jede einzelne aktion wieder neu einordnen. Zu sagen "anonymous" sei generell gut oder schlecht, geht doch vollkommen am kern der sache vorbei.

 

[teet]

in "Böse und gute" Hacker einzuteilen ist unmöglich,

Unterteilung:White/Grey/Blackhats. technisch versiert/interessiert -> technisch versiert/interessiert+kriminielle Motivation

vor allem, weil DDos attacken einfach auf PCs von Leuten zugreifen, die die Action gar nicht wirklich verstehen.

???

Ich glaube auch das die Motive der einzelnen Mitglieder total unterschiedlich sind und man deswegen auch nicht die ganze Gruppierung sondern nur einzelne Aktionen bewerten kann. Für mich macht der Großteil der Leute da mit um nen Vorwand zu haben XY zu hacken. Einfach mal in nen IRC channel von nem SecBoard oder ner Crew gehen und selbst sehen was für harte Pfeifen da so unterwegs sind :/

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

Anonymous ist doch vor allem erst einmal eine verpackung. Jeder kann sie benutzen. Der vorteil der verpackung ist der, dass man durch sie, sehr viel mehr leute erreicht als wenn man irgend ein anderes label benutzt[...]

lulsec macht aber auch grad von sich reden

man brauch die anom verpackung gar nicht

 

[OgerGolg]

Natürlich waren es nicht Anonymous, die die Schläge einsteckten und es war auch nicht Facebook, das Ben Ali verjagte. Aber sie haben ihren Beitrag geleistet. Ich weiß aus erster Hand, dass jedes Kind in Tunesien Anonymous kennt, weil sie bei der Revolution halfen. Und ich sah Bilder von Wänden aus Tunis, auf denen in Graffiti stand "Thank you, Facebook!". Unterschätze ihren Einfluss nicht.

Also ich glaub dir das schon. Aber hast du ein paar Infos (Newsseiten oder Artikel)? Würde mich interessieren, inwiefern das wirklich eine Rolle gespielt hat in der Bevölkerung.

 

[Nilso]

Ehrlich gesagt nein. Ich weiß es von jemanden, zu dem ich großen Vertrauen habe und der in der in erster Reihe während der tunesischen Revolution stand. Mit mehr kann ich leider nicht dienen. Die Seiten, auf denen das Interessante steht, sind wohl auch eher auf Arabisch...

 

[MahZagony]

Ich finde die Entwicklung äußerst begrüßenswert.
Gewaltlos, dezentral, frei von wirtschaftlichem Interesse und mit dem Anspruch, das Leben aller Menschen zu verbessern.

Außerdem sollte man nicht vergessen, dass Anonymous die momentan stattfindenden Revolutionen massiv unterstützt und so Millionen von unterdrückten, rechtlosen und geknechteten Menschen zur verdienten Freiheit verholfen hat.
Sie genießen von allen "Organisationen" im Moment meine höchste Solidarität und hat einen gehörigen Vertrauensvorschuss.
Keine Ahnung, wer da alles mit macht, aber ich möchte mich auf jeden Fall dafür bedanken!

Das kann ich so nur unterstreichen.

 

[Zweifeuerkraut]

Der Robin Hood Vergleich triffts doch ziemlich gut.

Wenn Paypal, Visa und die Postbank willkürliche Konten von z.B. Wikileaks sperrt, wen ausser das Internetz interessiert das? Wer brächte die Energie auf, in einem möglicherweise teuren und zeitraubenden Gerichtsprozess (sodenn es denn je dazu käme) gegen ein Rudel Visa-Anwälte einzugehen?
Und dann kommt da sone geheimnisvolle Hackergruppe und haut bei denen mal ordentlich auf die Pfanne. Wow, cool, die trauen sich echt was!

Das ist am Ende aber natürlich nichts anderes als Selbstjustiz und in den meisten Fällen illegal. Will man das wirklich bejubeln?
Am Ende wird entweder nicht viel darüber nachgedacht, oder eben nach den eigenen Moralvorstellungen geurteilt.

Manchmal schwimmt natürlich auch Schadenfreude mit. Wenn eine Whitehat wie Dan Kaminsky von zf0 gehackt und vorgeführt wird, kann man sich ein Schmunzeln nicht verkneifen. Die Veröffentlichung seiner privaten Mails war dann aber eher überflüssig. Aber so sind unsere Hacker nunmal, selbstverliebt und angeberisch.

Sony tut mir aber schon ein bisschen leid. Es gibt wohl kaum einen Konzern dieser Grösse, der ausreichend gegen eine Bande motivierter Hacker gewappnet ist.

 

[Nilso]

Das ist nicht Selbstjustiz, das ist Protest.

 

[Zweifeuerkraut]

Ist Vandalismus für dich auch Protest?

Ich steh mehr auf friedliche Proteste.

 

[GHoSTFool]

Der Vergleich mit dem Sitzstreik trifft es meiner Meinung nach auch viel besser als brennende Porsche...(beziehe mich hier auf Anonymous) Klar entgehen dem Anbieter Gewinne, aber das ist auch nicht anders wenn z.B. ein Laden oder wie bei S21 eine Baustelle bestreikt wird, aber aktiv und nachhaltig schädigen oder zerstören sieht anders aus. Behinderung ist ein Mittel was von viele Protestformen eingesetzte wird. Und da springt gleich auch nicht die Nato auf.

edit: Vandalismus impliziert eine Zerstörung. In den o.g. Fällen wurde nichts zerstört, nichtmal Immarterielle Werte. Ihr Zugang wurde lediglich behindert.

 

[Zweifeuerkraut]

Ich glaube nicht, dass wenn man gegen z.B. Aldi protestieren will, man einfach mit 30 Leuten vor den Eingang stehen kann und sämtlichen Leuten den Eingang versperren darf?

Nichts anderes ist eine DDoS Attacke auf Onlinebezahlportale von Paypal, Visa und Amazon (nun, bei letzterem hatten sie ja zu wenig Power )

Und wie Sitzproteste beim Castortransport etc. ausgehen, wissen wir ja auch.

Oder verpeile ich den Vergleich grad?

EDIT: Und für die Sitzstreiker unter uns: Landgericht Düsseldorf: dDoS-Angriffe sind strafbar

 

[GHoSTFool]

Ne passt schon. Allerdings wird den Leuten nicht mit 10 Jahren Knast gedroht und keiner sagt "oh da können die Demonstraten von S21 ma schön die Rechnung zahlen für die LKWs und Bagger die heute nicht durchkamen."

 

[teet]

Allerdings wird den Leuten nicht mit 10 Jahren Knast gedroht

Wern Botnet besitzt/mietet kriegt wh schon so 10Jahre ... fällt einem schließlich nich in die hände

 

[Clawg]

Dazu müsste man von einem Ausnahmezustand ausgehen und Regierungen komplett als feindliche Entitäten akzeptieren. Ach ups du und Claw machen das ja.... Wer aber Stabilität für sich, sein Eigentum und seine Verträge will, kann sich keinen rechtfreien Raum wünschen, in dem Gruppen einfach per Mausklick Werbung, Kundenkontakte etc. ausknipsen können.

Nein, ich bin kein Anarchist. Ich möchte einen starken Staat, der Eigentumsrechte schützt, ohne, dass ich dauernd zur Flinte greifen muss. Du verwechselst "will keinen Sozialstaat" mit "will keine Polizei".

@Topic:
Gewalt kann niemals eine Lösung sein. Jeder, der Gewalt gegen ein System unternimmt, in welchem noch die Möglichkeit herrscht, sich mit anderen Menschen zu unterhalten, stellt sich gegen die individuelle Freiheit.
Gegen korrupte Regierungen ist nur und ausschließlich über den Rechtsweg bzw. Diskussion vorzugehen, sonst wird sie höchstens von einer anderen korrupten Regierung ersetzt.

Wikileaks, auch wenn es einige interessante Dokumente an die Öffentlichkeit gebracht hat, zerstört es das Fundament der Wahrheitsfindung. Wer ist verantwortlich für den Wahrheitsgehalt der Dokumente? Wer sagt mir, ob da nicht bewusst etwas weggelassen wurde? Wie kann man sicher sein, dass wikileaks selbst nicht auswählt, was es leaked und was nicht? Wer sind die Personen hinter wikileaks, darf man sie bei der Arbeit zusehen, gibt es eine einsehbare Dokumentation ihrer Arbeitsschritte?

Was "anonymous" betrifft - jeder kann sich so nennen. Ich bezweifle, dass die gehäuften publikumswirksamen Hackerangriffe der letzten Zeit nur von einer einzigen Gruppe durchgeführt wurden.
Gehören ins Gefängnis.

 

[FragmanXiC]

"Gegen korrupte Regierungen ist nur und ausschließlich über den Rechtsweg bzw. Diskussion vorzugehen, sonst wird sie höchstens von einer anderen korrupten Regierung ersetzt."

Beweise dass das eine zwingende Entwicklung ist und nicht möglicherweise durch einen kurzfristigen Gewaltweg eine bessere Zukunft möglich ist. Du musst 100%ig ausschließen dass es möglich ist. Leider gibs ja ne Geschichte der Welt die du dabei beachten musst.

Wikileaks ist also schlechter als die Dokumente überhaupt nicht an die Öffentlichkeit zu bringen?

 

[MegaVolt]

Gegen korrupte Regierungen ist nur und ausschließlich über den Rechtsweg bzw. Diskussion vorzugehen, sonst wird sie höchstens von einer anderen korrupten Regierung ersetzt.

Uhm ... was ?! Das ist doch vollkommen absurd.
Hey, lasst uns mal Stalin oder Hitler über den Rechtsweg absetzen

Das zentrale Merkmal einer korrupten Regierung ist doch gerade, dass sie rechtlich nicht greifbar ist und damit eine Willkürherschaft ausübt.

Zudem sagst du ja selbst, dass du eine Polizei willst, die (notfalls mit Gewalt) die Freiheitsrechte schützt. Wenn der Staat diese Freiheitsrechte selbst verletzt, wieso ist es da deiner Meinung nach nicht legitim, dies über zivilen Widerstand zu bestrafen? Wo besteht der fundamentale Unterschied zur Polizei, die Angriffe auf die Freiheit verfolgt?

 

[Clawg]

Wikileaks ist also schlechter als die Dokumente überhaupt nicht an die Öffentlichkeit zu bringen?

Es gibt in den USA die Möglichkeit eines Freedom of Information Acts. Da verbürgt sich der Staat für die Echtheit der Dokumente.
Wenn ein Staat keine solche Möglichkeit zur Verfügung stellt oder diese Möglichkeit stark einschränkt, sollte man seine Energie darauf verwenden, eine solche Möglichkeit zu schaffen bzw. auszuweiten.

Was man kurzfristig im Falle eines Staates, der halb freiheitlich, halb tyrannisch ist, als "schlechter" oder "besser" bezeichnen könnte, weiß ich nicht. Das langfristige Ziel sollte aber oben erwähnte Möglichkeit sein.
Gleiches bei Strafverfolgung. Wenn man etwas langfristig ändern möchte, dann sollte man seine Energien darauf verwenden, die Leute aufzuklären, nicht aber Selbstjustiz zu üben. Eine Selbstjustiz ohne Gerichtsverfahren, welche zur Regel wird, ist nichts anderes als eine Justiz ohne Gerichtsverfahren.

Und ich glaube nicht, dass irgendwelche Einzelereignisse etwas großes ändern könnten. Der einzige Weg führt darüber, dass man Menschen individuell davon überzeugt, den besseren Weg einzuschlagen. Ungeduldige greifen zur Gewalt und erreichen damit ein ebenso gewalttätiges System.

 

[FragmanXiC]

Achso und natürlich sind die Informationen die der Staat dir nach 10 Jahren hinhaltetaktik zur Verfügung stellt ganz sicher vollständig und richtig... schließlich behauptet "der Staat" es ja.
ölö

Schön ist natürlich, dass du "den besseren Weg" kennst und der Rest der Menschheit kennt ihn nicht.

 

[Clawg]

Achso und natürlich sind die Informationen die der Staat dir nach 10 Jahren hinhaltetaktik zur Verfügung stellt ganz sicher vollständig und richtig... schließlich behauptet "der Staat" es ja.

Die Frage ist, was man eigentlich für Information erwartet und mit welchen Institutionen man es zutun hat. Dementsprechend sollten die Zeiträume gewählt sein. Wikileaks Quellen sind z.T. auch 10 Jahre alt.

Wie es ansatzweise funktionieren kann, zeigen wie gesagt die USA mit ihren FOIA Requests. Ich empfehle dir mal Seiten wie http://www.gwu.edu/~nsarchiv/ zu studieren bevor du ein vorschnelles Urteil über ein solches System machst.

Gesichert muss halt sein, dass kein Präsident (wie z.B. Obama oder Bush) den Zugriff darauf verwehrt. Sicherstellen kann dies nur eine Bevölkerung, die sich aktiv für Gegenwart und Gesellschaft interessiert, keine Drittorganisation kann ihnen das Denken übernehmen. Selbst wenn es eine Hackerorganisation gäbe, die sich höheren Zielen verpflichtet hat, kann sie doch sehr leicht unterwandert werden und es können unter ihrem Namen Angriffe ganz anderer Natur durchgeführt werden um bspw. politische oder wirtschaftliche Gegner zu attackieren und gleichzeitig die Bevölkerung gegen eine offene Gesellschaft aufzubringen.

Schön ist natürlich, dass du "den besseren Weg" kennst und der Rest der Menschheit kennt ihn nicht.

bin halt gut

 

[FragmanXiC]

Bist halt verblendet.
Hast aber immer noch nicht meine Aufforderung beantwortet:


Beweise dass das eine zwingende Entwicklung ist und nicht möglicherweise durch einen kurzfristigen Gewaltweg eine bessere Zukunft möglich ist. Du musst 100%ig ausschließen dass es möglich ist. Leider gibs ja ne Geschichte der Welt die du dabei beachten musst.

 

[zerg123]

Die Frage ist, was man eigentlich für Information erwartet und mit welchen Institutionen man es zutun hat. Dementsprechend sollten die Zeiträume gewählt sein. Wikileaks Quellen sind z.T. auch 10 Jahre alt.

Wie es ansatzweise funktionieren kann, zeigen wie gesagt die USA mit ihren FOIA Requests. Ich empfehle dir mal Seiten wie http://www.gwu.edu/~nsarchiv/ zu studieren bevor du ein vorschnelles Urteil über ein solches System machst.

Dir ist aber hoffentlich schon bekannt wielange es eigentlich dauert bis als geheim klassifizierte Dokumente veröffentlicht werden. Des weiteren ist es auch möglich die Veröffentlichung von Dokumenten im nachhinein zu verhindern indem man mit der Geheimhaltung argumentiert.
Die z.T. 10 Jahre seitens Wikileaks sind verglichen dazu sehr viel schneller.

Es gibt eben auch Menschen die nicht so lange warten wollen. Zurecht.

 

[Clawg]

Dieses "ich will aber nicht warten" Argument trifft man in vielen Bereichen an (siehe z.B. Nichtraucherschutz, Urheberrecht etc.).
Entschuldigung, aber nur weil du die Meinung hast, dass etwas richtig sei, bemächtigt das nicht automatisch, Gewalt anzuwenden um es durchzusetzen. Vielleicht ist ein ganz anderer Weg sinnvoller? Setzen wir uns doch an einen Tisch und diskutieren das aus. Ja, das dauert ein Weilchen, aber am Schluss sind wir alle von der richtigen Lösung überzeugt.

Tatsache ist, dass in Deutschland nach dem Vorbild des aus dem 70er Jahre stammenden FOIA Gesetz der USA momentan ähnliche Gesetze in den Ländern beschließt (vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Informationsfreiheitsgesetze ).

 

[Samael]

Ich finde es komisch, dass du einerseits im bilderberg thread damit argumentierst, dass zeitnahe information über politische vorgänge essentiell sind, jetzt hier aber den freedom of information act als ausreichend schnell verteidigst. Wem bringt es denn etwas, wenn geheime dokumente aus der vietnamkriegszeit 40 jahre später veröffentlicht werden? Da sind doch die meisten verwantwortlichen längst in rente oder sogar tot, da kann man sich die informationen auch in die haare schmieren.

 

[Clawg]

Sehe da keinen Widerspruch. Bei Bilderberg kritisiere ich, dass das übliche Prozedere für Politiker fehlt, Dokumente zu erstellen und zu den Zeiträumen habe ich mich geäußert. Muss man diskutieren, was optimal ist. Möglicherweise sollten auch alle Dokumente sofort veröffentlicht werden, das macht es natürlich leichter, für feindlich gesinnte Organisationen (andere Länder) oder Kriminelle gegen das Land und die Leute vorzugehen.
In einer parteiengeführten Demokratie ist womöglich ein Zeitraum von 10 Jahren optimal. Selbst wenn womöglich die verantwortlichen Minister schon ihr Amt verlassen haben, muss zumindest dann die Partei für die Vergehen der Vergangenheit geradestehen.
Einfach ohne Diskussion zu sagen "Ich weiß es besser" und ohne Diskussion versuchen, die eigene Meinung durchzusetzen, ist wenig hilfreich.

 

[Schico]

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,768871,00.html
Webvandalen gegen Nerds: Die Login-Daten von mehr als 62.000 Nutzern des anarchischen Web-Forums 4Chan, Brutstätte der Anonymous-Bewegung, wurden gehackt: Die Gruppe LulzSec veröffentlichte eine Kopie der Daten im Internet.

passt ja hervorragend hier rein

 

[Foqq]

also auf ihrer website finde ich keine veröffentlichung von 4chan-daten

ausserdem, seit wann kann man sich auf 4chan einloggen?

 

[GHoSTFool]

http://www.golem.de/1106/84264.html

Einige 4Chan-Nutzer haben Lulzsec gedroht, daraufhin hat Lulzsec zum Sturm auf das Forum aufgerufen. Außerdem hat Lulzsec 62.000 E-Mails und Passwörter veröffentlicht, ohne sagen zu können, woher diese stammen. Sympathisanten haben angefangen, diese Daten für eigene Zwecke zu missbrauchen.

Das die DAten von 4Chan sind ist glaub ich ein Fehler, das stand zuerst auch auf Golem dann wurds aber geändert.

 

[Samael]

Zickenkrieg im internet. Peinlich für beide seiten.

 

[Mietfekatfe]

Geht ja richtig zur sache. Finde es geht ins arg lächerliche wenn sie sich jetzt gegenseitig bekriegen und einfach nur Server Flooden.
Die Angriffe auf die großen Firmen haben (hoffentlich) wenigstens dafür gesorgt das sie langsam mal ihre Sicherheitspolitik überdenken.

 

[Btah]

das klingt wie Cyber-Bürgerkrieg

 

[Deleted_504925]

das klingt wie Cyber-Bürgerkrieg

eher wie rangelei auf dem kindergeburstag

lulzsec vs 4chan
sowas passiert wenn die eltern nicht drauf achten was ihre kinder im netz treiben

 

[Shadows]

eher wie rangelei auf dem kindergeburstag

lulzsec vs 4chan
sowas passiert wenn die eltern nicht drauf achten was ihre kinder im netz treiben

keine Kinder, es werden gelangweilte Informatikstudenten sein
und keine Sorge, die werden da auch wieder rauswachsen aus der Sache oder anfangen Ayn Rand Bücher zu lesen

 

[cheeseNonion]

das klingt wie Cyber-Bürgerkrieg

lässt sich zwar wohl gut so verkaufen, stimmt aber einfach nicht. die email/passwörter kamen niemals von 4chan

 

[kirdie]

Ich muss MV hier mal teilweise zustimmen. Unsere Politiker sind was das Internet angeht leider entweder a) unfähig oder b) handeln absichtlich gegen das Interesse das Volkes (durch Lobbyisten) also finde ich Widerstand in bestimmten Fällen sinnvoll. Mit dem gossip kenne ich mich garnicht aus, gleich mal googlen...

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

lulzsec ist in rampage mode, hab ich ja am montag schon geschrieben. an zwei tagen eve online login server abgeschossen, LoL und noch ein anderes game. die persönlichen daten wurden btw gestern nachtmittag schon veröffentlicht, sind fast ausschliesslich brasilianische emailkonten von hotmail, gmail, yahoo und einigen brasilianischen anbietern. einige funktionieren sogar noch

 

[Foqq]

bethesda haben sie auch gehackt und Daten von Brink-Spielern veröffentlicht

haben dann noch geschrieben das bethesda weiter so gute spiele machen und sich mit skyrim beeilen soll




@video unter mir: oh man das ganze wird immer skurriler und damit unterhaltsamer

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

http://www.youtube.com/watch?v=udcnlLXUh8E

 

[deleted_24196]

Anonymous startet "Operation GEMA": gema.de offline
Das Internet-Kollektiv Anonymous hat der Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) den Krieg erklärt. Die Aktivisten beurteilen die hohen Forderungen der Gesellschaft an YouTube bezüglich der Verlagsrechte für Musikvideos als Einschränkung der Netzneutralität. Die Aktion zeigt schon Wirkung: Gema.de ist aktuell nicht erreichbar. weiterlesen...

 

 

[FragmanXiC]

jup, ist wirklich nicht zu erreichen
Morgen aber zu 100% wieder, deswegen völlig latte.