Angehörige der Kundus-Opfer erwägen Klage gegen Deutschland

Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.004
Reaktionen
812
Pass mal auf du Heinz. Lies dir den längeren Post von mir durch und spaste nicht so ab.

den habe ich gelesen und er ist zum kotzen.

Schon deine Feststellung das es "in der Vergangenheit üblich war Benzin abzuzapfen" :doh:

Aber immerhin spielt sich deine gesamte "Argumentation" auf gleichbleibend niedrigem Niveau ab. Da kann man sich wenigstens das inhaltliche Antworten sparen, weil sowieso jeder die Lächerlichkeit der Argumentation erkennt.
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.004
Reaktionen
812
ah, da schau her. sag ich doch.

Es ist ja keine Überraschung. Wir zahlen da aber aus dem selben Grund, aus dem wir immer zahlen. Um Ärger aus dem Weg zu gehen.
Wir sind uns ja auch nicht zu schade Drogenbarone zu bezahlen, um in Ruhe gelassen zu werden.
 

Teegetraenk

Tippspielmeister WM 2006
Mitglied seit
26.11.2003
Beiträge
13.226
Reaktionen
1
den habe ich gelesen und er ist zum kotzen.

Schon deine Feststellung das es "in der Vergangenheit üblich war Benzin abzuzapfen" :doh:

Aber immerhin spielt sich deine gesamte "Argumentation" auf gleichbleibend niedrigem Niveau ab. Da kann man sich wenigstens das inhaltliche Antworten sparen, weil sowieso jeder die Lächerlichkeit der Argumentation erkennt.

Die Semantik scheint dich zu überfordern. Wer glaubt, dass er selbst schuld ist, getötet zu werden, weil er einen Kanister Benzin abfässt (wie landesweit üblich, genau wie man in Deutschland in ähnlicher Situation Kohlen gegrabbt hat), dessen Vertraute im Weltbild sollten keine Entscheidungsträger sein. Erst recht nicht in Afghanistan. Und das unterstell ich nicht mal dem Oberst, der war einfach überfordert.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.676
Reaktionen
727
Man heator, du hast Glück das wir Soldaten so nette Typen mit veralteten Moralvorstellungen sind. Für die Arbeit die wir tun, müsstest du uns nämlich, wenn wir das nur zum Geldverdienen machen würden, ein mehrfaches an Sold zahlen.
Eine Armee wie du sie gerne hättest, würde übrigens nicht funktionieren, weil spätestens dann, wenn es um richtige Kampfeinsätze geht, deine ganze Kohle nicht reicht die Leute in die Hölle zu schicken. Sowas kann man nicht kaufen, wenn man nicht riskieren will im Ernstfall mit runtergelassenen Hosen dazustehen.

nur mal wegen des geldarguments.. wie erklärst du dir dann die ganzen amerikanischen Vertragssöldner von privaten Firmen.

Natürlich spielt bei vielen Leuten der Geldgedanke mit.. Seien wir ehrlich:
Man ist anfang 20, nicht so klug und kann das Risiko kaum einschätzen, da klingen ein paar Tausender pro Monat, während man nichts ausgeben kann, verdammt gut.
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.004
Reaktionen
812
Pivo lass gut sein. Du vestehst grundlegende Dinge nicht und in deinem posting sind so viele falsche Annahmen, dass es mir einfach zu viel Arbeit ist :(
 

Teegetraenk

Tippspielmeister WM 2006
Mitglied seit
26.11.2003
Beiträge
13.226
Reaktionen
1
Hm, ich hab mich seit dem Vorfall intensiv mit der Berichterstattung auseinandergesetzt. Zusätzlich kenn ich mich auch ein wenig aus mit was Militär darf und was nicht (Militärhist. Forschungsamt der Bundeswehr, dessen Chef mein Prof. ist) und beim Bund war ich auch lang genug um zu wissen, wie Entscheidungsträger da denken und handeln (WBK III).

Aber lieber erstmal Leute die anderer Meinung sind, die Befähigung zur Urteilsbildung absprechen und Argumenten mit Smileys begegnen. Souverän.
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.004
Reaktionen
812
Hm, ich hab mich seit dem Vorfall intensiv mit der Berichterstattung auseinandergesetzt. Zusätzlich kenn ich mich auch ein wenig aus mit was Militär darf und was nicht (Militärhist. Forschungsamt der Bundeswehr, dessen Chef mein Prof. ist) und beim Bund war ich auch lang genug um zu wissen, wie Entscheidungsträger da denken und handeln (WBK III).

Aber lieber erstmal Leute die anderer Meinung sind, die Befähigung zur Urteilsbildung absprechen und Argumenten mit Smileys begegnen. Souverän.

So mein Freund. Ich weiß jetzt auch langsam woher der Wind weht. Wenn dein Prof der Chef des Militärgeschichtlichen Forschungsamts ist, dann wird mir einiges klar :|

Ich habe mir jetzt doch nochmal die Mühe gemacht dein naives posting zu kommentieren.

Für mich stellt sich das so da:
In der Gegend wurde bisher nicht gebombt

falsch.

und die Zivilisten kämpfen mehr oder weniger ums Überleben zwischen zwei verfeindeten Bürgerkriegsparteien.

falsch. Die Zivilisten sind dort keine 3. unbeteiligte Macht, sondern gerade in dem Gebiet, in das die Tanklaster gebracht wurden gibt es erhebliche Sympathie für die Taliban. Die dortige Bevölkerung beteiligt sich auch gerne für ein Handgeld an Angriffen gegen afghanische und ISAF-Truppen

Bisher wars gang und gebe dort in solchen Situationen Benzin abzuzapfen.

Das weißt du bitte woher? Absolut dummdreiste Behauptung.


Es war aber naiv zu glauben, dass da keine Zivilisten rumlaufen würden - auch nachts und jenseits von Dörfern etc..

Ich wiederhole mich nochmal: Mitten in der Nacht, mehr als einen Kilometer vom nächsten Ort entfernt, mitten in einem Fluss und in einem Kriegsgebiet.
Da hält sich kein normaler Mensch auf. Diejenigen die keine Kämpfer waren, müssen mit den Taliban zusammengearbeitet haben, oder von ihnen gezwungen worden sein ihnen zu helfen.

1-2 Überflüge hätten jeden gesunden und ungesunden Menschen davon überzeugt ABSTAND zum hochexplosiven Tanklaster zu gewinnen. Und wenn nicht, spätestens ein Warnschuss oder ne Beleuchtungsfunzel hätten die Leute zum Wegrennen gebracht.

Vielleicht wollte man ja mit dem Luftangriff gezielt die Taliban ausschalten, die sich nun in großer Zahl an einem Ort gesammelt hatten und die schon wochenlang versuchten Deutsche Soldaten zu töten?

Im Anschluss hätte man den Tanker nur noch einsammeln müssen.

Falsch. Nach einer Warnung mit Bodenkräften auf die Tanklaster vorzurücken hätte mit Sicherheit zu schweren Gefechten geführt, bei denen wahrscheinlich deutsche Soldaten verletzt/getötet worden wären. Für eine Operation gegen 100 vorgewarnte Taliban-Kämpfer fehlten außerdem die Kräfte, um den Erfolg sicherzustellen.
 

Teegetraenk

Tippspielmeister WM 2006
Mitglied seit
26.11.2003
Beiträge
13.226
Reaktionen
1
Es gab Kampfhandlungen in dem Gebiet aber ich hab noch nie von gezielten Bombenangriffen gehört/gelesen.

Zivilisten sind dort per se natürlich erstmal eine unbeteiligte 3. Macht. Dass die Parteien nicht klar abgrenzen alssen ist nunmal Merkmal eines Bürgerkriegs. Genauso schwer ist es zu utnerscheiden, wer von den Taliban zu irgendwas gezwungen wird, sich freiwillig meldet oder aus welchen Gründen und ob er überläuft (kein Sold aber muss Familie ernähren z.B.).

Von jeder Menge Berichten/Büchern/Hilfsorganisationen usw. Zum Beispiel von dem Hansel, der im Grenzgebiet zu Afghanistan mitten im Talibanland Schulen baut - und zwar ohne milit. Unterstützung. Verschließt du hier die Augen vor der Lebenswirklichkeit da?

Ich weiß wo der Angriff stattgefunden hat. Laut Bundestagsdebatte, die man auf Phoenix mitverfolgen durfte, hatten die Piloten mehrmals gefragt ob sie wirklich die Bomben abwerfen sollten, da ein Dorf in der Nähe war.

"Ahja". Menschenverachtend.

Man hätte sie vertreiben können, wüsste nicht wieso das zu schweren Gefechten geführt hätte. Die hätte es gegeben, wenn man direkt versucht hätte den Laster den Taliban abzukämpfen. Hätte man sie vertrieben, wäre es problemlos möglich gewesen sicher vorzurücken (Drohnen, Luftunterstützung usw.) und dann wäre der EInsatz von Bomben sicher auch deutlich einfach zu rechtfertigen.

ggnore
 
Mitglied seit
17.11.2004
Beiträge
6.852
Reaktionen
0
Ort
G-Town
Wegen dem Geld da...

Die deutschen Soldaten kriegen 120 € zuschlag für da unten...da kriegt jeder Truckie in der F1 mehr!

Und zu den US Söldnern...die kriegen irgendwas zw. 15 und 20 k herum!
Glaub nicht, dass die deutschen Soldaten so viel kriegen? Oder Mackia?
 

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
bist du dumm? mackia meinte, dass soldaten diesen job aus anderen gründen, als geld annehmen. er meint wohl eheraus gründen wie kameradschaft, verantwortung oder vaterlandsliebe, ich lasse aber gerne auch angst, sein leben ohne vorgaben leben zu müssen gelten.
 
Mitglied seit
01.01.1970
Beiträge
1.170
Reaktionen
0
vielleicht können die ja auch materiell bezahlen.
2 tornados, 1 atomsprengkopf und 100 g36 nehmen die sicher auch gerne
 
Mitglied seit
17.11.2004
Beiträge
6.852
Reaktionen
0
Ort
G-Town
bist du dumm?

Ich hab nur gefragt was die da Kriegen und ob die Klugscheisser recht haben oder nicht!
Mir ist voll und ganz klar was Mackia meinte
 

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
er lag afaik mal bei ~90 tacken pro tag. keine ahnung wie das jetzt ist. auslandszuschlag+afghanistan evtl?
 
Mitglied seit
02.08.2002
Beiträge
2.930
Reaktionen
0
Obama hat doch eh angekündigt ab 2011 mit dem Truppenabzug zu beginnen, dürfte also in ein paar Jahren vorbei sein, dann können sie die Mädchenschulen wieder einreißen und sich wieder von den Taliban beherrschen lassen.

Kann mir eigentlich einer den Sinn dahinter erklären, warum Obama im Sommer 2010 30k neue Soldaten nach Afghanistan schickt, und gleichzeitig schon den Beginn des Truppenabzugs ein paar Monate später ankündigt? Die Taliban müssen sich doch jetzt bloß etwas zurückhalten, offenen Konfrontationen weiter entgehen und können die Tage abzählen, bis sie wieder die Kontrolle übernehmen können.

Wenn man sich überlegt was dieser ganze blödsinn an Geld und Menschenleben gekostet hat (ich meine die Soldaten, die wir dahingeschickt haben und die ihr Leben gelassen haben), und dann wird am Ende wohl kaum etwas bei rumkommen, dann ist das schon ziemlich ärgerlich.
 

Jesus0815

Guest
Ich finde da sollten ca 200k Soldaten rein und ordentlich aufräumen. Dann ist die Sache erledigt und wir hätten uns einen Vasallen in Zentralasien geschaffen.
 

JounSn

Guest
Es gab Kampfhandlungen in dem Gebiet aber ich hab noch nie von gezielten Bombenangriffen gehört/gelesen.

Zivilisten sind dort per se natürlich erstmal eine unbeteiligte 3. Macht. Dass die Parteien nicht klar abgrenzen alssen ist nunmal Merkmal eines Bürgerkriegs. Genauso schwer ist es zu utnerscheiden, wer von den Taliban zu irgendwas gezwungen wird, sich freiwillig meldet oder aus welchen Gründen und ob er überläuft (kein Sold aber muss Familie ernähren z.B.).

Von jeder Menge Berichten/Büchern/Hilfsorganisationen usw. Zum Beispiel von dem Hansel, der im Grenzgebiet zu Afghanistan mitten im Talibanland Schulen baut - und zwar ohne milit. Unterstützung. Verschließt du hier die Augen vor der Lebenswirklichkeit da?

Ich weiß wo der Angriff stattgefunden hat. Laut Bundestagsdebatte, die man auf Phoenix mitverfolgen durfte, hatten die Piloten mehrmals gefragt ob sie wirklich die Bomben abwerfen sollten, da ein Dorf in der Nähe war.

"Ahja". Menschenverachtend.

Man hätte sie vertreiben können, wüsste nicht wieso das zu schweren Gefechten geführt hätte. Die hätte es gegeben, wenn man direkt versucht hätte den Laster den Taliban abzukämpfen. Hätte man sie vertrieben, wäre es problemlos möglich gewesen sicher vorzurücken (Drohnen, Luftunterstützung usw.) und dann wäre der EInsatz von Bomben sicher auch deutlich einfach zu rechtfertigen.

ggnore

u lost imo
 
Mitglied seit
17.11.2004
Beiträge
6.852
Reaktionen
0
Ort
G-Town
Pivo wie willst du die denn vertreiben wenn du nicht kämpfst?
Nett fragen?
 
Mitglied seit
13.06.2005
Beiträge
19.738
Reaktionen
1.630
Ort
Baden/Berlin
Ich finde da sollten ca 200k Soldaten rein und ordentlich aufräumen. Dann ist die Sache erledigt und wir hätten uns einen Vasallen in Zentralasien geschaffen.

Mit überlegener Kriegskunst das ganze Land einäschern, auf Menschenrechte scheißen und einen großen Tag im Namen der Freiheit der freien westlichen Völker zelebrieren.
Nach der Operation "Höllenfeuer", welche über 25 mio Afghanen das Leben kostete, finden heroische Paraden in Paris, New York, London und Berlin statt.
Das völlig zerbombte und von Uranmunition getränkte ehemalige Kriegsgebiet Afghanistan ist für mehrere Jahrzehnte unbewohnbar, die öffentliche Betroffenheit schwindet aber rasch, nachdem eine Woche nach der Tragödie überraschend herauskommt, dass Karl Lagerfeld einen neuen kleinen Hund hat.
Der internationale Strafgerichtshof wird geschmiert und alles ist cool.
Es lebe die Macht das Kapitals, Hell yeah!!!
 

Jesus0815

Guest
ach, ihr öko-hippy-terroristen. fordert zivilen aufbau nach westlichem vorbild und verkennt schön geflissendlich, dass so etwas ohne administrative infrastruktur nicht möglich ist. und so lange die taliban da rumgurken wird es diese eben nicht geben.

die rechnung ist eigentlich so einfach...
 
Mitglied seit
27.10.2002
Beiträge
283
Reaktionen
0
Ich fordere keinen zivilen Aufbau. Ihr könnt mit eurem Geld machen, was ihr gerne möchtet. Aber bitte findet doch eine Lösung, die mich da raushält.
 
Mitglied seit
05.08.2002
Beiträge
3.668
Reaktionen
0
Das ist ein Kriegsgebiet und die Leute da wissen das nicht erst seit gestern, jeder kennt die Gefahr.
Es gibt keinen Krieg und folglich auch kein Kriegsgebiet!! Ein Krieg herrscht dann, wenn zwei oder mehr Staaten gegeneinander kämpfen. Sollte Deutschland wirklich in einem Krieg verwickelt sein, greift eine andere Verfassung mit anderen Verantwortlichkeiten. Stattdessen beteiligt sich Deutschland offiziell im Rahmen der Internationalen Sicherheitsunterstützungstruppe (ISAF) an einem sogenannten friedenserzwingenden Einsatz.
falsch. Die Zivilisten sind dort keine 3. unbeteiligte Macht, sondern gerade in dem Gebiet, in das die Tanklaster gebracht wurden gibt es erhebliche Sympathie für die Taliban. Die dortige Bevölkerung beteiligt sich auch gerne für ein Handgeld an Angriffen gegen afghanische und ISAF-Truppen
Plumpe Pauschalisierung. Mit der Begründung haben die Amis schon in Vietnam ganze Dörfer weggebombt. Das Problem bei solchen asymetrischen Kampfhandlungen ist ja, dass man Kombatanten von Nicht-Kombatanten schwer oder überhaupt nicht unterscheiden kann: Ein 14-jähriger Junge könnte Zivilist sein oder aber von den Taliban indoktriniert worden sein:
http://www.stern.de/politik/ausland/afghanistan-die-opfer-des-nato-angriffs-1507882.html

Dein Problem ist, du argumentierst rein emotional (sei es aus Ideologie oder falsch verstandener "Kameradschaft"). Ein Unrecht wird nicht deshalb zum Recht, nur weil man es ja "hätte wissen müssen, dass man da um 3 Uhr nachts nicht am Tanklaster rumturnt". Deshalb sollte Deutschland auch zahlen.
 
Mitglied seit
26.12.2004
Beiträge
2.099
Reaktionen
105
lass vietnam aus dem Spiel. Du weißt gar nicht, was für ne dreckige Scheiße die Vietcong alles abziehen konnten, nur weil die Hippies nur gegen Amerikas Eingreifen waren. Und die ganzen gestellten Aufnahmen, die haben nochn Pulitzerpreis gegeben.
 

parats'

Tippspielmeister 2012, Tippspielmeister 2019
Mitglied seit
21.05.2003
Beiträge
19.640
Reaktionen
1.483
Ort
Hamburg
Das Ganze fällt unter Kollateralschaden.
In Zukunft umringt sich jeder der Spackos mit 3 Zivilisten und nutzt sie als lebendige Schutzschilde. Sollte einer von den Sterben wird das heimatland auf 5billionen $ verklagt und kann sich den krieg nimmer leisten. Top.
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Es gibt (in der Politikwissenschaft) ne Abgrenzung zwischen Krieg: 2 Staaten mit mindestens 1000 Toten und MID Militarized interstate disputes, welche halt zwischen 2 Staaten aber mit viel geringeren Todesopfern hat.
Da unten ist allerdings weder ein Krieg, noch ein MID, sondern ein Bürgerkrieg mit unzähligen externen Partein.

Deutschland sieht es nicht als Krieg an, bzw. ändert jetzt seine Meinung (vermutlich).
 
Mitglied seit
23.07.2009
Beiträge
393
Reaktionen
0
Was meckert ihr den alle??? Hier sind immer so viele die was von Toleranz schreien.Auf einmal sind da alle Taliban die da rum laufen lol.Die BW hat da hinten überhaupt nix verloren,also haben die opfer das volle recht von DE endschädigung zu bekommen.Diese Suppe hat sich DE ganz allein eingebrockt.In Obamas Arsch kriechen hin oder her.
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
4.405
Reaktionen
0
Was meckert ihr den alle??? Hier sind immer so viele die was von Toleranz schreien.Auf einmal sind da alle Taliban die da rum laufen lol.Die BW hat da hinten überhaupt nix verloren,also haben die opfer das volle recht von DE endschädigung zu bekommen.Diese Suppe hat sich DE ganz allein eingebrockt.In Obamas Arsch kriechen hin oder her.

wow politikgeschichte 6 setzen
 
Mitglied seit
18.09.2001
Beiträge
5.671
Reaktionen
1
Ich finde das vorgehen war schon fahrlässig..ich meine das waren Tanklaster die nicht mehr fähig waren zu fahren. Da hätte es keinen in Gefahr gebracht wenn man mal im Tiefflug rübergezogen wäre oder ne Salve ausm MG reingefeuert hätte und 2minuten später die Dinger hätte hochgehen lassen. Und das die Zivilisten im "Kriegsgebiet" damit zu rechnen haben das sie ma eben weggebombt haben halte ich doch für etwas fragwürdig.
 
Mitglied seit
29.04.2009
Beiträge
1.175
Reaktionen
0
Die BRD wird zu 2 Jahren auf Bewährung verurteilt - Schade - jetzt sind wir vorbestraft.


Meine Güte ist das wieder eine Diskussion.
Mich würde mal interessieren ob die ganzen Bundeswehr Hater beim Bund waren oder sonst irgendeinen Dienst abgelegt haben bei dem man für andere seinen Arsch hinhält.

Interessiert mich nur aus dem Grund ob ich Meinungen von den Leuten ernstnehmen muss oder ob ich es als Gutmenschengelaber abschreiben kann.
 

haviii

Guest
have a guess :lol:

So Leute die groß ANTFIA OI OI OI in ihre Sig schreiben und davon träumen die RAF wieder auf zu machen und nicht wissen was "zuschießend" bedeutet, dass sind doch lebende Lachnummern. :x
 

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
"...putting my life on the line each and every day..."
 
Mitglied seit
12.08.2002
Beiträge
12.549
Reaktionen
0
lage:
- 2 tanklaster werden entführt
- beide tanklaster entfernen sich nach der entführung deutlich von dem ort der entführung und zugleich auch von dem bundeswehr camp
- 4 stunden lang wird per luftaufklärung beobachtet, dass die beiden tanklaster feststecken
- klein gibt anweisung zur bombardierung, verneint den hinweis der piloten auf den üblichen tiefflug bzw. lehnt diesen ab und bejaht fälschlicherweise eine direkte und akute bedrohung die durch die tanklaster ausgehen soll
- die einzige weitere quelle von klein außer den amerikanischen flugzeugen ist irgendein ominöser informant der selbst wiederum seine informationen telefonisch direkt von den taliban beziehunt und keinerlei sicht- oder sonstigen kontakt zu den entführten tanklastern hat

klein hat gelogen (direkte akute kampfhandlungen) und die übliche verfahrensweise nicht eingehalten. nach jedweder menschlicher sichtweise ist sein bombardierungsbefehl zumindest äußerst fraglich berechtigt, daher wäre es ganz richtig wenn ein objektives gericht und nicht unsere versagerpolitiker oder waffen- und kriegsfetischisten wie mackiavelli die gesamte situation beurteilt.

wer zudem meint die taliban würden sich mit waffen vertreiben lassen hat ziemlich was verpasst im lauf der geschichte. die russen haben in 10 jahren über eine million afghanen getötet und die taliban waren danach stärker als je zuvor. jetzt sind "wir" seit 8 dort; versuchen die zivilbevölkerung mehr zu schonen als die russen es getan haben, bauen infrastruktur auf, bilden afghanische polizei und armee aus. die folge: die taliban werden immer stärker. das ganze ist noch sinnloser als die strafe des sisyphos. nur werden wir nicht bestraft sondern machen den müll auch noch freiwillig und haben nicht wenige menschen die darin echt blindlings einen sinn sehen. es gibt keine einzige rationale hoffnung auf eine besserung der dortigen zustände des mischsystems aus warlords und taliban.

das geile an leuten wie mackiavelli ist ja, dass sie einerseits froh sind wenn moslems, islamisten, drogenhändler, wer auch immer, sich gegenseitig die köpfe einhauen, aber weil unsere geile armee eben dort ist ist sie geil und unfehlbar und es ist krieg und alles ist einfach nur geil und wir müssen unbedingt dort bleiben und alles geil finden was dort passiert. ihr bastelt daraus eure eigene kleine selbsterfüllende prophezeiung; weil es ist ist es so. wenn in nachbarländern islamisten zivilisten meucheln oder warlords taliban töten oder was auch immer gehts euch am arsch vorbei. aber weil "unsere jungs" ja nun schonmal in afghanistan sind ist das automatisch geil, ist alles unzweifelhaft was dort passiert, ist kritik nicht zugelassen, muss unbedingt auf der stelle getreten werden.

ihr seid ja eigentlich, auch wenn ich viele von euch nicht leiden kann zumindest recht logische/rationelle menschen; aber bei sonen themen geht euch das völlig ab.
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
4.405
Reaktionen
0
have a guess :lol:

So Leute die groß ANTFIA OI OI OI in ihre Sig schreiben und davon träumen die RAF wieder auf zu machen und nicht wissen was "zuschießend" bedeutet, dass sind doch lebende Lachnummern. :x

tut mir leid aber irgendwie fuehl ich mich angesprochen. Die RAF waren Menschen mit psychosen die anstelle in eine psychatrie zu kommen vom deutschen Staat zu terroristen fabriziert wurden.(1.Generation) Deswegen weiss ich nicht warum ich davon traeumen sollte diese wieder "aufzumachen".

Und ich bezweifel das ich jemals Oi Oi Oi in meiner Sig habe reingeschrieben. Aber bitte leb weiter in deiner Traumwelt.
 
Oben