20 Minutes with the President - Charlie Sheen

[Gelöschtes Mitglied 137386]

ich weiß auch nicht was der riesentext soll. es sind einfach ein paar dinge, die an der "offiziellen" version fragwürdig erscheinen. wer oder was warum wie dahinter steckt interessiert mich primär überhaupt nicht, ich will nur verstehen warum diese dinge so dargestellt werden.

 

[xfreeder]

Dir ist aber bewusst, dass die offizielle Version eine Verschwörungstheorie ist?

Nein ist sie nicht.

 

[Clawg]

Insbesondere sind die Dinge zur Abwehr zukünftiger Anschläge relevant. Zu meinen, die US Regierung und alle ihre Beschäftigte wären ein monolithischer Block aus Patrioten ist eine sehr seltsame Vorstellung.

Nein.

Dass 9/11 eine Verschwörung war, daran ist ja wohl kein Zweifel.
Wer es war, darüber weiss auch das FBI nichts. Das FBI hat Vermutungen (z.B. Bin Laden), aber keine Beweise. Ergo ist es eine Verschwörungstheorie.

 

[xfreeder]

Mit seltsamen Vorstellungen kennst du dich ja aus.

 

[Clawg]

Mit seltsamen Vorstellungen kennst du dich ja aus.

 

[xfreeder]

Ok natürlich war es eine Verschwörung.
Geht halt darum von wem.

 

[Clawg]

Ok natürlich war es eine Verschwörung.
Geht halt darum von wem.

Vielleicht sollte man mal eine Untersuchung machen um diese Frage zu klären.

 

[Antrax4]

Insbesondere sind die Dinge zur Abwehr zukünftiger Anschläge relevant. Zu meinen, die US Regierung und alle ihre Beschäftigte wären ein monolithischer Block aus Patrioten ist eine sehr seltsame Vorstellung.



Dass 9/11 eine Verschwörung war, daran ist ja wohl kein Zweifel.
Wer es war, darüber weiss auch das FBI nichts. Das FBI hat Vermutungen (z.B. Bin Laden), aber keine Beweise. Ergo ist es eine Verschwörungstheorie.

Stimmt! Und die Vermutungen des FBI und von Experten sind glaubwürdiger als die irgendwelcher Verschwörungstheoretiker. Das war schon bei Pearl Harbour so, das war bei der Mondlandung so.
Der Glaube, die Bush-Regierung hätte die Anschläge inszeniert, um hinterher Afghanistan und den Irak anzugreifen, ist doch einfach verrückt. Zumal ich noch keinen Beweis für diese Behauptung gesehen habe.

 

[Hit_Man]

Clawg sucht Futter für sein nächstes Buch. Weil ich es rausgefunden habe , will ich das erste Exemplar kostenlos überreicht bekommen kriegen. Falls nicht..

Spoiler

sage ich Kommunist zu dir!

 

[Noel2]

Claw, glaubst du eigentlich immer noch, dass Neil Armstrong im Juli 1969 nicht auf dem Mond war?

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

@ antrax

wo du von pearl harbour sprichst, heutzutage gilt es als erwiesen, dass der us geheimdienst zumindest hinweise auf einen bevorstehenden angriff der japaner hatte und diesen nicht nagegangen ist.
ob das nun absichtlich geschah oder sie diese hinweise einfach nicht ernstnahmen weiß man nicht, aber dass sie hinweise ignoriert haben gilt heutzutage als erwiesen.

 

[Clawg]

Stimmt! Und die Vermutungen des FBI

Naja, dazu gibt es keine Stellungnahmen.

und von Experten

Der Punkt ist ja, dass viele Fragen bei der Untersuchung garnicht gestellt wurden. Wie kannst du dann eine Antwort eines Experten haben?

sind glaubwürdiger als die irgendwelcher Verschwörungstheoretiker.

Worunter sich ja auch Experten und FBI Leute befinden.

Das war schon bei Pearl Harbour so, das war bei der Mondlandung so.

Der Glaube, die Bush-Regierung hätte die Anschläge inszeniert, um hinterher Afghanistan und den Irak anzugreifen, ist doch einfach verrückt.

Dir ist bewusst, dass ein von der Waffenindustrie finanzierter Think Tank im Jahr 2000 eben dieses Szenario skizziert hat? Dass nur ein "Neues Pearl Harbor" den Weg für einen raschen Wechsel für zukünftige Militäreinsätze ebnen kann?

Zumal ich noch keinen Beweis für diese Behauptung gesehen habe.

Dir ist bewusst, dass es nicht darum geht, sondern um die Klärung der genannten Fragen?

 

[Antrax4]

Dir ist bewusst, dass es nicht darum geht, sondern um die Klärung der genannten Fragen?

Such dir eine Frage aus und wir machen uns hier gemeinsam Gedanken darüber.

 

[Gelöschtes Mitglied 160054]

Dass 9/11 eine Verschwörung war, daran ist ja wohl kein Zweifel.

schön wie du immer wieder versuchst durch diesen Hinweis dem ganzen mehr Glaubwürdigkeit zu verschaffen

 

[keyboard]

ich hab mir in letzter zeit viele dokus und sendungen über9/11 angesehen und finde auch das an ein paar sachen was faul ist
das interview finde ich sehr interessant, noch besser finde ich wie obama nicht darauf reagiert hat
also irgendwas muss ja verheimlicht werden

 

[Gelöschtes Mitglied 160054]

weil?


10 buchstaben

 

[Clawg]

Interview mit einem der Wissenschaftler die über das Nanothermit im WTC Staub eine Untersuchung durchgeführt haben:
http://www.youtube.com/watch?v=8_tf25lx_3o

@Antrax4:
Können wir gerne mal machen, momentan fehlt mir aber die Zeit. Aber ich bin ja hier nicht der einzige der die Meinung vertritt
Über WTC7 können wir gerne reden. Problem ist halt letztlich, dass nur eine offizielle Untersuchung mit Befragung der Beteiligten die Sache auflösen kann.

 

[keyboard]

hab gerade mit nem freund über 9/11 gesprochen und ihn gefragt was er dazu meint,
daraufhin das:
my thoughts on 911 in a quick message
i think it was very sad, very troubling, and very disturbing
and yet out of all of that, some good did come
after 911, across the whole land, it seemed to unite the ami's together, and people were more proud of the american flag and of america you saw much much less of that before 911
i think people just sort of too concerned about their own selves
then after 911, people realized that there ARE powers bigger than themselves and even ami land



fand es is auch mal interessant von nem ami direkt was darüber zu hören

 

[Clawg]

and yet out of all of that, some good did come

:facepalm:

 

[keyboard]

was meinste ?!

 

[Izzy]

Unter Zuhilfenahme aller mir bekannten Informationen bin ich felsenfest davon überzeugt, dass die offizielle Version zu den Geschehnissen um 9/11 in vielen Teilen fehlerhaft bzw falsch ist. Es geht ja gar nicht darum, so beweisen, dass die amerikanischen Behörden in irgendeiner Weise in die Anschläge verstrickt waren, sondern darum endlich mal die widersprüchlichen und unsicheren Fakten zu untersuchen, um die Wahrheit ans Licht zu fördern.

Aber diese Wahrheit werden wir wohl nie erfahren, da sowohl die amerikanische Regierung wie auch die Taliban von der offiziellen Version profitieren und diese im Weiteren zu viele naive Anhänger selbst hier im Forum zu haben scheint.

 

[Nilso]

Also in anbetracht dessen, dass zB der Reichstagsbrand und der vorgetäuschte Überfall der Polen zum Beginn des zweiten Weltkriegs auch False Flag-Operationen waren, finde ich das ganze nicht so abwegig. Geschichte wiederholt sich nunmal.

Außerdem will ich kurz anmerken, dass ein Dänischer Wissenschaftler vor einiger Zeit in den Trümmern des WTC große Mengen an Sprengstoff gefunden hat - einen Abend wurde darüber in den Medien berichtet, dann wurde kein Wort mehr drüber verloren. Das macht mich schon etwas skeptisch...

 

[Chentsu]

Ich schaetze Charlie Sheen wirklich als einen der besten Schauspieler unserer Zeit ein, aber seine Theorien um 9/11 fand ich schon immer laecherlich.

Es ist voellig abwegig zu glauben, 9/11 waere eine Inszenierung der US-Regierung. Tausende Menschen wurden auf einen Schlag an diesem Tag umgebracht, Familien wurden zerstoert und es haetten bei weitem noch mehr Opfer sein koennen. Den Reichstagsbrand und den Ueberfall auf Polen sind hier gar nicht mit 9/11 zu vergleichen. Zudem es beim Reichstagsbrand immer noch keinen Beweis gibt, dass es eine Inszenierung der NS war, obwohl es denen ja durchaus zuzutrauen war.
Nichtsdestotrotz kann man - auch wenn es sicherlich der Bush-Regierung entgegenkam - nicht davon ausgehen, dass 9/11 das Werk der US-Regierung darstellt. Damit rechtfertigt man nur den persoenlichen Anti-Amerikanismus und die Anti-Bushpolitik.

Den Sprengstoff den du ansprichst, ist wirklich ein interessanter Punkt. Ich weiss jetzt nicht, inwiefern die Untersuchungen dort fortgeschritten sind und fortschreiten. Vor einigen Jahren gab es aber mal Anzeichen dafuer, dass tatsaechlich zusaetzlich Sprengsaetze von den Terroristen unter dem Gebaeude angebracht worden seien.

Wenn man selbst am Ground-Zero steht und die Menschen beobachtet, die an diesem Ort vorbeigehen, so wirkt das Ganze Gesuelz um eine Inszenierung der US-Regierung noch unglaubwuerdiger - auch wenn das eine emotionale Sichtweise ist.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Wenn man selbst am Ground-Zero steht und die Menschen beobachtet, die an diesem Ort vorbeigehen, so wirkt das Ganze Gesuelz um eine Inszenierung der US-Regierung noch unglaubwuerdiger - auch wenn das eine emotionale Sichtweise ist.

ganz genau, das ist eine "mimimi-die armen leute" sichtweise. es ist doch sehr naiv zu glauben, dass eine regierung nicht bereit wäre ein paar tausend lämmer zu opfern, wenn sie sich dafür immense vorteile verspricht.

wie gesagt, ob es jetzt die us regierung war oder nicht ist egal, es geht darum die widersprüche und unklarheiten aufzuklären. in deinem post ist nur ein einziges "argument" und das sagt "was nicht sein darf war auch nicht".

solange man sich nicht völlig neutral und vor allem ERGEBNISOFFEN, also unter betrachtung JEDER möglichkeit mit dem thema ausseinandersetzt wird man nie eine befriedigende antwort finden. die können es nicht gewesen sein weil das total gemein wäre, ist jedenfalls kein argument.

 

[Clawg]

Außerdem will ich kurz anmerken, dass ein Dänischer Wissenschaftler vor einiger Zeit in den Trümmern des WTC große Mengen an Sprengstoff gefunden hat - einen Abend wurde darüber in den Medien berichtet, dann wurde kein Wort mehr drüber verloren. Das macht mich schon etwas skeptisch...

Das war eine ganze Gruppe von Wissenschaftlern, die auch einen längeren wissenschaftlichen Artikel veröffentlicht haben. http://www.youtube.com/watch?v=8_tf25lx_3o
Sie konnten im WTC-Staub Nano-Thermite nachweisen - eine Technologie die erst Jahre zuvor vom DoD erforscht und produziert wurde. Die "Terroristen" hatten also wohl recht gute Kontakte zur Regierung ^_^

 

[Chentsu]

ganz genau, das ist eine "mimimi-die armen leute" sichtweise. es ist doch sehr naiv zu glauben, dass eine regierung nicht bereit wäre ein paar tausend lämmer zu opfern, wenn sie sich dafür immense vorteile verspricht.

wie gesagt, ob es jetzt die us regierung war oder nicht ist egal, es geht darum die widersprüche und unklarheiten aufzuklären. in deinem post ist nur ein einziges "argument" und das sagt "was nicht sein darf war auch nicht".

solange man sich nicht völlig neutral und vor allem ERGEBNISOFFEN, also unter betrachtung JEDER möglichkeit mit dem thema ausseinandersetzt wird man nie eine befriedigende antwort finden. die können es nicht gewesen sein weil das total gemein wäre, ist jedenfalls kein argument.

Da hast du gar nicht so unrecht. Jedoch werden wir niemals an die klaren Ergebnisse der Untersuchungen kommen und deswegen bleibt uns uninvolvierten Menschen nur die Entscheidung offen, ob wir es fuer moeglich halten oder nicht.
Dennoch halte ich es bisschen untertrieben von dir von "ein paar laemmern" zu sprechen. a) waren unter den Todesopfern nicht nur Amerikaner, b) wurde ein wichtiges Wahrzeichen und Einkaufs- sowie Touristenzentrum und wichtiges Buerogebaeude vernichtet (es arbeiteten im gesamten Komplex circa 50000 Menschen c) hatte das ganze auch keinen zuverachtenden Einfluss auf die Finanzmaerkte.

 

[Antrax4]

Nichtsdestotrotz kann man - auch wenn es sicherlich der Bush-Regierung entgegenkam - nicht davon ausgehen, dass 9/11 das Werk der US-Regierung darstellt.

Wie kommst du eigentlich darauf, dass es der Bush-Regierung entgegenkam? Soviel ich weiß, wollte Bush die USA aus der Welt zurückziehen.

. Zudem es beim Reichstagsbrand immer noch keinen Beweis gibt, dass es eine Inszenierung der NS war, obwohl es denen ja durchaus zuzutrauen war.

Das wäre es in der Tat, aber den Kommunisten war es ebenso zuzutrauen. Ich sehe keinen Grund, an der "offiziellen" Version zu zweifeln.

Den Sprengstoff den du ansprichst, ist wirklich ein interessanter Punkt. Ich weiss jetzt nicht, inwiefern die Untersuchungen dort fortgeschritten sind und fortschreiten. Vor einigen Jahren gab es aber mal Anzeichen dafuer, dass tatsaechlich zusaetzlich Sprengsaetze von den Terroristen unter dem Gebaeude angebracht worden seien.

Das wäre in der Tat die naheliegende Vermutung (Aber nur, wenn man die "Wahrheit" nicht kennt).

 

[Nilso]

Den Sprengstoff den du ansprichst, ist wirklich ein interessanter Punkt. Ich weiss jetzt nicht, inwiefern die Untersuchungen dort fortgeschritten sind und fortschreiten. Vor einigen Jahren gab es aber mal Anzeichen dafuer, dass tatsaechlich zusaetzlich Sprengsaetze von den Terroristen unter dem Gebaeude angebracht worden seien.

Der Typ, der den Sprengstoff damals fand, meinte auch, dass es so viel war, dass man ihn mit Lastwagen (!!!) häötte reintransportieren müssen. Wie bitte sollten "die TErroristen" soetwas schaffen? Und wozu dann noch die Mühe mit dem Flugzeug?

 

[Chentsu]

Der Typ, der den Sprengstoff damals fand, meinte auch, dass es so viel war, dass man ihn mit Lastwagen (!!!) häötte reintransportieren müssen. Wie bitte sollten "die TErroristen" soetwas schaffen? Und wozu dann noch die Mühe mit dem Flugzeug?

Mit Lastwagen?? was soll das fuer ein Sprengstoff sein? Silvesterknaller? Um ein Gebaeudeteil zu sprengen und infolgedessen das Gebaeude endgueltig zum Einsturz zu bringen benoetigt man nicht sehr viel, und das kann ich sogar mit Laienwissen behaupten.
Warum der Sprengstoff? Ganz einfach - da spielen einige Faktoren eine Rolle:
I) wissen die Terroristen nicht, ob die Schlagkraft des reinfliegenden Flugzeuges ausreicht, um das Gebaeude zum Einsturz zu bringen
II) wissen die Terroristen nicht, ob alles nach Plan laeuft und wirklich jedes Flugzeug sein Ziel erreicht
II a) - koennte die Entfuehrung durch Fluggaeste und Flugbegleiter verhindert werden
II b) - koennte eine vorzeitige Verhaftung erfolgen
II c) - koennte das Flugzeug auch abgeschossen werden, sofern die Exekutive frueh davon wind bekommt
III) der Sprengstoff bildet eine Absicherung

Wie kommst du eigentlich darauf, dass es der Bush-Regierung entgegenkam? Soviel ich weiß, wollte Bush die USA aus der Welt zurückziehen.

Was Bush wirklich will/wollte, weiss niemand. Mit dem Terroranschlag konnte er aber einen moeglicherweise sowieso geplanten ideologischen und rohstofforientierten Krieg rechtfertigen, indem das offizielle Ziel die Terrorismusbekaempfung darstellt. Ansich war es ja auch richtig, in einen Krieg gegen das Paradies fuer Terrorismusausbildungs-camps aka Afghanistan in den Krieg zu ziehen. Der darauffolgende Krieg gegen Irak war aber wohl nicht der kluegste Schachzug. Der Iran waere hierbei ein besseres Ziel gewesen. (Offtopic)

Das wäre es in der Tat, aber den Kommunisten war es ebenso zuzutrauen. Ich sehe keinen Grund, an der "offiziellen" Version zu zweifeln.

Was ist denn die offizielle Version? Die der Nazis ? Die Sache um den Reichstagsbrand ist immer noch kontrovers. Ich wuerde da nicht gleich den Finger auf die Kommunisten zeigen. So oder so wurde ein imposantes Gebaeude vom Verursacher zerstoert und das finde ich schon sehr schade.

Aber nur, wenn man die "Wahrheit" nicht kennt

Ohh du weisst scheinbar mehr als wir alle hier. Aber fuer dich extra: Hier kann keiner sagen, was die Wahrheit ist. Vielleicht werden wir es eines Tages erfahren, aber so kann hier nur jeder seine Gedanken dazu aeussern.

 

[Outsider23]

Das war eine ganze Gruppe von Wissenschaftlern, die auch einen längeren wissenschaftlichen Artikel veröffentlicht haben. http://www.youtube.com/watch?v=8_tf25lx_3o
Sie konnten im WTC-Staub Nano-Thermite nachweisen - eine Technologie die erst Jahre zuvor vom DoD erforscht und produziert wurde. Die "Terroristen" hatten also wohl recht gute Kontakte zur Regierung ^_^

Im gegensatz zu dir habe ich tatsächlich den längeren wissenschaftlichen artikel bemüht und die wissenschaftler weisen mal absolut nichts nach.
Sie stützen ihre VERMUTUNG (Eigene formulierung im paper, kein nachweis in ihrer wissenschaftlichen arbeit, nichteinmal eine erklärung was nano-thermit überhaupt ist etc...) darauf, das in den roten splittern sowohl Eisenoxid als auch Aluminium zu finden sei. Eisenoxid ist rost und kommt überall vor wo metall verbaut ist (z.B. bei einem neuen mercedes am unterboden nach 2 jahren...) und elementares Aluminium wurde schlicht und ergreifend überall im wtc verbaut.
Hinzu kommt, dass das paper ziemlich schlampig ist, z.B. wird nicht einmal angegeben welche menge von diesen roten "chips" sie in den 4 staubsamples, die sie übrigens 6 jahre nach dem vorfall irgendwelchen privatleuten abgefuchst haben die sich freiwillig zur abgabe gemeldet haben, gefunden haben.
Es wird lediglich die menge (mg) des materials von einem sample veröffentlicht und die stückzahl (splitter) von einem anderen sampel, die zwei anderen werden garnicht mehr erwähnt.
Wenn man anhand dieser daten den mittelwert errechnet kommt man auf 1,6 mg/g wtc staub.
Wenn man das ganze mal auf die gesamtmenge des staubes hochrechnet (gibt natürlich keine genauen zahlen im internet findet man aber immer wieder die zahl 30000 tonnen) kommt man auf ca. 48 tonnen von diesem zeug. Wenn man davon ausgeht, dass es sich um nano-thermite handelt sind diese splitter lediglich der anteil des thermits, welcher nicht verbrannt ist.
Selbst wenn man davon ausgehen möchte, dass nur 50% des eingesetzten naontermits verbrannt ist (was ja wirklich extrem wenig wäre), hätte man also ca. 100 tonnen von diesem zeug in ultradünner schicht in den kompletten gebäuden verlegen müssen, ohne, dass es jemand auffällt oder es mit dem zeug zu unfällen kommt. Ich halte das ganze für ziemlich abwegig.

Btw. Definiere Nano-Thermite. Summenformel reicht schon, strukturformel wäre mir lieber...

 

[Tür]

ach gott, die sprengstofftheorie ist so lahm: allein die tatsache dass man für jedes schimmelige wohnhaus zig löcher für die sprengung bohren und verkabeln muss. und für ein "modernes" hochhaus dementsprechend mehr. aber nee, das ist keinem aufgefallen!

 

[Shadows]

das ganze ist doch ein Fall für die Federal Actors Guild

 

[Ancient]

Btw. Definiere Nano-Thermite. Summenformel reicht schon, strukturformel wäre mir lieber...

Ganz allgemein das Prinzip von Thermitreaktionen:
Elementares Aluminium ist sehr sauerstoffaffin (Al2O3 Bildung), Mischungen aus Aluminium und einem weniger stabilen Metalloxid (zum Beispiel Fe2O3) können daher stark exotherm reagieren, wobei eine Zündung erforderlich ist. Die Zündtemperatur ist sehr hoch, konventionelle Zündkirschen bestehen z.B. aus Magnesium und Kalium(per)chlorat.
Beim richtigen Mischungsverhältnis der Edukte kann es zur Explosion kommen. Es gibt einige Faktoren, welche die Heftigkeit der Reaktion beinflussen, u.a.:
- je feiner die Edukte vorliegen (hohe Oberfläche) und desto besser sie vermischt sind, umso mehr Grenzflächenkontakte zwischen den Stoffen, umso stärker die mögliche Explosion. Aluminiumpulver reagiert sehr heftig, ein massives Stück Aluminium (ein verbautes Rohr oder dergleichen) gar nicht.
Nanothermite sind also Thermitmischungen, bei denen die Ausgangsstoffe als Nanopartikel (somit sehr fein) vorliegen.
- ebenso beinflusst die Höhe der Oxidationsstufe des nicht-Al Metalls die Reaktion (je höher, desto bumm).
- das Mischungsverhältnis ist ebenso sehr entscheidend, wie bereits erwähnt. Für ein explosionsfähiges Gemisch muss das Verhältnis der Edukte recht genau aufeinander abgestimmt werden.

Da es verschiedene Thermitmischungen gibt, gibt es auch keine einheitliche Formel. Nicht einmal Aluminium ist unbedingt erforderlich, es kann auch z.B. mit Silicium oder Antimon funktionieren, ist im Allgemeinen aber nie so spekatulär wie mit Al.
Wüsste auch nicht in wie fern hier nun die geforderten Strukturformeln von anorganischen Stoffen interessant sein sollten, das jeweilige Kristallgitter ist aber größtenteils auch auf Wikipedia zu finden. Wichtig ist eine aktivierte Oberfläche und möglichst feine Verteilung.
http://de.wikipedia.org/wiki/Nanothermit

 

[Outsider23]

"Von Seiten militärischer Forschung wurden den Kombinationen Aluminum/Molybdänoxid, Aluminium/Teflon und Aluminium/Kupferoxid beträchtliche Aufmerksamkeit gewidmet."

+

"Von den hier gelisteten Kombinationen ist Al/KMnO4 von der höchsten Reaktivität, gefolgt von den Kombinationen Al/MoO3 und Al/CuO mit einer um ca. zwei Größenordnungen geringeren Reaktivität. Noch deutlicher dahinter folgt Al/Fe2O3.[4]"

Eisenoxid Nanotermit ist für den militärischen gebrauch also garnicht so von interesse, warum würde man dieses nanotermint von dem man dann ja NOCH MEHR braucht zur sprengung des wtc benutzen?

 

[Ancient]

Ohne eine eigene Meinung zur etwaigen Verschwörungstheorie zu haben:
Offensichtlich weil in einem Hochhaus jede Menge Eisen verbaut ist, Molybdän und dergleichen dann aber schon viel weniger. Wenn ich es möglichst unauffällig machen würde wollen, würde ich auch das Eisenoxid nehmen.

 

[Outsider23]

Jap 50 tonnen nicht gezündete nanotermit überreste sind extrem unauffällig...

 

[Ancient]

Nach einer _erfolgreichen_ Zündung ist das Nanozeug futsch und das entstandene Eisen nicht mehr von dem aus einem geschmolzenen Stahlträger o.ä. zu unterscheiden, daher die eine gute Wahl für eine Vertuschung.

 

[Chentsu]

ach gott, die sprengstofftheorie ist so lahm: allein die tatsache dass man für jedes schimmelige wohnhaus zig löcher für die sprengung bohren und verkabeln muss. und für ein "modernes" hochhaus dementsprechend mehr. aber nee, das ist keinem aufgefallen!

Naja, das sind aber dann kontrollierte Sprengungen, die nicht einfach nur ein Einstuerzen des Hauses mitsich bringen. Hier wird ja eine Sprengung bezweckt, die die Standfestigkeit des Gebaeudes erschuettern soll, um einen Einsturz zu gewaehrleisten.
Weiterhin werden in gezielten Sprengungen, die du ansprichst, ganz andere Sprengsaetze verbaut. Hier geht es aber um weit schlagkraeftigere Sprengstoffe.

 

[keyboard]

btw wenn wir grad bei sprengung und einstürzen sind. vor kurzem wie gesagt viele dokus usw, da hiess es, das berechnet wurde wie lange es brauchen würde wenn das wtc wirklich von alleine zusammengebrochen wäre, rund 1 1/2 minuten und nach unten würde es immer langsamer zusammen stürzen, aber gebraucht hats bei 9/11 damals nur knapp unter ner halben minute oder sowas und jedes stockwerk in gleichem tempo, deshalb werden diese sprengungen vermutet.

 

[fickazzz]

ach gott, die sprengstofftheorie ist so lahm: allein die tatsache dass man für jedes schimmelige wohnhaus zig löcher für die sprengung bohren und verkabeln muss. und für ein "modernes" hochhaus dementsprechend mehr. aber nee, das ist keinem aufgefallen!

In einigen Dokus wurden Leute befragt, ob es auffällige Ereignisse vor 9/11 gab. Bauarbeiten in verschiedenen Stockwerken waren eins...