Beamer für das Wohnzimmer?

[MegaVolt]

Ich würde mir gerne einen Beamer zulegen, um Filme und Computerspiele von der Couch aus im Wohnzimmer auf die Wand zu projezieren.
Angesteuert werden sollte er entweder direkt von meinem PC (für Spiele), über eine Konsole (für andere Spiele) oder über meinen home server (für Filme).

Der Fokus liegt auf Preis/Leistung, d.h. ich will kein Schrott-Gerät mit grauenhaftem Bild aber ich will auch nicht meine hart erarbeiteten Euros sinnlos verpulvern. Ein hartes Budget gibt es nicht, ich würde gerne zahlen was wirklich Sinn macht aber eben auch nicht mehr.

Ich habe ziemlich exakt gar keine Ahnung, was da aktuell technisch möglich und brauchbar ist. Kennt sich hier jemand aus? Gibt es eine klare Kaufempfehlung? Auf was sollte ich achten?

 

[Steep]

Ka wie groß dein Wohnzimmer ist aber ich würde lieber großen Fernseher nehmen hast immer besseres Bild und bis 65" bleibst auch unter 1000€

Viele beamer machen lärm, die leuchten kosten viel Geld dann brauchst ne Leinwand musst für grosse diagonalen das Zimmer abdunkeln und dann noch der kabelsalat mitten im raum

 

[zhxb]

#

Bzw. warum bevorzugst du Beamer ueber TV?

Beamer sind zwar unschlagbar was Filme schauen angeht, dafuer aber halt auch wenig flexibel. Gerade wenn du noch andere Dinge mit dem Geraet machen willst (spielen, Serien schauen, whatever) kommst du mit nem TV besser weg. Beamer lohnt imho nur wenn man wirklich 100% Heimkino all-in geht und den Platz hat.

 

[MegaVolt]

Platz sollte da sein, das Wohnzimmer hat grob 30qm und den Beamer könnte ich quasi frei positionieren. Entweder unter die Decke oder auf irgendeinen Schrank. Ich würde ihn einfach auf eine freie Wand des Zimmers richten. Eigentlich hatte ich die Hoffnung, dass eine weiße Wand als Fläche passt, anscheinend ist die Leinwand aber doch recht wichtig für die Bildqualität. Dann kommt eben eine Leinwand auf die Wand Ich mag Wände, 'ne Wand auf die Wand lässt die Wand sehr wandig ausehen.

Für Computerspiele, die Maus und Tastatur brauchen, habe ich noch den PC-Monitor. Die Konsole und etwas Steam Big Picture sollten aber auf dem Beamer auch prima gehen, oder?

Warum Beamer und nicht TV? Damit ich ein fettes riesiges Bild auf der Leinwand bzw. Wand habe. Heimkino hat schon was und da es zwischen Anschaffung eines großen TV oder eines Beamers ist kann ich auch gleich das größere nehmen, oder? Zum Filme schauen dürfte das ein viel, viel besseres Erlebnis bieten (und wenn Steam Big Picture oder Wii auf den Beamer legen nicht praktikabel ist lasse ich das halt und nehme weiterhin den PC-Monitor dafür).

 

[BiBaButzemann]

Hab nen Panasonic PT AE 1000E - das Teil ist echt PORNO. Zwar schon 10 Jahre alt, aber ich wüsste nicht, wie nen Beamer noch besser sein sollte. Von der Schärfe, Farben, Einstellungsmöglichkeiten, alles...

Ich glaube aktuell ist der 3000er und bei ebay gebraucht schon für 500-600€ angeboten. Habe damals für das Teil neu 2500€ glaube ich geblecht. Und an den Teilen verschleisst ja nichts, bis auf halt die Lampe und vielleicht nen verstaubtes Prisma. Also bei dem Teil machst du echt nichts falsch.

Hatte (im Augenblick keinen Raum für) das Ding an ner PS3 angeschlossen und darüber gezockt und Filme geschaut. Maximal gibt es vielleicht noch leisere Beamer (da kenne ich jetzt das 3000er Gerät nicht). Aber sonst - geilstes Teil von Welt!

P.S. - Wenn du jetzt nicht gerade der mega Optikfetischist bist, passt auch Raufaser. Würde ich zumindest erstmal ausprobieren, eh du dir ne Leinwand besorgst. Weil die Dinger sind teuer und der Gewinn dabei ist echt nicht soooo groß - zumindest nicht für nur ab und an mal zocken und Film schauen.

 

[MegaVolt]

Korrekt, ein Optik-Fetischist bin ich nicht. Ich bin Brillenträger und sehe somit generell nichts

Aber mal ernsthaft: Den Beamer möchte ich hauptsächlich, weil ein großes Bild eben etwas schicker ist. Außerdem macht sich sowas beim Videoabend mit Freunden oder der Freundin einfach besser. Ob da jetzt die Pixel perfekt scharf sind oder nicht merke ich 3m weiter weg von der Couch aus sowieso nicht. Auf meinem Monitor erkenne ich nicht mal den Unterschied zwischen DVD- und BluRay-Qualität Es sollte eben "gut" aussehen aber es muss keine perfektionistischen Ansprüche erfüllen.

Was Butzemann beschreibt klingt toll, den werde ich mir mal näher anschauen. Und dass ich die Leinwand wohl weglassen kann ist auch praktisch, das spart Aufwand und Geld. Das Ding nachkaufen geht ja immer, falls ich doch glaube sowas zu brauchen.

Gibt es irgendwas besonderes zu beachten? Ich habe das hier gefunden:
http://www.pc-magazin.de/ratgeber/heimkino-projektor-beamer-leinwand-grundlagen-1940689-14923.html
Da lassen sie sich lang und breit über die Leinwand aus, aber wenn dann würde die sowieso direkt an der Wand hängen und somit wird's auch erst mal ohne gehen. Platzmäßig macht es keinen Unterschied.
Die Sache mit Beamer auf Wohnungsmaße abstimmen, um Linsen-Verzerrungseffekte zu minimieren, scheint Sinn zu machen. Gibt es sonst noch was zu beachten?

 

[Purgatorium]

Vorteile vom Beamer im Vergleich zum TV:
viel größeres Bild und deutlich günstiger! Ich habe für meinen Benq W1070 vor 2 Jahren 600€ in den Amazon Blitzangeboten gezahlt.
Das Argument der Lampenbrenndauer ist quatsch wenn du nicht arbeitslos oder Student bist. Schaust du etwa 2Stunden am Tag im mittel hält die Lampe locker 7 Jahren durch. Kabelsalat kannst du easy umgehen indem du Kabelkanäle legst.

Nachteilig im Vergleich zum TV ist, dass du das Ding nicht einfach tagsüber - wie manch einer - bei hellem Zimmerlicht im Hintergrund laufen lassen kannst. Also musst schon wenn du nicht gerade abends schaust das Zimmer abdunkeln.

Wenn du mehrere Dinge wie Konsole, PC und HomeServer anschließen willst solltest du dir noch einen Receiver holen. Und wenn du eh schon das große Bild hast kannst du dann daran direkt noch guten Surround Sound anschließen...

Einmal Heimkino immer Heimkino

 

[MegaVolt]

Kann der Beamer nicht selbstständig zwischen verschiedenen Inputs umschalten? Wozu dann einen Receiver?
(Ja, ich habe wirklich keinerlei Ahnung von dem Thema Gibt es eine gute Seite zum einlesen?)

 

[BiBaButzemann]

Ja, meiner hat mehrere HDMI Inputs und allen sonstigen gängigen Kram. Wozu da ein Receiver, frag ich mich auch.

 

[Purgatorium]

Mit Beamer willst du doch sicherlich auch ein Surround-System betreiben. Wie stellst du dir das vor? Der Beamer ist montiert an der Decke und du willst von jedem Gerät seperat ein HDMI Kabel zur Decke ziehen? Wie willst du ohne Reveiver eine Soundanlage anschließen?

 

[MegaVolt]

Der Beamer kommt nicht an die Decke sondern auf einen Schrank/Regal (diese IKEA 5x5 Dinger die einfach jeder hat), den ich als Raumtrenner nehme. In diesem Schrank stehen Server und Konsole, der PC ist auch sehr nahe dran. Kabel sind also gar kein Problem, die können alle gerne in den Beamer laufen.

 

[MegaVolt]

Update:
Ich werde mir wohl einfach nach diesem tollen Testbericht den Epson holen:
http://www.allesbeste.de/test/der-beste-guestige-beamer-2016/all/
Klingt gut und ist zwar etwas teurer als ich eigentlich wollte (hatte so grob 500€ angepeilt) aber er soll ja auch Spaß machen

Zwei Fragen sind noch offen:
1. Passt die Wahl? Oder wäre es vielleicht besser, auf eins der dort genannten alternativen Modelle auszuweichen? Oder ist es Geldverschwendung und ein günstigerer wäre genauso gut?
Ich werfe das Bild (zunächst) sowieso nur auf die Hauswand, d.h. feine Unterschiede zwischen Projektoren werde ich dann sowieso nicht erkennen können (aber falls mir das Bild gar nicht gefällt wird evtl. eine Leinwand nachgekauft).

2. Wie kriege ich Audio vernünftig drauf? Über HDMI kann ich ja ein Audio-Signal mitschicken, aber der Beamer (und auch keiner der Alternativ-Modelle) hat Anschlussmöglichkeiten für meine 5.1-Anlage (oder habe ich da was übersehen?). D.h. ich brauche letztendlich doch einen Receiver, wenn ich die Audio-Anlage von mehr als einem Gerät aus nutzen möchte, das geht nicht über das Audio-Out des Beamers (bzw. nur maximal in Stereo)? Gibt es einen Ausweg? Oder einen günstigen Receiver, der nichts anderes machen muss als ein paar HDMI-Kabel und Audio-Kabel zu sammeln und an Beamer / Soundanlage weiterzuleiten?

 

[BiBaButzemann]

Liesst sich doch gut, der laute Lüfter könnte höchstens nerven.

Ich hatte den Sound immer getrennt an den Receiver geschickt. (Bei PS3 HMDI -> Beamer, optisches Kabel -> Receiver)
Ob der Beamer das auch durchschleifen kann, weiss ich nicht - aber wozu auch?

 

[Wolverine]

2. Wie kriege ich Audio vernünftig drauf? Über HDMI kann ich ja ein Audio-Signal mitschicken, aber der Beamer (und auch keiner der Alternativ-Modelle) hat Anschlussmöglichkeiten für meine 5.1-Anlage (oder habe ich da was übersehen?). D.h. ich brauche letztendlich doch einen Receiver, wenn ich die Audio-Anlage von mehr als einem Gerät aus nutzen möchte, das geht nicht über das Audio-Out des Beamers (bzw. nur maximal in Stereo)? Gibt es einen Ausweg? Oder einen günstigen Receiver, der nichts anderes machen muss als ein paar HDMI-Kabel und Audio-Kabel zu sammeln und an Beamer / Soundanlage weiterzuleiten?

Sofern der Beamer einen HDMI ARC (Audio Return Channel) Anschluss hat, brauchste nur ein Kabel ziehen und das mit einem Receiver verbinden.
Beispiel: Ich hab meinen Wohnzimmer Rechner mit HDMI an den Fernseher angeschlossen, den Receiver via HDMI ARC an den Fernseher angeschlossen.
Höre ich also Musik, schaue einen Online Stream, egal was und der AV-Receiver ist an, greift der das Audio Signal ab und überträgt das an die Boxen. Mein BD-Player ist via HDMI an den Receiver angeschlossen, das heißt das Bild wird an den Fernseher übertragen und das Audiosignal wird weiterhin an die Boxen verteilt. Man kann auch ohne AV-Receiver nur mit den Fernseher boxen hören. HDMI ARC überträgt den Ton in beide Richtungen. Ohne musste mit extra Soundkabeln arbeiten, man spart sich also ein Kabel.

Somit kann ich dir nur empfehlen einen Beamer & AV Receiver zukaufen der über einen HDMI ARC Anschluss verfügt.
Ich hab mir zu Weihnachten den Denon AVR-X1200W gegönnt (380€), war jetzt nicht so teuer. Bin aber mit dem Ding zufrieden.

 

[MegaVolt]

Das ist der Punkt, Receiver kosten mal locker 300€ und mehr. Aber für was gebe ich denn das Geld aus?
Ich will doch einfach nur meine Soundanlage von mehreren Quellen aus nutzen können. Das ist doch eigentlich was total einfaches, es kann nicht sein dass ich dafür ein Gerät brauche, das hunderte von Euro kostet, oder? Ich will kein Verstärkung und nichts mixen und keine Signale parallel verarbeiten oder irgendwelche Sachen dieser Art. Ich will einfach nur dass Ton von den 3 Geräten aus abgespielt werden kann.
Die Receiver würde ich mir gerne sparen und eben "nur" irgendwas kleines und möglichst billiges haben, damit ich Audio von meinem home server / von einer Wii / vom PC auf einer Anlage abspielen kann. Gibt es da einfachere Lösungen als einen teuren Receiver?
Wenn ich mir Receiver anschaue dann haben die meist auch sehr seltsame Audio-Anschlüsse. Meine 5.1 Anlage hängt aktuell an meinem PC und hat einfach nur ganz normale Kabel wie man sie von Kopfhörern kennt, das dann aber mal 3 für front/center/back, um auf 5.1 zu kommen. Das Ding ist nichts besonders, es ist ein 08/15 PC Boxen-System, aber es reicht. Eine "professionelle" Receiver-Lösung ist einfach überdimensioniert, der Receiver würde da ja doppelt so viel kosten wie meine Lautsprecher Und ich bin einfach nicht annähernd audiophil genug dass ich jetzt wahnsinnig viel Geld für 'ne Anlage auf den Tisch legen wollen würde, wenn mir mein simples 5.1-Boxen-Set vollkommen reicht.

 

[Wolverine]

Du meinst Klinke, also der übliche Anschluss bei Kopfhörern / Headsets. Reveicer haben verschiedene Möglichkeiten, die gängste ist per Kupferkabel, das gibts aber auch schon seit jahren.

Ich will doch einfach nur meine Soundanlage von mehreren Quellen aus nutzen können.

Naja was für eine Steuerungseinheit ist den bei der Soundanlage mit dabei ? Bei Boxensystemen die man einfach per Klinke wo dran hängt hat man meistens nichts, das heißt die muss man dann umstecken.

Mit einem Receiver braucht man das nicht, weil alle Geräte damit verbunden und somit immer der Sound auf die gleichen Boxen übertragen wird.
Ja klar kosten die Geld, aber kauft man sich ja auch nicht jedes Jahr neu sondern vielleicht nach 10 Jahren, genauso mit den Boxen. Das ist eine Investition in die Zukunft. Ich hab hier auch keine super duper Boxen, sondern 2x 3 Wege Heco (von nem Freund die Eltern nutzen die eh nicht) die locker 20 Jahre alt sind. Kosteten damals 1500DM das Stück, ist aber egal klang ist super gut im Vergleich zu meinem 10 Jahre alten Creative 5.1 via Klinke.

Will man von verschiedenen Geräten den Sound immer auf die Boxen auslagern ist ein AV Receiver die einfachste Möglichkeit.
Weil du nur jedes Gerät an den Receiver anschließen brauchst und mit allen Geräten immer den Sound über die Boxen bekommst.
Du brauchst ja ein zentrales Gerät was das verwaltet. Ohne musste die Boxen umstecken, wenn die Konsolen und co dafür die Audioanschlüsse besitzen.

Also ohne Receiver wird es denke ich schwierig. Ich hab mir z.b. den AV Receiver geholt, weil ich genau das gleiche Probleme hatte und der alte Receiver den ich mit den Boxen bekommen hatte kein HDMI hat, ist klar vor 20 Jahren gabs das noch nicht. Das heißt der Fernseher war vorher via HDMI mit dem Rechner verbunden und per Klinke auf Cinch auf den alten Receiver.

Sound beim Fernsehen auf die Boxen ging nicht, weil der Fernseher dafür keine Anschlüsse hat (zu neu), das heißt nur mit dem PC waren die Boxen ansteuerbar.
Mit dem neuen Gerät und den alten Boxen kann ich immer bei allem den Sound von den Boxen genießen.

Ich drück dir die Daumen beim suchen einer Lösung ohne AV Receiver, ich weiß keine.

 

[MegaVolt]

Wozu brauche ich eine Steuerungseinheit? Ich will doch nur das Audio-Signal von allen Geräten auf den Boxen haben.
Kann ich nicht einfach ein paar Y-Klinken-Stecker kaufen und darüber alles an meine Boxen anschließen?

 

[Wolverine]

Wozu brauche ich eine Steuerungseinheit? Ich will doch nur das Audio-Signal von allen Geräten auf den Boxen haben.
Kann ich nicht einfach ein paar Y-Klinken-Stecker kaufen und darüber alles an meine Boxen anschließen?

Klar kannste das machen, wenn die Geräte die entsprechenden Anschlüsse haben, eventuell auch mit Cinch auf Klinke jenachdem was du brauchst. Das weißt du dann aber am besten und darauf achten das es auch Sound Ausgänge und nicht Eingänge sind.

Steuerungseinheit brauchste nicht, wenn die Geräte entsprechende Ausgänge für eine 5.1 Anlage besitzen. Beim PC wird der Sound auf die entsprechenden Boxen verteilt. Das muss dann auch die Konsole und der Beamer können, da du sonst nur Stereo bekommst und nicht 5.1.

Hier mal ein Bild von den Ausgängen, also wo die entsprechenden Boxen angesteuert werden, damit auch nur der Ton dort ankommt wo er hinsoll.

Und ein Bild vom Eingang, also z.b. für den PC, Fernseher etc. das ist eine einfache Steuerungseinheit die das Signal verteilt. Ist von meinem alten 5.1 was ich im Schrank habe. So kann dann z.b. ein Stereo Signal auf 5.1 verteilt werden.

Keine Ahnung ob du das so eher verstehst. Ein AV Receiver macht nichts anderes, nur das man hier heute HDMI als Eingang hat und die Boxen hängen ja bereits am Receiver und werden dementsprechend angesteuert.

 

[MegaVolt]

Jo, sowohl PC als auch home server (ist ja auch nur ein PC) können das Signal direkt verteilen.

Drei Y-Stecker für jeweils front/back/subwoofer würden wohl theoretisch funktionieren, dann liegt aber das Ausgangssignal vom PC auch am Ausgang des Servers an und das ist wohl problematisch. Stattdessen gibt es aber auch simple audio switches für wenig Geld, die kann ich einfach nehmen um zwischen PC und Server umzuschalten. Das ist dann wohl die einfachste Lösung und braucht keinen Receiver.

Alternativ kann ich auch eine billige Soundkarte in den Server stecken und das Audiosignal vom PC in den Line In der Server-Karte leiten und die Boxen permanent am Server hängen lassen. Der Server ist sowieso immer an, d.h. das wäre auch praktikabel und kommt ganz ohne Receiver aus.

Andererseits habe ich nun schon etwas nach schönen Lösungen, die richtig guten Klang bieten, gesucht. Taugt dieses Gerät:
http://www.teufel.de/heimkino/cinebar-52-thx-p14657.html
Es hat einen eingebauten Verstärker und kann Audio von verschiedenen Quellen empfangen (mehrere HDMI-Anschlüsse, optischer Audioeingang etc.), d.h. es würde alles können was ich brauche und ich nehme mal an, dass es VIEL besser klingt als mein 5.1 PC-Boxen-Set. Aber so eine Leiste kriegt keinen gescheiten Raumklang hin, oder?

 

[Wolverine]

Ob das Gerät was taugt, weiß ich nicht. Bei dem Preis also 830€ kannste dir aber auch nen Receiver + Boxen selbst zusammen stellen. Also hast die Freiheit das zunutzen was du möchtest. Das ist ja das schöne beim Receiver das man sich die Boxen aussuchen kann. Bei dem Modell sind die Boxen ja schon mit drin. Die Flexibilität geht da etwas flöten.

Mal als Beispiel was du noch für 830€ bekommen könntest:
einen 5.1 Receiver 250€

2x 1 Paar Heco Victa 201 Regallautsprecher, 2 für Vorne, 2 für Hinten ~ 192€

einen Center Lautsprecher Heco Victa Center 101 ~85€

und einen Subwoofer ~300€

Dann biste Preislich bei 831€, klar die Kabel kostet nochmal Geld so ~30€ dann haste alles zusammen und es müssten ja auch nicht die Boxen oder der Subwoofer sein, gibt ja mehrere Boxen.

Ob also dieses Beispiel besser oder schlecht ist, kann man sich überlegen.
Das nur mal so, ach und noch frohe Ostern.

 

[MegaVolt]

Okay, ich bin überzeugt, es wird eine handerlesene Kombination aus Receiver und Boxen-Set.
Und ist die Frage: Was nehme ich?
Die 830€ sind kein hartes Limit. Ich würde eine Kombi nehmen, die gut klingt, zukunftsfähig ist aber dennoch kein Geld zum Fenster rauswirft.
Was ich suche wäre das Set mit dem besten Preis-/Leistungs-Verhältnis (ohne eine feste Preispanne im Sinn zu haben).
Gibt es da eine besonders gute Empfehlung?

 

[Wolverine]

Pff tja, als erstes musste dir überlegen ob du wirklich nur bei einem 5.1 System bleiben willst oder doch eventuell mal boxen an die Decke oder 2 Subwoofer nutzen willst. Dann wäre ein 7.2 AV Receiver was Zukunft auch mit HDMI ARC angeht wiederum besser. Auch wenn man es jetzt noch nicht nutzt, kann es sein das man es nutzen will.
Somit frag dich was du willst ? Klar bekommt man beim Denon AVR-X1200W ein paar Sachen dazu die man nicht nutzt oder nicht braucht. Mit dem hat man aber mehr Möglichkeiten, auch wenn ich bis dato nur Stereo nutze, hab ich noch Sachen vor. Man muss ja nicht gleich mit einem kompletten 5.1 oder 7.1 / 7.2 Boxenset anfangen, sondern kann nach und nach das ganze erweitern.
Meine Gründe für den 7.2 waren der hat sowohl Lan wie auch W-Lan, HDMI ARC und ich kann mit einen Subwoofer vorne hinstellen und einen unter die Couch packen. Zudem ist das Teil auch neu (juli 2015).

Das ist wie beim Gaming Rechner, da denkt man auch an die Zukunft und nicht was man jetzt braucht. Somit besser haben und noch nicht brauchen, als brauchen und nicht haben.

Hast du dich also für einen Receiver entschieden ob von Denon, Pioneer, Marantz, Onyko etc. kannst du durchaus die Boxen die ich oben aufgelistet habe nutzen. Gibt sicherlich neuere Versionen davon, sind dann aber auch etwas teurer. Beim Receiver darauf achten was für Anschlüsse genutzt werden. Bei den beiden Denon (also dem 5.1 und dem 7.2) haste ganz normal mit Kupferkabel, bei den Boxen auch.

Beim Subwoofer würde ich aufjedenfall eine neuere Version nehmen, alleine der Verfügbarkeit wegen. Die können richtig Geld kosten, ich überlege noch beim Receiver ob ich den hier oder doch diesen hier will. Meine Nachbaren springe zwar jetzt schon im Dreieck wenn ich ohne Sub aufdrehe aber naja, für leisere Töne sicherlich angenehmer.

Öh für den Receiver kannste ja mal hier rein schauen, meiner ist auch drin und der 5.1 kann nicht wirklich überzeugen auch wenn er günstig ist. Wieso steht drunter

p.s. Frag mich ja doch wieso du jetzt doch nichts gegen einen AV Receiver hast, wo du doch erst gegen die Flexibilität und der riesigen Auswahl an Klangkörpern warst.

 

[MegaVolt]

Naja ich hatte 2 grundlegende Ideen/Optionen:
Entweder das PC-Boxen-Set behalten und das dann irgendwie ansteuern, ohne Receiver, um Geld zu sparen. Das geht übrigens problemlos, wenn ich einfach den PC an den line in des home servers hänge.
Oder eben eine "richtige" Anlage anschaffen.

Nun habe ich mich überzeugen lassen, dass mein aktuelles PC-Boxen-Set absoluter Schrott und definitiv nicht zur würdigen Beschallung meines Heimkinos geeignet ist. Also muss zwangsläufig was "richtiges" her. Hier sehe ich auf jeden Fall dein Argument gegen die Soundbars und würde deshalb eben auf die traditionelle Boxen/Receiver-Kombo zurückgreifen, die scheint ja dann ziemlich alternativlos zu sein.

Danke für die ganzen Links, die AV-Wiki werde ich mir mal genauer durchlesen
Meine Strategie wäre dann: Receiver aussuchen, der kann was ich brauche und vielleicht noch zukünftig brauchen werde. Dann passende Boxen aussuchen, vielleicht anfangs sogar nur Stereo oder ohne Subwoofer, "anbauen" kann ich ja später immer noch, solange der Receiver taugt.

Bzgl. Anschlüsse: Es gibt diese Klemm-Sachen und die Bananenstecker. Beide nutzen die gleichen Kabel, bei einem ist eben noch die Banane vorne drauf und beim anderen nicht, korrekt? Da ich die Bananen für wenig Geld einfach kaufen kann ist es also egal welchen Anschluss ich nehme, oder?

 

[Shihatsu]

Falsche Strategie. Wenn du vernünftig vorgehen willst: Erkläre Leuten die wissen was sie tun wie dein Raum aussieht. Der Raum, deine Hörposition und die genaue Position der Boxen machen ca. 90% von gutem Klang aus, und das kostet genau null Euronen. Wichtig dabei ist auch sowas wie "haben die Boxen Luft zum Atmen"? Wenn nein - Bassreflex ne doofe Idee. Wenn ja, wieviel? Wie gross ist der Raum insgesamt? Wieviele harte Flächen hat er direkt gegenüber des Subs? Etc pp. - anhand dieser Informationen kann man dann dazu passende Boxen auswählen. Und DANN sucht man sich einen Receiver aus - der wird nämlich durch die Boxen bestimmt.
Was das anbauen / nachkaufen angeht: Man sollte innerhalb einer Serie eines Herstellers bleiben. Fürs reine Musikhören ist Stereo immer noch das Mass aller Dinge (da du von PC-Lautsprechenr sprichst nehme ich mal an das du keine SACDs oder A-DVDs besitzt). Wenn es um Kino geht ist tatsächlich der billigste einfachste Speaker der wichtigste: der Center. Der sollte drin sein.
Was die Anschlüsse angeht: Das ist völlig egal - handelsübliche Receiver und Voxen kommen mit gelochten Schraubanschlüssen - da kannste entweder das rohe Kabel reinstecken und zuschrauben oder eben die Banana reinstecken. Sieht cool aus, sone Banane - bringt aber letzlich null. Klar ist reinstecken praktischer als reinzwirbeln und schrauben, aber wie oft macht man das...
Diese Tips sind übrigens alle anzuwenden, bei egal welchem Budget. Deine Ohren, deine Nachbarn, deine Frau und dein Portmonaie werden es dir danken.

 

[MegaVolt]

Da sag mal einer, ich sei nicht lernfähig Wobei der Raum sowieso neu eingerichtet wird, d.h. ich kann ihn auf die Akustik abstimmen und habe so ziemlich alle Freiheiten bzgl. der Boxen.
Hier wäre die "große" Anfrage inkl. Zeichnung des Raums und so ziemlich allen offenen Fragen, die ich aktuell noch habe.
http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&back=1&sort=lpost&forum_id=35&thread=72232
Danke schon mal an euch beide.

 

[BiBaButzemann]

Meine alte Hamburger Bude - finde die Brüllwürfel (2 von 4) (Im Vordergrund ist der Beamer)

Centerspeaker wurde halt beim Film glotzen auf'n Boden so Richtung Couch rausgeworfen. War irgendne Billig Sony 5.1 Anlage mit Receiver und ner Aktiv Bassbox für ca. 200€.

Aber hey, das passte fürs Wohnzimmer und machte auch Spass. Klar war das jetzt nicht der "perfekte" Dolby Surround Sound, aber über die hinteren Speaker passiert eh immer wenig und dass es jetzt nicht das perfekte Stereo auch war, sondern immer ziemlich rechtslastig, hat auch nicht groß gestört - also bei 90% der Filme reicht denke ich sogar normales Stereo, da macht 5.1 so gut wie gar nichts. War auf jeden Fall nen ziemlich spaciger Sound und auch bei Leuten immer ganz witzig, die fragten "Wo kommt denn der Sound her?"

 

[Wolverine]

Kein Thema, dann kannst du dich jetzt betüdeln lassen
Und ja das Thema ist umfangreicher, als man am Anfang denkt. Siehs aber als Investition für Jahre.

P.s. Mit dem Verstecken wäre bei mir schwierig, aber wenn man Platz hat. Ist auch noch nicht fertig, das Low-Board kommt Donnerstag.
Für Film und Musik reichen die beiden aber auch. Geschenkter Gaul...

P.s. Lowboard sieht schickt aus.

 

[MegaVolt]

Die Auswahl wird enger

Beim Receiver wird es fast sicher der Denon X1200.
Mein Home Server hat leider keinen vernünftigen Ausgang für Sound, deshalb gönne ich diesem eine einfache Soundkarte mit optischem Ausgang.

Bei den Boxen bin ich noch etwas unsicher. Entweder wird es ganz günstig, d.h. einfach 5 mal die Denon SC-M40, oder ich sorge für ganz große Schallwellen mit 5 mal JBL Studio 230.
Dabei wird ein "normaler" Regallautsprecher als Center genutzt, weil das ein schöneres Klangbild gibt und ich dank Beamer sowieso frei in der Aufstellung bin, d.h. ein "echter" Center bringt mir von der Bauart her keinerlei Vorteile (hat aber akustische Nachteile).
Als Sub wird es wohl ein Klipsch R-12 oder (günstiger, aber für 30qm wohl realistisch gesehen einfach nicht stark genug) der Myvoc Hype 10 G2.

Für die günstige Variante spricht: Ich höre sowieso keinen riesigen Unterschied, erst mal wird die günstige sicher reichen.
Für die teurere spricht: Auch wenn die günstigere jetzt erst mal reichen würde, Lautsprecher halten quasi ewig. Lieber einmal richtig investiert als in ein paar Jahren neu kaufen zu müssen.

 

[Wolverine]

Ob du einen Unterschied hörst oder nicht, wirste schon merken.

Bestell dir 1 Paar von beiden und dann hörste Probe, wenn du den AV Receiver hast. Vergiss nicht die Kabel.
Beim Sub würde ich auch eher den Klipsch R-12 nehmen, als den anderen.

 

[ClaytonJazz]

Mit einem Denon Verstärker machst du erstmal nichts falsch, würde mich aber vielleicht auch nach einem besseren Modell umsehen wenn du anscheinend bereit bist über 1500€ für die Lautsprecher auszugeben. Im Heimkinobereich find ich persönlich Hubert unschlagbar (hatte selbst mal ein 5.1 NuLine System). Würde dir als Kombination folgendes vorschlagen:

Front: NuBox 513 (2x 419€) als vernünftige 4 Wege Lautsprecher die dann auch im Musikbereich punkten http://www.nubert.de/nubox-513/p1589/?category=211

Rear und Center: NuBox 313 (3x159€) für die Surround und Stimmwiedergabe müssen nicht so leistungsfähig sein, sind aber für den Preis sicherlich eine ausgezeichnete Wahl http://www.nubert.de/nubox-313/p1586/?category=211

Sub: Nubert AW-443 (389€) nur wenn du richtig Bock drauf hast und Wert auf gute Tieftonwiedergabe in Filmen legst. Hab bisher mehrere Nubert Subs gehört (von den Einsteiger bis in die "High-End"-Varianten und alle im Preis-Leistungsverhältnis für grandios befunden). http://www.nubert.de/nubox-aw-443/p1593/?category=211

Damit wärst du von den Lautsprechern bei

2x 419
3x 159
1x 389
=1704 €

also etwa genausoviel wie die die von dir dargestellten Einzelkomponenten, hättest aber eine harmonisierende Kombination (Da die Lautsprecher alle aus einer Linie vom selben Hersteller stammen) und sie wäre auch vielseitiger (da große Frontspeaker für Musik und kleine für die Filme).

 

[MegaVolt]

Reine Theorie, aber laut AV-Wiki:
Es gibt keinen Grund, Sub und restliche Lautsprecher vom gleichen Hersteller zu nehmen. Sub und "normale" Lautsprecher sind komplett anders aufgebaut und der AVR übernimmt die Trennung, d.h. eine Serie kann gar nicht aufeinander abgestimmt sein.
Dagegen gibt es sehr gute Gründe, Front und Center exakt gleich zu haben bzw. zumindest exakt den gleichen Mitteltöner drin zu haben, wenn bei "wandernden" Effekten in Filmen merkt man sonst einen recht deutlichen Unterschied in der Klangdarstellung.
Deshalb müssen bei THX-Systemen alle 3 auch exakt gleich sein. 513 links und rechts und 313 in der Mitte geht also gar nicht. 513 rechts, links und mitte und 313 für surround würde gehen.
Ich sehe allerdings keine Vorteile gegenüber JBL x5. JBL x5 wäre auch deutlich günstiger, da ein Lautsprecher davon nur 150€ kostet und ich also insgesamt bei "nur" 750€ (plus knapp 300€ für den Sub) wäre.

Standlautsprecher vorne sind wohl auch nur wirklich wichtig, wenn man keinen Sub nutzt. Das Geld ist besser in höherwertige Regallautsprecher investiert bzw. in einen besseren Sub.

Ich tendiere aber aktuell sowieso zum günstigeren System. Probehören wird gemacht aber ich bin 90% sicher, dass die JBLs nicht gekauft werden. Es ist einfach zu viel herausgeworfenes Geld für einen (erwarteten) marginalen Mehrwert.

 

[Purgatorium]

um ein paar Fehler aufzuklären:

Front: NuBox 513 (2x 419€) als vernünftige 4 Wege Lautsprecher die dann auch im Musikbereich punkten http://www.nubert.de/nubox-513/p1589/?category=211

die nuBox 513 ist ein 2-Wege Lautsprecher mit 3 Tieftönern und einem Hochtöner

Dagegen gibt es sehr gute Gründe, Front und Center exakt gleich zu haben bzw. zumindest exakt den gleichen Mitteltöner drin zu haben, wenn bei "wandernden" Effekten in Filmen merkt man sonst einen recht deutlichen Unterschied in der Klangdarstellung.
Deshalb müssen bei THX-Systemen alle 3 auch exakt gleich sein. 513 links und rechts und 313 in der Mitte geht also gar nicht.

doch doch geht schon denn sowohl Tief - als auch Hochtöner sind bei dem 513er und der 313er exakt gleich. (Beide Boxen haben keinen Mitteltöner).

Hab die 513er selber als Standlautsprecher bei mir im Wohnzimmer stehen und kann sie auf jeden Fall weiter empfehlen. Für den Center würde ich die 413 nehmen (ist der Centerlautsprecher des Sets und als Rear die 303 Dipole)

 

[Shihatsu]

Tjaja, bin ja selber ein großer Nubert Fan, aber wirklich Sinn macht das eigentlich erst oben rum. Unten rum ist das was Nubert ausmacht einfach nicht gegeben: Unglaubliches P/L bei hervorragender Qualität made in Germany. Die Nuboxen kommen aus Polen, sind nicht wirklich besser verarbeitet als die preislich ähnlich liegenden Kandidaten von Heco, Jamo und co. (Wer Nubert-Preise mit UVP der Konkurrenz vergleicht hat das Wort "Direktvertrieb" nicht verstanden) und sind halt auch nicht wirklich schicker. Wenn man das nötige Kleingeld hat sollte man zur NuLine oder gar zur NuVero greifen, die in ihrem jeweiligen Preissegment schlagen ist halt nun wirklich verdammt schwer. Selbst mit massiven PReisnachlässen muss man da schon Glück haben. Gerade die NuLines sind aber durchaus "Diven" was die Aufstellung angeht - wenn die Longstrokes keine Luft zum Atmen kriegen klingen sie doch sehr gepresst.
Ansonsten kann man natürlich nur raten allein aus moralischen Gründen immer bei Nubert zu kaufen. Die Fangemeinde besteht zwar zu 99% aus Sektenartig organisierten Kampftrollen, aber die Transparenz der Firma und das Drumherum sucht wirklich seines Gleichen - einfach mal nen Blick auf die Homepage werfen, was die so alles liefern, erzählen, welchen Diskussionen sich die Chefs stellen usw usf. Das macht natürlich den Klang kein Stück besser. Die Boxen sind aber trotzdem wirklich gut.
Bis auf eben die Subs - versteht mich nicht falsch, die sind bei aller Liebe nicht schlecht - aber ihr P/L eben. Wieder das Problem der Preisrange: unten rum können sie sich nicht absetzen, und im mitleren bis oberen Preissegment knallen ihnen dann die Sub-Spezialisten aus England die Bässe um die Ohren das es ein Graus ist. Wer jemals erlebt hat was ein Groshubraumiger SVS im Direktvergleich mit nem NuVero17 angerichtet hat will den Nubert nie wieder anschauen.
Meine Traumanlage ist nen NuVero Set mit nem SVS-DoubleBaseArray - dann muss ich nie wieder nen Gedanken an die Aufstellung verschwenden. Aber allein für 4 Subs 5k hinlegen - hello Lottogewinn, wo bleibst du? Realistisch ist für mich die NuBox, und die kauf ich bei alelr Liebe nicht, siehe oben.
Zu Standboxen oder kleine mit Sub: Wenn man gerne Musik hört würde ich immer zu Standboxen greifen, so die ~1qm pro Ecke vorhanden sind. Klingt einfach besser als Sub+kleine Boxen. Stereodreieck ist und bleibt Stereodreieck - das wird durch nen Sub sogut wie nie erreicht, es sei denn du kaufst eben zewi Subs und stellst sie unter die Kompakren Mid/His. Und rate mal was du dann stattdessen machen kannst
Der gute Stereo-Klang ist übrigens schwieriger zu erreichen und deutlich einfacher zu stören als der Kinosound. Musst du abwägen ob es dir das wert ist. Und dabei eben nicht vergessen: Bass braucht IMMER Luft zum atmen. Der Sub kann noch so toll sein (oder die Standlautsprecher, was das angeht) - er braucht Luft! Der regt massiv die Luft an, und wenn Luft die sich gerade "aufschwingt" auf eine harte Wand trifft, wird sie reflektiert, vermischt sich mit dem nach vorne abgestrahlten Klang und sagt "DRÖHHHHHN" - hört sich dann an wie die Anlage eines 90-Jahre Golf3 eines Straßenprolls der voll aufdreht und stolz auf seine Magnat-Rolle ist.

Nochwas zu den Preisen: Bezahl NIE was die Geizhals oder ähnliches aufzeigt, schon garnicht die UVP. Wenn du dich final für Boxen entschieden ahst und es sind keine Nuberts heissts suchen gehen. Im Handel sind auf den Dingern widerlich krasse Gewinnspannen drauf, die heissts drücken.

 

[Benrath]

Könntest du vielleicht konkrete Links zu den Boxen und Sub posten? Da bewegen wir uns dann aber schon richtung 2-3 k€ ?

 

[MegaVolt]

Laut Hifi-Forum ist der einzige Grund, warum man Standlautsprecher nutzt, dass diese noch einen Tieftöner verbaut haben und deshalb weiter "runter" kommen als Regallautsprecher. Und genau das soll wohl recht unnötig sein, wenn man sowieso einen Sub hat.
Ich kann mir durchaus vorstellen, dass 1000€ investiert in "gute" Regallautsprecher einen besseren Klang bieten als 1000€ investiert in "mittelmäßige" Standlautsprecher (die ja generell deutlich teurer sind, d.h. bei konstantem Budget muss man zu einem kleineren Modell greifen).

 

[Purgatorium]

Standlautsprecher kommen weiter "runter" und klingen voluminöser. Das ist aber eher relevant für Musikgenuss als für Filme.

 

[MegaVolt]

Aber wenn "unten" sowieso der Sub erledigt dann hat man fast keinen Nachteil dadurch, Regallautsprecher zu nutzen.

Teure Regalautsprecher + Sub heißt, man hat perfekten Klang "oben" und "unten" ist der Sub auch gut.
Mittelmäßige Standlaudsprecher (die genausoviel kosten wie teure Regallautsprecher) sind "oben" mittelmäßig aber haben dafür auch "unten" noch Klang und der Sub (den man für Filme ja sowieso angeschafft hat) steht nur nutzlos rum.

Was von beiden besser ist finde ich jedenfalls nicht direkt offensichtlich.

 

[Wolverine]

Na ja sie kommen nicht unbedingt weiter runter, das kommt auf die Boxen und auf dem Subwoofer an. Die beiden Heco Interior Reflex 35 MK II die ich rechts und links stehen habe, gehen bis ~29hz runter. Wenn es bei mir kracht oder bei Musik dann kommts von vorne und nicht nur von einer Stelle. Vielleicht hab ich auch nen Hörschaden, aber ich finds schöner / angenehmer wenn es gleichermassen von rechts wie links kommt, als wenn es nur von einer Seite kracht.

Ein Subwoofer ist nie nutzlos, völlig egal ob du Regallautsprecher oder Standlautsprecher nimmst. Nur kann man ihn sich bei Standboxen verkneifen, weil du ja bereits Tieftöner hast. Du kannst auch beides haben, oder anstatt (bei Regallautsprechern) das du nur einen Sub vorne links hast stellste rechts auch noch einen hin.
Beim Sub kannste ja auch einstellen wie viel man von dem hört. Also mehr, weniger Bass, das wird bei Standlautsprechner schwieirig, bzw. -> AV Receiver.

Du hast die Qual der Wahl

 

[Shihatsu]

Könntest du vielleicht konkrete Links zu den Boxen und Sub posten? Da bewegen wir uns dann aber schon richtung 2-3 k€ ?

www.nubert.de bzw. www.svsound.com
Traumanlage:
2* pb13-ultra
2* nuvero-140
2* nuvero-60
1* nuvero-70
Dazu 2 xpa-1 1kw Monoblöcke und eine 5-Kanal-Endstufe von emotiva, ebenfalls ein Pre von derselben Firma. Tjaja. Oder doch lieber ein neues Auto... Lottogewinn wo bleibst du.

Schau dir einfach die NuLine-Sets von Nubert an, die sind in dem von dir genannten Preisbereich. Und ja, mir ist klar das das dem TE zu teuer ist. Würde aber eben NuBox aus den genannten Gründen nicht kaufen.

Laut Hifi-Forum ist der einzige Grund, warum man Standlautsprecher nutzt, dass diese noch einen Tieftöner verbaut haben und deshalb weiter "runter" kommen als Regallautsprecher. Und genau das soll wohl recht unnötig sein, wenn man sowieso einen Sub hat.
Ich kann mir durchaus vorstellen, dass 1000€ investiert in "gute" Regallautsprecher einen besseren Klang bieten als 1000€ investiert in "mittelmäßige" Standlautsprecher (die ja generell deutlich teurer sind, d.h. bei konstantem Budget muss man zu einem kleineren Modell greifen).

Hier vermischt du leider Stereo und Surround. Für Surround gilt was du sagst. Für Stereo nicht! Guter Stereo-Klang ist deutlich empfindlicher als Surround und ist noch abhängiger von Raum und Hörposition. Ohne Stereo-Dreieck muss man guten Stereo-Klang garnicht erst versuchen. Und ein Dreieck erreicht man eben nur wen man drei punkte hat - linke Quelle, rechte Quelle und Hörposition. Daher sind für guten Stereoklang die Standboxen immer überlegen - alternativ dazu die Variante mit 2 kleinen auf 2 Subs - aber die brauchen soviel Platz, da machen 2 Standboxen einfach mehr Sinn.

Standlautsprecher kommen weiter "runter" und klingen voluminöser. Das ist aber eher relevant für Musikgenuss als für Filme.

Ersetze das "eher" durch "nur" unter der Prämisse das es auf jeden Fall einen Sub gibt.

 

[ROOT]

Und MV haste den Plan schon in die Tat umgesetzt?

Ich stelle gerade ähnliche Überlegungen an. Hab hier im neuen Wohnzimmer ne riesige potentielle Projektionsfläche (4,00x2,40m) und mein guter alter 42" Plasma sieht einfach nur noch mickrig aus