pC vs mac

[xeXistenZx]

hi ho,

Hatte mal mit einer Freundin diskutiert was besser ist, sie ist totaler Mac Fan. Ich habe gehört, dass die Macs nicht mehr so viel besser sind als ein pc bzw. nur noch in bestimmten Anwendingen wie Grafikprogrammen, aber sonst unterlegen.
der neueste intel ist doch auch um einiges schneller als die Macs?
und win 7 soll ja auch aufgeholt haben zu dem Macsystem.
Was sagt ihr?

 

[Crushtank]

Wenn ich spielen will, kaufe ich mir einen PC, wenn ich Grafiken bearbeiten möchte nehme ich einen Mac....

 

[mazelo]

Ohhh nein, bitte nicht schon wieder das Thema!

btw. der sandybridge ist auch im mac drin

 

[Zweifeuerkraut]

Die Analogie "Religionskrieg" trifft es hier ziemlich gut, lösen doch Bilder von Macprodukten bei deren Fans glaubenssartige Zustände im Gehirn aus.

Mac:
- Top Hardware (auch die haben seit längerem Intels), die aber auch ihren Preis hat
- Guter Service
- Interagiert mit anderen Mac Produkten super, mit fremden teils weniger (*cough USB 3.0*cough)
- Soll einsteigerfreundlich sein
- Viren wirst du dir zwar so schnell keine fangen, die Applesche Sicherheitspolitik ist aber mehr als fragwürdig und es ist mMn nur eine Frage der Zeit, bis Scareware wie "Mac Defender" zur Tagesordnung wird
- Deine Seele wird Apple gehören.

Für mehr reicht meine Zeit nicht und wäre eh vergebens.

 

[xeXistenZx]

dann ist vom mac also nur noch das System? hardware kommt von außerhalb?
Ich dachte immer die bauen den Pc komplett.

 

[Sodom&Gomorrha]

Zum Bashen ist folgender Thread im Comm wohl sinnvoller, da hier ins Technik eh kaum jemand reinguckt: http://starcraft2.ingame.de/forum/showthread.php?t=204791

Ich denke auch, dass Macs einsteigerfreudiger sind, weil die Dinger halt aus einem Guss sind, mit aufeinander abgestimmter Hard- und Software. Wenn ich neutral bleiben will. Ich finde Macs halt überteuert, und wer da selbst mal schrauben will, ist mit einem Mac nicht wirklich gut bedient. Gerade wenn so Sachen wie dieser neue Festplattenanschluss mit proprietärer Firmware auf den HDDs kommt, ohne die Lüfter immer auf 100% laufen und keine Temperatur anzeigt (falls überhaupt vom Rechner so erkannt). Aber wird wohl dann von jemanden gedumpt werden, dass man diese auf konventionelle HDDs spielen kann (?), oder Mac OS X entsprechend verändern.
Subjektiv laufen deshalb Macs schon deshalb stabiler als Windows-Systeme, weil es nicht unendlich viele Kombinationen von Komponenten und vielleicht Treiberrevisionen gibt, wo viele Anwender die Schuld sofort auf Microsoft schieben, statt sich mal gedanken zu machen, dass manche Komponenten eben nicht harmonieren bzw. ein Update brauchen.

Was schneller ist, kannst man nicht vergleichen, da man sich ja seinen PC selbst bauen kann und ich dann natürlich gleich Komponenten nehmen kann, die jeden Mac überflügeln. Müsste dann schon gleiche Hardware sein (die dann billiger ist als bei Apple) und Benchmarks rennen lassen. Ich denke aber, dass es eher um das Bedienkonzept geht, halt OS X vs Windows 7 - wo es halt verschiedene Meinungen gibt.

 

[Gunseng]

hi ho,

Hatte mal mit einer Freundin diskutiert was besser ist, sie ist totaler Mac Fan. Ich habe gehört, dass die Macs nicht mehr so viel besser sind als ein pc bzw. nur noch in bestimmten Anwendingen wie Grafikprogrammen, aber sonst unterlegen.
der neueste intel ist doch auch um einiges schneller als die Macs?
und win 7 soll ja auch aufgeholt haben zu dem Macsystem.
Was sagt ihr?

Als ob Mac jemals objektiv besser gewesen wäre. Es gab Zeiten, da war Mac aufgrund bessere Software für bestimmte Anwendungsgebiete besser geeigenet (Grafikbearbeitung/Musikprogramme etc.). Inzwischen gibts es für den PC auch gleichwertige Software, daher ist der Vorteil erodiert. Abgesehen davon scheinst du nicht so viel Ahnung zu haben, was bitte ist der neueste Intel? Intel stellt Prozessoren her und auch in einem Mac schlägt inzwischen ein Intelherz. Seit Jahren schon verwendet Apple Standardbauteile in ihren Rechnern, die Zeiten in denen Macs RISC-Prozessoren und Rambusspeicher einsetzten, sind schon lange vorbei.

dann ist vom mac also nur noch das System? hardware kommt von außerhalb?
Ich dachte immer die bauen den Pc komplett.

Von Mac ist erstmal garnichts, meinten Sie von Apple? Ich kann mir schwer vorstellen, dass Apple in den letzten 20 Jahren die Hardware wirklich selber gefertigt hat, lasse mich da aber gerne belehren. Die Macbooks/Ipods/IPhones etc. werden z. Zt. von Foxconn gefertigt, wie Millionen andere Produkte auch. Alleinstellungsmerkmal der Macs ist nur noch das Betriebssystem Mac OS X, was auf Unix basiert.

Die Analogie "Religionskrieg" trifft es hier ziemlich gut, lösen doch Bilder von Macprodukten bei deren Fans glaubenssartige Zustände im Gehirn aus.

Mac:
- Top Hardware (auch die haben seit längerem Intels), die aber auch ihren Preis hat
- Guter Service
- Interagiert mit anderen Mac Produkten super, mit fremden teils weniger (*cough USB 3.0*cough)
- Soll einsteigerfreundlich sein
- Viren wirst du dir zwar so schnell keine fangen, die Applesche Sicherheitspolitik ist aber mehr als fragwürdig und es ist mMn nur eine Frage der Zeit, bis Scareware wie "Mac Defender" zur Tagesordnung wird
- Deine Seele wird Apple gehören.

Für mehr reicht meine Zeit nicht und wäre eh vergebens.

Kann man so stehen lassen, wobei Mac Defender bereits an der Tagesordnung ist und Apple sich dabei eher ungeschickt anstellt (siehe hier und hier).

 

[Samael]

Die meisten leute die so auf macs schwören sind doch einfach nur fanboys, die nur sachen machen, die auf einem windowssystem mindestens genau so gut funktionieren würden. Ein mac ist halt ein lifestyleprodukt, eine generelle überlegenheit gegenüber eines windows oder linux systems gibt es nicht.

 

[jysk]

Apple verbaut Standardkomponenten von Intel, Nvidia und Co - nur eben für den 3-fachen Preis. Der einzige Unterschied ist das OS, neben einigen marginalen Veränderungen an Bios und Co (sonst würde Leopard nicht so einfach laufen).

Ein Mac-Shop-Verkäufer wird dir natürlich jetzt irgendwas mit "aufeinander abgestimmter Hardware" erzählen, aber das ist natürlich Unsinn. Ein nachgebauter Pc mit denselben Komponenten wie ein Mac rechnet genauso schnell und gut (kostet aber eben nur halbsoviel oder gar weniger). Aufgrund von evtl. schlechten Treibern bei bestimmten Anwendungen wie Spielen sogar vermutlich schlechter. Vorteile liegen also demnach im OS und evtl. Support, wenn man es mag.

 

[iFang]

was bei dieser diskussion auch immer falsch läuft - es werden die macs immer auf die reinen specs. was aber komplett vergessen wird, ist die sehr gute verarbeitung der geräte, die man bei keinem anderem hersteller mehr findet, sowie das sehr gute betriebssystem und das es fernab vom grafik/designer bereich hervorragende software von drittherstellern dafür gibt.

auf einer windows haben die meisten doch nur office paket, vielleicht paar programme die standardfunktionen nachrüsten (pdf support, mail) und games

Die meisten leute die so auf macs schwören sind doch einfach nur fanboys, die nur sachen machen, die auf einem windowssystem mindestens genau so gut funktionieren würden. Ein mac ist halt ein lifestyleprodukt, eine generelle überlegenheit gegenüber eines windows oder linux systems gibt es nicht.

schon mal beim chaos communication congress oder irgend einer x-beliebigen entwickler konferenz gewesen? ja klar, alles nur fanboys da

 

[iFang]

Mac:
- Top Hardware (auch die haben seit längerem Intels), die aber auch ihren Preis hat
- Guter Service
- Interagiert mit anderen Mac Produkten super, mit fremden teils weniger (*cough USB 3.0*cough)
- Soll einsteigerfreundlich sein
- Viren wirst du dir zwar so schnell keine fangen, die Applesche Sicherheitspolitik ist aber mehr als fragwürdig und es ist mMn nur eine Frage der Zeit, bis Scareware wie "Mac Defender" zur Tagesordnung wird
- Deine Seele wird Apple gehören.

Für mehr reicht meine Zeit nicht und wäre eh vergebens.

das der mac irgendwann von viren geplagt wird, wird ja schon seit jahren prophezeit, aber bis jetzt ist noch nicht wirklich was passiert. beim mac defender ist die frage, wie viele leute davon wirklich betroffen waren/sind. mir ist der bis jetzt noch nie über den weg gelaufen. man muss wohl schon expliziert "konterminierte" seiten ansurfen.

die nachfrage nach usb 3.0 scheint ja auch noch nicht so groß zu sein. im alltag trifft man einfach noch keine entsprechende peripherie. mit thunderbolt gibt es von intel auch einen konkurrenz produkt. von der bauform des anschluss ermöglicht der auch bedeutend flachere computer als welche mit usb.

 

[Sodom&Gomorrha]

Ich wage zu behaupten, dass Mac OS X Snow Leopard (oder halt eine aktuellere Version, k/A) und Windows 7 mittlerweile austauschbar sind. Wer von vem klaut, spielt nun keine Rolle, dann dürfte man auch alle freien Betriebssysteme ausschließen.

Ich hatte Snow Leopard in einer VM auf meinem AMD-Rechner (ja, das geht mittlerweile mit dem entsprechenden EFI Loader ) ausprobiert, fand es ganz nett. Spotlight, z. B. Taskleistenkonzept und iTunes greifen Hand in Hand; aber ich denke nicht, dass es soooo viele Vorteile gegenüber einem vergleichbar aktuellen OS wie Ubuntu 10/11, Windows 7 und vergleichbaren bietet. Sind mittlerweile mehr unterschiedliche Bedienkonzepte als echte Unterschiede in Sachen Performance. Beispiele sind etwa das Maximieren von Fenstern, das unter Windows immer immer bildschirmfüllend erfolgt, was am Mac eben per Hand gemacht werden muss. Als Mangel sehe ich das nicht, aber dass Mac OS nun so viel besser als Windows ist - das glaube ich nicht wirklich.

Ich für meinen Fall würde Windows 7 vorziehen, da Microsoft hierbei ihre Hausaufgaben gemacht haben und endlich ein modernes OS herausgebracht haben; während XP quasi 2001/2002 stehen geblieben war (Arbeiten ohne Adminrechte *hust*).

 

[iFang]

hat ja nur 10 jahre gedauert, bis ist mal auf die gleiche stufe kamen wie mac os. bleibt die frage, wie lange sie brauchen, um den nächsten schritt erreichen.

was meinst du mit dem austauschbar?

 

[Shihatsu]

schonmal windows 8 ui angeschaut? wirklich revolutionäres kam von apple schon lange nicht mehr was ui angeht. stattdessen vereinheitlichung des gesamt-erlebnisses (was vorteile und nachteile hat) und konzentration auf lifestyle-geschichten. und die ganzen hackerleutz usen einen mac übrigens genauso wie es eigentlich nicht gedacht ist - via kommandozeile kann man da nämlich die tollsten sachen mit machen, mit dem bsd unterbau.
zur austauschbar sache: ich kann privat mit 3 ossen umgehen und alle drei erfüllen ihren zweck fast gleich gut. ich würde aber nie meine daddelmaschine mit windows wegwerfen, ich brauch antive power bei spielen. ich würde nie, NIE was anderes als medienmaschine einsetzen als nen gepimpten mac mini. und NEIN, was anderes als nen linux kommt als server für zuhause nicht in frage.
und auf der arbeit ist das ganze nochmal mehr austauschbarer. aber naja, auf arbeit arbeite ich eh nur noch mit vms die ich auf esxi server druffklatsche.
insofer: glaubenskriege, mehr nicht, wer ein anderes os verteufelt oder ein eigenes als nonplusultra darstellt outet sich nunmal als hoffnungsloser fanboi.

 

[iFang]

ja, windows 8 ui video schon gesehen. sieht auf jedenfall interessant aus und das konzept scheint sehr durchdacht zu sein. auf der anderen seite finde ich es sehr irritierend, dass da am ende doch wieder windows drunterschlummert, wo auch noch die alten programm laufen. aber man kann nur hoffen, dass microsoft was gutes auf den markt bringt.

verstörend an dem video fand ich ja die produktionsqualität allgemein. die audio- und videoaufnahmequalität ist wirklich unterirdisch. jedes x-beliebige start-up macht was besseres. von google oder apple präsentationsvideos sprechen wir mal lieber gar nicht.

schonmal windows 8 ui angeschaut? wirklich revolutionäres kam von apple schon lange nicht mehr was ui angeht. stattdessen vereinheitlichung des gesamt-erlebnisses (was vorteile und nachteile hat) und konzentration auf lifestyle-geschichten. und die ganzen hackerleutz usen einen mac übrigens genauso wie es eigentlich nicht gedacht ist - via kommandozeile kann man da nämlich die tollsten sachen mit machen, mit dem bsd unterbau.
zur austauschbar sache: ich kann privat mit 3 ossen umgehen und alle drei erfüllen ihren zweck fast gleich gut. ich würde aber nie meine daddelmaschine mit windows wegwerfen, ich brauch antive power bei spielen. ich würde nie, NIE was anderes als medienmaschine einsetzen als nen gepimpten mac mini. und NEIN, was anderes als nen linux kommt als server für zuhause nicht in frage.
und auf der arbeit ist das ganze nochmal mehr austauschbarer. aber naja, auf arbeit arbeite ich eh nur noch mit vms die ich auf esxi server druffklatsche.
insofer: glaubenskriege, mehr nicht, wer ein anderes os verteufelt oder ein eigenes als nonplusultra darstellt outet sich nunmal als hoffnungsloser fanboi.

was meinst du eigentlich mit einer "medienmaschine"? ich finde ja auch, du bringst hier auch viele aspekte durcheinander. du sprichst hier von einem spielecomputer/konsole und von einem server. bei der frage ob mac vs "wintel-geräte" geht es aber um die frage des personal computer.

Spoiler

jammer mal nicht rum und schmeiß den thread mal mit dem apple thread zusammen

 

[Shihatsu]

kennst du eigentlich den edit-button? das war wiederholt doppelgeposte, das nächste mal lösch ich nicht nur den doppelpost.

 

[Memo]

Alle Betriebssystem haben ihre Vor und Nachteile. Und jedem ist was anderes wichtig.

Also wird in diesem Thread nix sachlich verglichen, sondern jeder versucht nur den anderen davon zu überzeugen dass das was ihm Wichtig ist, auch das wichtigste ist.

yai.

 

[dasFleisch]

Wie man schon am Eingangspost erkennen kann, beruht die ganze Diskussion meistens noch immer auf veralteten Erfahrungen von Dritten. War Mac früher für Grafikanwendungen besser? Ja. Ist er das heute noch? Nein. Allein schon die Vorstellung, dass Adobe sich noch immer in erster Linie auf die Entwicklung für den Mac konzentriert ist angesichts der Tatsache, dass Jobs seinen Kleinkrieg gegen Adobe führt ein wenig lustig.
Der heutige Erfolg von Apple ist garantiert nicht auf die Überlegenheit des Macs zurückzuführen, er ist (was auch Designer sicherlich gerne bestätigen) technisch immer unattraktiver geworden, der Erfolg ist einzig iPod und später iPhone zu verdanken, die aus Apple eine Lifestyle-Marke gemacht haben.
Wenn also die Frage lautet Mac oder PC, muss man sich nur die Frage stellen, ob man das Hauptmerkmal beim Kauf auf den Markennamen oder auf Preis/Leistung legt.

 

[Kuma]

Mir gings beim Kauf nur um den Style. So.

 

[Memo]

Wie man schon am Eingangspost erkennen kann, beruht die ganze Diskussion meistens noch immer auf veralteten Erfahrungen von Dritten. War Mac früher für Grafikanwendungen besser? Ja. Ist er das heute noch? Nein. Allein schon die Vorstellung, dass Adobe sich noch immer in erster Linie auf die Entwicklung für den Mac konzentriert ist angesichts der Tatsache, dass Jobs seinen Kleinkrieg gegen Adobe führt ein wenig lustig.
Der heutige Erfolg von Apple ist garantiert nicht auf die Überlegenheit des Macs zurückzuführen, er ist (was auch Designer sicherlich gerne bestätigen) technisch immer unattraktiver geworden, der Erfolg ist einzig iPod und später iPhone zu verdanken, die aus Apple eine Lifestyle-Marke gemacht haben.
Wenn also die Frage lautet Mac oder PC, muss man sich nur die Frage stellen, ob man das Hauptmerkmal beim Kauf auf den Markennamen oder auf Preis/Leistung legt.

Aber was tun wenn es mir jetzt z.B nicht auf Preis/Leistung ankommt? Und auch nicht auf den Style? was soll ich mir dann kaufen?

 

[Bootdiskette]

Mir gings beim Kauf nur um den Style. So.

Und so ist es erfahrungsgemäß meistens wenn Apple gekauft wird. Mittlerweile kenne ich 2 Beziehungen in denen die Männer von ihren Weibern zu Apple gezwungen wurden "weil es so stylisch ist".
Das ist auch das wesentliche Alleinstellungsmerkmal von Apple-Produkten: Sie sind gut bedienbar und sehr in Mode.

Die Nachteile gibt es zuhauf aufgezählt. Der wichtigste ist: Wer Apple kauft ist mindestens metrosexuell wenn nicht schwul.

[Und ich befürchte dass sich in diesem Kontext auch echte Schwule davon beleidigt fühlen wenn sie mit dem stylischen Apple-Volk verglichen werden. Schwule haben ja meistens noch ein wenig Modegespür (so das Klischee) ]

 

[Memo]

wow danke. Endlich mal einer der hier Ahnung hat

 

[Bootdiskette]

Geballte Kompetenz in Sachen Mac, das bin ich.

 

[Samael]

schon mal beim chaos communication congress oder irgend einer x-beliebigen entwickler konferenz gewesen? ja klar, alles nur fanboys da

Ich rede von der masse der leute und ich habe recht, kannst du jammern wie du willst, die meisten leute, die einen mac haben und einem wärend sie nebenher an ihrem iphone rumspielen davon vorschwärmen machen nicht mehr an ihrem mac als es die masse der windows nutzer macht, bischen office, internet surfen, musik hören, filme schauen und das war's. Trotzdem tun sie so, als hätten sie gerade den heiligen gral gefunden und als wäre der mac im vergleich zum pc der unterschied von einem 56k-modem und dsl 8934758934589734, dabei macht es für diese leute nicht den geringsten unterschuied, welches system sie nutzen, ein gratis linux würde die aufgaben ebensogut erledigen wie windows oder eben mac os, apple ist in letzter zeit nicht so erfolgreich, weil ihr produkt so gut ist, sondern weil es ein lifestyle produkt ist und auch so vermarktet wird. Mag dir niocht passen ist aber so.

 

[Zweifeuerkraut]

das der mac irgendwann von viren geplagt wird, wird ja schon seit jahren prophezeit, aber bis jetzt ist noch nicht wirklich was passiert. beim mac defender ist die frage, wie viele leute davon wirklich betroffen waren/sind. mir ist der bis jetzt noch nie über den weg gelaufen. man muss wohl schon expliziert "konterminierte" seiten ansurfen.

Ich hatte unter Windows auch noch nie einen Virus. So what?
Mac Defender holt man sich über die Google-Bildersuche. Da du aber wohl nicht zur Ziegruppe der SEO Poisoner gehörst, wirst du dir das auch nicht einfangen.
Auch in Facebook wirst du nicht auf die "OMG THIS WOMAN KILLED HER CAT WITH HER BOOBS!!" Meldungen deiner infiszierten Freunde klicken. Andere schon. Genug jedenfalls, dass im Mac-Support ein Paper rausgegeben wurde, wie man mit Mac Defender Opfern umzugehen hat.

Wann gab's denn den letzten Windows Vista/7 Virus?

Immerhin werden iPhones und Safari auf der pwn2own jeweils gehackt, wenn nicht sogar als jeweils erste.

die nachfrage nach usb 3.0 scheint ja auch noch nicht so groß zu sein. im alltag trifft man einfach noch keine entsprechende peripherie. mit thunderbolt gibt es von intel auch einen konkurrenz produkt. von der bauform des anschluss ermöglicht der auch bedeutend flachere computer als welche mit usb.

Gibt's denn bereits Thunderbolt Peripherie? ^^

was bei dieser diskussion auch immer falsch läuft - es werden die macs immer auf die reinen specs. was aber komplett vergessen wird, ist die sehr gute verarbeitung der geräte, die man bei keinem anderem hersteller mehr findet, sowie das sehr gute betriebssystem und das es fernab vom grafik/designer bereich hervorragende software von drittherstellern dafür gibt.

Das hat sich auch eingependelt bzw. wird sich immer mehr. Auf gut verarbeiteten Geräte hat Apple kein Monopol mehr, wohl aber im Design.

auf einer windows haben die meisten doch nur office paket, vielleicht paar programme die standardfunktionen nachrüsten (pdf support, mail) und games

Welch wundersame Allerheilsoftware hat denn der Durchschnittsmacer so installiert?

Aber was tun wenn es mir jetzt z.B nicht auf Preis/Leistung ankommt? Und auch nicht auf den Style? was soll ich mir dann kaufen?

Objektiv betrachtet macht es einfach wenig Unterschied. Surfen, mailen, Briefe schreiben und Medien konsumieren kannst du mit allen modernen OS.
Was willste denn machen?

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

Wann gab's denn den letzten Windows Vista/7 Virus?

täglich neue in 6-7 stelliger höhe - für mac deutlich weniger, tendenz jedoch stark ansteigend. erst am 5.6. hat auf heise securtiy eine info über einen windows wurm gegeben http://www.heise.de/security/meldung/Wurm-mit-eingebautem-DHCP-Server-1255310.html

es ist auch meines erachtens quatsch, diese sicherheitsdiskussion zu führen, weil letzendlich jedes betriebssystem kompromittiert werden kann.

jeder soll das bs benutzen, was er am besten bedienen kann und für welchen zweck es am besten geeignet ist. das heisst win für games, mac für multimedia grafik/design und linux für serverdienste. diese diskussion hier dreht sich im kreis.

 

[gl4n]

Die Diskussion kann man wirklich nicht zu einem Ende bringen. Wie schon gesagt, man kann eigentlich alles mit allen 3 Betriebssystemwelten bewältigen. Einziges Alleinstellungsmerkmal ist, das Windows momentan die beste Plattform zum zocken ist, auch wenn OS X da momentan aufholt z.B. durch Steam for Mac.

Zur Verarbeitung von Macs:
Die Verarbeitung ist keines Falls besser als die anderer Hersteller. Besonders im Laptop-Bereicht gibt es von anderen Herstellern gleichwertig oder sogar besser verarbeitete Geräte in der gleichen Preisregion.

Hier im bei mir im Betrieb (IT-Betrieb mit Systemen aus allen 3 Welten) wird diese Diskussion von ein paar Leuten leider immer wieder gestartet, mit dem immer gleichen Ergebniss: persönliche Vorlieben. Wo sich alle einig sind ist, dass Mac OS sich nicht gut für größere Umgebungen eignet, mangels guter Server und Kommunikationsfreudigkeit zwischen den OS-Welten. Da vertragen sich Windows und Linux viel besser.

 

[Zweifeuerkraut]

täglich neue in 6-7 stelliger höhe - für mac deutlich weniger, tendenz jedoch stark ansteigend. erst am 5.6. hat auf heise securtiy eine info über einen windows wurm gegeben http://www.heise.de/security/meldung/Wurm-mit-eingebautem-DHCP-Server-1255310.html

OK, die Frage war dum gestellt und ich hab Würmer und Viren selber mal eben verwechselt.
Der Wurm aus der Meldung nutzt ja per se keine Sicherheitslücken (von Windows) aus.

es ist auch meines erachtens quatsch, diese sicherheitsdiskussion zu führen, weil letzendlich jedes betriebssystem kompromittiert werden kann.

Die nänä-mein-System-ist-viel-sicherer Diskussion kann man sich tatsächlich sparen. Das Thema unter den Tisch kehren, wie das Mäcs gerne tun, sollte man aber trotzdem nicht.
Für Linux gibt's auch keine Viren und trotzdem ist ein Apache-Webserver der vorletzen Version mit altem PHP in kürzester Zeit gehackt.

Was mich an Apple's und Mäcers Einstellung stört/irritiert:
- "Mir kann eh nix passieren, es gibt keine Viren für Macs". Wie leicht auch Ubermensch-Mäcers auf Social Engineering/Scamming reinfallen und ihr rootpw eintippen, hat Mac Defender ja kürzlich gezeigt
- Apples Kommunikationspolitik. Erst mal Schweigen. Hat bei Security-Themen schon immer Erfolg gebracht. Gell RSA.
- Apples Updatepolitik. Vergleicht man Security-Update-Erscheinungen von freeBSD und Linux, so kommen bei OSX erstaunlich wenig Updates. Woran's wohl liegt?

Ich weiss, dass Virenszenarien schon lange heraufbeschwört werden bei Macs, aber langsam sind sie einfach lohnenswerte Ziele, die User sind genauso dumm (wenn nicht noch dümmer - siehe Punkt 1 oben), und die Angriffsvektoren sind genau so da wie unter Windows:
- Browser
- Java
- Flash

jeder soll das bs benutzen, was er am besten bedienen kann und für welchen zweck es am besten geeignet ist. das heisst win für games, mac für multimedia grafik/design und linux für serverdienste. diese diskussion hier dreht sich im kreis.

Jau, das tun solche Diskussionen immer.
Jedes System hat Vor- und Nachteile, und manchmal ist es schön, wenn man halbwegs objektiv darüber diskutieren kann

 

[ducki]

zunächst: ich habe einen i7 desktop mit win7, ein macbook pro und ein android handy. bin ergo kein 'fanboy'.
auch wenn ein windows desktop das beste zum zocken ist und windows 7 ein sehr anständiges os ist, ist ein mac für den täglichen gebrauch (surfen, chatten, office, musik, etcpp) die bessere wahl. man bezahlt einen premium preis und kriegt dafür ein premium produkt. und auch wenn ein 600 € acer/asus/sonstiges notebook die gleiche hardware verbaut haben mag, würde mir so ein plastikschrott nie ins haus kommen.
mac os x ist ein super os; alles funktioniert einfach und ist sehr ein/umsteigerfreundlich. auch wenn es sich simpel präsentiert, kann man als versierter nerd auf der systemebene alles nach seinen wünschen anpassen.
aber naja, jeder wie er will. mich geilt allein die unibody verarbeitung schon auf.

 

[Zweifeuerkraut]

man bezahlt einen premium preis und kriegt dafür ein premium produkt. und auch wenn ein 600 € acer/asus/sonstiges notebook die gleiche hardware verbaut haben mag, würde mir so ein plastikschrott nie ins haus kommen.

Es gibt mittlerweile auch andere Hersteller, welche hochwertige (und auch teurere) Laptops bauen als Apple.

Wieso also soll OSX so viel besser sein für den Alltag?

Ich frage das, weil ich jetzt schon den einen oder hab mit Apple failen sehn und mein Macfreak Mitbewohner seinen Konvertiten jeweil erst mal ihre neuen Notebooks einrichten darf.

 

[iFang]

Es gibt mittlerweile auch andere Hersteller, welche hochwertige (und auch teurere) Laptops bauen als Apple.

Wieso also soll OSX so viel besser sein für den Alltag?

Ich frage das, weil ich jetzt schon den einen oder hab mit Apple failen sehn und mein Macfreak Mitbewohner seinen Konvertiten jeweil erst mal ihre neuen Notebooks einrichten darf.

zeig mal nen hochwertigeren Laptop anderer Hersteller. OSX läuft schon seit Jahren stabiler. was man von xp und vista nicht behaupten kann und erst win7 ist wieder brauchbar. schau dir mal die systemsteuerung von win7 an und dann von mac os. mac os ist bedeutend übersichtlicher und trotzdem hat man gleichen funktionsumfang oder mehr. pdf support, unix unterbau (man hat ne bash!). gesunder funktionierender shareware/indie developer markt. siehe http://www.omnigroup.com/ http://www.panic.com/

 

[gl4n]

ThinkPad T Serie, Dell Precision Serie, Fujitsu Lifebooks ...........

 

[iFang]

Ich weiss, dass Virenszenarien schon lange heraufbeschwört werden bei Macs, aber langsam sind sie einfach lohnenswerte Ziele, die User sind genauso dumm (wenn nicht noch dümmer - siehe Punkt 1 oben), und die Angriffsvektoren sind genau so da wie unter Windows:
- Browser
- Java
- Flash

standardmäßig kommt nen mac nicht mehr mit flash. in safari läuft alles in html5. als browser habe ich chrome, flash ist da gleich drin und alles läuft in einer sandbox. meinst du java oder javascript?

Punkt 1 ist ja paradox, wenn alle mac user der meinung sind, sie brauchen keinen virenscanner, dann hätten sie sich mac defender nicht installiert und wären damit besser gefahren. ich kann mir auch vorstellen, dass es viele switcher getroffen hat, die von win gewohnt waren, unbedingt ein av programm installieren zu müssen.

btw bin ich persönlich der meinung, dass die av industrie viel eher vom geschäft mit der furcht lebt, als von einer wirklichen bedrohungslage

 

[Samael]

OSX läuft schon seit Jahren stabiler. was man von xp und vista nicht behaupten kann und erst win7 ist wieder brauchbar.

Also ich benutze jetzt seit ewigen zeiten windows XP, und das ist in all den jahren nur dann instabil gewesen, wenn irgendwelche hardware defekt war. Der einzige weg wie osx stabiler sein kann wie das, ist, wenn es auch mit defekter hardware funktioniert, was ich irgendwie nicht für wahrscheinlich halte.

 

[iFang]

wie oft setzt du dein system im jahr neu auf?

 

[PiZzA]

Ich z.b. nie.
Bin aber froh um jede Konkurrenz zu MS Produkten. (siehe z.b. Windows Vista oder dem Browserkrieg)

 

[Steep]

Dank Tablets Netbooks und Smartphones finde ich Mac Systeme immer mehr obsolet. Das mit der Verarbeitung ist inzwischen bullshit da kann man inder Windowswelt genauso tolle Sachen finden und diese unflexible hardware war noch nie zeitgemäß und macht es heute nur noch schlimmer.

 

[Shihatsu]

bash gibts auch für windows, fast jeder bsod ist nen treiber problem, windows kommt schon immer standardmässig ohne flash und das verhalten von apple beim defender ist nur noch lächerlich. nen sicherheitsupdate das für genau 12h hilft ist schon geil

 

[Tarkleigh]

wie oft setzt du dein system im jahr neu auf?

In welchem Jahr steckst du denn bitte fest? Das muss man seit Windows 98 nicht mehr machen, ich habe weder XP noch Vista noch 7 je neuaufsetzen müssen und sie liefen alle absolut stabil.

 

[Samael]

wie oft setzt du dein system im jahr neu auf?

Das letzte mal vor ~3 jahren als ich einen komplett neuen pc gekauft habe.