Umfrage: 77 jähriger erschießt jugendlichen Räuber

[Casual]

Täter:
- Gewaltbereit, strafrechtlich bekannt, Intensivtäter
- Maskiert
- Zu fünft
- Eindringen in die Wohnung
- Bewaffnet und mit der Waffe bedroht
- Gewaltsamer Angriff auf den Rentner (Waffe an den Kopf)
- Ausrauben des Safes
- Abnahme der Geldbörse


Opfer:
- Alleine
- Millionär [Ok, in Augen einiger hier eine negative Eigenschaft]
- 77 Jahre alt
- Gehbehindert, auf Krücken
- Vor wenigen Tagen geschah ein tödlicher Überfall im Nachbardorf auf einen Unternehmer durch Ersticken


Opa erschießt jugendlichen Intensivstraftäter in vermeidlicher Notwehr

Verständnis oder nicht?


PS: Umfrage ist anonym. Damit jeder seine ehrliche Meinung abgeben kann.

 

[Valhalla]

find umfragen zwar immer toll weil anklicken und so, aber wirklich sinnvoll erscheint mir der thread nich

 

[Shinon]

5 Bewaffnete Einbrecher gegen einen Rentner. Der hätte 4 abknallen könnnen und ich würde ihm die Notwehr noch abkaufen.

 

[Moranthir]

Bist du nicht Dackel? Das würde deine katastrophale und einseitige Faktensammlung erklären. Weiterhin hast du wie immer nicht die Eier deine (ohnehin schon klare) Meinung zu sagen, sondern hängst dich an einem (wie z.B. Mackiavelli) ran, um eine Raute dahinter zu setzen.
Zwischen dem Aufbringen von Verständnis und richtigem Handeln besteht oftmals ein meilenweiter Unterschied. Beispiel: Ein Haufen Leute hier würde es verstehen, wenn ich dir auf der Straße einfach Mal nach einem schlechten Forenpost in deine Opferfresse boxen würde, richtig handeln würde ich dennoch nicht.

Ich glaube, Verständnis dafür aufbringen zu können, dass man in einem solchen Schockmoment schlecht zielend auf jemanden feuert.

Ob der Opa richtig gehandelt hat, können wohl eher Gerichte klären, als die aufkommenden bw-Fronten. Ich meine z.B. heute Mittag (auch auf SPON )noch etwas von in den Rücken geschossen gelesen zu haben (ebenso, wie von einer aus dem Auto geworfenen Softair mit DNA Spuren ). Wenn dem so wäre, würde es mir schwerer fallen, Notwehr in der Aktion zu sehen. Aber what goes around comes around. Einbrecherdasein hat so seine Berufsrisiken.

 

[Casual]

diskutieren sollten wir das im eigtentlichen Thread, sonst wird das alles hzu unübersichtlich.

 

[deleted_24196]

Wer Dummheiten wie einen Raub begeht, muss mit "Strafen" rechnen. Bin voll auf der Seite des Rentners. Könnte es ruhig noch ein paar mehr von geben.

 

[Evilshady]

Ich habe natürlich auch für ja gestimmt, da die Räuber ihn mit wenn auch gefakten Schusswaffen bedroht haben, ist Notwehrsituation meiner Meinung nach gegeben.

 

[nyron]

Keiner kennt bisher den genauen Tathergang. Hier wird nur wild drauf los spekuliert. Umfrage deswegen absolut sinnlos und schwachsinnig.

Notwehr bei Gefahr für Leib und Leben ist wäre jedoch legitim, sofern eine derartige Situation bestanden hat.

 

[MegaVolt]

Wenn man dem Renter irgendetwas vorwerfen kann dann dass er nur einen der Bastarde erwischt hat und nicht auch noch die 4 anderen.

 

[Racoon]

Opa erschießt jugendlichen Intensivstraftäter in vermeidlicher Notwehr

meinst du vermeidlich im sinne von vermeidbar oder vermeintlich?

finde es eigentlich nachvollziehbar und moralisch vertretbar, dass er sich gegen vier bewaffnete jugendliche mit schusswaffengebrauch zur wehr setzt. was mir bei der ganzen geschichte negativ aufstößt ist, dass die obduktion ergeben hat, dass dem jugendlichen in den rücken geschossen wurde.. falls sich die bande also schon auf der flucht befand und der mann einfach wild hinterher geschossen hat, handelt es sich imho nicht mehr um notwehr.

 

[Valhalla]

falls sich die bande also schon auf der flucht befand und der mann einfach wild hinterher geschossen hat, handelt es sich imho nicht mehr um notwehr.

und wenn sie eigentum des rentners dabei hatten?

 

[kirdie]

Wie wärs mal wenn du nicht irgendwelche Fakten dazudichtest sondern dich auf das bestätigte beschränkst und die Quellen dazu angibst. "Es wurde eine Softairwaffe in der Nähe des Tatorts gefunden" ist nicht im entferntesten das gleiche wie "Täter waren bewaffnet, Waffe an den Kopf gehalten".

 

[deleted_24196]

Du kannst also eine 1:1 Softair-Kopie im Dunkeln von einer richtigen Waffe unterscheiden?

 

[Shinon]

und wenn sie eigentum des rentners dabei hatten?

Mit dem Erbstück seines Vaters, der es wiederum von seinem Vater erhielt, und anderen Wertsachen?
Na dann hätte er sie laufenlassen müssen und müsste sich auf die Polizei verlassen. Später kann er sich seine Sachen bei Ebay zurück kaufen.

 

[Racoon]

und wenn sie eigentum des rentners dabei hatten?

irrelevant. fakt ist, dass von den tätern keine gegenwärtige gefahr mehr ausging. ergo hätte er sich des mittels der notwehr nicht mehr bedienen dürfen. anzeige erstatten und den rest der polizei überlassen.
angenommen, wie gesagt, dass sich die täter bereits auf der flucht befanden.

 

[kirdie]

Du kannst also eine 1:1 Softair-Kopie im Dunkeln von einer richtigen Waffe unterscheiden?

Ich im dunkeln nicht aber ein Jäger in seiner (sicher hellen) Wohnung wohl schon nach einer Weile.

 

[evacuate_the_dancefloor]

29:1 klare Sache

Die armen Kriminellen haben auch Menschenrechte!

 

[Valhalla]

irrelevant.

wenn also jemand eine brieftasche stiehlt, diese entwendet hat und bereits am wegrennen ist darf man keine anstrengung unternehmen diese wiederzuholen?

 

[zhxb]

Dass hier ja einige Hardliner rumlaufen wusste ich ja, was aber momentan in den beiden Threads zum Thema abgelassen wird ist mal nen neuer Tiefpunkt.

gz

 

[Moranthir]

geil eigentlich, dass bei der umfrage ein "kommt auf den konkreten tathergang" an.

man hätte das ja auch durch ein "da hilft nur eins...KOPF AB" ersetzen können.

 

[Racoon]

Ich im dunkeln nicht aber ein Jäger in seiner (sicher hellen) Wohnung wohl schon nach einer Weile.

das zu unterstellen ist nicht ganz fair, du musst bedenken, du musst das alter des opfers bedenken (und damit altersbedingte sehschwäche) und dass es sich in ner absoluten ausnahmesituation befand. in seiner lage hatte er bestimmt nicht die gelegenheit, die waffen als attrappen zu identifizieren, zumal man nicht weiß, wie weit sein wissen über derartige waffen überhaupt reicht.

 

[zazello]

geht imo in ordnung.
unterstelle ihm keine tötungsabsicht - untersuchungsergebnisse stehen ja noch aus.
mal sehen was rauskommt.

 

[Racoon]

wenn also jemand eine brieftasche stiehlt, diese entwendet hat und bereits am wegrennen ist darf man keine anstrengung unternehmen diese wiederzuholen?

doch, selbstverständlich. dagegen sage ich gar nichts. du kannst dem räuber hinterherrennen oder falls du, warum auch immer (gehbehinderung, körperliche konstitution), dazu nicht in der lage bist, solltest du ihm auch hinterherschießen dürfen, falls du es kannst. damit meine ich einen nicht-tödlichen schuss, dazu sollte ein träger einer waffe fähig sein. durch den tödlichen schuss entsteht für mein verständnis ein krasses missverhältnis (du räumst mir die wohnung aus -> ich töte dich).
die abgabe mehrer (unkontrollierter) schüsse, wovon in dem artikel die rede ist, sieht für mich dann eher nach rache aus denn nach tatsächlicher notwehr aus.

 

[MegaVolt]

die abgabe mehrer (unkontrollierter) schüsse, wovon in dem artikel die rede ist, sieht für mich dann eher nach rache aus denn nach tatsächlicher notwehr aus.

Und was sollte daran so schlimm sein? Sie sind in sein Haus eingebrochen. Die sind Freiwild. Die USA machen es da richtig, wer ungebeten ein Grundstück betritt hat eben nichts mehr zu melden.

 

[Moranthir]

Und was sollte daran so schlimm sein? Sie sind in sein Haus eingebrochen. Die sind Freiwild.

kauf dir doch ne nachbarinsel vom clawgatoll, führ das gesetz ein und bleibe unbesucht aber wir reden hier von die deutsche land, kollege.

 

[Racoon]

ich bin froh, dass sind wir in deutschland zum glück ein stückchen weiter sind und dass jede privatperson, die sich eine waffe zulegen möchte, sich engmaschigen kontrollen unterziehen muss.
auch wird hier nicht gleich jedes kind zum abschuss freigegeben, das seinen ball, den es in nachbars garten versehentlich beim spielen befördert hat und wiederholen zu versucht.
und um räuber zu bestrafen haben wir andere mittel als selbstjustiz, hierzulande darf man das gesetz gott sei dank nicht in die eigenen hände nehmen.

 

[Gottwurm]

Und was sollte daran so schlimm sein? Sie sind in sein Haus eingebrochen. Die sind Freiwild. Die USA machen es da richtig, wer ungebeten ein Grundstück betritt hat eben nichts mehr zu melden.

Also jeder der an der Haustür klingelt ist quasi in Lebensgefahr wenn er vorher nicht eingeladen wurde

doch, selbstverständlich. dagegen sage ich gar nichts. du kannst dem räuber hinterherrennen oder falls du, warum auch immer (gehbehinderung, körperliche konstitution), dazu nicht in der lage bist, solltest du ihm auch hinterherschießen dürfen, falls du es kannst. damit meine ich einen nicht-tödlichen schuss, dazu sollte ein träger einer waffe fähig sein. durch den tödlichen schuss entsteht für mein verständnis ein krasses missverhältnis (du räumst mir die wohnung aus -> ich töte dich).
die abgabe mehrer (unkontrollierter) schüsse, wovon in dem artikel die rede ist, sieht für mich dann eher nach rache aus denn nach tatsächlicher notwehr aus.

Genau wegen solchen Kommentaren finde ich diese und ähnliche Umfragen nicht gut. Da ist der Vorfall noch nicht mal aufgeklärt, die Faktenlage vor Gericht mit allen Details geklärt aber jeder hat ne Meinung basierend auf ein paar Häppchen echter Info und viel Vermutung, Glauben und "hab gehört".

Grade wenn das Ganze in Grundsatzdiskussionen ausartet was spätestens in ein paar Seiten (falls der Thread solang wird) passieren wird

 

[Rikiko]

hand aufs herz. hätte die story eine andere aufmachung und wären die täter 5 blonde familienväter die für ihre hungernden familien rauben, würdet ihr zu der erkenntniss kommen, dass das handeln des opas falsch war, wenn dieser im moment des schusses nicht um sein leben fürchten musste. da es sich hier aber um albaner oder sowas handelt, ist die sache ganz einfach.
und ihr glaubt immernoch, ihr hättet damals den gashebel nicht betätigt?

 

[Racoon]

hm im diskussionsthread schreibst du, dass der post im falschen thread gelandet ist. dort fände ich ihn jedoch besser aufgehoben, so viele üble menschenverachtende pro-abknallen poster haben sich hier bisher nicht zu wort gemeldet.

 

[MegaVolt]

Also jeder der an der Haustür klingelt ist quasi in Lebensgefahr wenn er vorher nicht eingeladen wurde

Genau, weil es in den USA exakt so gemacht wird

 

[Kuma]

Um es endgültig beurteilen zu können müsste man natürlich eine Vieoaufzeichnung haben oder selbst dabei gewesen sein. Nehmen wir aber mal an es stimmt so wie die Zeitung es schreibt bzw. die Situation war wie im Eingangpost geschildert:

Ja, er hat richtig gehandelt.

 

[xScorpioNx]

hand aufs herz. hätte die story eine andere aufmachung und wären die täter 5 blonde familienväter die für ihre hungernden familien rauben, würdet ihr zu der erkenntniss kommen, dass das handeln des opas falsch war, wenn dieser im moment des schusses nicht um sein leben fürchten musste. da es sich hier aber um albaner oder sowas handelt, ist die sache ganz einfach.
und ihr glaubt immernoch, ihr hättet damals den gashebel nicht betätigt?

Hand aufs Herz: Ist deine Einstellung in irgendeiner Weise besser und reifer als die, die du deinen Mitmenschen vorwirfst? Dein Schlusssatz ist so unfassbar dumm.

 

[Ancient]

hand aufs herz. hätte die story eine andere aufmachung und wären die täter 5 blonde familienväter die für ihre hungernden familien rauben, würdet ihr zu der erkenntniss kommen, dass das handeln des opas falsch war

Was hast du an vergreifen an anderer Leute Eigentum nicht verstanden?

 

[violett]

der opa feuert mehrere schüße aus notwehr ab, der erste schuß verfehlt das ziel, daraufhin dreht sich ein einbrecher um, um zu flüchten und bekommt einen schuß in den rücken ab.
das er gleich mehrere schüße blindlings hintereinander abgibt, wird man ihm bei der notwehr gegen 5 bewaffnete einbrecher wohl nicht verübeln können, der tödliche überfall aus näherer umgebung vor ein paar tagen tut sein übriges zur glaubhaftigkeit seiner not.

solange die anderen einbrecher nicht gefunden werden, wird niemand hinreichenden verdacht an der theorie erheben können(höchstens wenn man die gewagte theorie aufstellt, das er den ganzen vorfall des überfalls nur gestellt hat und spuren am tatort dies beweisen würden, aber das geht dann auch hier am thema notwehr vorbei).

in den berichten steht "feuert mit einer Pistole um sich", daher gehe ich von mind. einem fehlschuss aus.

 

[Syzygy]

Zumal er wahrscheinlich total unter Adrenalin stand. Hallo, der Kerl ist 77 und kaum in der Lage sich gegen 5 junge, maskierte Angreifer zu wehren, für den ist die Knarre der letzte Strohhalm um irgendwie sein Leben retten zu können. Dass der dabei keinen "gezielten nichttödlichen Schuss" abgibt oder gar Warnrufe und Warnschüsse abfeuert ist komplett verständlich. Ich nehme mal an, 90% der User hier hätten sich erst eingeschissen und wären am Herzinfarkt verstorben und/oder hätten, falls sie denn eine Waffe in die Hand bekämen, das ganze Magazin in die Jungs gepumpt.
Was für weltfremde Spinner hier rumlaufen ey, wenn mich in meinem Haus 5 bewaffnete maskierte Leute überfallen, da würd ich auch mit allem draufhalten was ich zu fassen kriege bevor sich die Spacken eventuell überlegen mir noch eine überzuziehen bevor sie abhauen oder entscheiden dass sie lieber doch keine Zeugen wollen. Wenn die Polizei die 4 anderen jetzt hat, sollten die direkt nach Ende des Verfahrens dahin abgeschoben werden wo sie herkommen, nicht dass der Opa womöglich nochmal Besuch kriegt (oder jemand anderer).

 

[Hafish]

[x] Richtig gehandelt = 87, 10 %

Im Namen des Forums ist er jedenfalls freizusprechen.

Btw: Vielleicht könnten wir die Disskussion in dem ursprünglichen Thread betreiben? Irgendwie sinnlos, zwei Threads mit dem exakt gleichen Namen zu benutzen...

 

[lennschko]

knallt sie alle ab.
jeder sollte eine waffe haben!!!

 

[Shinon]

hand aufs herz. hätte die story eine andere aufmachung und wären die täter 5 blonde familienväter die für ihre hungernden familien rauben, würdet ihr zu der erkenntniss kommen, dass das handeln des opas falsch war, wenn dieser im moment des schusses nicht um sein leben fürchten musste. da es sich hier aber um albaner oder sowas handelt, ist die sache ganz einfach.
und ihr glaubt immernoch, ihr hättet damals den gashebel nicht betätigt?

Hättest du für Notwehr gestimmt wenn der Rentner Albaner gewesen wäre?
Um Rassismus geht es hier nicht.

 

[RambosDad]

doch, selbstverständlich. dagegen sage ich gar nichts. du kannst dem räuber hinterherrennen oder falls du, warum auch immer (gehbehinderung, körperliche konstitution), dazu nicht in der lage bist, solltest du ihm auch hinterherschießen dürfen, falls du es kannst. damit meine ich einen nicht-tödlichen schuss, dazu sollte ein träger einer waffe fähig sein. durch den tödlichen schuss entsteht für mein verständnis ein krasses missverhältnis (du räumst mir die wohnung aus -> ich töte dich).
die abgabe mehrer (unkontrollierter) schüsse, wovon in dem artikel die rede ist, sieht für mich dann eher nach rache aus denn nach tatsächlicher notwehr aus.

Wenn es bei Polizisten nicht so einfach ist jemanden mit einem gezielten nichttödlichen Schuss zu stoppen, wie soll es dann ein alter Mann schaffen.
Polizisten dürfen zudem auch noch auf menschenähnliche Schablonen Probeschießen, ein Jäger darf dies nicht. Und glaubt ihr wirklich es is so verdammt einfach jemanden am beim oder am Arm zu treffen, vollgepumpt mit Adrenalin und Angst? Der Mann wird ja nicht jeden Tag überfallen, also hat er sich auch auf so eine Situation nicht gewöhnen können.



Und zu dem Abschiebekomment, dazu wirds wsh nicht kommen können wenn sie so wie der Tote deutsche Staatsbürger sind.

 

[Syzygy]

Und zu dem Abschiebekomment, dazu wirds wsh nicht kommen können wenn sie so wie der Tote deutsche Staatsbürger sind.

Och, dann halt einknasten für... 15-20 Jahre. Ist ja immerhin keine einmalige "Jugendsünde" sondern wenn die Typen Intensivtäter sind dann wissen sie sehr wohl was sie tun und tun das auch regelmässig und bandenmässig. Bis die dann wieder draussen sind, hat der Opa dann auch nichts mehr zu fürchten (höchstwahrscheinlich).