Ist ein Mac wirklich besser als ein PC?

[Dr. Picasso]

ich kann nur für zuhause antworten:

1. weil ich mich in dem system, welches ich wohl auch im berufsleben nutzen werde, gut auskennen möchte
2. weil ich mich bereits an windows gewöhnt habe, und keinen spaß daran hätte mich in ein neues betriebssystem einzuarbeiten. das würde ich wohl erst machen, wenn der berufliche anreiz dafür entsteht

 

[iFang]

mich wundert es, dass selbst hier im forum das bedürfnis sich mit einem neuem betriebssystem auseinander zusetzen nicht sehr groß zu sein scheint.

obwohl ich nicht aus der informatik-ecke komme, kann ich dies persönlich leider nicht ganz nachvollziehen

 

[Outsider23]

Wieso sollte ich das "bedürfniss" verspüren mich intensiv mit einem anderen betriebssystem auseinander zu setzen?
Klar ist man mal neugierig und schaut sich dann sowas mal an der uni oder bei freunden/bekannten an, da ich aber rundum zufrieden mit meinem windows system bin und man seit windows xp auch nicht mehr permanent mit bluescreens terrorisiert wird habe ich absolut kein bedürfnis mich intensiv mit os x auseinander zu setzen. Warum auch?
Für mich als zocker bringt ein mac doch lediglich nachteile mit sich, schlechter gamesupport, kaum hardwareauswahl performanceverlust durch wine o.ä. um spiele zum laufen zu bringen. Wenn ich mal irgendwann einen reinen arbeitspc brauche und die entsprechend benötigte software komplett auf dem mac zu haben ist, wäre sowas dann eine überlegung wert. Sonst aber absolut nicht, ist doch nur zusätzliche arbeit...

 

[iFang]

Wieso sollte ich das "bedürfniss" verspüren mich intensiv mit einem anderen betriebssystem auseinander zu setzen?
Klar ist man mal neugierig und schaut sich dann sowas mal an der uni oder bei freunden/bekannten an, da ich aber rundum zufrieden mit meinem windows system bin und man seit windows xp auch nicht mehr permanent mit bluescreens terrorisiert wird habe ich absolut kein bedürfnis mich intensiv mit os x auseinander zu setzen. Warum auch?
Für mich als zocker bringt ein mac doch lediglich nachteile mit sich, schlechter gamesupport, kaum hardwareauswahl performanceverlust durch wine o.ä. um spiele zum laufen zu bringen. Wenn ich mal irgendwann einen reinen arbeitspc brauche und die entsprechend benötigte software komplett auf dem mac zu haben ist, wäre sowas dann eine überlegung wert. Sonst aber absolut nicht, ist doch nur zusätzliche arbeit...

naja, ich hoffe immer wieder mal etwas nützliches zu finden, was mir meinen digitalen alltag erleichert

pc games zocken mache ich aber eigentlich so gut wie gar nicht mehr.

 

[doveR]

MIMIMI! JEDER DER NICHT MAC FANBOY IST HAT DOCH KEINE AHNUNG!!! MIMIMI!!!

wow erschlagendes argument das ich alles andere als ein mac "fanboi" bin solle bereits in unzähligen anderen threads hervorgegangen sein. ich mag das iphone nicht, finde itunes eigentlich scheiße und verachte die preispolitik von apple. da wir aber in der arbeit ausschließlich mac im einsatz haben benutze ich diesen dort "gezwungenermaßen" und musste feststellen das mir das OS und auch die Hardware überzeugen.

Das hat aber genau null mit der Marke Apple zu tun sondern ganz einfach mit praktischen erfahrungen. Wenn Google/Microsoft/Hinz&Kunz ein besseres OS programmieren werde ich sofort wechseln.

Aber es macht ja doch keinen Sinn - wenn man irgendetwas pro Apple schreibt antworten 50% mit "scheiß fanboi" und 50% unterstützden jegliche Aussagen. Freaks

Wieso sollte ich das "bedürfniss" verspüren mich intensiv mit einem anderen betriebssystem auseinander zu setzen?
Klar ist man mal neugierig und schaut sich dann sowas mal an der uni oder bei freunden/bekannten an, da ich aber rundum zufrieden mit meinem windows system bin und man seit windows xp auch nicht mehr permanent mit bluescreens terrorisiert wird habe ich absolut kein bedürfnis mich intensiv mit os x auseinander zu setzen. Warum auch?
Für mich als zocker bringt ein mac doch lediglich nachteile mit sich, schlechter gamesupport, kaum hardwareauswahl performanceverlust durch wine o.ä. um spiele zum laufen zu bringen. Wenn ich mal irgendwann einen reinen arbeitspc brauche und die entsprechend benötigte software komplett auf dem mac zu haben ist, wäre sowas dann eine überlegung wert. Sonst aber absolut nicht, ist doch nur zusätzliche arbeit...

Hi Themaverfehlung. Ursprünglich wollte der TE wissen ob die HARDWARE hält was sie verspricht. Und da man (wie du sicher weißt) auf einem Mac-Rechner ganz normal und nativ auch Windows installieren kann, kann die Antwort eigentlich nur "JA" sein. Mein Macbook Pro ist 2,5 Jahre alt, hat allerdings 4GB Ram, 360GB HDD, eine GForce 8600GT, eine GForce 8400, 17" Display mit genialem Bild, Perfekte Lautsprecher (noch nie so einen Klang bei einem Notebook gehört!), eine Tolle Tastatur + Multitouch Pad, Qualitativ extrem hochwertige Verarbeitung - alles in allem finde ich dass alles wirklich gut ist. Dennoch würd ich mirs nicht privat kaufen da zu teuer. Um nicht mehr und auch nicht weniger gehts in dem Thread. Ok?

 

[Outsider23]

Hi Themaverfehlung. Ursprünglich wollte der TE wissen ob die HARDWARE hält was sie verspricht. Und da man (wie du sicher weißt) auf einem Mac-Rechner ganz normal und nativ auch Windows installieren kann, kann die Antwort eigentlich nur "JA" sein. Mein Macbook Pro ist 2,5 Jahre alt, hat allerdings 4GB Ram, 360GB HDD, eine GForce 8600GT, eine GForce 8400, 17" Display mit genialem Bild, Perfekte Lautsprecher (noch nie so einen Klang bei einem Notebook gehört!), eine Tolle Tastatur + Multitouch Pad, Qualitativ extrem hochwertige Verarbeitung - alles in allem finde ich dass alles wirklich gut ist. Dennoch würd ich mirs nicht privat kaufen da zu teuer. Um nicht mehr und auch nicht weniger gehts in dem Thread. Ok?

Hab ich auf den threadersteller geantwortet?
Also halt die fresse du mongo...

 

[doveR]

Hab ich auf den threadersteller geantwortet?
Also halt die fresse du mongo...

wenn die argumente nicht mehr reichen müssen flames her. aber dann doch bitte nicht so niveaulos mit einer krankheit flamen - was können mongolide dafür

 

[Outsider23]

Stimmt, dass ich nicht dem threadersteller geantwortet habe ist natürlich kein argument...

Was Mongoloide angeht hast du natürlich recht, sie mit dir in ein Boot zu stecken ist schon eine richtige beleidigung für die Mongoloiden...

 

[bog]

mich wundert es, dass selbst hier im forum das bedürfnis sich mit einem neuem betriebssystem auseinander zusetzen nicht sehr groß zu sein scheint.

obwohl ich nicht aus der informatik-ecke komme, kann ich dies persönlich leider nicht ganz nachvollziehen

als jemand, der aus der informatikecke kommt, kann ich hier mal entgegnen:

mac os x ist nicht viel mehr als eine huebsche, ausgekluegelte UI auf einem unix-unterboden.
dieses "frontend" mag ein paar huebsche funktionen haben, laesst sich aber funktionell gut mit KDE oder gnome vergleichen - ist also auch nichts weiter als ein desktop environment. und da mac os x in sachen hardwarekompatibilitaet wirklich SEHR spezialisiert ist, ist es eigentlich wirklich nicht weiter interessant oder bemerkenswert.

dass bei der entwicklung meinetwegen millionen in "features" geflossen sind, die der "viel leichteren bedienbarkeit" zutraeglich sind, ist vom technischen aspekt auch nicht weiter spannend. aus derselben ecke kommt die ribbon-ui in office-anwendungen (und das demnaechst nicht nur von microsoft ).

kurz: fuer jeden, der auf linux schon mit kde, xfce oder gnome gearbeitet hat, ist mac os x nicht wirklich ein neues OS. zumindest nicht mehr, als windows xp gegenueber windows 2000 ein neues OS war.

 

[darkcross]

Windows 2000 ist doch nur NT 5.0...

 

[bog]

eben.

 

[iFang]

als jemand, der aus der informatikecke kommt, kann ich hier mal entgegnen:

mac os x ist nicht viel mehr als eine huebsche, ausgekluegelte UI auf einem unix-unterboden.
dieses "frontend" mag ein paar huebsche funktionen haben, laesst sich aber funktionell gut mit KDE oder gnome vergleichen - ist also auch nichts weiter als ein desktop environment. und da mac os x in sachen hardwarekompatibilitaet wirklich SEHR spezialisiert ist, ist es eigentlich wirklich nicht weiter interessant oder bemerkenswert.

dass bei der entwicklung meinetwegen millionen in "features" geflossen sind, die der "viel leichteren bedienbarkeit" zutraeglich sind, ist vom technischen aspekt auch nicht weiter spannend. aus derselben ecke kommt die ribbon-ui in office-anwendungen (und das demnaechst nicht nur von microsoft ).

kurz: fuer jeden, der auf linux schon mit kde, xfce oder gnome gearbeitet hat, ist mac os x nicht wirklich ein neues OS. zumindest nicht mehr, als windows xp gegenueber windows 2000 ein neues OS war.

kann gut was dran sein. fand den umstieg von windows zu linux/gnome schwerer als jetzt die einarbeitung in macos

 

[doveR]

amac os x ist nicht viel mehr als eine huebsche, ausgekluegelte UI auf einem unix-unterboden.
dieses "frontend" mag ein paar huebsche funktionen haben, laesst sich aber funktionell gut mit KDE oder gnome vergleichen

osx mit gnome/kde zu vergleichen ist seltsam. da wäre sogar der vergleich kde/gnome zu windows noch passender -_- wenn du jetzt nur die gui beurteilen willst dann ist es ja egal was darunter für ein kernel liegt, und von der optik und vom handling passt windows wohl noch eher zu gnome/kde als es osx tut.

und gerade funktionell (wie du schreibst) sind gnome/kde viel mehr von windows "abgekupfert" als von osx

 

[iFang]

osx mit gnome/kde zu vergleichen ist seltsam. da wäre sogar der vergleich kde/gnome zu windows noch passender -_- wenn du jetzt nur die gui beurteilen willst dann ist es ja egal was darunter für ein kernel liegt, und von der optik und vom handling passt windows wohl noch eher zu gnome/kde als es osx tut.

und gerade funktionell (wie du schreibst) sind gnome/kde viel mehr von windows "abgekupfert" als von osx

naja, dass würde ich mal stark anzweifeln

 

[doveR]

naja, dass würde ich mal stark anzweifeln

errr hattest du kde schon mal im einsatz? wenn das nicht windows look'n'feel ist dann weiß ichs auch nicht -_-

 

[iFang]

joa, windows 7 ist schon ziemlich kde like

aber gnome ist vom look&feel doch eher mac os

 

[Outsider23]

Zum thema Mac vs Windows kann ich übrigens nur allen beteiligten den exzellenten Film Pirates of Silicon Valley ans Herz legen.

http://www.imdb.com/title/tt0168122/

Mit einem Zitat was die ganze debatte hier im Thread recht gut zusammenfasst:

Steve Jobs: We're better than you are! We have better stuff.
Bill Gates: You don't get it, Steve. That doesn't matter!

 

[darkcross]

Wenn das in diesem Film gesagt wird dann ists ja klar!

Mac ist besser und Windows hat halt durch Zufall (in dieser Zeit war Mac wirklich kacke) ein Monopol aufgebaut, welches atm immer wie mehr zusammenfällt.

 

[Outsider23]

Ich habe gesagt, dass das zitat die debatte hier im thread recht gut zusammenfasst, nicht, dass es die absolute wahrheit ist.

Schau dir den film an, er soll wohl rellativ akuarat sein, was die historischen gegebenheiten angeht.

 

[iFang]

Steve Jobs: We're better than you are! We have better stuff.
Bill Gates: You don't get it, Steve. That doesn't matter!

stimmt, gute zusammenfassung des threads

film war interessant.

mal sehen, wie das tablet heute aussehen wird.

 

[bog]

osx mit gnome/kde zu vergleichen ist seltsam. da wäre sogar der vergleich kde/gnome zu windows noch passender -_- wenn du jetzt nur die gui beurteilen willst dann ist es ja egal was darunter für ein kernel liegt, und von der optik und vom handling passt windows wohl noch eher zu gnome/kde als es osx tut.

und gerade funktionell (wie du schreibst) sind gnome/kde viel mehr von windows "abgekupfert" als von osx

na gluecklicherweise habe ich nicht wirklich qualitativen vergleich zwischen gnome oder kde mit dem macosx ui angestrebt. mein posting fungierte lediglich als konter zu fangs aussage, man wolle sich als technikinteressierter nicht mit einem betriebssystem auseinandersetzen. dass die beiden linux-desktops dabei wesentlich mehr von windows uebernommen haben ist voellig nebensaechlich, und gebe ich an dieser stelle auch sehr gerne zu. punkt ist lediglich, dass funktionell, wie bereits oben geschrieben, macosx kein stueck mehr eine besonderheit ist, als es linux ist. und als "technikinteressierter" kennt man neben windows ja sicherlich noch linux mindestens im ansatz.

aber selbst dann sehe ich nicht direkt einen groben fehler darin, meinetwegen das k desktop environment mit der macosx ui zu vergleichen. beide haben einen basis-window manager und ein paar haende voll tools, die das arbeiten mit kontakten, dokumenten, gadgets im sinne von digitalkameras und handys, sowie multimediaapplikationen sehr einfach machen.
dabei hat kde halt den vorteil, vollkommen kostenlos zu sein und eine etwas aktivere entwicklung zu haben.

 

[doveR]

Das sind aber alles Dinge die ein Betriebssystem halt so hat - das liegt nicht in der "Besonderheit"...

Du kommst hier mit "Fenstermanager, kontaktverwaltung, einer Hand voll tools und Kalenderfunktion" - das ist wie wenn ich sage "Mein Lada ist eigentlich das gleiche wie dein Lamborghini - weil er hat 4 Räder, zwei Außenspiegel und eine Bodenplatte.

 

[bog]

na dann fang doch mal damit an aufzuzaehlen weshalb mein lada schlechter als dein lamborghini ist und denk nochmal genau darueber nach, ob dann diese deine analogie noch auf meine aussage passt.

 

[Baal106]

es gibt nur ein sinnvolles argument pro windows und gleichzeitig contra mac/linux/etc:
der überwiegende teil der menschheit arbeitet mit windows

Das ist Schwachsinn. Vor allem Mac und Linux auf ein Level da zu stellen. Alle drei Systeme haben klare Vor und Nachteile. Ich sehe es als gewaltigen Nachteil bei MacOs sich vollkommen dem Diktat eine einzelnen Firma unter zu ordnen. Bei einem PC hat man zumindest vollkommene hardwarefreiheit. In Sachen Software ist Apple auch restriktiver als es Microsoft ist.

OSX ist sicher moderner und ich gebe gerne zu, dass Registry und Bios veraltete techniken darstellen. Das Problem mit dem Microsoft einfach konfrontiert ist, ist dass vollkommene abwertskompatibilität gefordert ist. (man hat ja an Vista gesehen, wie groß der Aufschrei ist, wenn irgendwas auf einmal nicht geht) Microsoft kann Windows sein Herz, die Registry, einfach nicht von heut auf morgen rausreißen und sein OS moderner gestalten, weil der durchschnittliche dumme Anwender den Vorteil niemals kapieren würde und gleich rumschreien würde.

Linux mag auch moderner und performanter als Windows sein, aber es bleibt komplizierter zu nutzen. Für den Massenmarkt ist ein freeware Betriebsystem ohne Service eh kaum tauglich. (weßhalb dieser oft genannte Vorteil nur bedingt gilt).


Windows bietet einfach einen guten Kompromiss aus Anwendbarkeit, Funktionalität, Offenheit und vor allem Kompatibilität. MacOS oder Linux sind in einzelnen Punkten sicher besser haben aber beide eben auch klare Nachteile.

Insofern hat der gequotete Film Bill Gates vollkommen recht. Es kommt eben nicht darauf an in vielen Berreichen der beste zu sein, wenn es eben einige Bereiche gibt in denen man schlecht ist. Der normalo Nutzer wählt das ausgeglichendste Produkt. Ein Golf ist auch Langsamer als ein Porsche und hat weniger Stauraum als ein Octavia Kombi, verkaufen tut er sich trotzdem besser als beide... (um mal bei den Autos zu bleiben )

 

[deleted_24196]

eine neue version von "desktops" ist erschienen... mit diesem 60kb großen microsoft-tool stattet man windows'e mit virtuellen desktops aus...

http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/cc817881.aspx

 

[iFang]

eine neue version von "desktops" ist erschienen... mit diesem 60kb großen microsoft-tool stattet man windows'e mit virtuellen desktops aus...

http://technet.microsoft.com/en-us/sysinternals/cc817881.aspx

Desktops reliance on Windows desktop objects means that it cannot provide some of the functionality of other virtual desktop utilities, however. For example, Windows doesn't provide a way to move a window from one desktop object to another, and because a separate Explorer process must run on each desktop to provide a taskbar and start menu, most tray applications are only visible on the first desktop. Further, there is no way to delete a desktop object, so Desktops does not provide a way to close a desktop, because that would result in orphaned windows and processes. The recommended way to exit Desktops is therefore to logoff.

 

[haschischtasche]

deskman.exe ist 5-6-7 jahre aelter und schafft das ganze mit einer explorer.exe und einer taskbar.

 

[iFang]

kann man mit deskman die fenster auch über die verschiedenen desktops verteilen?

 

[iFang]

wollte nur mal erwähnen, dass steam jetzt auch auf den mac kommt. portal 2 ist angekündigt und man kann davon ausgehen, dass es die älteren valve spiele dann auch native auf den mac geben wird.

 

[iFang]

google wechselt komplett von windows auf mac os und linux
http://www.ft.com/cms/s/2/d2f3f04e-6ccf-11df-91c8-00144feab49a.html

 

[pGRoBkiLL]

Ohne jetzt alles gelesen zu haben was hier so steht. Ich besitze einen Mac und einen Windoof PC (für Games und SC2). Die letzten 6 Jahre hab ich ausschließlich mit dem Mac verbracht aber da ich in letzter Zeit immer nerdiger werde, wollte ich mal wieder was zocken und hab mir deswegen den PC gekauft. Ich lebe also in beiden Welten, benutze den Mac aber einfach viel lieber weil es deutlich mehr Spaß macht, daran zu arbeiten. Das gesamte Look & Feel von Windows und die ganzen schrecklichen Anwendungen mit ihren Popups und Aktualisierungsfenstern und ständigen Hinweisen hier und da nerven mich einfach ungemein. Deswegen wird der Windows PC wirklich zu 100% als Spieleplattform missbraucht. Alles andere (Entwicklung, Surfen, Musik hören, Fotoverwaltung, Filmeverwaltung) geschieht auf dem Mac. Ich behaupte einfach mal, dass das Problem an Windows nicht das Betriebssystem selbst ist sondern die dafür entwickelten Anwendungen. Die regen mich beim Windows-Alltag am meisten auf. Das System an sich ist brauchbar. Btw.: Vor meinem Mac habe ich ca. 10 Jahre Windows benutzt. Der Umstieg ist also möglich wenn man will und es ist auch möglich, dass man sich trotz ewig langer Windows-Nutzung in den Mac verliebt.

 

[HowHigh]

Der Umstieg ist also möglich wenn man will und es ist auch möglich, dass man sich trotz ewig langer Windows-Nutzung in den Mac verliebt.

mein Reden. Die überwiegende Mehrheit der Mac-User hat vorher Windows benutzt. Ich benutze beides parallel, auf der Arbeit gezwungenermaßen Windows, zu hause jetzt seit 6 Jahren Mac. Einfach weil es sich angenehmer anfühlt.

 

[BadHabit]

habe das macbook aufgrund der hardware gekauft. einfach ein stabiles und zuverlässiges teil das alles kann was ich brauche. für ende letzten jahres 790€ mit studentenrabatt auch nicht wirklich teuer. hätt ich für den gleichen preis ein t400 bekommen wärs vllt das geworden...

das os ist gut, fix und mir noch nie abgestürzt. win xp die jahre davor aber auch nicht

zwei kleine nerfs:
- die starcraft 2 beta läuft noch etwas langsamer unter osx . aber flüssig spielen geht schon.
- hab lange gebraucht bis die maus so gelaufen ist wie ich es unter windos gewohnt war.