- Mitglied seit
- 03.10.2005
- Beiträge
- 2.144
- Reaktionen
- 118
Die Armbinde gehört eigentlich komplett rot. Die passt sonst nicht zum Trikot.
Ähm und? Einmal in 100 Jahren mit einer weißen Hose aufgelaufen... Hast mich überzeugt Pivo! Weiße Hose FTW!
Achso..
Da haben sie auch schwarze Hosen getragen?Jedenfalls nicht die schlechteste Referenz eni.. '54 hatten die Jungs auch weiße Hosen.
Ja, schwarz(grün?)/weiß bzw weiß/schwarz
Die traditionellen Farben sind/waren ja auch weißes Trikot/schwarze Hose (Heim) und grünes Trikot/weiße Hose (Auswärts), aber eben nicht weißes Trikot/weiße Hose... Diese Kombination wurde bis auf einige sehr wenige Spiele nie getragen. Standardmäßig wurde bei allen WMs/EMs weißes Trikot/schwarze Hose getragen und nichts anderes.
Ja, schwarz(grün?)/weiß bzw weiß/schwarz
Das Standardtrikot war auch bei der WM 1970 weiß/schwarz. Lediglich im Spiel um Platz 3 gegen Uruguay wurde weiß/weiß getragen (und im Vorrundenspiel gegen Peru grün/weiß)...Bis auf die WM 1970 halt. Was genau ist denn das Problem damit? Kann mich nicht erinnern, dass jemand rumgeheult hätte, dass unser Auswärtstrikot 2010 schwarz gewesen ist. Tradition an sich hat keinen Wert, das Trikot muss einfach stimmen. Und da bin ich wie oben nachzulesen beim Neuen noch nicht überzeugt.
Vielleich hätte ich Wiedererkennungsfaktor ja in Anführungszeichen setzen sollen, damit unser Forumsschlaumeier () nicht gleich wieder hinter der nächsten Ecke hervorgeschossen kommt. Sorry, mein Fehler.was laberst du denn bitte von wiedererkennungsfaktor, als wenn irgendjmd. das team nicht erkennen würde, du versuchst subjektive abneigung zu rationalisieren, als bayern arsenalk in "schwarzen" trikots aus dem emirates gefickt hat, hat sie auch niemand mit chelsea verwechselt...
Ihr Modefotzen.
Scheißegal wie der Lappen aussieht, es zählt der Erfolg! Meinetwegen können wir auch in nem rosa FC-Trikot auflaufen wenn am Ende der Dittel rausspringt!
Und der FC.