wlan-latency & routerkram

[ViperDK]

Hi, wer erfahrungen hat kann ja mal was davon rueberwachsen lassen weil....

... ich derzeit ueberlege, meine pcs (xp client <= 10mbit crossover tp => freebsd server/dsl) umzurorganisieren und da am ueberlegen bin, welche meoglichkeiten was taugen und wie teuer sind.

plan
a, ich lasse alles so wie es ist
b, ich kauf mir nen 2 wlan karten und nen wlan dsl access point der sich um's internet kuemmert
c, ich geh direkt ins inet und mach den server zum reinen fileserver (damit wirds leiser wenn ich diese nicht gerade brauche)
d, ich schmeiss den server weg, kauf mir zwei scheiss teuren (in relation zur anspruchsvollen aufgabe) festplattengehaue bzw. ein doppelgehauese und lager dort meine platten vom server ein die im barebone keinen platz mehr haben.


also im grunde brauch ich inspiration und wuesste mal gern, ob
- man mit der schnellen wlan variante vernuenftig zocken kann (irgendwo hab ich mal gelesen ?c't?, dass die latenz im 8 mbit wlan besser sei) also auch shooter
- ob wlan/dsl access points was taugen und auch mit ein wenig filesharing nicht ueberfordert sind weil die verbindungstabelle im 1k speicher verstopft ist

 

[Roger Rabbit]

Hab Wlan 22mbit, Ping in Bw 78
Ping in Call of Duty eigentlich auch immer zwischen 65-100
also gut spielbar.

 

[Gast]

hab schon n paar wlans aufgesetzt und die pings intern waren immer <1ms.
also durchaus zockfähig.

 

[ViperDK]

Original geschrieben von Roger Rabbit
Hab Wlan 22mbit, Ping in Bw 78
Ping in Call of Duty eigentlich auch immer zwischen 65-100
also gut spielbar.

interessant waerde der ping zu deinem router

kannste vielleicht mal auf der kommandozeile den ping dorthin testen und das ergebnis hierreinkopieren?

die 172.16.0.1 durch die ip deines routers ersetzen. falls du die nicht auswendig weisst, siehst du sie mit "ipconfig" unter dem punkt "standardgateway".

ping -n 20 -l 500 172.16.0.1
ping -n 20 -l 60000 172.16.0.1

 

[ViperDK]

Original geschrieben von mAiLmAn
hab schon n paar wlans aufgesetzt und die pings intern waren immer <1ms.
also durchaus zockfähig.

organisationsform "scheunentor", "wep" oder "wpa"? waere ja auch interessant, ob es da nen unterschied gibt, waere ja gut moeglich.

 

[Shihatsu]

haste nochn alten 486er? dann wäre fli4l ne möglichkeit e) und dein fileserver könntest du dann nachts ausschalten und hättest gleichzeitig ne nette firewall bzw nat-routing (was ja für die meisten dinge völlig ausreicht, aber das weißt du ja eh wenn du nen freebsd server used).

btw zum rumtrollen: openbsd > freebsd

 

[Gast]

wep, mehrmals 128, 256 und 1-2 mal 64 bit.
und jeweils mac filter an, ip-vergabe komplett per dhcp.

 

[ViperDK]

Original geschrieben von Shihatsu
haste nochn alten 486er? dann wäre fli4l ne möglichkeit e) und dein fileserver könntest du dann nachts ausschalten und hättest gleichzeitig ne nette firewall bzw nat-routing (was ja für die meisten dinge völlig ausreicht, aber das weißt du ja eh wenn du nen freebsd server used).

Hab nen 300er celeron mit 2 platten. viel tut der nicht ausser routen hatte zwar frueher p2p, mailserver, php usw mal drauf aber weil das zum teil nicht so lief wie ich es mir vorstellte, nutze ich ihn dafuer prakisch nicht mehr (auch wenn ich mit dem gedanken spiele, nen vpn aufzusetzen zwecks lan-games).

btw zum rumtrollen: openbsd > freebsd

pf > ipfw
ABER
gbde > nichts

=> folgerung
FreeBSD > OpenBSD
Ahnung > keine Ahnung

 

[EatNoFish]

/Users/eat_no_Fish % ping -c 10 192.168.1.1
PING 192.168.1.1 (192.168.1.1): 56 data bytes
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=0 ttl=254 time=2.556 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=1 ttl=254 time=2.545 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=2 ttl=254 time=2.521 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=3 ttl=254 time=2.549 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=4 ttl=254 time=2.576 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=5 ttl=254 time=2.544 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=6 ttl=254 time=2.515 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=7 ttl=254 time=2.547 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=8 ttl=254 time=2.512 ms
64 bytes from 192.168.1.1: icmp_seq=9 ttl=254 time=2.522 ms

--- 192.168.1.1 ping statistics ---
10 packets transmitted, 10 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max = 2.512/2.538/2.576 ms

Das ist ein 802.11b WLAN, Airport Extreme BaseStation auf 10% Sendeleistung eingestellt, Airport-Karte im PowerMac ist 11MBit; Distanz zum Accesspoint ~8m; insgesamt 4 Computer im WLAN.

Eine vernachlässigbare Latenz, wie mich dünkt.

 

[ViperDK]

hm jo schaut gut aus. aber hab mich anyway schon anders entschieden. ich stell jetzt meinen server um auf reinen file server mit gigabit lan. mein pc kommt dafuer direkt ans internet. gigabit switch & karten sind schon bestellt und die tage an denen ich stundenlang film-archive ueber 10mbit bnc verschoben habe sind nu endgueltig gezaehlt

 

[EatNoFish]

BNC ... Ist das nicht verboten worden, weil langsam und unzuverlässig?