WinXP Auslagerungsdatei abschalten bei 2 GB RAM?

[BadHabit]

spricht da irgendetwas dagegen?
MfG Chris

 

[cart]

Im Prinzip nicht. Allerdings solltest du sicher stellen, dass der Rechner wirklich nicht swapt. Ansonsten wird es ekelig

 

[parats']

Sofern man kein PS o.ä. nutzt sollte es gehen oder?

 

[Busta_inaktiv]

Leider gibt es immer wieder Programme, die eine Auslagerungsdatei zwingend voraussetzen. Einen Versuch ist es wert, aber du wirst auch auf die Grenzen stoßen.

 

[Aule2]

Vllt ein bischen Abartig, aber kannst Du unter Win nicht auch ein RAM-FS erstellen?
Dieses dann als Auslagerungsdatei nutzen
(Ich sag das nur, weil ich im Moment mit nem komplett-Ram OS arbeite)

 

[Smarty]

Original geschrieben von Busta
Leider gibt es immer wieder Programme, die eine Auslagerungsdatei zwingend voraussetzen. Einen Versuch ist es wert, aber du wirst auch auf die Grenzen stoßen.

#. Es gab bei meinen Versuchen dann ganz hässliche Abstürze zu verschiedensten Gelegenheiten.

Was Aule vorschlägt, habe ich bei meinem letzten Versuch vor 2 Jahren nicht hinbekommen. Ich denke, weil die RAM-Disk erst relativ spät beim Windows-Start per Treiber eingebunden wurde, jedenfalls nachdem die Auslagerungsdatei angelegt wird.

 

[Aule2]

anlegen der Ram-Disk geht doch zu jedem Zeitpunkt;
nur das ablegen macht Win nur beim Start...

Sprich, dass koennte mit pfiffigem Skripten gehen!

 

[RRA^StArFiRe]

reichen 2gb echt aus, für all den müll?
dann darf man aber keine spiele und so öffnen oder?

also für vista reichts zb mal gar nicht ^^

oder nimmt man dann in kauf, dass bei pagefaults alles wieder neu vonner platte gesucht werden muss?

 

[Smarty]

Vista hat einen Pre-Loading-Mechanismus, der fast alles freie RAM (egal wie viel das ist) mit Daten belädt, von dem Windows selbst glaubt, dass sie demnächst gebraucht werden. Deswegen hat man unter Vista nie viel freies RAM.

 

[Busta_inaktiv]

Was bringt freier Ram? Sinnlose Verschwendung. Wichtig ist nur, dass die Zuteilung gut funktioniert.

 

[Smarty]

Hat ja auch niemand was Gegenteiliges behauptet hier, oder?

 

[Firefield]

das kommt wohl eher drauf an wie speicherintensiv man arbeitet.
wenn ich das 3D modell für einen mittelmäßig großen hydro-generator in aller detailfülle öffne, dann sind 1,5GB swapfile und 1GB Ram für die 3D-Software allein durchaus mal drinne. Fängt man an zu drehen, schnittel zu legen und irgendwelche sachen auszumessen, dann kanns auch mehr werden, nen singlecore langt da auch nimmer.
hänge mometnan nicht am firmennetz und hab daher keine CAD lizens, sonst hätte ich ma nen shot gemacht
weiß nicht was photoshop so schluckt und obs multiproz unterstüzt, kann mir aber vorstellen dasd das für 1-2Mbchen swap auch ganz dankbar ist. nen fest eingestelltes swap file ist ganz günstig

 

[voelkerballtier]

Original geschrieben von BadHabit
spricht da irgendetwas dagegen?
MfG Chris

man entschuldige meine unwissenheit, aber was spricht denn dafür?

 

[[For]Hood2]

Lass einfach an, Win möchte immer swappen, wie Smarty schon sagte gibt es auch einige Programme die das gerne möchten.

Thema Ram disk und Swap. Der RAM disk treiber wird erst gestartet wenn das System schon läuft, Lösung: Treiber aufruf auf Laden bei boot stellen, dann ist er vorher da. Problem nicht alle Treiber mögen das, hab da früher Probleme gehabt, einfach mehr RAM reinstecken funzt genauso oder es wie Linux machen, ne 2-4GB große Partition nur zum swappen. (Je nach Bedarf)

@voelkerballtier: er möchte sich die langsamen zugriffe auf die HD ersparen

 

[SoFar]

Original geschrieben von Smarty
Vista hat einen Pre-Loading-Mechanismus, der fast alles freie RAM (egal wie viel das ist) mit Daten belädt, von dem Windows selbst glaubt, dass sie demnächst gebraucht werden. Deswegen hat man unter Vista nie viel freies RAM.

Dumme Frage. Aber kanns nicht sein, dass es dann z.B. Nachteilig ist, wenn ein Spiel (z.B. Supreme Commander) plötzlich mal 1,5 GByte RAM haben will, aber Vista alles bis auf 0,5 Gbyte freien RAM pre-gecached hat?
Löscht Vista diese precached Sachen wieder oder werden die dann ausgelagert oder (das wäre am schlimmsten) bleiben die drin und das Spiel müsste in dem Fall auf die HDD schreiben?

 

[Smarty]

Hood & Co. wissen das sicher besser als ich, aber soweit ich weiß, sollte es so sein, dass Vista die sofort freigibt (auf der Festplatte verbleiben die Daten ja die ganze Zeit) und man keinen Performanceverlust hat. In der Praxis meine ich aber in einer der letzten c'ts gelesen zu haben, dass das nicht so reibungslos klappt und man deswegen manchmal eine kleine Verzögerung hat. Spiele sind aber unter Vista fast alle genauso schnell wie unter XP.

 

[Clawg]

Original geschrieben von Aule2
Vllt ein bischen Abartig, aber kannst Du unter Win nicht auch ein RAM-FS erstellen?
Dieses dann als Auslagerungsdatei nutzen
(Ich sag das nur, weil ich im Moment mit nem komplett-Ram OS arbeite)

Das nuetzt nur was, wenn du schlauer bist als das Betriebssystem. Das macht naemlich genau das - oft benutzte Systemdateien in den Arbeitsspeicher schreiben.

 

[Aule2]

und im Allgemeinen bin ich natürlich viel schlauer als ein OS

Abgesehen davon, manchmal muss man Dinge zu ihrem Glück zwingen!

 

[[For]Hood2]

Original geschrieben von SoFar

Dumme Frage. Aber kanns nicht sein, dass es dann z.B. Nachteilig ist, wenn ein Spiel (z.B. Supreme Commander) plötzlich mal 1,5 GByte RAM haben will, aber Vista alles bis auf 0,5 Gbyte freien RAM pre-gecached hat?
Löscht Vista diese precached Sachen wieder oder werden die dann ausgelagert oder (das wäre am schlimmsten) bleiben die drin und das Spiel müsste in dem Fall auf die HDD schreiben?

Wenn einer Ram daten auf auf die HD schreibt dann das Betriebssystem. Je nachdem mal wird es die Sachen auf die HD schreiben, mal verwerfen. Wenn das Spiel 1,5Gb anfordert oder versucht zu belegen, dann räumt Windows den RAM indem es auslagert und so den Platz für das Spiel frei macht. Sollte der Platz nicht reichen wird es weiterauslagern. Irgendwann geht das nicht mehr, dann ruckelt es.