HermineGranger
Guest
ist me wirklich so schlecht wie sein ruf?
was für probleme gibbet mit me
und was ist gut gelöst?
was für probleme gibbet mit me
und was ist gut gelöst?
-
Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
-
Hallo Gemeinde! Das Problem leidet zurzeit unter technischen Problemen. Wir sind da dran, aber das Zeitkontingent ist begrenzt. In der Zwischenzeit dürfte den meisten aufgefallen sein, dass das Erstellen von Posts funktioniert, auch wenn das Forum erstmal eine Fehlermeldung wirft. Um unseren Löschaufwand zu minimieren, bitten wir euch darum, nicht mehrmals auf 'Post Reply' zu klicken, da das zur Mehrfachposts führt. Grußworte.
XFreeX
Guest
ME ist geil. :rocks:
Meine persönliche Erfahrung mit ME: Es ist noch schneller instabil als Windows 98, und das will schon was heißen. Es ist der letzte Dreck. So stell ich mir die Hölle vor: du bist Administrator in einer Firma mit 100 PC-Arbeitsplätzen, auf denen ME läuft.
Myxomat
Guest
Ich hatte nie Probleme mit ME. Keine Ahnung wieso das alle so schlecht reden... Mitläufer halt.
Soweit ich weiss hat ME sogar besseres Speichermanagement als 98.
Soweit ich weiss hat ME sogar besseres Speichermanagement als 98.
Gast
Guest
Es sieht aus wie 2K, ist im Prinzip 98 aber verhält sich wie ne Kreuzung aus 95 und 3.11...
Also wenn's IRGENDWELCHE Alternativen gibt NIMM DIE!
Also wenn's IRGENDWELCHE Alternativen gibt NIMM DIE!
HermineGranger
Guest
wurde ja auch nicht als netzwerksystem entwickelt
~Infested~
Guest
ME keine Probleme bekannt lief immer recht rund und stabil für ein WinOS.
Und ME hat schon Systemwiederherstellung.
Gibt aber seitens MS kein Support mehr für ME, aber wirklich noch mal auf Dauer benutzen...och ne
Und ME hat schon Systemwiederherstellung.
Gibt aber seitens MS kein Support mehr für ME, aber wirklich noch mal auf Dauer benutzen...och ne
- Mitglied seit
- 08.12.2001
- Beiträge
- 2.053
- Reaktionen
- 0
#2
ich hatte relativ viel mit ME zu tun, scheinbar hat ms bei der installation einen zufallsgenerator eingebaut:
variante 1:
es läuft n halbes jahr stabil, dann is alles (inklusive daten) im arsch
variante 2:
es fängt sofort an rumzukacken und schmiert ständig ab
variante 3:
mal abgesehen von den ständigen bluescreens keine probleme
variante 4:
es fängt nach 2 wochen an rumzuspacken und ist dann im arsch
mG.Reaper
Guest
Mh hab seit eh und je Me. Bis aus die Bluescreens die man aber einfach wegklicken kann läuft es schnell und stabil bei mir 
HereticNovalis
Guest
1StEiN3
Guest
Meine Erfahrungen mit ME...
Kommt drauf an was du mit ME machst.
Wenn du mit ME nur bissl zoggst und surfst sollte es einigermaßen gehen.
Sobald du aber ein bisschen mehr machst spackt es rum.
ME hat fürchterliche Probleme mit Treibern, vor allen mit Druckern. Oftmal sitzt du mal ne Stunde oder mehr dran, nur um so einen scheiß Drucker unter ME zu installieren (und ich installiere häufiger Drucker oder mache privat ein bissl support). Ab und an kommt es auch mal vor, dass sich Programme nicht installieren lassen oder auch nicht deinstallieren lassen. Dies ist vor allem nervig, wenn das programm dann auf einmal nur noch Fehlermeldungen spuckt...
ME ist auch nur eine Erweiterung von Win'98 SE, wobei aber Win'98 SE meiner Ansicht nach auf Dauer stabiler läuft.
Wenn du dich doch entscheidest die Müll Edition zu holen, empfehle ich dir dringens nach jeder Installation ein Image zu ziehen, da du spätestens nach einem halben Jahr nach eigener Erfahrung mindestens 1x im Monat als "Normaluser" das System zurücksetzen darfst. Oftmals reichen auch einzelne Programme aus, die dir das komplette System abschießen.
Also ich persönlich hab eigntl. mit ME kaum gute Erfahrungen gemacht, da es ja quasi nur ein Update bzw. Patch für 98 SE ist, was total fehlerhaft ist.
Ich persönlich rate jedem davon ab ME zu verwenden.
Zusätzlich muss man sagen, XP hat zZ den neusten Standart (wodurch die meisten Programme für XP entwicklet werden, nicht mehr für die älteren Betriebssysteme) und ist eine echte Weiterentwicklung zu ME bzw. 98. Daneben liese sich 2000 verwenden, welches ich ebenfalls dem Vorzug den anderen Betriessystemen von Windows gebe. 2000 zumindest für nicht DAUs bzw. User, die nur zocken, Surfen und bissl Textverarbeitung machen, aber sonst 0 Plan von Comps haben...
Wenn du dir ein OS kaufen möchtest, aber dir XP / 2000 zu teuer ist, würde ich 98 SE nehmen, da es meinen Erfahrungen nach stabiler läuft als ME und wegen seines Alters noch mal günstiger ist als ME.
Die größten 2 Änderungen von ME zu 98 SE sind btw. meiner Ansicht nach:
- Systemwiederherstellung eingeführt
- Es ist öfters möglich nach einem Bluescreen zur Arbeitsfläche zurückzukehren und ohne Probleme weiterzuarbeiten, dafür kommen aber häufiger Bluescreens.
Dazu gibt es natürlich auch entsprechende Nachteile, die sich aus dem Anfang des Textes ergeben...
Kommt drauf an was du mit ME machst.
Wenn du mit ME nur bissl zoggst und surfst sollte es einigermaßen gehen.
Sobald du aber ein bisschen mehr machst spackt es rum.
ME hat fürchterliche Probleme mit Treibern, vor allen mit Druckern. Oftmal sitzt du mal ne Stunde oder mehr dran, nur um so einen scheiß Drucker unter ME zu installieren (und ich installiere häufiger Drucker oder mache privat ein bissl support). Ab und an kommt es auch mal vor, dass sich Programme nicht installieren lassen oder auch nicht deinstallieren lassen. Dies ist vor allem nervig, wenn das programm dann auf einmal nur noch Fehlermeldungen spuckt...
ME ist auch nur eine Erweiterung von Win'98 SE, wobei aber Win'98 SE meiner Ansicht nach auf Dauer stabiler läuft.
Wenn du dich doch entscheidest die Müll Edition zu holen, empfehle ich dir dringens nach jeder Installation ein Image zu ziehen, da du spätestens nach einem halben Jahr nach eigener Erfahrung mindestens 1x im Monat als "Normaluser" das System zurücksetzen darfst. Oftmals reichen auch einzelne Programme aus, die dir das komplette System abschießen.
Also ich persönlich hab eigntl. mit ME kaum gute Erfahrungen gemacht, da es ja quasi nur ein Update bzw. Patch für 98 SE ist, was total fehlerhaft ist.
Ich persönlich rate jedem davon ab ME zu verwenden.
Zusätzlich muss man sagen, XP hat zZ den neusten Standart (wodurch die meisten Programme für XP entwicklet werden, nicht mehr für die älteren Betriebssysteme) und ist eine echte Weiterentwicklung zu ME bzw. 98. Daneben liese sich 2000 verwenden, welches ich ebenfalls dem Vorzug den anderen Betriessystemen von Windows gebe. 2000 zumindest für nicht DAUs bzw. User, die nur zocken, Surfen und bissl Textverarbeitung machen, aber sonst 0 Plan von Comps haben...
Wenn du dir ein OS kaufen möchtest, aber dir XP / 2000 zu teuer ist, würde ich 98 SE nehmen, da es meinen Erfahrungen nach stabiler läuft als ME und wegen seines Alters noch mal günstiger ist als ME.
Die größten 2 Änderungen von ME zu 98 SE sind btw. meiner Ansicht nach:
- Systemwiederherstellung eingeführt
- Es ist öfters möglich nach einem Bluescreen zur Arbeitsfläche zurückzukehren und ohne Probleme weiterzuarbeiten, dafür kommen aber häufiger Bluescreens.
Dazu gibt es natürlich auch entsprechende Nachteile, die sich aus dem Anfang des Textes ergeben...
- Mitglied seit
- 08.12.2001
- Beiträge
- 2.053
- Reaktionen
- 0
Re: Meine Erfahrungen mit ME...
da wage ich mal ganz frech zu wiedersprechen und behaupte einfach mal das 95% der aktuellen programme die auf winxp laufen und nicht von ms selbst stammen auch unter 98 zum laufen gebracht werden können.
da wage ich mal ganz frech zu wiedersprechen und behaupte einfach mal das 95% der aktuellen programme die auf winxp laufen und nicht von ms selbst stammen auch unter 98 zum laufen gebracht werden können.
1StEiN3
Guest
Naja, du wiedersprichst mir nicht.
Du redest von aktuellen programmen, dazu muss man sagen, dass xP nicht sehr lange auf dem Markt ist.
Aber die meisten derzeit entwickelten sind auf XP aufgesetzt, es kann sein dass sie noch unter 98 oder ME laufen, aber sie werden halt für XP als Haupt OS entwickelt.
Und damit wäre ich sehr vorsichtig.
Ich habe es noch letztens geschafft mit Virtual CD, in einer Version, welche nicht für XP ausgelegt ist (was ich zu der Zeit noch nicht wusste) mein XP zum abschwiren --> Reinstallen brachte.
Aber wie gesagt, die meisten werden wohl laufen, die Frage ist nur bis zu welchem Standart. Ich denke über 80% der derzeit in Entwicklung stehenden Programme werden für XP ausgelegt sein, das heißt sie können auf anderen OS laufen, müssen aber nicht...
Du redest von aktuellen programmen, dazu muss man sagen, dass xP nicht sehr lange auf dem Markt ist.
Aber die meisten derzeit entwickelten sind auf XP aufgesetzt, es kann sein dass sie noch unter 98 oder ME laufen, aber sie werden halt für XP als Haupt OS entwickelt.
Und damit wäre ich sehr vorsichtig.
Ich habe es noch letztens geschafft mit Virtual CD, in einer Version, welche nicht für XP ausgelegt ist (was ich zu der Zeit noch nicht wusste) mein XP zum abschwiren --> Reinstallen brachte.
Aber wie gesagt, die meisten werden wohl laufen, die Frage ist nur bis zu welchem Standart. Ich denke über 80% der derzeit in Entwicklung stehenden Programme werden für XP ausgelegt sein, das heißt sie können auf anderen OS laufen, müssen aber nicht...
XFreeX
Guest
Leute, gebt den Standards doch eine Chance. Dies koennte bei wiederholten Widerspruechen helfen.
[For]Hood2
Guest
Hm stell die Systemwiederherstellung ab, und alles wird gut??? Nagut nicht alles aber dann läufts
MeisterVegeta
Guest
win 95 4 ever DD
bin bis Juni mit 95 rumgerannt
bluescreens täglich ^^
DDbin bis Juni mit 95 rumgerannt
bluescreens täglich ^^
HermineGranger
Guest
ich glaube man sollte die nt schiene und die 9x schiene getrennt sehen
xp mit me zu vergleichen geht nur bedingt
aber für 9.x reihe ist me schon das beste ich bin damit sehr zufrieden läuft viel besser als 98se
ist fast genauso schlank kommt auch mit aktueller hardware problemlos zurecht(ok kann nur von meinem comp reden der hat allerdings sehr aktuelle komponenten)
das beste an me für mich als spieler ist die unglaubliche geschwindigkeit beim zoggen ist echt hammerschnell
xp mit me zu vergleichen geht nur bedingt
aber für 9.x reihe ist me schon das beste ich bin damit sehr zufrieden läuft viel besser als 98se
ist fast genauso schlank kommt auch mit aktueller hardware problemlos zurecht(ok kann nur von meinem comp reden der hat allerdings sehr aktuelle komponenten)
das beste an me für mich als spieler ist die unglaubliche geschwindigkeit beim zoggen ist echt hammerschnell
- Mitglied seit
- 05.07.2002
- Beiträge
- 3.716
- Reaktionen
- 0
hmm ich selbst hatte nie me drauf aber DTF-BoneS hatte es ne Zeit lang drauf und das war echt ne Katastrophe.
Mit dem OS gabs echt NUR Probleme und seit er das nun wieder runtergeschmissen hat und 98 installiert hat hat er wesentlch weniger stress.
Aber das beste is imho xp wenn man auch zocken will.
Hab jetzt schon 1 Jahr lang xp und bin damit sehr zufrieden.
Musste es zwar 1x neu installieren weil irgendso ein dämlicher windows patch von microsoft abgeschmiert is und alles zerschossen hat aber systemabstürze hab ich eigentlich nie.
Nur is xp denk ich mal für Pcs <1Ghz und 256 oder 512 MB Ram nich so lustig, da es halt schon etwas mehr ressourcen benötigt als 98.
Mit dem OS gabs echt NUR Probleme und seit er das nun wieder runtergeschmissen hat und 98 installiert hat hat er wesentlch weniger stress.
Aber das beste is imho xp wenn man auch zocken will.
Hab jetzt schon 1 Jahr lang xp und bin damit sehr zufrieden.
Musste es zwar 1x neu installieren weil irgendso ein dämlicher windows patch von microsoft abgeschmiert is und alles zerschossen hat aber systemabstürze hab ich eigentlich nie.
Nur is xp denk ich mal für Pcs <1Ghz und 256 oder 512 MB Ram nich so lustig, da es halt schon etwas mehr ressourcen benötigt als 98.
- Mitglied seit
- 07.11.2002
- Beiträge
- 2.043
- Reaktionen
- 0
ich hatte me 1 jahr drauf - hatte in dem ganzen jahr vielleicht ne hand voll bluescreens - aber das wars...
dann jedoch, eines finsteren abends ging plötzlich meine grafikkarte nicht mehr richtig (windows hat sie mir aberkannt :/)
dann hab ich xp pro draufgehauen und bin bis heute auch sehr zufrieden damit
win9x ist inzwischen einfach zu alt (software/hardware) und win2k... naja xp is neuer... nurne frage der zeit bis man umsteigen müsste
dann jedoch, eines finsteren abends ging plötzlich meine grafikkarte nicht mehr richtig (windows hat sie mir aberkannt :/)
dann hab ich xp pro draufgehauen und bin bis heute auch sehr zufrieden damit
win9x ist inzwischen einfach zu alt (software/hardware) und win2k... naja xp is neuer... nurne frage der zeit bis man umsteigen müsste
MeisterVegeta
Guest
hmm für mich is 2k das beste
zwar ned SOOOOOOOOO zum zoggen geeignet aber schion sehr gut... volr allem stabiler als XP
zwar ned SOOOOOOOOO zum zoggen geeignet aber schion sehr gut... volr allem stabiler als XP
HereticNovalis
Guest
2k suagt
was will ich mit nem OS was NOCH älter is als xp
^^
der kernel ist fast identisch - fast ^^
manche behaupten auch dass win2k lediglich ne beta von xp war ^^
was will ich mit nem OS was NOCH älter is als xp
^^der kernel ist fast identisch - fast ^^
manche behaupten auch dass win2k lediglich ne beta von xp war ^^
Das Schaf
Tippspielmeister WM 2018
ME ownt
weiß echt nciht was ihr gegen ME habt
zum arbeiten taugts eh nicht aber dafür hat 98 auch nciht getaugt
Me hat all das was ich an XP anfangs vermisst habe. Die schnelligkeit (xp bootet bei mir 20x so langsam wie ME )
aber ME hab ich einfach geliebt wie oben gesagt einfach Systemwiederherstellung ausschalten schon läufts =)
mit dem zeug schmierts echt nur ab
habs damals nur nicht mehr draufemacht da meine cd kaputtwar sonst hätt ichs immernoch
weiß echt nciht was ihr gegen ME habt
zum arbeiten taugts eh nicht aber dafür hat 98 auch nciht getaugt
Me hat all das was ich an XP anfangs vermisst habe. Die schnelligkeit (xp bootet bei mir 20x so langsam wie ME )
aber ME hab ich einfach geliebt wie oben gesagt einfach Systemwiederherstellung ausschalten schon läufts =)
mit dem zeug schmierts echt nur ab
habs damals nur nicht mehr draufemacht da meine cd kaputtwar sonst hätt ichs immernoch
HereticNovalis
Guest
marnibarni
mein lieblingsösi
mein lieblingsösi
RaUpE-8472-
Guest
98 + ME = omg
es geht nix über nt
es geht nix über nt
1StEiN3
Guest
"Klarstellungen" T_T
Also, nur nochmal als ein paar "Klarstellungen" (bitte nicht falsch verstehen, soweit das möglich ist...):
Erstmal für die vielen nicht ganz so fitten user .)
9.x ('95, '98) und ME ist die Einzelplatzsystemvariante von Windows.
NT und 2000 ist die Netzwerkschiene von Windows.
Am Anfang der MS Zeit stand Dos, ein reines Textorientiertes Betriebsystem. Als grafische Aufpolierung kam Win 3.1 (nur mal als das bekannteste aus der Zeit, fing natürlich mit 1.0 an). Dies war keine wirklichv Verbesserung, man arbeitet für gewöhnlich doch unter Dos.
Mit '95 wurde dann das erste Windowsbetriebsystem mit "reiner" grafischen Oberfläche veröffentlicht. Es startet halt ganz normal in dieser Grafischen oberfläche etc. Doch '95 basierte trotzdem noch im kern komplett auf Dos.
Das wurde mit '98 nicht viel anders, aber '98 bot schon einige Vorteile '95 gegenüber. Aktuell wird wenn '98SE verwendet, SE für Second Edition, also schon die 2. "Auflage" dieses Betriebssystemes.
Das Ende der 9.x Schiene bildet ME - Millenium Edition. Auch dieses Betriebsystem basiert vollkommen auf Dos (was viele Leute nicht wissen). Es ist quasi wie ein Update von '98. Wie schon oben mehrmals angesprochen hat ME sehr sehr viele probleme mit Treibern. Aber wie gesagt, ME ist wie ein Update zu '98.
Alle diese Systeme sind Single User Systeme, haben kaum Sicherheiten etc. (z.B. log-in screen mit abbrechen umgehen).
Der Gegensatz sind die Multi-User Systeme. Hier wird z.B. eine konkrete Anmeldung verlangt! Des weiteren lassen sich hier Rechte genau verteilen, halt was ein Nutzer mit der Anmeldung machen darf und was nicht (auch sehr wirkungsvoll für Dialer, wenn man nicht die Rechte hat, dass sich ein Dialer installieren kann)... Nunja, diese Systeme sind halkt fürs Netzwerk ausgelegt.
Angefangen hat das ganze mit NT, wodrauf dann 2000 folgte. 2000 läuft meinen Erfahrungen nach sehr stabil und ist auch gut als "single-User" System einsetzbar.
Ok, XP entstand sowohl aus ME, als auch aus 2000. Es ist das OS (=Betriebssystem), welches beide Schienen mit einander vereinen soll... Dies wurde auch sehr gut gelöst.
Es ist übrigens auch das erste MS OS, welches nicht auf Dos basiert! Es hat zwar eine Eingabeaufforderung, aber dies ist ein "normales Programm", wie BW auch, welches nachträglich gestartet wird.
Nach meinen Erfahrungen ist XP das stabilste OS von MS, mit dem ich je arbeitete...
Aber es kommt halt auch auf deinen Rechner an, '98 macht bei 512 MB Ram schluss, ME kann mehr z.B.
Doch ME läuft instabiler, zumindest kommen häufiger Bluescreens, aber öfters ist es weiternutzbar nach so einem.
Also muss man selber Wissen, aber ich pers. rate von ME ab!
Also, nur nochmal als ein paar "Klarstellungen" (bitte nicht falsch verstehen, soweit das möglich ist...):
Erstmal für die vielen nicht ganz so fitten user .)
9.x ('95, '98) und ME ist die Einzelplatzsystemvariante von Windows.
NT und 2000 ist die Netzwerkschiene von Windows.
Am Anfang der MS Zeit stand Dos, ein reines Textorientiertes Betriebsystem. Als grafische Aufpolierung kam Win 3.1 (nur mal als das bekannteste aus der Zeit, fing natürlich mit 1.0 an). Dies war keine wirklichv Verbesserung, man arbeitet für gewöhnlich doch unter Dos.
Mit '95 wurde dann das erste Windowsbetriebsystem mit "reiner" grafischen Oberfläche veröffentlicht. Es startet halt ganz normal in dieser Grafischen oberfläche etc. Doch '95 basierte trotzdem noch im kern komplett auf Dos.
Das wurde mit '98 nicht viel anders, aber '98 bot schon einige Vorteile '95 gegenüber. Aktuell wird wenn '98SE verwendet, SE für Second Edition, also schon die 2. "Auflage" dieses Betriebssystemes.
Das Ende der 9.x Schiene bildet ME - Millenium Edition. Auch dieses Betriebsystem basiert vollkommen auf Dos (was viele Leute nicht wissen). Es ist quasi wie ein Update von '98. Wie schon oben mehrmals angesprochen hat ME sehr sehr viele probleme mit Treibern. Aber wie gesagt, ME ist wie ein Update zu '98.
Alle diese Systeme sind Single User Systeme, haben kaum Sicherheiten etc. (z.B. log-in screen mit abbrechen umgehen).
Der Gegensatz sind die Multi-User Systeme. Hier wird z.B. eine konkrete Anmeldung verlangt! Des weiteren lassen sich hier Rechte genau verteilen, halt was ein Nutzer mit der Anmeldung machen darf und was nicht (auch sehr wirkungsvoll für Dialer, wenn man nicht die Rechte hat, dass sich ein Dialer installieren kann
)... Nunja, diese Systeme sind halkt fürs Netzwerk ausgelegt.Angefangen hat das ganze mit NT, wodrauf dann 2000 folgte. 2000 läuft meinen Erfahrungen nach sehr stabil und ist auch gut als "single-User" System einsetzbar.
Ok, XP entstand sowohl aus ME, als auch aus 2000. Es ist das OS (=Betriebssystem), welches beide Schienen mit einander vereinen soll... Dies wurde auch sehr gut gelöst.
Es ist übrigens auch das erste MS OS, welches nicht auf Dos basiert! Es hat zwar eine Eingabeaufforderung, aber dies ist ein "normales Programm", wie BW auch, welches nachträglich gestartet wird.
Nach meinen Erfahrungen ist XP das stabilste OS von MS, mit dem ich je arbeitete...
Aber es kommt halt auch auf deinen Rechner an, '98 macht bei 512 MB Ram schluss, ME kann mehr z.B.
Doch ME läuft instabiler, zumindest kommen häufiger Bluescreens, aber öfters ist es weiternutzbar nach so einem.
Also muss man selber Wissen, aber ich pers. rate von ME ab!
XFreeX
Guest
- Mitglied seit
- 18.09.2001
- Beiträge
- 5.671
- Reaktionen
- 1
Wir hatten hier mal 2 Arbeitsplätze mit ME, waren halt Notebooks von irgendwelchen höheren Herren und die ließen sich nicht dazu bewegen W2k draufzuspielen. Nunja wir hatten damit immer viel zu tun dann war auf einem auch noch aol drauf und so 
1StEiN3
Guest
4 gb das es normal läuft soweit ich weiß, mehr sind gut möglich, ist dann von Rechner zu Rechner unterschiedlich.
Ist ja wie bei '98, dort wird ja auch gesagt, ab 512 mb mit Problemen, bei einigen läuft es ohne probs mit 1024, andere machen schon bei 544 mb (also 1 512er und 1 32er) drin schlapp.
Aber bei XP lonht sich kaum mehr als 1gb, da es selber dann zuviel mit der Speicherverwaltung zu tun hat und daher langsammer wird...
[For]Hood2
Guest
Re: "Klarstellungen" T_T
Ich finde deine Klarstellungen immer gut, so gut das ich fast jeden abend was zu lachen habe, bitte nicht falsch verstehen.
naja das bissel multitasking fand ich schon eine starke Verbesserung, und den 32bit zugriff modi und und und...
Office ist deshalb heute ein quasistandard weil man halt nicht mehr unter Dos arbeiten musste.
nö GAAAANZ bestimmt nicht
auch nö wie denn auch? Win95 ist ein 32/16Bit Mischsystem, DOS ein reines 16er
kk kann man nix dagegen sagen
wie bitte AKTUELL? Ich dachte aktuell wäre XP
jep
BULLSHIT
mustbevalidated und schon ists aus mit esc...aber im Grunde haste recht
ach XP nicht?
vereint und es entstand aus 2000 mit ein paar features von der 9x Schiene
Ehrlich gesagt hat dieser Satz Lachstürme bei mir hervorgerufen.
Die gesamte NT Schiene basiert NICHT auf DOS. Es ist mehr mit OS/2 verwandt, wie mit DOS....
Me kann auch nicht mehr wie 95/98, aufgrund eines Bugs ist allerdings bei 512MB schluss mit dem stabilen Betrieb
1. Satz bullshit
2. Satz wenns 32Bit Software ist ja, ansonsten nein
bei 4GB ist schluss, mehr können nur Serverversionen, dabei können nur 3GB genutzt werden. Den Rest greift sich Windows
Ich habe noch nie ein 9x gesehen welches ohne Eingriff stabil mit mehr als 512MB läuft. Jeder der dies behauptet, lügt oder hat den Fehler behoben ohne das ihm das bewusst wurde.
Ausserdem wird 9x über 512 eh langsamer.....
Ich finde deine Klarstellungen immer gut, so gut das ich fast jeden abend was zu lachen habe, bitte nicht falsch verstehen.
naja das bissel multitasking fand ich schon eine starke Verbesserung, und den 32bit zugriff modi und und und...
Office ist deshalb heute ein quasistandard weil man halt nicht mehr unter Dos arbeiten musste.
faaaalsch, denn NT3.5 startete eine "reine" grafische Oberfläche
nö GAAAANZ bestimmt nicht
auch nö wie denn auch? Win95 ist ein 32/16Bit Mischsystem, DOS ein reines 16er
kk kann man nix dagegen sagen
wie bitte AKTUELL? Ich dachte aktuell wäre XP
jep
BULLSHIT
mustbevalidated und schon ists aus mit esc...aber im Grunde haste recht
ach XP nicht?
vereint und es entstand aus 2000 mit ein paar features von der 9x Schiene
Ehrlich gesagt hat dieser Satz Lachstürme bei mir hervorgerufen.
Die gesamte NT Schiene basiert NICHT auf DOS. Es ist mehr mit OS/2 verwandt, wie mit DOS....
Me kann auch nicht mehr wie 95/98, aufgrund eines Bugs ist allerdings bei 512MB schluss mit dem stabilen Betrieb
1. Satz bullshit
2. Satz wenns 32Bit Software ist ja, ansonsten nein
bei 4GB ist schluss, mehr können nur Serverversionen, dabei können nur 3GB genutzt werden. Den Rest greift sich Windows
Ich habe noch nie ein 9x gesehen welches ohne Eingriff stabil mit mehr als 512MB läuft. Jeder der dies behauptet, lügt oder hat den Fehler behoben ohne das ihm das bewusst wurde.
Ausserdem wird 9x über 512 eh langsamer.....
Wiseguy3
Guest
Genau!!!11
1StEiN3
Guest
lol
Hättest du übrigens den Zusammenhang gesehen, hättest du gewusst, dass es darum geht, das Win 3.1 ohne einen vorhergegangenen Dos-Start nicht auskommt, was ja mit 95 verändert wurde...
Es hieß, dass wenn '98, heute SE und nicht die erstversion verwendet wird...
Wer lesen kann hat Vorteile im Leben...
Ich hätte auch jeden Abend etwas zu lachen, wenn ich Sätze nicht im Zusammenhang sehen würde...
Es war oftmals einfacher viele Sachen unter Dos zu machen als mit Win 3.1 etc.
Hättest du übrigens den Zusammenhang gesehen, hättest du gewusst, dass es darum geht, das Win 3.1 ohne einen vorhergegangenen Dos-Start nicht auskommt, was ja mit 95 verändert wurde...
Sorry, ich ging von OS für Privatpersonen aus, kannst du nicht wissen, vergessen hinzuschreiben. Glaube nämlich kaum, dass eine Privatperson Win NT3.5 auf einen Rechner spielte...
Ironie? Naja, tut es wohl, und falls doch keine Ironie würd mich das echt mal überraschen...
Win 95 basiert im Kern komplett auf Dos, es startet aber mit der grafischen Oberfläche. Die Basis ist aber noch das Dos-System im Kernel...
jaja, es war halt gemeint, das sich 98 nicht dementsprechend 100% vom Dos-Kern lösen konnte, funktionalität / stabilität wurde natürlich erhöht...
Ach, nun fängst du schon an Wörter ohne Zusammenhang zu lesen?
Es hieß, dass wenn '98, heute SE und nicht die erstversion verwendet wird...
Wer lesen kann hat Vorteile im Leben...
Danke für deine Zustimmung...
Das muss mir erstmal einer zeigen, dass ME problemlos mit Treibern umgeht...
Ich glaube du weißt hier auch nicht was gemeint war...
Das Thema XP kommt nach der Abarbeitung dieser Schiene, und ich behauptete nirgendswo, dass XP nicht stabil wäre...
Ich glaube da sind deine Infos nur halbkorrekt....
Wenn ich mal genauso konkret bin wie du, merke ich, dass NT auch noch viel von Dos beinhaltet, es ist zwar losgelöster als 95/98 aber der Dos-Kern steckt mit drin. Ab 2000 wurde es anders, aber sry, ich gehe bei sowas eigntl. von der 9x, also der Schiene der OS für Privatpersonen aus.
sicher?
Ich glaub Punkt 1 kann ich in jedem Thread in mindestens jedem zweiten Post in den BW.de Foren posten, thx...
Was willst du uns damit sagen?
Ich behauptete nie, dass keine Eingriffe stattfanden...
XFreeX
Guest
/me besorgt sich Popcorn und schaut sich das weiter an.
Busta_inaktiv
Guest
mal wieder habe ich meine selbstauferlegte regel gebrochen nicht in technik-foren-threads mit >20 beiträgen reinzugucken grml :/
[For]Hood2
Guest
endlich
falsch, es wird immer erst ein Dos gestartet bei der 9x Linie. Einfach zu sehen indem man F8 drückt und nur Eingabeaufforderung wählt. Was startet ist ein pures DOS. Gebe ich nun Win ein startet Win9x. Erinnert stark an DOS/3.X, warum wohl???
Bei der 9x Schiene wird zuerst das DOS im Realmode gestartet und dann später (von der Win.com) in den Protected Mode geschaltet.Nun ist es ein Win9x. Es braucht aber das DOS zum starten. Teste es: Entferne die command.com und benenne die win.com(welche Win9x bootet) in command.com um. mach einen Reboot, was wohl passiert? Natürlich nicht viel, da ja eigentlich die MSDOS.sys DOS startet, aber wenn du die win.com danach umbenennst, hast du hoffentlich ne passende StartDiskette, btw wenn du die command.com löscht/umbenennst brauchst du auch eine *g*
Unter arbeiten verstehe ich arbeiten mit denen 90% aller Leute damals gearbeitet haben. Officeprogramme wie Word, Excel, oder Lotusprogramme etc, nicht vom verschieben von Dateien/Ordner oder Datteln... und was das starten ohne DOS angeht...
Ich glaube schon, ich hatte es und damals war ich eine "Privatperson". Ausserdem war Win2k auch nie für die "Privatpersonen" gedacht.
Win9x startet immer erst ein Dos, das hatten wir schon... und es war keine Ironie, ich habe mich lediglich lustig gemacht.
Okay Win9x startet mit einer grafischen Benutzeroberfläche, nachdem vorher ein Dos gestartet ist.... so gesehen haste also Recht, aber die Kernels sind nicht die selben siehe 16/32....und das ein Dosbasierendes BS auch DOS teile im seinem Kernel hat...
ok aktuell hab ich aus dem Zusammenhang gerissen, aber trotzdem stimmt deine Behauptung nicht, die meisten Firmen benutzen die NT Schiene und 98SE hat mittlerweile einen recht geringen Markanteil gegen über 2000/XP. Daher kann man wohl kaum davon sprechen das es -aktuell verwendet wird- auch bei Privatpersonen nicht
komm vorbei. Ausserdem hat ein BS nie Probleme damit "mit Treibern um zugehen", die Treiber sind scheisse, ich hab jetzt echt keinen Bock auf die unterschiedlichen Treibermodelle von 95, 98EA, 98SE, NT, ME, 2000/XP einzugehen, ich sage nur das die Treiberhersteller sauberer arbeiten müssen und keiner so richtig bock hatte für ME extra Treiber zu programmieren (damals), das es ging bewies AVM welche saubere .wdm Treiber für ME machten, die gut und stabil liefen.
Hm warte Sicherheit? Ich rammle dir die 9x Schiene so dicht das 99% nicht reinkommen
Ich denke meine sind korrekt, der Kernel ist fast identisch von 2000 und XP....und ich bin unteranderem Microsoft certified professional für jedes Windows seit 95, mit Aussnahme der Datacenterversion von Win2kserver./2k3server, nicht das ich mir darauf was einbilde, aber im Beruf hilft das schon ein bissel.
NT emuliert ein DOS genauso wie 2k/XP und es steckt NULL DOSkern mitdrin...
Es ist ein reines 32BIT Betriebssystem DOS ein 16er...
JA GANZ SICHER, siehe 2 antworten weiter oben und ganz unten
Das es quatsch ist was du schreibst/bzw halbwissen. Windows Clientversionen können nun mal das was ich geschrieben habe und somit kann das nicht von Rechner zu Rechner unterschiedlich sein, wenn man die selbe Winversion(Clients) einsetzt.
Die Menge RAM die man einsetzen kann, ist erstmal vom Board/Chipsatz abhängig. Dann kommen Software Restriktionen
Kann dein System(Board) auch mehr wie 4GB musst Du Enterprise/Advanced/Datercenter Serverversionen einsetzen, aber wir reden ja von "Privatpersonen"
Erstens widersprichst Du Dir, zweitens zweifelst an der Aussage das 98 über 512MB probleme macht, dem ist aber so. ME genauso
Nein hast Du nicht aber Du behauptest das ME mehr kann. Ich weiss das es dann auch nicht stabil läuft und es auch nicht mehr Speicher verwalten kann wie 98.
Du kannst es gerne alles nach lesen
http://www.heise.de/ct/faq/hotline/01/24/12.shtml
hier findest Du auch weiterführende Links auf die Microsoft Knowledgebase in der diese Probleme beschrieben werden.
falsch, es wird immer erst ein Dos gestartet bei der 9x Linie. Einfach zu sehen indem man F8 drückt und nur Eingabeaufforderung wählt. Was startet ist ein pures DOS. Gebe ich nun Win ein startet Win9x. Erinnert stark an DOS/3.X, warum wohl???
Bei der 9x Schiene wird zuerst das DOS im Realmode gestartet und dann später (von der Win.com) in den Protected Mode geschaltet.Nun ist es ein Win9x. Es braucht aber das DOS zum starten. Teste es: Entferne die command.com und benenne die win.com(welche Win9x bootet) in command.com um. mach einen Reboot, was wohl passiert? Natürlich nicht viel, da ja eigentlich die MSDOS.sys DOS startet, aber wenn du die win.com danach umbenennst, hast du hoffentlich ne passende StartDiskette, btw wenn du die command.com löscht/umbenennst brauchst du auch eine *g*
Unter arbeiten verstehe ich arbeiten mit denen 90% aller Leute damals gearbeitet haben. Officeprogramme wie Word, Excel, oder Lotusprogramme etc, nicht vom verschieben von Dateien/Ordner oder Datteln... und was das starten ohne DOS angeht...
Ich glaube schon, ich hatte es und damals war ich eine "Privatperson". Ausserdem war Win2k auch nie für die "Privatpersonen" gedacht.
Win9x startet immer erst ein Dos, das hatten wir schon... und es war keine Ironie, ich habe mich lediglich lustig gemacht.
Okay Win9x startet mit einer grafischen Benutzeroberfläche, nachdem vorher ein Dos gestartet ist.... so gesehen haste also Recht, aber die Kernels sind nicht die selben siehe 16/32....und das ein Dosbasierendes BS auch DOS teile im seinem Kernel hat...
ok aktuell hab ich aus dem Zusammenhang gerissen, aber trotzdem stimmt deine Behauptung nicht, die meisten Firmen benutzen die NT Schiene und 98SE hat mittlerweile einen recht geringen Markanteil gegen über 2000/XP. Daher kann man wohl kaum davon sprechen das es -aktuell verwendet wird- auch bei Privatpersonen nicht
komm vorbei. Ausserdem hat ein BS nie Probleme damit "mit Treibern um zugehen", die Treiber sind scheisse, ich hab jetzt echt keinen Bock auf die unterschiedlichen Treibermodelle von 95, 98EA, 98SE, NT, ME, 2000/XP einzugehen, ich sage nur das die Treiberhersteller sauberer arbeiten müssen und keiner so richtig bock hatte für ME extra Treiber zu programmieren (damals), das es ging bewies AVM welche saubere .wdm Treiber für ME machten, die gut und stabil liefen.
Hm warte Sicherheit? Ich rammle dir die 9x Schiene so dicht das 99% nicht reinkommen
Ich denke meine sind korrekt, der Kernel ist fast identisch von 2000 und XP....und ich bin unteranderem Microsoft certified professional für jedes Windows seit 95, mit Aussnahme der Datacenterversion von Win2kserver./2k3server, nicht das ich mir darauf was einbilde, aber im Beruf hilft das schon ein bissel.
NT emuliert ein DOS genauso wie 2k/XP und es steckt NULL DOSkern mitdrin...
Es ist ein reines 32BIT Betriebssystem DOS ein 16er...
JA GANZ SICHER, siehe 2 antworten weiter oben und ganz unten
Das es quatsch ist was du schreibst/bzw halbwissen. Windows Clientversionen können nun mal das was ich geschrieben habe und somit kann das nicht von Rechner zu Rechner unterschiedlich sein, wenn man die selbe Winversion(Clients) einsetzt.
Die Menge RAM die man einsetzen kann, ist erstmal vom Board/Chipsatz abhängig. Dann kommen Software Restriktionen
Kann dein System(Board) auch mehr wie 4GB musst Du Enterprise/Advanced/Datercenter Serverversionen einsetzen, aber wir reden ja von "Privatpersonen"
Erstens widersprichst Du Dir, zweitens zweifelst an der Aussage das 98 über 512MB probleme macht, dem ist aber so. ME genauso
Nein hast Du nicht aber Du behauptest das ME mehr kann. Ich weiss das es dann auch nicht stabil läuft und es auch nicht mehr Speicher verwalten kann wie 98.
Du kannst es gerne alles nach lesen
http://www.heise.de/ct/faq/hotline/01/24/12.shtml
hier findest Du auch weiterführende Links auf die Microsoft Knowledgebase in der diese Probleme beschrieben werden.