Windows 7 Installation Asus F021E - nur Probleme, woher?

[DaGGrrr]

Hallo,

hab bei ner Bekannten am Wochenende ihr Notebook (siehe oben) wieder fixen wollen. Es lief nicht mehr "ganz so flüssig" aber war noch gut damit zu arbeiten. Installiert war Windows 8.1.

Dann ging die Odysee los.
Folgendes passierte:

- Zurücksetzen auf Werkszustand bei Auslieferung (dachte ich spar mir den Treibermist)
- Nach 8 Stunden hat es 180 Updates runtergeladen und installiert
- Beim Anwenden der Updates gab es einen Fehler - letztendlich hat es dann 4 Stunden lang die Änderungen rückgängig gemacht und dabei das Win8 zerschossen
- Ich hab dann per externem USB Laufwerk Windows 7 installiert
-> hab alles auf GPT formatiert da es ein UEFI BIOS ist (gab 7 Partionen, konnte ich nur mit diskpart zusammenführen).
- danach Treiber soweit wie möglich nachgezogen:

Ergebnis:
Es zieht keine Updates, das Öffnen von programmen dauert mitunter Minuten und alles ist brutalst langsam.


Wie kommts? Und vor Allem - wie schaffe ich Abhilfe? Das Laptop muss ja irgendwie wieder einsatzfähig gemacht werden?
Asus bringt von Haus aus keine Treiber für Win7 - hab mir schon überlegt Win 8.1 per USB und Key aufzusetzen, da da die Komponenten unterstützt werden.

Andere Ideen?

Danke.

 

[deleted_24196]

Wenn ASUS dafür keine Win7 Treiber liefert, würde ich 8.1 oder direkt W10 installieren.

 

[Shihatsu]

Wieso überhaupt 7? Knall da 10 drauf und gut ist. Genau für solche Bekannte ist Win10 ein Traum. Zwangsupdates, sogut wie keine Möglichkeit mehr sich komplett zu zerschiessen, am sichersten gegen Trois und co - da ist 7 ja schon fast fahrlässig. Und wenn die KAcheln störn dann gibts ClassicShell und alles ist super. Fix Cortana ausgemacht und ab dafür.

 

[Habicht]

Hi,

hijacke diesen thread - falls die Themen als zu unterschiedlich empfunden werden, gerne eigenen thread erstellen - thx.

Habe nach dem Neukauf einer Crucial CTX250BX100 SSD Win 7 neuinstalliert und seitdem ist der Rechner insgesamt DEUTLICH langsamer als vorher; heißt: sowohl im browser mit mehreren Tabs, als auch beim Switchen von Games zurück zum Desktop und vor allem auch bei Spielen wie Diablo - ein riesen Unterschied zum vorherigen System mit 3 Jahre alter 64 GB SSD (ebenfalls Crucial).
Neueste Chipsatztreiber, neueste Grafiktreiber, alle Win Updates sind drauf. Zur Anmerkung - hatte die Chipsatztreiber zunächst vergessen und dann erst installiert, als alles schon komplett war - der Geschwindigkeitszuwachs war aber nur minimal.

Schalte ich um auf das "alte System" (stöpsle neue SSD aus und packe die alte Crucial 64 GB an den SATA Port 1) läuft alles gewohnt schnell.

Restl. System:

Asus M4A87TD Evo
8 GB DDR3 (2x2 + 1x4; dual channel läuft)
AMD Radeon HD 6800
AMD Athlon II X4 640

Woran kann das liegen? Neue Platte schon hinüber? Bringt dabei eine Windows Überprüfung überhaupt etwas? Liegt es gar am anfänglich vergessenen Chipsatztreiber (die Win7 Updates von Winfuture.de haben ca. 5 Std gebraucht :-[ )?


Edit: ach ja, noch vergessen: Neuinstallation habe ich mit Platte angeschlossen am SATA Port 2 (Port 1 der alten war natürlich frei) durchgeführt - Problem?

 

[Sodom&Gomorrha]

Schon mal einen komplett anderen SATA-Port probiert?

Habe selbst die BX100, allerdings unter Windows 10. Auch als eine der günstigeren und nicht ganz so fixen SSDs auf jeden Fall überaus angenehm schnell, wenn man von einer HDD umgestiegen ist

Da ich vor kurzem zudem auch noch einen Athlon II X4, fast dieselbe CPU wie bei dir (den 620er), kann ich mich auch bei diesem nicht mehr ganz aktuellen Prozessor gut erinnern, dass das System in weniger als 20 Sekunden hochgefahren ist und Starten von Progs auf der SSD generell fix gegangen ist.

Kannst ja erstmal mal einen Blick in die SMART-Werte der SSD werfen:
http://www.crucial.com/usa/en/support-storage-executive

Ich hätte zwar lieber das kompatkere und übersichtlichere CrystalDiskInfo empfohlen, aber hier gibt es viele "vendor specific"-Einträge, mit denen wohl leider nur Crucial selbst etwas anfangen kann. Du musst herausfinden, ob es wirklich an der Platte oder was anderem liegt.

Könntest dann auch testweise den AS SSD-Benchmark ausführen. Ja, ist nicht wirklich von System zu System zu 100% vergleichbar, aber wenn da ganz krumme und mies niedrige Werte herauskommen, könntest du da ansetzen:

Spoiler

Wie sehr das von Mainboard, Treiber und CPU beeinflusst wird, k/A.

 

[Hans2000]

Ultra-DMA aktiviert (Geräte-Manager - IDE ATA/ATAPI-Controller - Doppelklick auf den entsprechenden Channel - Tab "Erweiterte Einstellungen" - Gerät markieren - Checkbox "DMA aktivieren" drunter aktivieren)?

Schreibcache aktiviert (Geräte-Manager - Laufwerke - Dein Laufwerk doppelklicken - Tab "Richtlinien" - Haken bei "Schreibcache auf dem Gerät aktivieren")?

 

[Habicht]

Thx for Tips, bin noch bis Mi unterwegs, werde dann probieren und berichten.

An anderen SATA Ports wird es nicht liegen. Habe sowohl 1 als auch 2 schon getestet und beide gleich langsam.

 

[Habicht]

DMA und Schreibcache war bei beiden Platten aktiviert.

AS-SSD ergibt folgende Ergebnisse:

64 GB alte Platte:

[/URL][/IMG]

Neue 250 GB:

[/URL][/IMG]

Scheinen ja beide deutlich langsamer zu sein als deine?

Die neue Crucial wird btw vom Crucial Storage Programm gar nicht erkannt - Gerät kann nicht gelesen werden

 

[Hans2000]

Hmm, dann evtl. kaputt. Kannste zurückgeben?

 

[Habicht]

Werde sie heute zurück zu Amazon schicken. Habe eben formatiert und danach nochmals die Crucial Software gestartet - sie wird nun immerhin "erkannt":
http://

Drive 0 ist meine alte 64 GB SSD (hängt auf SATA Port 1), Drive 1 die neue 250 GB (hängt auf SATA Port 2). Port 1-4 laufen im AHCI Modus, werden aber in der Auflistung im Bios nicht angezeigt, lediglich beim Boot-Vorgang, wenn er die AHCI Laufwerke auflistet.

Allerdings kann das Programm keine meiner Crucial SSD Platten komplett auslesen - weder die aktuelle Firmware noch die Belegung etc. Im Gegensatz zu meiner Datenplatte von Western Digital. Weiß jemand woran das liegt?


Ach ja bezüglich der AS SSD Werte - noch ne Idee Sodom, warum die Werte soviel schlechter sind als deine?

 

[Sodom&Gomorrha]

Ferndiagnose ist schwierig, aber dass die SSD nichtmal von der herstellereigenen (!) Software erkannt wurde, ist IMO ein Zeichen, dass das Medium nicht in Ordnung ist. Da du die BX100 zudem auch erst seit kurzem hast, dürfte sie mit der aktuellsten Firmware laufen (zeigt das Crucial-Dingens im Normalfall auch an, bietet ggf. an, die zu aktualisieren).
Zurückschicken hätte ich auch an deiner Stelle getan. Hoffe, du hast mehr Glück mit der Austausch-SSD.

Zudem schreibst du ja selbst, dass deine alte SSD wunderbar funktioniert, womit - wieder aus eigener Sicht - ein Defekt am Mainboard oder dem SATA-Kabel ausgeschlossen werden kann.
Dass im BIOS die Laufwerke nicht aufgelistet werden, dürfte wohl normal sein. Unter meinem ehemaligen Mainboard (MSI 770-C45I) war es nämlich genauso. Nur falls Windows auf IDE bzw. das Fallback-System statt AHCI gestellt würde, würden die Platten auch im BIOS angezeigt werden. Aber egal, das dürfte man als "works as intended" absegnen können.

Was die Benchmark-Werte angeht:

Siehe oben, geht darum zu ermitteln, ob die neue Crucial völlig indiskutable Werte anzeigt, z. B. 1/10 der offiziellen Werte von Crucial (die sicherlich auch nur unter Laborbedingungen gelten dürften). Sonst isses mir recht schnuppe, dass die BX100 beim Schreiben von 4k-Dateien ziemlich niedrige Raten hat (wobei meine nächste SSD dann definitiv eine für den M.2-Slot würde).

Und so viel schlechter als meine liest die BX100 bei dir doch nicht, bist ja kaum unter den 500 MB/s. Für eine augenscheinlich "günstige" SSD kann man nun wahrlich nicht meckern. Und die 4K-Werte halte ich auch selbst nicht so berauschend
Da fehlt mir das Hintergrundwissen, zwischen I/O bei SSDs, Unterschiede zwischen random und sequentiellen Writes undundund.

Könnte evtl. auch am Mainboard oder Sachen wie AHCI-Treiber zwischen Intel und AMD liegen (?), da ich ein neues System habe (Core i5 6600, entsprechend ein LGA 1151-Mainboard). Ist halt schwierig mit den Benches. Da ich "nur" eine GTX 750 Ti habe, fällt dann die Gesamtwertung zu vergleichbaren Systemen bei graphisch anspruchsvollen Spielen ab. Aber egal. Es dürfte laut offiziellen Anforderungen für Dark Souls III und XCOM 2 reichen, das zählt erstmal
So am Rande.

Edit: Sorry, wir ignorieren Ballertelli hier völlig, Thread-Hijacking und so . Aber er postet auch seit geraumer Zeit nichtmehr

 

[Habicht]

So, nachdem meine neue BX100 Platte wochenlang rumlag, hier ne kurze Rückmeldung:

hab die Platte gestern angeschlossen und direkt neu mit Win 10 bespielt - alles geklappt, gefällt ganz gut.
Nun wird sie auch von der Crucial-eigenen Software erkannt, Diablo läuft rund, mehrere Tabs im Browser sind auch kein Problem mehr. Bisher also alles, wie es sein soll
Thx for help!

 

[Habicht]

Zu früh gefreut
Kann von der neuen Platte nicht mehr booten: "Please select proper boot device..." - nach Windows 10 Neustart, also nix im Bios verändert.
Stöpsel ich um auf die alte Win7 Platte wird die neue trotzdem unter Windows erkannt, genau wie im Bios. WTF?

 

[Wolverine]

Ja dann wird der Controller ne Macke haben (Speichern der Dateien) und dann hilft nur noch der Umtausch, ja es ist ein Unterschied zwischen einem alten Controller und einem neuen, das mit AMD und Intel kommt dann noch hinzu. Zumindest waren die AMD Controller damals schneller als die Marvell die Intel verbaute, bevor es Intel sata 6gb/s gab.
Von der BX100 liest man auch viel schlechtes, also viele Fehler zwecks nicht erkennen.

 

[Habicht]

Konnte mit Win10 MediaCreationTool-CD die Festplatte "reparieren" - bis jetzt läuft sie wieder.
Über die BX100 habe ich soweit nichts schlechtes gelesen, lediglich über die BX200 oder MX100 (weiß nicht mehr genau...).

 

[Wolverine]

Ja klar kann man das reparieren, ich hab auch so eine SSD die alle jubel Monate nicht mehr will. War aber auch nen Review Sample, somit geschenkter Gaul. Ich würde dir aber raten die dennoch zutauschen, denn innerhalb von 6 Monaten nach kauf geht man davon aus das der Fehler bereits beim Kauf vorhanden war, danach musste es beweisen oder wenn du sie einschickst bekommste nur einen Restwert zurück. Ist abhänging vom Verkäufer.

Das musst du wissen.