win xp prof - möglich?

[DerTotmacher]

Hi meine Eltern ham sich über die Semesterferien irgendwie zusehr an meinen Laptop gewöhnt
...
Kurze Frage is XP zu folgenden zwecken auf nachfolgendem System möglich...oder Katastrophe vorprogrammiert?

Emails checken
MS Word 2000
IExplorer (nich auszureden )
Winamp

System:
AMD 400 Mhz
256.Ram
32 MB Graka oder doch 16... k.a.
60 GB Hdd
derzeit WIN98se


Wenn ja, HDD in Fat 32 lassen oder NTFS formaten?

 

[ArT]

möglich schon denke ich

aber cpu is schon arg langsam ram tät noch gehn mit 256mb

hmm try it halt ^^

 

[ducki]

Oje, das wird mit den Bildschirmeffekten laggen wie Sau. Habe einen P3 500 Mhz & ebenfalls 256 MB Ram gehabt, aber Freude macht es trotz ausgeschalteten Bildschirmeffekten nicht: Alles war am Laggen wie Sau.

Bleib bei Win 98 Se oder hol dir Gentoo.

 

[DerTotmacher]

Original geschrieben von Ducksteina
Gentoo.

???








wasdas?

 

[Warlord|]

Eine Linux Distribution die deinen Eltern aber mit Sicherheit keine Freude machen würde.

Theoretisch sollte das System WinXP schaffen, aber wie schon erwähnt muss man da dann wohl Abstriche bei den Effekten machen, die aber wohl nicht unbedingt gebraucht werden.

Auf keinen Fall SP2 draufmachen vergessen (vor dem online gehen) sonst ist die Freude von kurzer Dauer.

 

[DerTotmacher]

die normalen Updates solltens aber auch tun oder? SP2...ich weiß ned. Sie ham ne firewall,und nen virenkiller.

hdd vorher ntfs formaten?
oder fat lassen?

wenn ntfs...wie kann man das wieder rückgängig achen...falls es shit is?

 

[Steep]

Also entweder die bleiben bei win98se oder wechseln zu winxp mit sp2 und KEINEM IE das wäre für den normalen user das beste alles andere würde im chaos enden.

Und wenn du den winxp raufmachst wäre es von vorteil entweder sp2 auf cd zu haben so das sie nicht aus dem netz gezogen werden muss mit dem zu patchendem rechner oder ihr habt einen hardware router mit aktiver firewall DANN und nur dann bist du mit sorglosen winxp einrichten auf der sicheren seite

 

[DerTotmacher]

hab mir im juli die heise offline update cd gemacht... das muss langen...

 

[Gast]

amd 400 + winxp... keine guten erfahrungen.
noch n virenscanner drauf und du kannst die kiste vergessen... da geht nix mehr. selbst office is keine freude (drucken in zeitlupe) und multitasking kannste knicken.
ich würd dann n schlankes kleines win2k draufklatschen, ntfs benutzen und sinnvoll partitionieren. die auslagerungsdatei in ne eigene partition ganz hinten auf der platte, die ziemlich gross machen, dann läuft die kiste stabil und sicher.

 

[BlackArchon]

Ja wenn du alles an optischen Effekten abschaltest, geht das schon. Da deine Eltern nix besseres kennen, merken die das gar nicht.

Und ob FAT32 oder NTFS ist auch egal, obwohl ich zu NTFS tendieren würde.

 

[Livo]

aus welchem Grund wollen Deine Eltern winxp haben, wenn sie eh nur

Emails (outlook...?)
MS Word 2000
IExplorer
Winamp

nutzen? was für Vorteile sollte ihnen winxp bieten ??

 

[Sas~iN~LoVe]

Ja genau, die Kiste kompiliert sich bei Gentoo tot. Und er wird sicher auch nicht mal eben noch n paar schnelle Rechner für distcc zur Verfügung haben, sonst würde er die nutzen. Fazit: Selten was bescheuerteres gelesen.

Ansonsten ist das alles ganz gut möglich, wenns geht greif halt auf Windows 2000 zurück, das läuft auch stabil, frisst aber nicht so viele Ressourcen. Das habe ich schon auf einer ähnlichen Konfiguration genutzt und mit bisschen Geduld läuft da sogar VS.NET

 

[DerTotmacher]

HI, auch wenn sie "nur"

Emails checken
MS Word 2000
IExplorer (nich auszureden )
Winamp

wollen, so täte ich Ihnen den gefallen und würde die Ihnen angenehmere Benutzeroberfläche draufklatschen.
Wollte halt nur Wissen ob das überhaupt geht. scheinbar schon.

Dazu nun noch 2 Fragen:
1. Wenn 1x NTFS-XP und es läuft nich, wie kann ich dann wieder win 98 draufhauen?
also wie bekomm ich wieder FAT32 hin?-Macht die 98er CD das selbst?

2."Optische Effekte ausschalten" -bisher hatte ich sowas nich nötig
Von daher was sollte ich wo ausschalten?
Hab überhaupt noch nix mitbekommen von Effekten ausser das Trillian durchsichtig is...

Achja- Win 2000 scheidet aus, da ich diese Lizens nicht besitze.

 

[Livo]

naja - wenn alle optischen Effekte ausgeschaltet sind, siehts eh wieder aus wie win98... und für die Bedienung genügen doch 4 shortcuts.

Deine Eltern waren vermutlich eher von Deinem leistungsfähigeren Rechner begeistert.

 

[Sas~iN~LoVe]

Also mit Luna kannste das vergessen. Und für WinXP hast du noch ne Lizenz zu viel?

 

[Busta_inaktiv]

schlankes win2k drauf, läuft ordentlich

edit: hatte den rest gar nicht erst gelesen, sry

 

[HowHigh]

schlankes win2k drauf, läuft ordentlich

Original geschrieben von DerTotmacher

Achja- Win 2000 scheidet aus, da ich diese Lizens nicht besitze.

warez!

achja, von fat zu ntfs geht, wieder zurück aber nicht. bleib bei win98 wenn's läuft und richte einen up-to-daten browser ohne active-x ein.

 

[Vystup]

Original geschrieben von DerTotmacher
Achja- Win 2000 scheidet aus, da ich diese Lizens nicht besitze. [/B]

Ich behaupte, dass Deine Windows-XP-Lizenz auch nur fuer Deinen eigenen Rechner gilt. Ob Du das also bei deinen Eltern draufmachst oder Windows 2000 als Raubkopie macht also vom juristischen her keinen wirklichen Unterschied...

Ich rate deshalb auch nochmal zu Windows 2000, das genauso stabil laeuft wie XP (manche behaupten sogar stabiler) aber viel weniger Resourcen frisst.

Da Du sicherlich sowieso vorhattest, das entsprechende Betriebssystem zu kaufen, kannst Du ja dann auch ein passendes auswaehlen

 

[FiRe]

blub..

is das nen amd k6 400?
der packt das schon aber da wirst keine freude haben
probiers doch mit 2000

und für xp is ntfs besser aber warum lässt denn 98se net drauf`?

 

[Koestritzer]

ich würde auch zu 2k raten, ist bei sonem krüppel einfach die bessere wahl.

 

[DerTotmacher]

weil 98er total zerschossen.

2000 gleiche oberfläche wie XP?

 

[Sas~iN~LoVe]

Nein eben nicht, _deshalb_ wird dir ja auch von jedem hier 2000 empfohlen. Denn XP ist in erster Linie aufgrund der (wie nicht nur ich finde) total hässlichen GUI so langsam. Selst wenn du XP zum Laufen bekommen solltest, müsstest du die sowieso abschalten, sodass XP aussieht wie Win98 oder eben 2000. Langsamer ist es dann aber immer noch, also nimm gleich 2000, das läuft meiner Erfahrung nach auch stabiler (und hat kein SP 2, das alle möglichen Programme killt).

 

[[For]Hood2]

Original geschrieben von Sas~iN~LoVe
Nein eben nicht, _deshalb_ wird dir ja auch von jedem hier 2000 empfohlen. Denn XP ist in erster Linie aufgrund der (wie nicht nur ich finde) total hässlichen GUI so langsam. Selst wenn du XP zum Laufen bekommen solltest, müsstest du die sowieso abschalten, sodass XP aussieht wie Win98 oder eben 2000. Langsamer ist es dann aber immer noch, also nimm gleich 2000, das läuft meiner Erfahrung nach auch stabiler (und hat kein SP 2, das alle möglichen Programme killt).

du redest halbwahrheiten

 

[XFreeX]

Win 2000 gegen XP gebencht.

Nebenbei sollte man erwähnen, dass XP einige sicherheitsrelevante Features hat (Ja, auch für den DAU interessant), die 2000 standardmäßig fehlen.

Gruß, Stefan

 

[[For]Hood2]

netter link

Gruß

Stefan

 

[melaw]

ich würd 98 draufmachen, antivir und zonealarm free, dann tuts der rechner für das, was du machen willst. allerdings würde ich dir, wenn schon ie, dann thunderbird ans herz legen, weil outlook ne dauerhafte sicherheitslücke is

 

[Warlord|]

Der Internet Explorer ist eine viel größere Sicherheitslücke.
Und wenn Windows dann auf jeden Fall 200 oder XP, alles andere ist Schwachsinn.

 

[DerTotmacher]

weder outlook noch Thunderbird.
Hab mich nich genau ausgedrückt.
Soweit hab ich sie dann doch schon: emails werden nur online bei web.de gesichtet.

nur opera und firefox nehmen sie ienfach ned her...
vielleicht deinstall ich dann einfach mal den ie?

 

[HowHigh]

ie kann man nicht deinstallieren. auf jeden fall solltest du den ganzen activex und vb mist deaktivieren, dann isser schonmal halbwegs sicher, auch wenns den nachteil hat dass einige schrottseiten nicht mehr funktionieren.
du kannst ja versuchen ihnen firefox unterzujubeln indem du alle ie-verknüpfungen änderst. von der bedienung/aussehen besteht ja kein großer unterschied zum ie, oder was haben sie gegen firefox ?

 

[XFreeX]

Das hält den Home User ohne Ahnung von der Nutzung ab

So entsorge ich den IE 6

Alternativ kann man mit nLite auch eine modifizierte XP Installations CD erstellen, in der man den IE 6 dann vollkommen entfernt hat.

Gruß, Stefan

 

[Busta_inaktiv]

Original geschrieben von XFreeX
Win 2000 gegen XP gebencht.

es geht hier um die reaktions/aufbaugeschwindigkeit der oberfläche, der rechner soll ja nicht zum spielen genutzt werden

 

[XFreeX]

Geht es eben nicht bei allen, Busta!

Original geschrieben von Sas~iN~LoVe
...sodass XP aussieht wie Win98 oder eben 2000. Langsamer ist es dann aber immer noch, also nimm gleich 2000, das läuft meiner Erfahrung nach auch stabiler (und hat kein SP 2, das alle möglichen Programme killt).

Gruß, Stefan

 

[Sas~iN~LoVe]

Das war auch _einzig und allein_ auf das 'ganz normale' tägliche Arbeiten mit Desktop-Applikationen - speziell auf älterer Hardware - bezogen, denn danach wurde in dem Thread hier ja schließlich gefragt.

Was legt ihr mir in den Mund (bzw. auf die Tasten )?

 

[[For]Hood2]

Du verallgemeinerst, XP ist nicht langsamer auch nicht bei "normalen Arbeiten" und schon garnicht instabiler.

Wenn man XP reduziert, ist es auf jedenfall die bessere Wahl. Bringst du ein 2k auf die eingeschränkte XP funktionalität, ist es deutlich langsamer.

Ausserdem beziehne sich die Test nicht nur aufs spielen sondern auch auf das "normale Arbeiten". Es wurde nur deutlicher herrausgestellt das xp fürs gamen besser ist.

 

[Sas~iN~LoVe]

Ich kann jetzt keine Zahlen nennen, aber ich habe einfach die Erfahrung gemacht, dass XP out of the box sehr wohl träger ist als Windows 2000 bei gleicher (alter) Hardware, vorallem bei <=256MB RAM. Ein Indiz dafür sind ja allein schon die von MS genannten System-Anforderungen.

Auf einem meiner Systeme lief XP sehr wohl _viel_ instabiler als 2000 und ich kenne auch sonst ein paar Leute, die auf einigen, wenigen Systemen ähnliche Erfahrungen gemacht haben. Und ja, ich weiß, dass das wahrscheinlich an irgendwelchen Treibern von Drittanbietern liegt und nicht repräsentativ ist, aber um die Ursache geht es hier ja gar nicht.

 

[XFreeX]

Wobei solche Benchmarks i.A. kritisch einzustufen sind. Wenn ich ein Ergebnis haben möchte, benche ich Dir einen VC20 besser als einen PC mit AthlonXP XPU.

 

[Sas~iN~LoVe]

Halte ich persönlich auch nicht so viel von. Daher poste ich ja auch meine Erfahrungen bzw. meinen eigenen subjektiven Eindruck, wenn man so will.

Hielten wir was von allem, was gerne ein Benchmark(-Ergebnis) wäre, müssten wir ja auch alle Yoper nutzen

 

[Busta_inaktiv]

1. HIER, x, HIER. nicht in sas` post, sondern in diesem thread

2. xps oberflaeche ist langsamer, auch meiner erfahrung nach. auch c`t erwaehnt das mehrfach, natuerlich immer mit der einschraenkung, die auch ich jetzt nenne: subjektive einschaetzung

 

[Sas~iN~LoVe]

Mein Post ist in diesem Thread

Aber ich sagte ja bereits, dass ich ihn auch auf dieses Szenario bezogen habe und nicht auf irgendwelche Spiele und/oder Benchmarks (die ich btw sowieso nicht kenne und mich nicht interessieren) auf aktueller Hardware.

 

[[For]Hood2]

und ich rede von meinen Erfahrungen die mit Sicherheit nicht unerheblich sind, wenn du von einer normalen installation redest ist es langsamer, wir alle reden aber davon den optischen schnickschnack von XP auf jedenfall auszuschalten.

Ich verwehre mich nur gegen diese Pauschalisierungen die andauernd gemacht werden.

Wenn du sagst das XP instabiler läuft wie 2k dann meinst du das Betriebssystem. Dan must Du das auch begründen können.

Dann kannst du nicht hintenrum sagen die Treiber warens und XP trotzdem die Schuld zuschieben...Da machst Du es Dir zu einfach.