Wie konnte jemand wie Hitler an die Macht kommen?

[Panzerkampfwagen V]

angeregt durch den kommentar auf meinen wiesnbeitrag kam mir spontan der gedanke zu diesem thema.
mich würde mal interessieren, wie sich die große broodwar.de community vorstellt, das dieser adolf hitler wohl der bekannteste deutsche aller zeiten werden konnte. mich interessiert was ihr glaubt steckte hinter seinem "erfolg". wie das passieren konnte. was für mechanismen mussten sowohl auf macro- wie auch auf microeben greifen, damit alle heil schreien! welche gesellschaftsschicht musste wie angesprochen werden.mich interessiert, wie ihr denkt, das er das alles schaffen konnte. an was musste er apelieren, welche sehnsüchte wecken, wo die peitsche, wo das zuckerbrot, wo nutzt er gnadenlos menschliche schwächen aus, welche prinzipien lassen sich erkennen, usw...
mir is natürlich bewußt das eine 100% antwort auf soetwas nich geben kann. und selbst eine annäherung nich nur ein buch fühlen würde. aber trotzdem, lasst mal hören, sollte euch diese frage schonmal im kopf rumgespukt haben

edit: lol, im kopf rumgespuckt, thx tyr

 

[Ancient]

Lies 1984, dann hast du eine ungefähre Ahnung davon, wie eine Diktatur funktioniert.

 

[i~i]

Ich denke zwar nicht, dass hier allzu lange offenbleiben wird, aber meine Meinung dazu: Leute, denen es nicht so gut geht, sind durch weise gewählte Worte leicht zu beeinflussen. Generell glauben Leute sowieso gerne Leuten, die charismatisch sind und ihre Worte gut wählen.
Am besten hat das ganze jedoch Herr Hitler selber formuliert: "Die meisten Menschen werden leichter Opfer einer großen Lüge als einer kleinen."

 

[Panzerkampfwagen V]

Lies 1984, dann hast du eine ungefähre Ahnung davon, wie eine Diktatur funktioniert.

ok, danke, aber ich brauche keine empfehlungen zum verstehen, ich beschäftige mich seit über einem jahrzehnt mit dem ns-reich (verschiedene gründe), diktaturen, politischen systemen und den menschlichen mechanismen dahinter. hier geht es nich um mich, sondern um einen gedankenaustausch. ich will einfach mal ein zusammenfassung des wissens, sozusagen

 

[Panzerkampfwagen V]

warum sollte hier nicht offenbleiben? verstoße ich gegen eine regel? oder glaubt ein admin ich will hier irgendwas "provozieren"? ich hoffe doch nich

 

[Tür]

ich tippe auf den 2. weltkrieg und den holocaust.

ernsthaft?

e: auf wunsch des te wieder offen.
ich hab den titel geändert und wenn hier nur schmarrn kommt ist auch schnell wieder zu.
o'diskutiert is.

 

[Jumbala]

gebe ein paar stichpunkte:

-versailler vertrag
-nicht funktionierende weimarer republik, bzw unmut über die faktoren die dazu geführt haben (viele)
-propaganda/unterdrückung von der opposition
-weltwirtschaftskriese 29

und ich glaube jeder hobbyhistoriker wird mir jetzt in den arsch treten weil ich noch ca 12312 sachen vergessen habe.

 

[Panzerkampfwagen V]

äääähh, ok, ich hoffe allerdings, hier nich zuviel zu verlangen. wer z.b. meint begriffe wie makro oder micro kenne ich nur aus sc2, der irrt, das hat in diesem sinne nichts mit einem computergame zu tun sondern werden so auch z.b. an der uni gelehrt. micro (einzelner mensch), macro (gesellschaft). und ich hoffe auch nich das jemand meint ich will nur angeben wenn ich solche begriffe benutze, aber ich denke die gehören bei so einer vielschichtigen diskussion dazu. (kann natürlich jeder nennen wie er will, hauptsache es is klar was er meint)

 

[Cicatriz]

+
- die gesellschaftlichen struktuern
- revolution des wahlkampfes
- keine etablierte demokratie
- bildungsniveau des volkes

/€: was du ansprichst ist die gleichschatlung.

 

[Panzerkampfwagen V]

gebe ein paar stichpunkte:

-versailler vertrag
-nicht funktionierende weimarer republik, bzw unmut über die faktoren die dazu geführt haben (viele)
-propaganda/unterdrückung von der opposition
-weltwirtschaftskriese 29

und ich glaube jeder hobbyhistoriker wird mir jetzt in den arsch treten weil ich noch ca 12312 sachen vergessen habe.

danke, aber sowas meine ich auch nich!

ich geb mal ein beispiel:
das prinzip "jeder darf mal führer sein": ein system, das es in den verschiedensten organisationen (hj, partei, kommunalverwaltung, u.v.a.) relativ vielen menschen erlaubt "untertane" unter sich zu haben und befehle zu geben. mit der gleichzeitigen aussicht für alle untergebenen, auch mal ein kleiner, oder noch größerer befehlsgeber zu werden

 

[i~i]

Zu meiner Aussage von oben kommt natürlich noch hinzu, dass nicht nur eine große Lüge einfacher ist als eine kleine, sondern, dass es auch einfacher ist eine große Menge an Leuten zu überzeugen als eine Einzelperson.

 

[Panzerkampfwagen V]

Zu meiner Aussage von oben kommt natürlich noch hinzu, dass nicht nur eine große Lüge einfacher ist als eine kleine, sondern, dass es auch einfacher ist eine große Menge an Leuten zu überzeugen als eine Einzelperson.

ja sowas mein ich atlaz. etz erklär nur noch kurz, warum das so is

 

[i~i]

Ich glaub ja nicht an deine Ernsthaftigkeit hier, aber gut

Wenn du jemand einzelnes versuchst zu überzeugen ist es schwieriger, weil dieser dann mehr darüber nachdenkt. Ich möchte es mal mit dem Gruppenzwang vergleichen: Wenn ein paar anfangen mitzumachen, dann zieht auch schnell der Rest der Gruppe mit. Wenn jetzt keiner weiß, wer dabei ist und man die Reden im Radio hört, und so weiter, und dann eventuell in Zeitungen liest, dass das toll sei, dann denken einzelne Leute schon eher "Hey, das finden andere auch toll, muss also wirklich toll sein." und fangen bestenfalls noch an, die Kunde zu verbreiten. Der Trick daran ist, dass man sich dann keine eigene Meinung mehr bilden muss und die Verantwortung auf andere abschieben kann, auch wenn man nicht mal weiß, wer die anderen sind, ob es überhaupt andere gibt oder ob die anderen einfach die sind, die die Meinung verbreiten. Das macht es für einen persönlich einfacher, da man, falls es nachher schlecht sein sollte, sagen kann, dass das ja alle so gemacht hätten.
Das funktioniert nach diesem Prinzip auch heute noch sehr gut, siehe Bild oder die Killerspielthematik.

 

[Panzerkampfwagen V]

ich mein das absolut ernst!!! also wegen mir soll bitte keiner davon abgeschreckt werden hier was zu posten (oder gabs das thema schonmal?)

 

[ViperDK]

Don't feed the trolls. Das wird ja ne schöne Lehrer Schüler Konversation, Max erzähl mir mehr dazu warum das so ist....

@troll: Liess mal hier nach http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law - danke.

 

[lemontree]

Ich glaube ja, dass diese breite Masseneuphorie eher eine Illusion war, die von den Nazis selbst geschickt verbreitet wurde und immer noch nachwirkt. Die echte Begeisterung überstand doch grad mal das erste Regierungsjahr. Nach dem "Röhm-Putsch" wendete sich doch schon ein großer Teil der konservativen Eliten, die zu Hitlers "Machtergreifung" beigetragen haben, wieder ab. Danach griff eher der massive Unterdrückungsapparat aus Gestapo und SS.
Zustimmung konnte Hitler bis 1939 durch scheinbar erfolgreiche Politik erzeugen, einerseits durch massive Sozialprogramme, andererseits durch Revision des Versailler Vertrags. Die Kosten dieser Politik waren damals ja noch nicht für jeden abzusehen. Vom Kriegsbeginn waren allerdings, anders als 1914, die wenigsten Deutschen begeistert.

 

[Outsider23]

Ich glaube ja, dass diese breite Masseneuphorie eher eine Illusion war, die von den Nazis selbst geschickt verbreitet wurde und immer noch nachwirkt. Die echte Begeisterung überstand doch grad mal das erste Regierungsjahr. Nach dem "Röhm-Putsch" wendete sich doch schon ein großer Teil der konservativen Eliten, die zu Hitlers "Machtergreifung" beigetragen haben, wieder ab. Danach griff eher der massive Unterdrückungsapparat aus Gestapo und SS.
Zustimmung konnte Hitler bis 1939 durch scheinbar erfolgreiche Politik erzeugen, einerseits durch massive Sozialprogramme, andererseits durch Revision des Versailler Vertrags. Die Kosten dieser Politik waren damals ja noch nicht für jeden abzusehen. Vom Kriegsbeginn waren allerdings, anders als 1914, die wenigsten Deutschen begeistert.

Hmm dann sind die meisten deutschen ja einfach nur feige schweine gewesen damals wie es scheint...

 

[SchweigenDilemma]

ok, danke, aber ich brauche keine empfehlungen zum verstehen, ich beschäftige mich seit über einem jahrzehnt mit dem ns-reich (verschiedene gründe), diktaturen, politischen systemen und den menschlichen mechanismen dahinter. hier geht es nich um mich, sondern um einen gedankenaustausch. ich will einfach mal ein zusammenfassung des wissens, sozusagen

Dann hättest du vielleicht ein paar tiefgründigere und speziellere Aspekte rausgreifen sollen. Die Frage hört sich an, wie von einem der gar keine Ahnung hat. Um darauf zu antworten müsste man ein ganzes Buch schreiben und davon gibt es ja auch genug.

 

[Ph!L]

Menschen sind feige schweine

 

[SchweigenDilemma]

# Phil

Hmm dann sind die meisten deutschen ja einfach nur feige schweine gewesen damals wie es scheint...

Überraschung, und noch was: Heute ist es genauso. Und jetzt der Oberknaller: du bist auch so

 

[Outsider23]

Naja, das hört sich halt so an also wollten weder die eliten (politiker, aristokratie, militär) noch die bürger hitler so wirklich wären aber böse gezwungen worden. Halte ich für eine falsche darstellung.

 

[FCX]

Denke das hier

-versailler vertrag
-nicht funktionierende weimarer republik, bzw unmut über die faktoren die dazu geführt haben (viele)
-propaganda/unterdrückung von der opposition
-weltwirtschaftskriese 29

+ das

- bildungsniveau des volkes

waren die Hauptgründe dafür warum die NSDAP sonen Zulauf hatte. Man muss sich halt nur mal in die Menschen von damals hineinversetzen. Demokratie war was völlig neues, sie wurde ihnen mit Gewalt aufgezwungen nach dem ersten Weltkrieg und brachte eigentlich nur Not und Leid mit sich. Klar das war nicht die Schuld der Demokratie aber mal ernsthaft, wer ärgert sich noch groß mit Vernunft rum wenn es ihm schlecht geht und ein Sündenbock gebraucht wird?

Dann kommt ein geschickter Demagoge wie Hitler, benennt irgendwelche Sündenböcke in Form von Juden und Demokratie was auf den ersten Blick sogar noch recht überzeugend ist, und verspricht die Rückkehr zum altbewährten nämlich der Diktatur.

Da ists kein Wunder das ihm die Leute aus der Hand gefressen haben. Dazu kam halt noch das er die Schwächen im System der Weimarer Republik geschickt ausgenutzt hat um sich die alleinige Kontrolle zu sichern. Das es ihm dann kurzfristig auch noch wirklich gelungen ist die Lebensqualität zu erhöhen kam dann auch noch erschwerend hinzu.

 

[Ph!L]

Ich weiß, dass das Beispiel stark überspitzt ist. Aber nehm dir doch mal den Krieg der USA gegen Afgahnistan, Irak , gegen den ''Terorrismus''.

Da hat auch die Mehrheit der US Amerikaner nichts dagegen unternommen. Ich wiederhole mich, ist nich vergleichbar aber auch hier wieder die Punkte:

Das Volk ist in der Merzahl einfach dumm, ungebildet, weiß nicht was wirklich abläuft. Ich meine jeder der mit dem Thema bewandert ist, weiß, dass das sowas von unsauber war.

Ganz zu schweigen davon wie Bush an die Macht kam. Wer alles von Verwandschaft und Bekanntschaft bei allen möglichen Dingen seine Hände im Spiel hatte. Das dumme Volk schaut halt zu.

Ich fände es nicht verwunderlich und richtig, wenn in 100-150 Jahren aus geschichtlicher Sicht der Angriff auf das WTC mit dem Reichtagsbrand verglichen wird. Da gabs auch mal ein sehr schönes Bild.

 

[lemontree]

Hmm dann sind die meisten deutschen ja einfach nur feige schweine gewesen damals wie es scheint...

In gewissem Sinne schon, weder die Reichswehrführung, noch SPD und KPD haben den Widerstand geleistet, zu dem sie in der Lage gewesen wären. Aber wäre das heute anders?
Für den normalen Bürger, der nicht zu den vom Regime verfolgten Gruppen gehörte, ließ es sich im "Dritten Reich" natürlich auch einfach gut leben. Das hab ich ja mit den Sozialprogrammen angesprochen.

 

[Rukk]

Meine Meinung warum das passiert ist. Also der Aufstieg Hitlers.

--> Den Menschen ging es scheiße. Sie hatten nichts zu fressen. Also Weltwirtschaftskrise.

Und Bertolt Brecht: "Erst kommt das Fressen, dann die Moral".

Wenn es einem selber schlecht geht, pisst man eben dem Juden an's Bein der das funkelnde Kaufhaus hat.

Also wird aufgrund des eigenen Hungers die eigene Moral begraben.

Deswegen bin ich auch der Auffassung, dass es gut ist, dass wir ein Sozialstaat sind. Denn hungernde Menschen lassen sich leicht verführen. Von wem auch immer.

 

[lemontree]

Ein Sozialstaat also nur, um die Massen bei Laune zu halten?

 

[FCX]

Den Pöbel bei Laune halten ist nunmal die oberste Pflicht einer jeden Regierung, sofern sie denn wert darauf legt im Amt zu bleiben. Ist zwar traurig aber ist halt so. Ist freilich nicht der einzige Grund für nen Sozialstaat, aber sicherlich einer der wichtigsten.

 

[Clawg]

Ich empfehle das Buch "The Ominous Parallels" von Leonard Peikoff.

Die wesentlichen Ursachen liegen im 19. Jahrhundert, in dem die intellektuelle Opposition gegenüber Ideen wie dem Nationalsozialismus über die Philosophie entwaffnet wurde. Hitler hat nichts besonders tolles angestellt, es war die Opposition, die ihm einfach nichts entgegenzusetzen hatte.

 

[Friendsrule]

Ich empfehle ein geschichtsstudium, da dass ein so komplexes thema ist, dass es nicht in ein, nicht in zwei, vllt in drei Büchern grob zu fassen ist

Denke das hier
Demokratie war was völlig neues, sie wurde ihnen mit Gewalt aufgezwungen nach dem ersten Weltkrieg und brachte eigentlich nur Not und Leid mit sich. Klar das war nicht die Schuld der Demokratie aber mal ernsthaft, wer ärgert sich noch groß mit Vernunft rum wenn es ihm schlecht geht und ein Sündenbock gebraucht wird?

Sonst kommt so ein Schwachsinn dabei heraus

 

[FCX]

Sonst kommt so ein Schwachsinn dabei heraus

Das sind die richtigen, kein plan von gar nichts, null zum Thema beitragen aber erstmal unbegründet in der Gegend rumflamen.

 

[Rukk]

Da ich ein Wirtschaftsbuch über die Weltwirtschaftskrise besitze, hier mal ein paar Auszüge. (Die Ursachen der Weltwirtschaftskrise)

Die Arbeitslosigkeit war auf dem Gipfel der Weltwirtschaftskrise in Deutschland bei 43,8 %, die der USA bei 37,6 %.

Ursachen:
Senkung des Leitzinses. Geringere Rendite für festverzinsliche Anlagen, also Bundeswertpapiere z.B.
Aktien werden attraktiver, zwar höheres Risiko aber auch höhere Profit.
Unternehmen können sich preiswerter Geld leihen und investieren. Ankurbelung der Wirtschaft. Höhere Gewinnerwartung, Nachfrage nach Aktien nimmt zu, da man beteiligt sein will an diesen Profiten.

Zu investieren gab es schon was, da neue Erfindungen: z.B. Automobil, elektrischer Kühlschrank, Staubsauger, Tonfilm, Rundfunk.

Die ganze Sache an der Börse wurde dann aber pervertiert. Das Primärziel von Handel mit Aktien war der kurzfristige Spekulationsgewinn. "Steigen ja eh immer weiter die Kurse."
Und so wurde dann auch mit geliehenem Geld spekuliert, was die Sache verschärfte.

Die wesentlichen Ursachen liegen im 19. Jahrhundert, in dem die intellektuelle Opposition gegenüber Ideen wie dem Nationalsozialismus über die Philosophie entwaffnet wurde. Hitler hat nichts besonders tolles angestellt, es war die Opposition, die ihm einfach nichts entgegenzusetzen hatte.

Das kann ich nur rautieren. Ich hab zwar das Buch nicht gelesen, aber gefühlt muss ich Clawg rechtgeben.
Die geistigen Grundlagen/Strömungen sind tiefer verwurzelt.

 

[Friendsrule]

Tut mir ja leid, aber so ziemlich alle deine Thesen sind falsch

Man muss sich halt nur mal in die Menschen von damals hineinversetzen. Demokratie war was völlig neues, sie wurde ihnen mit Gewalt aufgezwungen

Wurde sie das?

nach dem ersten Weltkrieg und brachte eigentlich nur Not und Leid mit sich.

Tat sie das?

Dann kommt ein geschickter Demagoge wie Hitler, benennt irgendwelche Sündenböcke in Form von Juden und Demokratie was auf den ersten Blick sogar noch recht überzeugend ist, und verspricht die Rückkehr zum altbewährten nämlich der Diktatur.

Hat die Judenhetze je im Volk gefruchtet? War es so offensichtlich, dass das Kreuz auf dem Wahlzettel für die NSDAP das Ende der Weimarer Republik bedeuten würde?

Da ists kein Wunder das ihm die Leute aus der Hand gefressen haben.

Hat ihm das Volk aus der Hand gefressen? Haben ihm die 30% um 1930 aus der Hand gefressen?

Nein, nein, nein, nein, ein bischen

 

[FCX]

Wurde sie das?

Die Weimarer Republik war die erste Demokratie in der Deutschen Geschichte und wäre ohne den Zerfall des Kaiserreiches aufgrund der Niederlage im ersten Weltkrieg wohl auch nicht zustande gekommen. Und ich bin mir da zwar nicht ganz sicher, aber war das etablieren einer demokratische Regierung nicht sogar teil des Versailer Vertrages?

/edit ok hatte nix mit dem Vertrag zu tun, hatte ich was falsches in Erinnerung. Mein letzter Geschichtsunterricht ist auch knapp nen Jahrzehnt her das möge man mir verzeihen...

Tat sie das?

Ich hab damals nicht gelebt, aber 1sten Weltkrieg verloren, Wirtschaft im Arsch dank Reparationszahlungen, später dann noch die Wirtschaftskrise. Armut und Arbeitslosigkeit waren für damalige Verhältnisse auf Rekordniveau. Wohlstand und Reichtum sehen imo anders aus.

Hat die Judenhetze je im Volk gefruchtet? War es so offensichtlich, dass das Kreuz auf dem Wahlzettel für die NSDAP das Ende der Weimarer Republik bedeuten würde?

Die Juden als Sündenböcke zu verwenden hat im sicherlich einige Wählerstimmen eingebracht. Einfach weil Menschen viel wert darauf legen einen Sündenbock zu haben. Siehe Killerspiele etc heutzutage. Ob sich die Leute darüber im klaren waren das Hitler mit der Weimarer Republik nichts am Hut hatte ist natürlich schwer zu beantworten. Ein teil vermutlich schon, zeichen gabs auch genug, schließlich hat er ja anfangs noch versucht sie mit Gewalt zu stürzen. Ob das nun allen klar war sei aber mal dahingestellt.

Hat ihm das Volk aus der Hand gefressen? Haben ihm die 30% um 1930 aus der Hand gefressen?

Sie haben ihn zumindest gewählt nech?

 

[lemontree]

Die Weimarer Republik war die erste Demokratie in der Deutschen Geschichte und wäre ohne den Zerfall des Kaiserreiches aufgrund der Niederlage im ersten Weltkrieg wohl auch nicht zustande gekommen. Und ich bin mir da zwar nicht ganz sicher, aber war das etablieren einer demokratische Regierung nicht sogar teil des Versailer Vertrages?

Naja, aber aufgezwungen? Der Begriff schmälert meiner Meinung nach auch die Leistung der damaligen Kämpfer für die Demokratie.
Natürlich war es Teil von Wilsons Forderungen, dass er nur mit einer demokratischen Regierung verhandeln wolle. Natürlich wurde die Verwaltung des Kaiserreichs übernommen, die nicht grade republikfreundlich war. Aber die Revolution fand im Reich selbst statt, Deutschland war ja nicht wie 1945 besetzt. Ausserdem hatten die demokratischen Parteien immerhin mehr als 10 Jahre lang die Mehrheit im Reichstag.

War es so offensichtlich, dass das Kreuz auf dem Wahlzettel für die NSDAP das Ende der Weimarer Republik bedeuten würde?

Die Weimarer Republik war ja nun schon seit 1930 tot. Worum es wirklich ging, war die Frage welches System ihre Nachfolge antritt.

 

[Friendsrule]

Die Weimarer Republik war die erste Demokratie in der Deutschen Geschichte und wäre ohne den Zerfall des Kaiserreiches aufgrund der Niederlage im ersten Weltkrieg wohl auch nicht zustande gekommen. Und ich bin mir da zwar nicht ganz sicher, aber war das etablieren einer demokratische Regierung nicht sogar teil des Versailer Vertrages?

Tja, wie war das im Jahr 1918, was war die doppelte Ausrufung der Republik? War das am Ende gar eine Revolution?

Ich hab damals nicht gelebt, aber 1sten Weltkrieg verloren, Wirtschaft im Arsch dank Reparationszahlungen, später dann noch die Wirtschaftskrise. Armut und Arbeitslosigkeit waren für damalige Verhältnisse auf Rekordniveau. Wohlstand und Reichtum sehen imo anders aus.

Tjo, für uns heute hört sich das alles recht schäbig an, nehmen wir mal die 20er Jahre, denn die sind relevant, 1930 war dei Weimarer Republik sowieso nur noch dem Namen nach Demokratie, da gab es die Hyperinflation, den Kapp-Lüttwitz Putsch, Massenarbeitslosigkeit, 1923 wurde das Rheinland von den Franzosen besetzt, man musste außenpolitisch jedem in den Arsch kriechen und buckeln, das hört sich alles recht schlecht an, doch sind das Gründe für das Scheitern dieser Republik? Was war anders als 1945? Noch heute sind vielen die goldenen zwanziger Jahre im positiven Gedächtnis, in den frühen Zwanzigern war die Republik für Außenstehende sogar unglaublich stabil, ein englischer Botschafter beschrieb sogar seine Bewunderung für die Standfestigkeit dieser Demokratie und wenn ich mir heute die Verträge von Rapallo und Locarno unter Stresemann angucke, kann ich auch nur staunen. Dem Volk ging es tausendmal besser als 1917 und 10mal besser als 1890. Man muss aber fairerweise sagen, dass die Demokratie wirklich von Teilen verhasst war, nicht umsonst waren schon zu Anfang der Republik circa die Hälfte der Parteien verfassungsfeindlich, doch umso erstaunlicher, dass sie es auf ihren Höhepunkt (imo) 1925 unter Stresemann geschafft hat.

Die Juden als Sündenböcke zu verwenden hat im sicherlich einige Wählerstimmen eingebracht. Einfach weil Menschen viel wert darauf legen einen Sündenbock zu haben. Siehe Killerspiele etc heutzutage.

"Deutsche Wehrt euch, kauft nicht beim Juden" Jeder kennt diese Plakate, weißt du was sie gebracht haben? Null, die Leute haben weiterhin da eingekauft wos billiger ist, erst die Reichspogromnacht und die Deportationen zusammen mit der ideologischen Verdummung des Volkes haben was "gebracht". War etwas von großer Judenfeindlichkeit zu spüren? 1934 im Volk, einfach kaum.

Ob sich die Leute darüber im klaren waren das Hitler mit der Weimarer Republik nichts am Hut hatte ist natürlich schwer zu beantworten. Ein teil vermutlich schon, zeichen gabs auch genug, schließlich hat er ja anfangs noch versucht sie mit Gewalt zu stürzen. Ob das nun allen klar war sei aber mal dahingestellt.

Wie gesagt, man kann nur bewundern wie stabil die Weimarer Republik Anfang der zwanziger Jahre war und sich daran erfreuen wie Hitlers Putsch schon in Bayern gescheitert ist. Das Parlament war 1933 de facto schon sehr lange ausgeschaltet, Hitler war zu diesem Zeitpunkt nichts besonderes, es kam nur alles zusammen, was zusammen kommen musste. Die Rolle Hindenburgs, Brünings und die der Kommunisten mal außer acht gelassen.


Ich maße mir auch nicht an, besonders belesen in diesem Thema zu sein, aber ein bischen komplexer ist Geschichte dann doch als "Wirtschaft schlecht, Versailler Vertrag --> Hitler"

 

[FCX]

Naja, aber aufgezwungen? Der Begriff schmälert meiner Meinung nach auch die Leistung der damaligen Kämpfer für die Demokratie.
Natürlich war es Teil von Wilsons Forderungen, dass er nur mit einer demokratischen Regierung verhandeln wolle. Natürlich wurde die Verwaltung des Kaiserreichs übernommen, die nicht grade republikfreundlich war. Aber die Revolution fand im Reich selbst statt, Deutschland war ja nicht wie 1945 besetzt. Ausserdem hatten die demokratischen Parteien immerhin mehr als 10 Jahre lang die Mehrheit im Reichstag.

Der Post war etwas überspitzt formuliert. Dachte eigentlich das wäre auch ersichtlich.

Tja, wie war das im Jahr 1918, was war die doppelte Ausrufung der Republik? War das am Ende gar eine Revolution?

Ja war ne Revolution. Und weiter?

Tjo, für uns heute hört sich das alles recht schäbig an, nehmen wir mal die 20er Jahre, denn die sind relevant, 1930 war dei Weimarer Republik sowieso nur noch dem Namen nach Demokratie, da gab es die Hyperinflation, den Kapp-Lüttwitz Putsch, Massenarbeitslosigkeit, 1923 wurde das Rheinland von den Franzosen besetzt, man musste außenpolitisch jedem in den Arsch kriechen und buckeln, das hört sich alles recht schlecht an, doch sind das Gründe für das Scheitern dieser Republik? Was war anders als 1945? Noch heute sind vielen die goldenen zwanziger Jahre im positiven Gedächtnis, in den frühen Zwanzigern war die Republik für Außenstehende sogar unglaublich stabil, ein englischer Botschafter beschrieb sogar seine Bewunderung für die Standfestigkeit dieser Demokratie und wenn ich mir heute die Verträge von Rapallo und Locarno unter Stresemann angucke, kann ich auch nur staunen. Dem Volk ging es tausendmal besser als 1917 und 10mal besser als 1890. Man muss aber fairerweise sagen, dass die Demokratie wirklich von Teilen verhasst war, nicht umsonst waren schon zu Anfang der Republik circa die Hälfte der Parteien verfassungsfeindlich, doch umso erstaunlicher, dass sie es auf ihren Höhepunkt (imo) 1926 unter Stresemann geschafft hat.

Ja die Weimarer Republik hatte auch stabile Phasen. Dennoch hatte sie mit erheblichen Wirtschaftlichen Problemen zu kämpfen die meiste Zeit über. Und das die Leute da zum Großteil der Demokratie die Schuld für gegeben haben halte ich nicht für so unwahrscheinlich. Und letzten Endes ist sie an genau diesen Wirtschaftlichen Problemen auch kaputt gegangen. Wenn es dem Volk gut gegangen wäre, hätte jemand wie Hitler niemals an die Macht kommen können.

"Deutsche Wehrt euch, kauft nicht beim Juden" Jeder kennt diese Plakate, weißt du was sie gebracht haben? Null, die Leute haben weiterhin da eingekauft wos billiger ist, erst die Reichspogromnacht und die Deportationen zusammen mit der ideologischen Verdummung des Volkes haben was "gebracht". War etwas von großer Judenfeindlichkeit zu spüren? 1934 im Volk, einfach kaum.

Hast du da Statistiken und Quellen zu? Ansonsten ist das nichts weiter als eine unbewiesene Behauptung.

Ich maße mir auch nicht an, besonders belesen in diesem Thema zu sein, aber ein bischen komplexer ist Geschichte dann doch als "Wirtschaft schlecht, Versailler Vertrag --> Hitler"

Es scheint dir ja entgangen zu sein. Aber ich habe da oben nur einen 10 zeiligen Post in einem Gamer Forum gemacht der auch bei weitem nicht 100% ernst gemeint war. Das war keine Doktorarbeit.

Es war weder möglich noch beabsichtigt alle Aspekte der Geschichtlichen Entwicklung Deutschlands für 2 Jahrzehnte bis ins letzte Detail richtig wiederzugeben. Einfach mal nen bissel nachdenken bevor man flamed, sofern du dazu überhaupt in der Lage bist.

 

[Getraenkeautomat]

Wie schon oben geschrieben, es gibt sicher viele Faktoren:

-Wirtschaftskrise & Zweifelhafte Zeit
-Einfluss auf die Medien / wenig oder erschwerter Zugang zu anderen Medien im Vergleich zu heute- Internez
-Hitler war eine intelligente, charmante Führungspersönlichkeit mit nötigem Commitment.
-Die Etablierung von Organisationen die keinen "freien willen" erlauben und nach und nach ein Volk umerziehen und sehr früh schon anfangen Einfluss auf die Bildung der Kinder nimmt: Hitlerjugend, BDN, SS,

...sicher 1000 Gründe mehr.

 

[Entwirker]

seltsam dass hier noch niemand den film "die welle" erwähnt hat: http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Welle_(1981)

schwierige zeiten gab es schon oft. dass so etwas, wie das 3. reich geschehen konnte, erfordert schon etwas mehr. und das mehr war eben ein starkes gemeinschaftsgefühl durch ausgrenzung anderer. da scheinen viele menschen einfach anfällig für zu sein, auch heute noch.

 

[2kewl4you]

Zum Film Welle würde ich gerne noch das Milgram-Experiment ergänzen. Der Grundgedanke war ja unter anderem zu erklären wie es zu den Verbrechen der NS-Zeit kam und ich finde das Ergebnis ist schon erstaunlich, denke BBW kann da sicher etwas mehr dazu schreiben.

Wir haben damals in der Vorlesung die Original Kameraaufnahmen angekuckt und das war schon erschreckend mit welch einem gehorsam die Testpersonen ihren Mitmenschen Stromstösse verpasst haben.

 

[SoFar]

Boah, das Thema wird in jedem gymnasialen Geschichtsunterricht bis zum Erbrechen durchgekaut... wie kann man nur ernsthaft über son ausgelutschtes Thema nen Thread eröffnen? Das beste was dir passieren kann, is dass jemand was aus nem Geschichtsbuch oder aus Google abschreibt, aber neue Erkenntnisse wird so n Thema sicher nicht zu Tage fördern... nur weil du scheinbar in der Schule nicht aufgepasst hast und zu faul bist, dir die Antworten in 2 Minuten selbst zusammenzusuchen.