What's wrong with SC2

[Deleted_228929]

Na, also zumindest bei der Bewegung der Zeals und HT kann ich dem Menschen zustimmen. Dieses Rumgehopse sieht doch reichlich blöd aus, wenn man bedenkt, dass die Burschen eine Rüstung tragen, die locker mehrere Dutzend Kilo wiegt. Da darf man ruhig noch dran arbeiten.

 

[sCuMBaG]

wenn du ein halbwegs bekanntes video mit kritiken machst, dann wirst du von blizzard viel schneller erhört..

als wenn die sich nen langen post im b.net forum wirklich zu herzen nehmen würden.

und mit dem meisten hat er imo recht.

blizzard sollte auf die progamer (gsehr gutes argument der progamer in dem vid...) und longtime gamer hören, wenn sie ein wettbewerbsfähiges game machen wollen.

und mit dem vid von tl.net is einiges gut zusammengefasst und ich hoffe blizzard sieht das und beherzigt 1-2 punkte daraus.

 

[Cherum]

Original geschrieben von Dackel
Starcraft ist sogar mit Abstand das beste RTS Game nach wie vor und diese Grafikgeilheit kann ich absolut nicht nachvollziehen. Ich brauche jedenfalls keine tolle super Grafik, jedenfalls nicht in einem RTS

e: und welche wirklich erfolgreichen games haben eine gute Grafik? SC1? WC3? CS1.6?
gute Qualität braucht keine gute Grafik

erstens das und zweitens

mittelmäßige sounds, tristes Leveldesign,

1)ha? das einzige was sounds für mich erfüllen müssen is dass sie gut zu unterscheiden sind und nicht zu penetrant daherkommen. Das mag zwar anfangs durchaus lustig sein wenn zb der tank sound mit ordentlich wumms daherkommt aber nach wievielen spielen fängt das bitte an dir auf die nerven zu gehen
2)tristes leveldesign? redest du von den blizzard eigenen karten? davon dass die mapdesigner die karten nicht mit doodads vollpflastern? ich kann dir hier absolut nicht folgen

 

[-=sNow=-]

Das einzige was stimmt ist, dass Marines mit Schild und Bajonette scheiße aussehen und der Thor wirklich nicht ins game passt. Ansonsten sind seine Darstellungen ziemlich übertrieben und unseriös rübergebracht.

 

[ManweSulimo]

naja in star craft ist es vor allem in original sehr oft so das man ewig lang in der base hockt und sich eine armee zusammenbastelt, mit der armee rennt man dann über die ganze karte und killt alles, (vorher muss man mühevoll die basis defenden), oft braucht man allerdings shcon mehrere anläufe

in der hinsicht ist zum beispiel wc3 schon massiv überlegen, mit den vielen rumrenn missionen und den optionalen quests

sagen wir mal so ich persönlich finde wc3 starcraft überlegen, was viel mit dem komfortablen steuerung aber halt auch das es einfach kürzere phasen wo man "nur" units baut

ansonsten muss ich sagen wüsste ich nicht welches strategie spiel sc (oder wc3) überlegen sein könnte einfach deshalb weil es sonst keine guten gibt einfach (vieles fällt eh aus weil es kein fantasy oder science-fiction ist)

(hoffe das es jetzt nicht zu sehr offtopic ist)

 

[Sansucal]

selbstverständlich ist wc3 in sachen Missionen sc1 überlegen (besseres Heldensystem, nicht ganz so monotone Missionen etc) wc3 ist ja auch um einiges neuer. Die Frage ist aber wie viel Wert man auf die Kampagne legt. Ich zb finde den Multiplayer wesentlich wichtiger. Im Multiplayer mag ich zb keine Helden.

 

[ManweSulimo]

Original geschrieben von SF-Junky
Na, also zumindest bei der Bewegung der Zeals und HT kann ich dem Menschen zustimmen. Dieses Rumgehopse sieht doch reichlich blöd aus, wenn man bedenkt, dass die Burschen eine Rüstung tragen, die locker mehrere Dutzend Kilo wiegt. Da darf man ruhig noch dran arbeiten.

hallo, wie schon einmal gesagt die rüstungen der zealots sind eine der besten kreationen des furinax stammes (elite-waffenschmiede der protoss siehe handbuch), diese dinger sind sicher für ihre effektivität sehr leicht, außerdem vefügen sie über kybernetische verbesserungen (insbesondere ein upgrade in der zitadelle von adun), die die bewegungen noch verstärken
dazu kommt noch das die protoss körperlich schneller und stärker als menschen sind
ich schätze mal wenn du als protoss in so einem anzug steckst kannst du dich besser und schneller bewegen als jeder mensch im sportanzug

das rumgehopse der HT sieht nur in karnues sig komisch aus, ingame fällts fast nicht auf (und die haben soundso keine rüstung an ^^)

obwohl ich hinzufügen muss das die zealot attack animation doch etwas zu langsam funktioniert

und noch was dieser zopf, der sogar schon auf dem sc1 model zu erkennen war, sieht cool aus

 

[SubTarvoc]

Original geschrieben von Dackel
Die Frage ist aber wie viel Wert man auf die Kampagne legt.

SC2 mit billiger Kampagne wäre no thx. Glücklicherweise besteht da aber wohl keine Gefahr.

 

[Deleted_228929]

Original geschrieben von Manwe_Sulimo

in der hinsicht ist zum beispiel wc3 schon massiv überlegen, mit den vielen rumrenn missionen und den optionalen quests

sagen wir mal so ich persönlich finde wc3 starcraft überlegen, was viel mit dem komfortablen steuerung aber halt auch das es einfach kürzere phasen wo man "nur" units baut

Gerade das ist es, was mir an WC3 gegenüber SC nicht gefällt. Man stampft immer schnell, schnell eine Armee aus dem Boden und macht den Gegner dann (meißtens in einem Schlag) platt. Da gefällt mir die gemütlichere Gangart der SC-Kampagnen schon sehr viel besser. Es bietet sehr viel mehr Lösungs-Möglichkeiten, da der Gegner nicht immer nur in ein oder zwei Basen festsitzt (Ist bei WC imo oft der Fall), sondern schrittweise ausgelöscht werden muss.

 

[ManweSulimo]

naja bei sc ist man oft so das mein einfach seine armee aufgebaut hat und sobald man eine gewisse anzahl an units hat greift man die 1. basis and, das dauert dann einige minuten und man muss units nachbauen aber sobald die tot ist hat mans fast geschafft weil der gegner eh schon alle units zur verteidigung der 1. basis benutzt wird
bei wc3 empfinde ich das selten so, man muss oft eine basis angreifen, dann wieder in die basis zurück und wunden lecken und kann dann die nächste angreifen, wenns um das gibt

ist halt so wc3 als neueres spiel hat einfach ein viel besseres und abwecshlungsreicheres kampagnen system, sc ist schon gut aber trotzdem sehr oft auf gegner killen und sonst nix

bei sc2 werden wir aber sicher mti einer spannenden und vielseitigen kampagne erwartet, freu mich schon darauf

ich finds übrigens auch übertrieben wenn man nur auf e-sport tauglichkeit geht, die überwiegende spielerschaft sind einfach keine leute die jeden tag 10 stunden vor dem comp sitzen (oder mehr)
und ein spiel besteht halt nicht nur aus multiplayer es soll ja auch einen spannende kapmagne geben

 

[Teegetraenk]

Original geschrieben von SF-Junky

Gerade das ist es, was mir an WC3 gegenüber SC nicht gefällt. Man stampft immer schnell, schnell eine Armee aus dem Boden und macht den Gegner dann (meißtens in einem Schlag) platt. Da gefällt mir die gemütlichere Gangart der SC-Kampagnen schon sehr viel besser. Es bietet sehr viel mehr Lösungs-Möglichkeiten, da der Gegner nicht immer nur in ein oder zwei Basen festsitzt (Ist bei WC imo oft der Fall), sondern schrittweise ausgelöscht werden muss.

Du hast die Warcraft Kampagne wirklich gespielt? Ich glaube nicht!

Tatsächlich ist es so, dass man in 90% der W3 und TFT Kampagnen erstmal die Eco verbessert, das Supply aufstockt und während dessen genüsslich mit dem/den Helden und evt. einigen Units die Karte erkundet, Items einsackt/verkauft, optional quests erledigt usw. Die Karten sind im Regelfall größer als bei SC/BW, es gibt natürlich auch viele Missionen mit mehreren Gegnern und wenigen Rohstoffen am Start, sodass man den gegner besiegen muss um sich seine Ressourcen zu sichern, ähnlich wie in der SC Kampagne. Achja, ne Mini Expansion mit einer Brutstätte, vier Drohnen und einer Sunken ist für mich keine Base.. Oo Aufgrund der Helden kann man eben auch gleich loslegen, während man in den meisten SC Kampagnen die ersten Minuten nicht mehr machen kann als Eco zu pushen und zu gucken wo denn der Gegner ist. In W3 läuft man dagegen gleich los, hat Fun, während in der Base der Techtree hochläuft und die Upgrades erforscht werden.

 

[Deleted_228929]

Original geschrieben von PivoUser_R7
Du hast die Warcraft Kampagne wirklich gespielt? Ich glaube nicht!

WC3 drei oder vier Mal, TFT zwei Mal.

Aufgrund der Helden kann man eben auch gleich loslegen, während man in den meisten SC Kampagnen die ersten Minuten nicht mehr machen kann als Eco zu pushen und zu gucken wo denn der Gegner ist. In W3 läuft man dagegen gleich los, hat Fun, während in der Base der Techtree hochläuft und die Upgrades erforscht werden.

Das ist natürlich ein gewisser Vorteil von WC3 und das mit den optionalen Quests ganz klar eine Verbesserung gegenüber SC. Wenngleich der eklatante Helden-Fokus doch irgendwie nervt; ich bin froh, dass das für SC2 nicht übernommen wird.

Ich sage ja nicht, dass WC3 schlecht ist - im Gegenteil kann ich das Gebashe, das hier im Forum z.T. abläuft, ganz und gar nicht verstehen. Aber ich bin eben der Typ, der sich gerne mal gemütlich in die Basis zurückzieht und in aller Ruhe aufbaut. Bei WC3 ist das alleine schon wegen des geringen Einheiten-Limits nicht möglich, weil es selten möglich ist, alle seine Basen gleichzeitig effektiv zu verteidigen. Man muss immer wieder seine Truppen hin- und herjonglieren usw...

StarCraft kommt da einfach gemütlicher und epischer daher.

 

[AIL]

Lustig fand' ich den Vergleich mit der Übesichtlichkeit:

Bei SC/BW sieht man eine Szene mit insgesamt 7 Einheiten oder so und als Gegenstück kommt dann eine mit 40+ Einheiten aus SC2.

Ich wage Mal zu behaupten, dass man bei SC1 bei 40 Einheiten auch mehr Probleme hätte eine ganz bestimmte Einheit in der Masse auszumachen.

 

[Fastfire_inaktiv]

Er zählt in seinem vid Shader 3.0 auf, bisher ist aber Shader 2.0 angesagt.... es sei denn seit dem PC Games (Oder PCA?) Interview hat sich das shadermodell verändert....