• Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
  • Hallo Gemeinde! Das Problem leidet zurzeit unter technischen Problemen. Wir sind da dran, aber das Zeitkontingent ist begrenzt. In der Zwischenzeit dürfte den meisten aufgefallen sein, dass das Erstellen von Posts funktioniert, auch wenn das Forum erstmal eine Fehlermeldung wirft. Um unseren Löschaufwand zu minimieren, bitten wir euch darum, nicht mehrmals auf 'Post Reply' zu klicken, da das zur Mehrfachposts führt. Grußworte.

Welches Windows?

Atheist2

Guest
Mein momentanes 98SE oder Win95 OSR2.0 mit 200 Updates? Und jetzt kommt mir nicht mit WinME/2k/XP/sonstwasschwul. Ich hab nur 112 MB Ram.
 

EnimaN

Mitglied seit
02.08.2002
Beiträge
2.781
Reaktionen
0
für netzwerk atkionen ist 98 auf jeden fall besser, ansonsten würde ich 95 nehmen =)

ist allerdings ne weile her, dass ich mit 95 gearbeitet habe, also hab ich net mehr so die ahnung...
 

Sas~iN~LoVe

Guest
ich würd trotz der 112mb ram 2k nehmen... wenn du das nich hast, nimm halt 98.
 

Atheist2

Guest
2000? Ernsthaft? 98 zickt schon rum wie blöd. Und Linuxfreaks, ich benutze BSD.
 

EnimaN

Mitglied seit
02.08.2002
Beiträge
2.781
Reaktionen
0
ich hab hier einen 120 MHz rechner mit ner 1,2 GB Platte und 96 MB EDO-RAM :) selbst da läuft win2k, obwohl nicht mehr viel platz auf der platte ist - aber wozu hat man schließlich ein netzwerk? ich bin der meinung, dass win2k nicht viel mehr ressourcen als win95 braucht (naja ram, aber da dürfte deiner ausreichen)
 

Sas~iN~LoVe

Guest
hab auf der arbeit auch nur 96mb ram und 2k drauf laufen... geht schon und is halt solide (für windows verhältnisse).
 

Koestritzer

Mitglied seit
08.12.2001
Beiträge
2.053
Reaktionen
0
ich hab mal gehört ram soll nich mehr allzu teuer sein.

wenns trotzdem was antiquiertes sein darf rat ich dir zu NT 4.0, wenigstens keine blauen...
 

McSaxon2

Guest
Lieber W2k/XP sonstwasschwul als Kindergarten-9x.
NTFS safer than FETT
Wenn Du nicht der Einzigste Usa an Deinem Taschenrechner :bored: bist gibt's sowieso keine Frage.

Linux rules but no Sc/Bw :cry:
 

enOr

Mitglied seit
19.09.2001
Beiträge
6.591
Reaktionen
14
pseudogosu englische wörter in seine texte einbauen rult auch wah? klingt gleich alles viel cooler :8[:
 

Sas~iN~LoVe

Guest
ich musste das jetzt echt 2 ma lesen, bis ichs kapiert hab ^^ 'fett' is ja einfach nur unlustig, aber was der 'usa' sein sollte war mir echt nich klar t_T
 

The_Company

Guest
Original geschrieben von Atheist
Und Linuxfreaks, ich benutze BSD.
Zum Vergrößern anklicken....
Gibts dafür nen Grund ausser "weil is cooler"?

Oh, uind um on Topic zu bleiben: unpatched Win98, weil es das einzige is zu dem ich ne Lizenz habe und zu faul zum patchen bin. Mit Linux Router davor.
 
Smarty

Smarty

Mitglied seit
30.07.2000
Beiträge
4.623
Reaktionen
71
Kaum zu glauben, dass hier einge User wirklich noch an win98 und sogar win95!!!!!!! festhalten. 128MB SD-RAM kosten wirklich nix mehr, und ab 500MHz (PIII/Athlon) kann man wirklich bedenkenlos xp laufen lassen. Man muss das Klickibunti-Aussehen und die Effekte ja nicht anlassen.
 

The_Company

Guest
"Ich will das Geld für XP nicht ausgeben" zählt bei Dir Warez Person wohl nicht, was? :eek3:
 
Smarty

Smarty

Mitglied seit
30.07.2000
Beiträge
4.623
Reaktionen
71
Original geschrieben von The_Company
"Ich will das Geld für XP nicht ausgeben" zählt bei Dir Warez Person wohl nicht, was? :eek3:
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe Windows XP Professional (Update) selbstverständlich als Original. Und habe dafür 70€ (Neuware) ausgegeben.
Ich denke mal, fast jeder hier ist entweder Schüler oder Student und kommt somit ebenfalls so günstig an ein Exemplar dran.
Leute geben zig-hundert-Euro für Hardwarekomponenten aus, weigern sich aber strikt auch ein paar Euro für Windows auszugeben..
 

The_Company

Guest
Ich sehe keinen Grund, warum ich 70Euro (das ist mehr als ein komplettes PC-Spiel) ausgeben sollte, nur damit ich direkt nach der Installation das Theme auf 98 umstellen kann.

Ich sehe allerdings den Vorteil von mehr Speicher in meiner Maschine sehr deutlich.
 

Maenander

Guest
Win 98 SE läuft bei mir schon ewig, sehe keinen Grund zum Umstellen, und schon gar nich 70€ dafür auszugeben.
 

Koestritzer

Mitglied seit
08.12.2001
Beiträge
2.053
Reaktionen
0
Original geschrieben von The_Company
Ich sehe keinen Grund, warum ich 70Euro (das ist mehr als ein komplettes PC-Spiel) ausgeben sollte, nur damit ich direkt nach der Installation das Theme auf 98 umstellen kann.

Ich sehe allerdings den Vorteil von mehr Speicher in meiner Maschine sehr deutlich.
Zum Vergrößern anklicken....

ja nein das is tatsächlich mehr als EIN GANZES SPIEL!!!
es sollen angeblich auch paar millionen codezeilen mehr gewesen sein!!
angeblich sollst du mit windows auch wesentlich länger "spielen"
 

The_Company

Guest
Das ist ja SUPERTOLL, dass das mehr Code hat, dass muss ich mir SOFORT kaufen.
:ugly2:
 
Smarty

Smarty

Mitglied seit
30.07.2000
Beiträge
4.623
Reaktionen
71
Ganz nebenbei hat es mehr Funktionen, ist schneller und weniger unsicher.
Ach, und dann war da noch eine kleine Sache namens "Stabilität". Ich mach dir nen Vorschlag, Compa: Für jeden Absturz, den du unter win98 hast, lege 2 Euro beiseite. Wenn du genug Geld für winxp zusammen hast, kauf es. Gleich morgen.
 

The_Company

Guest
Mein letzter Windows Absturz ist mind. 2 Monate her.
Von den Mehrfunktionen nutze ich keine einzige. Das es merklich schneller ist, ist mir bislang nicht aufgefallen. Und Sicherheit ist mir wie gesagt ziemlich egal, ich hab nen Linux Router und Mozilla.

Win98 nimmt übrigens nicht soviel HD in Anspruch wie XP, was bei den 5GB, die ich Windows auf meinem Rechner noch erlaube, merkbar ist ;)

Alles in allem ist das vielleicht 5, aber keine 70 Euro wert.
 

McSaxon2

Guest
Also erst mal Tschuldigung für meinen letzten Post. War wohl übertrieben :sad:

Back 2 Topic: Ich habe W2k auf einem P233 mit 48MB RAM installiert _und_ zum Laufen gebracht. Ja gut, nicht für neueste Soft gedacht. Hab' auch FAT genommen, NTFS ist langsamer wenngleich sicherer.
 

Busta_inaktiv

Guest
Original geschrieben von The_Company
NTFS ist sicherer? :confused:
Zum Vergrößern anklicken....
bzgl datenverlust (bei abstürzen :ugly: ) - ja
+ alle vorteile eines journaling fs... oder warum nutzt du womöglich reiser/ext3 ?

edit: smilies gefixt
 

Milkakuh2

Guest
is für andere dinge auch besser geeignet. zB. für Bild-, Videobearbeitung, da im NTFS Format die 4 Gigabyte grenze nicht mehr vorhanden ist ....:D

empfehle windoof 2000
 

The_Company

Guest
Ach ja richtig, Abstürze :D
Wobei ich noch die Person finden will, die mit NTFS Daten nicht verliert, die sie mit FAT verloren hat, wenn der Rechner abschmiert.

Und ich benutze Reiser, weil es schneller ist und weniger Platz braucht, falls es Dich interessiert.
 

Busta_inaktiv

Guest
weniger platz wg kleinerer cluster -> ebenso pro ntfs (vs fat)

oder was kann reiser noch, wieso weniger platzverbrauch ? (und bezogen auf was, ext2 oder 3 ?)
 

The_Company

Guest
Reiser kann mehrere kleine Dateien in einen Cluster packen.

Und ext2 und ext3 unterscheiden sich nur durch eine Datei namens .journal im Dateisystemroot und dem unterschiedlichen Zugriffsoperationen (ext3 langsamer wg Journal).
Benchmarks gibts übrigens zuhauf im Netz.
 

Gast

Guest
die sache mit ntfs und fat32..

ich rate auf jeden fall zu fat32 hab bisher nur gute erfahrungen mit gemacht..

und bei ntfs hab ich mal damit formatiert, dabei stromausfall.. platte kaputt, mindestens 50% kaputte sektoren.. das wär denk ich nich bei fat32 passiert?! ists auch nich hatte das gleiche ma mit fat32 und danach keine probleme


beachtet meinen thread mit treibern fürn laptop brauche da hilfe :ugly: :D
 
Smarty

Smarty

Mitglied seit
30.07.2000
Beiträge
4.623
Reaktionen
71
Was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht.
Ich kann dich beruhigen, bei Stromausfall während eines fat32-formats wäre genau das gleiche passiert.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben