-
Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
-
Hallo Gemeinde! Das Problem leidet zurzeit unter technischen Problemen. Wir sind da dran, aber das Zeitkontingent ist begrenzt. In der Zwischenzeit dürfte den meisten aufgefallen sein, dass das Erstellen von Posts funktioniert, auch wenn das Forum erstmal eine Fehlermeldung wirft. Um unseren Löschaufwand zu minimieren, bitten wir euch darum, nicht mehrmals auf 'Post Reply' zu klicken, da das zur Mehrfachposts führt. Grußworte.
welche digi cam könnt ihr empfehlen?
- Ersteller Raubfisch
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 03.08.2002
- Beiträge
- 1.352
- Reaktionen
- 0
ruhig brauner 
also ausdrucken möchte ich sie nicht, höchstens n paar entwickelt haben... oder halt aufm comp...
will so freizeit fotos machen, fahre bald weg und besichtigungs fotos etc machen
halt ganz normale dinger,nichts prfoessionelles
also ausdrucken möchte ich sie nicht, höchstens n paar entwickelt haben... oder halt aufm comp...
will so freizeit fotos machen, fahre bald weg und besichtigungs fotos etc machen
halt ganz normale dinger,nichts prfoessionelles
- Mitglied seit
- 30.07.2000
- Beiträge
- 4.623
- Reaktionen
- 71
Ähm, da muss ich widersprechen. Bisher haben alle Digicam-Tests die ich gelesen habe (und das sind ne Menge) extra darauf hingewiesen, dass alle Kameras unter 3MPixel (nativ, nicht interpoliert) beschissene Bildquali liefern.
Wenn du ne vernünftige Kamera haben willst, musst du Geld ausgeben. Es gibt da nicht "das Schnäppchen". Mit der Canon Ixus-Serie kannst du nichts falsch machen (die sind außerdem wunderschön klein; die Ixus 400 ist so ziemlich das beste was du in der Preisklasse bis 600€ kriegst (Kostenpunkt ca. 450€)), wenn's ein bisschen weniger sein soll, nimm die Canon A70 (oder auch A60 für noch eine Stufe günstiger).
Ich rate dir davon ab, eine Kamera für unter 200 Euro zu kaufen!!
Wenn du ne vernünftige Kamera haben willst, musst du Geld ausgeben. Es gibt da nicht "das Schnäppchen". Mit der Canon Ixus-Serie kannst du nichts falsch machen (die sind außerdem wunderschön klein; die Ixus 400 ist so ziemlich das beste was du in der Preisklasse bis 600€ kriegst (Kostenpunkt ca. 450€)), wenn's ein bisschen weniger sein soll, nimm die Canon A70 (oder auch A60 für noch eine Stufe günstiger).
Ich rate dir davon ab, eine Kamera für unter 200 Euro zu kaufen!!
- Mitglied seit
- 08.07.2000
- Beiträge
- 707
- Reaktionen
- 0
lol
Schwachfug! Es kommt immer darauf an WAS man mit einer solchen Kamera machen möchte! Nimm eine 2MPixel Kamera und mach ein paar Fotos und lass sie im Fotolabor "entwickeln" (www.dm-markt.de). Nimm als Vergleich eine normale Kamera und mach die selben Fotos als Vergleich. Schau dir mal die Qualität an.
Otto normal Verbraucher brauch keine 4MPixel Kamera für 08/15 Fotos.
Danke für die Aufmerksamkeit.
Schwachfug! Es kommt immer darauf an WAS man mit einer solchen Kamera machen möchte! Nimm eine 2MPixel Kamera und mach ein paar Fotos und lass sie im Fotolabor "entwickeln" (www.dm-markt.de
). Nimm als Vergleich eine normale Kamera und mach die selben Fotos als Vergleich. Schau dir mal die Qualität an.Otto normal Verbraucher brauch keine 4MPixel Kamera für 08/15 Fotos.
Danke für die Aufmerksamkeit.
- Mitglied seit
- 03.08.2002
- Beiträge
- 1.352
- Reaktionen
- 0
- Mitglied seit
- 16.08.2001
- Beiträge
- 6.240
- Reaktionen
- 0
mhhh ich muss mordor da zustimmen, ich hab vor kurzem für etwa 2 wochen ne 2megapixel kamera gehabt und ich muss sagen für normale fotos hab ich netma die maximalauflösung benuzt weil ich da keinen sinn drin sah.
hab die fotos auf cd gebrannt, zum entwickeln gegeben und ausser bei ein paar landschaftsfotos war der qualitätsunterschied zwischen 2 megapixel und einer stuffe drunter (weiss net mehr genau wieviele pixel das waren) doch sehr gering... nur bei landschaftsfotos ist mir der unterschied aufgefallen.
hab die fotos auf cd gebrannt, zum entwickeln gegeben und ausser bei ein paar landschaftsfotos war der qualitätsunterschied zwischen 2 megapixel und einer stuffe drunter (weiss net mehr genau wieviele pixel das waren) doch sehr gering... nur bei landschaftsfotos ist mir der unterschied aufgefallen.
Temmer
Guest
Ich muss Smarty zustimmen.
Kauf dir keine Camera mit weniger als 3MPixel. Ich selbst besitze eine Cam von Jenoptik mit 1,3 MPixel (interpoliert zwei Stufen höher), und bin _NICHT_ zufrieden mit der Qualität der Bilder. Rote Gesichter ohne Blitz, Überbelichtet mit Blitz. Lichtabstimmung lachhaft, Fotos innerhalb von Gebäuden schon fast eine Zumutung.
Es hat nicht nur etwas mit den MegaPixeln, sondern auch mit der Belichtungszeit und anderen Einstellungen und Eigenschaften der Camera zu tun. Aber ich empfehle dir auf gar keinen Fall eine Cam mit 1,3 (etc) MPixel zu kaufen, du wirst im Endeffekt enttäuscht sein. Selbst für private Fun-Fotos ist die Qualität zu schlecht.
Kauf dir keine Camera mit weniger als 3MPixel. Ich selbst besitze eine Cam von Jenoptik mit 1,3 MPixel (interpoliert zwei Stufen höher), und bin _NICHT_ zufrieden mit der Qualität der Bilder. Rote Gesichter ohne Blitz, Überbelichtet mit Blitz. Lichtabstimmung lachhaft, Fotos innerhalb von Gebäuden schon fast eine Zumutung.
Es hat nicht nur etwas mit den MegaPixeln, sondern auch mit der Belichtungszeit und anderen Einstellungen und Eigenschaften der Camera zu tun. Aber ich empfehle dir auf gar keinen Fall eine Cam mit 1,3 (etc) MPixel zu kaufen, du wirst im Endeffekt enttäuscht sein. Selbst für private Fun-Fotos ist die Qualität zu schlecht.
Temmer
Guest
Mit Medion kann man eigentlich nicht viel falsch machen, zumindest in der MPixel-Klasse. 4.1MPixel, 3fach optischer und 2fach Digitalzoom, Autofokus: 40 cm bis unendlich, Makrofunktion für extreme Nahaufnahmen: 4 - 40 cm, 16 MB CF-Card hört sich ganz gut an. Wobei du dir auf jeden Fall eine grössere Sopeicherkarte dazu kaufen musst (unter 32 MB geht nichts), da du die Fotos ja nicht in 640x480 schiessen willst, oder?
- Mitglied seit
- 30.07.2000
- Beiträge
- 4.623
- Reaktionen
- 71
*räusper* Ich bleibe bei meinem Standpunkt.
Es ist nicht die Anzahl der Pixel, sondern ganz einfach die Tatsache, dass bei billigen Cams auch billige Technik verbaut wird.
Jeder, der eine 2mp Digitalkamera kauft, sollte sich die vorher im Geschäft ausleihen, ein paar Fotos unterschiedlichster Art (selber!!) machen und sich davon Testabzüge machen lassen bzw. die Bilder am PC anschauen.
Und dann selber urteilen.
Es ist nicht die Anzahl der Pixel, sondern ganz einfach die Tatsache, dass bei billigen Cams auch billige Technik verbaut wird.
Jeder, der eine 2mp Digitalkamera kauft, sollte sich die vorher im Geschäft ausleihen, ein paar Fotos unterschiedlichster Art (selber!!) machen und sich davon Testabzüge machen lassen bzw. die Bilder am PC anschauen.
Und dann selber urteilen.
- Mitglied seit
- 19.03.2001
- Beiträge
- 2.563
- Reaktionen
- 0
Ich hab die hier nach viiieeeeeelen Hardwaretests und zeitungen durchstöbern gekauft. (Vor ein paar moaten als die neu raus kam). Dazu noch ne 256mb flash karte und gut is.
Ok ist nicht gerade billig die camera, dafür haste aber auch ein rundum sorglos paket.
Vorallem die extrem schnelle belichtung und die sehr gute Macro-funktion haben mich überzeugt. Außerdem bekommste noch ne astreine Dockingstation dazu
Desweiteren ist die kamera unglaublich klein (passt WIRKLICH in jede Hosentasche ), und hat en sehr großes hochauflösendes display.
Ich weiß nicht genau was heute der aktuelle Stand der digicam technik ist, aber ich bin damit äußerst zufrieden.
Ok ist nicht gerade billig die camera, dafür haste aber auch ein rundum sorglos paket.
Vorallem die extrem schnelle belichtung und die sehr gute Macro-funktion haben mich überzeugt. Außerdem bekommste noch ne astreine Dockingstation dazu
Desweiteren ist die kamera unglaublich klein (passt WIRKLICH in jede Hosentasche
), und hat en sehr großes hochauflösendes display.Ich weiß nicht genau was heute der aktuelle Stand der digicam technik ist, aber ich bin damit äußerst zufrieden.
MeTz3
Guest
hallo. Besitze die Ixus v³ und kann sie nur weiterempfehlen. Wobei ich dir eher zur ixus II raten würde, da die SD statt CF karten verwendet, sonst aber fast gleich der v³ ist (was halt noch lustig ist, is dr integerierte lautsprecher und naja ok, der mycamera-modus). Ixus 400 is sicherlicha uch empfehlenswert.
Von den Aldi Cameras kann ich dir nur abraten. Bis auf die MPs sinnse fürn arsch. Sony hat auch immer ganz gute cams, sind aber preislich nicht billgier als die canon. WEnndu richtig wenig ausgeben willst, kansnt du ja mal die Ixus v² versuchen zu ersteigern o.ä., die hat zwar nur 2MP, soll aber dennoch gute bildquali bieten.
Von den Aldi Cameras kann ich dir nur abraten. Bis auf die MPs sinnse fürn arsch. Sony hat auch immer ganz gute cams, sind aber preislich nicht billgier als die canon. WEnndu richtig wenig ausgeben willst, kansnt du ja mal die Ixus v² versuchen zu ersteigern o.ä., die hat zwar nur 2MP, soll aber dennoch gute bildquali bieten.
canon irgendwas v2
hab ich seit wenigen tagen
ist cool
hab ich seit wenigen tagen
ist cool
- Mitglied seit
- 16.08.2001
- Beiträge
- 6.240
- Reaktionen
- 0
das will ich auch garnet abstreiten, natürlich ist die technik die verbaut wird in kameras die mehr pixel haben besser als die der billigcams... aber das wirkt sich halt auch aufn preis aus... ich hab nur gemeint das die reine pixelzahl eigentlich recht unwichtig ist für die qualität des fotos, falls du nicht gerade vorhast das ding auf postergrösse zu vergössern...