Warum wird jetzt jeder kontroverse Thread geschlossen?

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Was ist denn hier neuerdings los, warum wird jeder auch nur ein wenig heikle Thread neuerdings geschlossen? Ist das der Schiss vor Heikos Maaß Internetpolizei? Warum soll man sich für die Schließung des IS Threads bedanken? Wenn ein Posting von mir problematisch war, warum wurde nichts gelöscht? Ich versteh hier gar nichts mehr.

 

[zhxb]

Produziert halt nicht seitenlangen Spam durchmischt mit Flames und Flachwitzen. Keine Ahnung was du da anderes erwarten als dass das Topic im OT landet. Und lol bezueglich kontrovers: les dir deine letzten Posts nochmal durch. Das ist nicht kontrovers sondern unlustiger Spam.

 

[Deleted_38330]

Allgemein ist mir aufgefallen, dass sich der Moderationsstil grundlegend geändert hat. Liegt wohl am fehlenden Personal. Früher wurde Spam gelöscht und der Verfasser verwarnt/gebannt. Heute wird nur der Thread geschlossen, gebannt wird kaum bis gar nicht mehr.

 

[zhxb]

Geloescht wird immernoch viel, teilweise auch sehr viel. Und bis auf den Asyl- und nun ISIS-Thread wurden afaik keine Threads geschlossen, oder? Und bei den beiden hat sich das ja angebahnt.

Ansonsten halt: Moderatoren für das Comm gesucht

 

[Shihatsu]

In beiden threads wurden seitenlang Posts gelöscht. In beiden threads wurde deutlich gemacht das das so nicht geht. Jedesmal nach einer Ansage oder einer ganzen Seite verschwundener Posts wurde es kurzzeitig besser bis wieder irgendwer daher kam und NOCH einen drauf setzte. Und irgendwann reichts auch mal mit der Arbeit die sowas generiert. Wenn man dann der Auslöser für nen Close durch einen gewaltverherrlichenden Post ist und sich dann auch noch darüber beschwert kann ich nur noch den Kopf schütteln.

 

[Benrath]

Son bisschne Kapitulation ist das aber schon. Dann können wirs Comm auch zu machen und nur noch im OT diskutieren. Threads schließen ist nur eine Bekämpfung der Symptone nicht der Krankheit.

 

[Deleted_38330]

Son bisschne Kapitulation ist das aber schon. Dann können wirs Comm auch zu machen und nur noch im OT diskutieren. Threads schließen ist nur eine Bekämpfung der Symptone nicht der Krankheit.

Ja, das sehe ich auch so. Bannt die User doch einfach für ne Woche und lasst den Thread dafür offen. Das ist doch für alle besser.

 

[Shihatsu]

Wenn es einzelne User wären, wäre das eine Möglichkeit. Wenn wir jedoch jeden der daran beteiligten bannen würden, und zwar für alle Posts (die meisten sind für sich genommen nichtmal soo schlimm), wäre das comm leer - dann bräuchten wir es nicht mehr schliessen. Die Logik Threadclose -> Kapitulation kann man auch nur mit ner gehörigen Portion Muskete ertragen - das ist ein ganz normales Mittel der Moderation, nichts anderes.

 

[drwilly]

Die Logik Threadclose -> Kapitulation kann man auch nur mit ner gehörigen Portion Muskete ertragen - das ist ein ganz normales Mittel der Moderation, nichts anderes.

Keine Ahnung was du mit "Protion Muskete" meinst, aber ein CLOSE hat mit Moderation (von lateinisch moderare ‚mäßigen‘, ‚steuern‘, ‚lenken‘) so viel zu tun wie "weil ich das sage" mit Argumentation.
Ein Thema zu schliessen und die Diskussion damit zu beenden ist eigentlich nur dann das richtige Mittel, wenn das Thema selbst das Problem ist.

 

[Shihatsu]

"ok"

 

[zhxb]

Nun gut, also wenn das nun gewuenscht ist kann ich gerne wesentlich eher als sonst die Banantraege stellen. Darf sich dann aber nachher keiner beschweren ...

 

[ROOT]

hier moderieren immernoch freiwillige, und wenn das zu soviel arbeit ausartet dass man da keinen bock mehr drauf hat (ich hätte es von anfang an nicht), weil zig leute sich nur noch in seitenlangen circlejerks gegenseitig abhaten, dann kann ich das sehr gut verstehen.
das ist hier immernoch primär ein gamingforum und keine nachrichtenseiten-kommentarspalte, wo bei gewissen themen teils die redaktionen mit bezahlten teams "kapitulieren" müssen.
nur weil "forum" draufsteht hat doch nicht jeder das verbriefte grundrecht, hier permanent seinen geistigen dünnpfiff über gott und die welt zu verteilen und darauf zu vertrauen, dass sich irgendwelche dummen finden die da ambitioniert hinterherdackeln und das gröbste wegwischen.

wer meint er hätte für sonen käse mehr zeit und muße, der darf sich sicherlich gerne als comm-mod bewerben.

[/2cents]

 

[Tür]

Das war schon so als ich das Com moderiert habe. Einige Threads sind so schnell gewachsen, da waren dann wenn man nach Hause kommt 50 neue Posts drin. Und das sind beileibe keine Einzeiler. Ich habe damals schon die Taktik gefahren dass ich vor Threads die so explodieren und deren Themer mich nicht brennend interessiert einfach kapituliere und nur noch auf Meldungen reagiere. Ich schätze mal dass die jetzigen Modes das ebenso handhaben (müssen).
Was mich dazu bringt: Meldet posts! Das hilft mehr als man denkt.

 

[Btah]

Was mich dazu bringt: Meldet posts! Das hilft mehr als man denkt.

Shi schreibt es ja schon, der einzelne Post ist ja meist nicht so schlimm, aber ein Kontext aus 5 bis 10 oder auch mal 20 Posts kann dann ggf wieder löschwürdig sein. Das macht das Meldesystem nur so seminützlich, da (verständlicherweise) bestimmt keine technische Möglichkeit eingebaut wird quasi Gruppen von Beiträgen zu melden.

Ist halt auch normal, dass sich eine Gruppe die zum einen lang dabei ist, zum anderen nicht primär aus Vollidioten besteht, immer und immer mehr (ob nun bewusst oder unbewusst) an Moderationsrichtlinien vorbeiwuseln.

 

[Shihatsu]

Du hast zwar völlig Recht, aber nichts desto trotz gilt das was Tür sagt sehrwohl. Es macht es dem Moderator sehr viel einfacher darauf zu reagieren - denn diese Monsterthreads im Auge zu behalten ist doch sehr anstrengend. Mit etwas Hilfe kann der Moderator sehr viel schneller "den Anfängen wehren".

 

[Benrath]

eigentlich #2 an drwilly und ich kann natürlich die Zahlen nicht überblicken, aber gefühlt ist seit nem halben Jahr doch kaum mehr was los im Forum und insbesonder im Comm. Was gibts denn für mega aktive threads? Die beiden geschlossenen, die Genderkiste, Ukraine, Eurokrise und die Kurznotizen.

Ich würd sogar Btah zustimmen, dass die Grenzen immer mehr ausgelotet wurden, aber seit einiger Zeit gabs quasi keine Grenzen mehr.

 

[Shihatsu]

Und damit willst du genau was sagen? Wenn du nur das sagen willst was Dr. Willy von sich gab kann ich auch darauf nur ein "ok" erwidern. Ansonsten erkläre dich bitte genauer. Denn unabhängig von deinem persönlichen Gefühl (es gab und gibt sehr wohl Grenzen und massive Moderation am Rande derselbigen) und unabhängig von der Menge an neuen threads/posts gilt das was ich oben schrieb: das war massiv viel Arbeit - und irgendwann reichts.

 

[zhxb]

@Benrath: Totaler Quark. Diese "mega aktiven" Threads sind ja gerade diese circlejerks. Schaue dir doch mal die Threadhistorie des Comms des letzten halben Jahres an, es gab viele Threads und viele Themen. Und nur weil in denen jetzt nicht mehr geposted wird heißt das noch lange nicht dass keine Aktivitaet da ist. Ich wuerde sogar das Gegenteil behaupten: gerade in diesen "aktiven" Threads findet null Bewegung und sinnvoller Austausch statt. Wenn ein Thread zu lange kuenstlich am Leben erhalten wird (durch Links, Semi-Spam, Witze) sollte er imho geschlossen werden (gerade der Gender-Thread z.b.). Mit vergangener Zeit, gutem Input und neuer Perspektive kann das Thema ja spaeter wieder aufgegriffen werden. Was ich sagen will: lieber ein Thread mit Ende (durch nicht-posten - was in ca. 95% der Faelle ja irgendwann passiert - oder schließen) als diese "mega aktiven" Threads. Ausnahme ist der Randnotizen-Thread aus offensichtlichen Gruenden.

Zur Ban-Geschichte: das hoert sich auf den ersten Blick erstmal recht einfach an, ist aber ein Haufen Arbeit. Mal angenommen ich loesche 30+ Beitraege in einem Thread. Nun muesste ich erstmal ermitteln wer alles Banantraege bekommt und das ist Arbeit. Die Admins muessen das pruefen und das ist Arbeit. Oder aber alle User deren Beitraege geloescht wurden werden gebannt und dann ist das Geschrei groß da es auch "lol"-Einzeiler betrifft und User sich (z.T. zurecht) ungerecht behandelt fuehlen.

 

[Benrath]

Sry hört mir bitte mit der Arbeit auf, ich kenn das Modmodul von früher. Wir können ja eure sonstige Zeit im Forum tracken. Wenn man den Thread eh liest und danach löscht, passt das. Das Kind ist in den Brunnen gefallen, weil gefühlt gar nicht mehr moderiert wurde. Man postet den gelöschten BEitrag im Banforum und dann weiß ich tatsächlich nicht wieviel arbeit es für die Admins ist zu bannen.

DIe "Circlejerk" Ausrede ist populär, aber das ist der eigentliche Sinn des Forums. Der circlejerk ist nicht das Problem, sondern wie er in letzter Zeit betrieben wird.

Was soll ich sonst dazu sagen? Klar es braucht Mods, aber so zu tun, also wäre es allein die Schuld der User ist etwas einfach, daher ist die Threadschließung plus Verlegung ins OT die Kapitulation. Die Welt ist nicht perfekt und es gibt nicht das utopische Ponnylandforum, wo sich keiner an den Karren fährt. Keiner wird morgen schreiben "Schön deine Meinung zu hören Kritiker, weiter so".

Btw hatte ich z.b. angeboten zu moderieren.

 

[Shihatsu]

"ok" - wir hören mit dem Argument Arbeit auf.

...

wait...

...

NEIN!

Sorry, aber was ich meinen Mods hier zumute und was nicht, was mir ein Blick auf die wann wie oft gelöschte threads/posts verrät und was nicht, und was ich noch als opportun empfinde und was nicht ist meine Entscheidung - und so lange nicht Quint daherkommt und sie revidiert gilt sie auch. Und ob du willst oder nicht: Das ist das von mir als relevant betrachtete Argument. Wenn du also bereit bist das einzusehen und das Argument zu akzeptieren, komm wieder. Bis dahin wird es hier den gerade von dir begonnen circlejerk (deine Argumente gabs alle schon, hier drin) nicht geben. Danke, reicht.

 

[zhxb]

Nicht der Ban-Prozess sondern die Entscheidung wer, warum und wie lange ist das was Zeit in Anspruch nimmt. Aber egal, ich schrieb ja schon und werde mir das zu Herzen nehmen:

Nun gut, also wenn das nun gewuenscht ist kann ich gerne wesentlich eher als sonst die Banantraege stellen.

Zum Rest: Natuerlich sind die User nicht alleine schuldig. Gar keine Frage. Jeder soll posten was er denkt sei halbwegs lesenswert und die Mods sortieren dann das groebste aus bei Bedarf. Ebenauso wird es immer Diskurs geben, niemand verlangt hier 100% Konsens auf Seite 2 eines Threads und dann ist Sonnenaufgang. Es geht eher darum dass sich auf der einen Seite ueber die Qualitaet der Threads beschwert wird waehrend auf der anderen Seite die neuen Lows von den gleichen Leuten gefeiert werden. Diese "Der Mob hat Bock" - Ambivalenz ist es die frustiert - und ich bin mir recht sicher das wenn ploeztlich mal 5 User Bans kassieren hier der naechste Thread geoeffnet wird und sich dann ueber die Banwillkuer beschwert wird.

edit: huch, da kam mir Shi zuvor

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

gewaltverherrlichung find ich auch "leicht" übertrieben, bei einem halb-ernsten post, der gewalt gegen den IS zum thema hat. die ganze welt ist sich heute einig, dass man gewaltvoll gegen den IS vorgehen muss, aber wenn man das erfreulich findet, ist das "gewaltverherrlichend"? und selbst wenn, warum ist das für euch ein problem? ein problem wäre es, wenn irgend ein straftatbestand erfüllt wäre. mir fällt halt zunehmend auf, dass die "moderation" in die falsche richtung geht. das einzige, was moderiert werden sollte, sind persönliche angriffe gegen nutzer. alles andere ist, in den strafrechtlichen grenzen, von der meinungsfreiheit gedeckt und sollte entsprechend nicht moderiert werden. wenn ein thread zu vollgespamt ist (und das jemanden stört) kann man halt aufräumen, aber ich sah jetzt nicht, dass das in den gelöschten threads ein problem war.

 

[Benrath]

Wir sind bei Post 22# und du wirfst mir schon nen Circle Jerk vor, wenn du mein feedback nicht wills, weil du festgelegt hast was wahr und falsch ist, bitte. Ich hab gesagt, was ich denke, was du daraus machst ist deine Sache. Da gehts auch nicht um "gewinnen" oder "verlieren" der Diskussion.

 

[zhxb]

@HeatoR: (a) "alles andere ist, in den strafrechtlichen grenzen, von der meinungsfreiheit gedeckt und sollte entsprechend nicht moderiert werden" → das gilt vielleicht wenn du auf ner Bierkiste am Alexanderplatz stehst und deine Meinung zum besten gibts. Ansonsten gelten die Forenregeln. Alleine der Uebersicht halber gibts themenspezifische Unterforen mit (zum Teil sehr) spezifischen Regeln. Ansonsten: was stoert dich dann ob das Thema im Comm, OT oder sonstwo diskutiert wird?

(b) "kann man halt aufräumen" → aka "wenn das jemanden stoert muss mir ein Mod halt hinterher raeumen, als ob ich es noetig haette mein Post-Verhalten dem Unterforum anzupassen"

Aber gut, bevor das hier ausartet, lasst doch mal konstruktiv werden: im Comm gibts in Zukunft direkter Bans. Ansonsten bitte einfach mehr Beitraege melden wenn euch was stoert, das hilft und wird kaum gemacht. Einwaende?

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

was stoert dich dann ob das Thema im Comm, OT oder sonstwo diskutiert wird?

weil im OT ad hominem flames hauptbestandteil sind und so eine diskussion nicht möglich ist. im comm sollte das einfach resolut wegmoderiert werden aber ansonsten sehe ich pers. da keine probleme.

Aber gut, bevor das hier ausartet, lasst doch mal konstruktiv werden: im Comm gibts in Zukunft direkter Bans. Ansonsten bitte einfach mehr Beitraege melden wenn euch was stoert, das hilft und wird kaum gemacht. Einwaende?

mein vorschlag ist oben ja dargelegt. für jedes ad hominem posting im com ne verwarnung, bei einem zweiten persönlichen angriff nen ban. ansonsten sollen die leute frei diskutieren dürfen. wenn es mit dem spam überhand nimmt (was anhand von beschwerden feszustellen ist. ein problem ist es, wenn sich meinetwegen 3-5 personen beschweren), dann muss man da aufräumen, ansonsten nichts tun.

 

[Gelöschtes Mitglied 683020]

Erstmal lob, dass du wirklich immer auf gemeldete Beiträge reagiert hast.

Ansonsten bitte einfach mehr Beitraege melden wenn euch was stoert, das hilft und wird kaum gemacht. Einwaende?

Ist eher Feedback als ein Einwand: Wie? Es wäre eventuell hilfreich, wenn man als 0815 User mehr als einen Beitrag melden könnte. Gerade im Randnotizenthread finden sich meist Ketten an Offtopic-Spams, die man kaum noch einzeln melden möchte.

 

[Horst Schlemmer]

Dann meldet man halt den ersten relevanten Beitrag und sagt in der Mitteilung dazu, dass die nächsten X Beiträge auch relevant sind, das sollte ja durchaus machbar sein, wenn einen direkt ne ganze Kette von Beiträgen stört. Dazu gibts ja da ein Kommentarfeld beim Melden.

 

[zhxb]

@DonGeckone: thx und # an Horst Schlemmer: einfach im Kommentarfeld "folgende x Beitraege ebenso" oder so und das passt

@HeatoR: Nope. Du verwendest stetig das Wort Diskussion ... hast du dir mal das letzte Dutzend Beitraege im ISIS Thread durchgelesen? Soll ich mal diverse geloeschte "Diskussionen" aus diversen Themen wiederherstellen? Das hat nichts mehr mit Diskussion gemein. Es ist Spam. Spam gehoert ins OT.

Und die Loesung einfach alles außer Flames zuzulassen bis sich x Leute beschweren ist unzumutbar fuer andere User (andere Leute haben andere Erwartungen an Themen, andere Schwellen was zulaessig ist und was nicht, andere Geschmaecker, etc.) und einfach unfassbar unpraktisch aus Mod-Sicht (dann kommt da z.B. einfach wer mit Rassekunde in die Diskussion gesteppt und das eigentliche Thema ist gegessen).

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

wer sind denn diese "anderen leute" und woher weißt du, was sie stört, wenn sie sich nicht beschweren? warum wiegen ihre "erwartungen" (die man anscheinend nicht kennt) schwerer, als die interessen der thread-teilnehmer? wenn sich mehrere leute beschweren, kann man immernoch eingreifen. wie grenzt du weiterhin "spam" von "diskussion" ab? ich fand die letzten seiten im ISIS thread absolut unbedenklich und spam sah ich da auch wenig. viel mehr wurde über jüngste ereignisse diskutiert. ich weiß einfach nicht, was du meinst, es ist, als ob du einen komplett anderen thread lesen würdest.

ein paar leute machen ein paar witzcehn zwischendurch, dann kommt ein sinnvoller beitrag über neue truppenverlegungen und als nächstes kommt shi mit close und "bedankt euch bei heator".

 

[zhxb]

1. alleine auf der letzten Seite wurden 17 Posts geloescht, dein Bild ist unvollstaendig
2. es wurde sich beschwert, jedoch nicht im Thread, dein Bild ist unvollstaendig
3. du brauchst Leute dich sich beschweren? ich beschwere mich hiermit ueber deine teils arg geschmacklosen Posts
4. nur weil du was okay oder nicht okay findest ist das nicht ploetzlich Fakt (wie narzisstisch kann man eigentlich sein?)

Kurzum: solange du und ein kleiner Kreis aus Leuten nicht alleine diese Diskussionen fuehren will weil sonst keiner Bock auf dieses Niveau hat ist dein "Vorschlag" nicht haltbar.

Die Frage ist uebrigens nicht wie man es HeatoR recht machen kann, sondern wie das Comm moderiert werden soll (und praktisch kann), so dass Diskussionen gefuehrt werden koennen an denen moeglichst viele Leute teilhaben koennen, nicht? Also zurueck zum Thema:

Aber gut, bevor das hier ausartet, lasst doch mal konstruktiv werden: im Comm gibts in Zukunft direkter Bans. Ansonsten bitte einfach mehr Beitraege melden wenn euch was stoert, das hilft und wird kaum gemacht. Einwaende?

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

3. du brauchst Leute dich sich beschweren? ich beschwere mich hiermit ueber deine teils arg geschmacklosen Posts
4. nur weil du was okay oder nicht okay findest ist das nicht ploetzlich Fakt (wie narzisstisch kann man eigentlich sein?)

ähm. widerspruch much? ich bezweifle halt, dass "geschmacklose posts" hier wirklich user stören, aber du hast natürlich mehr einblick. also wonnach definiert sich, was "geschmacklos" ist, an der quanität der beschwerden, der qualität der beschwerer oder dem persönlichen geschmack des mods?

 

[Shihatsu]

An letzterem.

 

[zhxb]

Warum soll das ein Widerspruch sein? Punkt 3: du fragtest "wer sind denn diese "anderen leute"" und ich muss dir keine Namen nennen, aber mindestens ich, alleine um deine Frage zu beantworten. Punkt 4 zielte auf dein Selbstverstaendnis hin dass sich hier alles problemlos von selbst regeln wuerde wenn doch nur alle so "laessig" waeren wie du. Desweiteren denke ich auch nicht dass ich universelle Verhaltensregeln oder Geschmacksgrenzen definieren koennte, meine aber das (a) du das ebensowenig kannst und (b) das aktuell in einigen Comm Thread (nicht allen) einfach zu viel wird.

Außerdem: im Idealfall sollte es nie zu Beschwerden kommen, diese nun als Basis tagtaeglicher Moderation heranzuziehen ist absurd

 

[Benrath]

1. alleine auf der letzten Seite wurden 17 Posts geloescht, dein Bild ist unvollstaendig

Nur noch kurz. Du hast 17 Post geloescht und niemanden wegen Spam oder Flames verwarnt? Kein Wunder, dass mit der Zeit die Arbeit immer mehr wird, wenn niemand Konsequenzen tragen muss.

 

[Shihatsu]

Mods löschen Posts. Admins bannen oder verwarnen.

 

[Benrath]

I know. Entweder wurde es von ihm nicht im Banforum gepostet oder ihr wolltet nicht bannen. oder was willst du mir sagen?

 

[Btah]

gewaltverherrlichung find ich auch "leicht" übertrieben, bei einem halb-ernsten post, der gewalt gegen den IS zum thema hat.

Grade diese "halb-ernsten" Posts sind aber auch in letzter zeit gern mal eins der Probleme. Denn zum einen hat man hier zum Teil solche Extremmeinungen (natürlich auch weil manchmal bewusst provokant formuliert wird), dass es ab und an natürlich schwer(er) sein kann, zu erkennen wie ernst der jeweilige User es jetzt grade meint, zum anderen wird es natürlich auch gern einfach ignoriert, um dem Gegenüber eins "reinzuwürgen". Wenig später hat man dann 20 Posts die sich darum drehen, ob der 1. Post oder eine der 1. Antworten nun voll/halb/viertel/gar nicht ernst waren. Das nach regelmäßiger Wiederholung, weil jede Seite ja ihre paar Pappenheimer dafür hat, die Lust anderer sinkt den Thread (aktuell) weiter zu verfolgen, sollte hoffentlich einleuchten.

Das mögliche löschen von Posts hilft ja z.T. auch nur bedingt, denn es ist ja ganz normal das die Mods nicht dauernd da sind und wenn die Kette aus 20 Posts halt ein paar Stunden drin bleibt, hat man ja genügend Chance genau den Kram noch zu lesen. Ggf hat man dieses "Glück" dann öfter in Folge, das man immer vor den Mods da war .

Die politischen Topics die sich um irgendwas drehen, was nicht in ein paar Tagen oder Wochen durch sind, sind dafür natürlich wie gemacht, da sich da natürlich in den 1. 100 Posts oder so schon schicke, klare und verhärtete Fronten gebildet haben, mit denen man dieses Spielchen dann über einige Monate immer wieder spielen kann .

 

[zhxb]

@Benrath: Erstmal, okay, haette ich melden sollen, sicher. Im Kontext betrachtet hab ich (und andere Mods) aber auch nicht immer Zeit oder Lust nach der Moderation noch die Spreu vom Weizen zu trennen fuer Banantraege. Kannste mir gerne ankreiden, bin halt auch nur 'nen Mensch. Desweiteren hab ich hier ja schon gesagt das ich das anders handhaben werde in Zukunft.

 

[Benrath]

es spricht keiner von Ankreiden, sondern Änderungen. Um ehrlich zu sein, bin ich überascht, dass wirklcih 17 Post auf einer Seite von 40? fehlen. Du brauchst/kannst das nicht immer melden, aber wenns gar keine Reaktionen gibt, dann driftet es immer mehr ab und du musst immer mehr posts löschen.

 

[zhxb]

Nach groeßeren Loeschungen oder wenn es ausartet gibt es immer Ansagen. Gerade im ISIS Thread ist eine von mir nur eine Seite vor dem Close.