warum bw in kor

[Baaldur]

was is atrox?

 

[Asta Khan_inaktiv]

Original geschrieben von Baaldur
was is atrox?

ein uralter starcraft clon, gibt auch einen zweiten teil davon, der heute noch gespielt wird. war (ist?) ziemlich erfolgreich in korea. es gab vor jahren mal ein paar leute hier im forum, die es sich bestellt haben und es ausprobiert haben, aber das rentiert sich glaube ich nicht (ist halt wirklich nur ein starcraft clon). besser als wc3 ist es aber allemal, da bin ich mir sicher. ^^
es gab auch immer mal wieder turniere z.b. von ogn, wo sozusagen die cross over spieler gegeneinander angetreten sind. d.h. ein spieler musste dann gleich in mehreren disziplinen (bw, atrox, kingdom under fire) spielen. glaube skelton war da immer der chefrocker. D;

 

[notAgosu]

sorry bisschen OT

gibts da wirklich nen zweiten teil zu ?
wenn ja hat jemand zufällig nen link, da ich nix von nem zweiten teil finden kann
gibts auch ne deutsche page zu mit paar mehr infos (auch strategischer seits :]) zu ?

ich weiss ich weiss is ein bw forum hier, aber evtl weiss ja zufällig jemand bescheid

 

[Listoric]

sieht aus wie SCBW meets KKND2. Interessant... wenn ich nen demo download find, post ich den ma.

Hier is wohl auch der Demo Download: http://www.atrox.co.kr/atrox_eng/download/file/atroxdemo.zip

und ne info über nen zweiten teil find ich nirgends.

 

[SuperNintendo]

Original geschrieben von rektalsonde


wenn man halt noch immer den rechner vom erscheinungsjahr von sc/bw besitzt, kein wunder

is hier auch einer der wc3 un bw viel zockt ? weil wirklich objektiv is diese diskussion wohl kaum, beide spiele haben ihre reize, so siehts nunmal aus.

hab in beiden Spielen paar 1000 Spiele gemacht. Beide Spiele haben ihre Vorteile gegenüber dem Anderen, aber SC:BW ist einfach besser für TV. Da kann man nichts dran rütteln. Für w3 MUSS der Zuschauer Ahnung von dem Game haben - und zwar gar nicht wenig. Wenn er das allerdings hat, kann w3 genauso interessant sein wie SC:BW.

 

[Sansucal]

ich hab ahnung von wc3 und finde die wc3 sendungen trotzdem langweilig

 

[o.negative2]

von wegen schlechte grafik
ich finde die sc graifk xmal besser als wie die von wc3 (ist ja kein 3d shoot hier ) und es läuft auf jedem sys

grade deswegen, vermute ich, konnte sc in korea soviele für sich begeistern
q4 wäre in korea imo undenkbar, selbst wenn es DAS spiel schlechthin wäre (was es bei weitem nicht ist)
niemand würde dort drüben den rechner dafür haben..
eigentlich sehr arm, aber die hardwareindustrie will nunmal mitverdienen
in q4 hätte man sicher noch mehr performance rausholen können (63fps cap suckt²³)

 

[daarkside]

Original geschrieben von Dackel
ich hab ahnung von wc3 und finde die wc3 sendungen trotzdem langweilig

jep würde ich von mir auch mal behaupten, wer hat hier im froum niemals roc gezockt? die meisten werden es doch ausgibig getestet haben, ich persönlich bis in die vers 1.04

in tft mag vieles anders sein als damals in roc, klar gucke mir auch mal reps an, aber es ist halt immer noch wc3...

die frage die man sich aber stellen muss, hat bw sich durchgesetzte weils wirklich besser ist? oder nur weils zu der richtigen zeit kam?

hätte bw es geschafft wc3 abzulösen? wenn wc3 zuerst gekommen wäre und den jetzigen bw status inne hätte?

unabhängig von der qualität glaube ich schon das der richtige zeitpunkt ne extrem wichtige rolle hatte, warum hat wc3 in de diese stellung? weils passend zu der dsl flat welle released wurde

man könnte aber auch die these austellen das die asiaten grundsätzlich anspruchsvolle games mögen und die leute aus dem westen eher auf anspruchlosen dreck stehen
warum sonst spielen die leute cs anstatt nem anständigem actionshooter?
warum wc3? wenns auch bw gäbe?

e: ich verstehe ja das werbung notwenig ist damit die coolen vods finanziert weren können usw, ist ja auch ok, aber es fuckt mich an, dass ich in meinem post werbung für ein ea game mache und dann noch für eines der schlimsten(für die die sich fragen was das schlimste wäre: fi fa)

 

[Rockstare]

Ich fand den Artikel ganz ok. muss aber zugegeben hab erst ab "Warum Starcraft" gelesen.

 

[Asta Khan_inaktiv]

Original geschrieben von o.negative
und es läuft auf jedem sys

grade deswegen, vermute ich, konnte sc in korea soviele für sich begeistern
q4 wäre in korea imo undenkbar, selbst wenn es DAS spiel schlechthin wäre (was es bei weitem nicht ist)
niemand würde dort drüben den rechner dafür haben..
eigentlich sehr arm, aber die hardwareindustrie will nunmal mitverdienen
in q4 hätte man sicher noch mehr performance rausholen können (63fps cap suckt²³)

quatsch, die spielen da drüben eh vor allem im inet cafe und da haben sie wahrscheinlich bessere pcs als die meisten hier. südkorea ist kein dritte-welt-land, falls du das dachtest.

 

[daarkside]

naja sie werden schon nicht den wohlstand von mitteleuropa haben

aber grad wc3 war ja beim release sher hesslich und detail arm und 1on1 lief das game auch auf jeder kiste

 

[Asta Khan_inaktiv]

Original geschrieben von daarkside
naja sie werden schon nicht den wohlstand von mitteleuropa haben

http://globalis.gvu.unu.edu/indicator.cfm?IndicatorID=140&country=KR#rowKR
so wie eines der ärmeren europäischen länder. von den polen würdest du auch nicht sagen "da hat keiner so einen guten pc"

aber grad wc3 war ja beim release sher hesslich und detail arm und 1on1 lief das game auch auf jeder kiste

nicht wirklich. das game lief damals nur bei schlechtesten einstellungen flüssig bei mir und dabei hatte ich davor extra nochmal aufgerüstet für wc3. war auch ein kritikpunkt damals, dass es zu viel schluckt.

 

[o.negative2]

Original geschrieben von daarkside
aber grad wc3 war ja beim release sher hesslich und detail arm und 1on1 lief das game auch auf jeder kiste

die anforderungen von wc3 sind mindestens doppelt so hoch
ohne geforce unspielbar

 

[daarkside]

Original geschrieben von o.negative

die anforderungen von wc3 sind mindestens doppelt so hoch
ohne geforce unspielbar

700mhz gf2
war für mich im jahr 2002 kein highend rechner

und die details kann und wird man als ambitionierter spieler eh runterstellen, deshalb ist es überhaupt kein argument wenn das spiel nur auf low details läuft, niemand will wc3 auf high spielen!

aus der sicht eines ger spieler war wc3 fürs jahr 2002 echt zu low, im jahr 2002 kam auch ut03 raus und vergleicht die games mal.....

 

[Leinad]

einige hier haben wohl Schwierigkeiten mit dem lesen und verstehen von Texten.
Fakt ist, dass Starcraft nunmal nur von einer Gamerrandgruppe gespielt wird und ich genug Zocker (Leute die auf LAN's gehen etc) kenne die es noch nie gesehen/gespielt haben.
Ausserdem wird auch nich geschrieben, dass es ein Fakt ist WC3 sei unterhaltsamer und abwechslungsreicher, sondern es wird bewusst gesagt "gilt", was implizieren soll das dies bei uns genrell so empfunden wird.
Also verstehe ich hier die Aufregung nicht.

 

[daarkside]

diese leute die bw noch nie gesehen, die sind doch die randgruppe!

klar steht bw hintert cs und wc3 in de, aber ist doch noch bei weitem kein nieschenspiel, das ist doch etwas arg hart

das einzigste problem mit bw ist doch echt das die ligen selbst das spiel nie akzeptiert haben und im grunde wurde die entwicklung von bw in de immer gebremmst

ngl und wwcl stellen bw mit spielen auf eine stuffe, da kriegt man ja nen hauweg, hdr, blobbey volley und sonst was fürn mist

 

[ETBrooD]

über 100k leute zur abendzeit auf allen bw bnet servern, mit über 30k offenen spielen, also das ist ja mal wirklich eine randgruppe