-
Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
Video der Pressekonferenz (sehr lang)
- Ersteller Krulemuck
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 20.05.2007
- Beiträge
- 1.233
- Reaktionen
- 0
Ehrlich, sorry, aber wenn die Gamestar schriebt "Ja, Gebühren" dann is es irrelevant und wenn Krawall schreibt nein, "keine Gebühren" dann is es seriös?
Das ist noch nichtmal ein Interview. Das ist eine Zusammenfassung der PK, bzw. dessen was der Krawall Journalist davon verstanden hat.
Tut mir leid aber eine Businessentscheidung dieser Tragweite würde anders präsentiert.
Fakt ist: Die Möglichkeit besteht, wir wollen es nicht hoffen.
- Mitglied seit
- 20.05.2007
- Beiträge
- 1.233
- Reaktionen
- 0
"Blizzard was silent on whether using Battle.net for StarCraft 2 would require a charge or subscription fee. The service will certainly have new features, Blizzard assured the press in the audience, but they weren't willing to get into pricing specifics. The company went on to say multiplayer was the main focus here, in fact it consumed a large part of the game's early development."
Quelle
StarCraft II FAQ
Also alle befürchten Gebühren und Blizzard spart das Thema ausdrücklich aus, aber Krawall bekommt diese Information exklusiv? Unrealistisch.
Quelle
StarCraft II FAQ
Also alle befürchten Gebühren und Blizzard spart das Thema ausdrücklich aus, aber Krawall bekommt diese Information exklusiv? Unrealistisch.
- Mitglied seit
- 19.05.2007
- Beiträge
- 21
- Reaktionen
- 0
Blizzard hat damals auch bei der W3 FAQ das gleiche beim Thema Geld stehen, eben das sie den Preis noch nicht festgelegt haben.
Das hat nichts mit Aussparen zu tun.
"Blizzard was silent on whether using Battle.net for StarCraft 2 would require a charge or subscription fee. "
Naja nur weil sie nichts sagen heißt das nicht das da was kommt.
Das hat nichts mit Aussparen zu tun.
"Blizzard was silent on whether using Battle.net for StarCraft 2 would require a charge or subscription fee. "
Naja nur weil sie nichts sagen heißt das nicht das da was kommt.
- Mitglied seit
- 20.05.2007
- Beiträge
- 1.233
- Reaktionen
- 0
Auf der PK, die übrigens als Video im ersten post verlinkt ist, fragt ein Journalist sinngemäß:
Will SC2 be pay to play?
Die Antwort zitat:
"We have not decided yet."
Die frage wird im Fighterforum, Bei gosugamers, bei Teamliquid diskutiert. Alle wollen wissen ob Sc2 pay to play sein wird oder nicht.
Warum muss ich eigentlich immer Fakten fünf bis siebzehnmal umformulieren in der Hoffnung das der Inhalt dann klarer strukturiert rüberkommt?
Es besteht nach wie vor die Möglichkeit das das SC2 im Battlenet spielen Geld kosten wird. Nicht mehr, nicht weniger.
Langsam aber sicher wirds anstrengend mein mir selbst auferlegtes freundlichkeitsgelübte nicht zu brechen.
Will SC2 be pay to play?
Die Antwort zitat:
"We have not decided yet."
Die frage wird im Fighterforum, Bei gosugamers, bei Teamliquid diskutiert. Alle wollen wissen ob Sc2 pay to play sein wird oder nicht.
Warum muss ich eigentlich immer Fakten fünf bis siebzehnmal umformulieren in der Hoffnung das der Inhalt dann klarer strukturiert rüberkommt?
Es besteht nach wie vor die Möglichkeit das das SC2 im Battlenet spielen Geld kosten wird. Nicht mehr, nicht weniger.
Langsam aber sicher wirds anstrengend mein mir selbst auferlegtes freundlichkeitsgelübte nicht zu brechen.
- Mitglied seit
- 15.10.2002
- Beiträge
- 3.663
- Reaktionen
- 0
vll weil man bei dir alles siebzehn bis hunderzwanzigmal schreiben muss damit du was checkst? ich mein in ca. jedem thread ignorierst du alles was nicht deiner meinung entspricht und lullst deine meinung einfach in 20 posts nochmal runter.
also hör auf dich über sachen zu beschweren die du selber machst. homo
also hör auf dich über sachen zu beschweren die du selber machst. homo
- Mitglied seit
- 27.12.2004
- Beiträge
- 9.381
- Reaktionen
- 0
lass gut sein.
krulemuck ist wie ein tinnitus.
am anfang nervts tierisch, ein fiependes, penetrantes, unerträgliches geräusch, das man nicht loswird, egal was man tut.
irgendwann hat man sich daran gewöhnt, dann wirds zu einem leisen, belanglosen hintergrundrauschen, das man einfach ignoriert.
- Mitglied seit
- 19.05.2007
- Beiträge
- 21
- Reaktionen
- 0
Und was bringen die Diskussionen?
Genau: nichts.
Das Umformulieren musst du machen, damit sie in dein Konzept passen, nicht damit es strukturierter wird.
Blizzard ist nicht so dumm und stellt sich selbst ein Bein und verlangt Onlinegebühren. Wer soll die auch zahlen:
a) die SC-Pros: Fällt definitv flach wer so lange durchhält, wird nicht wechseln wenn er für den Spaß den er auch bei SC1 haben kann Geld bezahlen muss.
b) Anfänger: Würden das Spiel meiden. Gibt ja genug kostenlose Alternativen.
c) Gelegenheitsspieler: Für unregelmäßiges Spielen sind die nicht bereit regelmäßig Geld zu bezahlen. Fallen auch weg.
Wer bleibt? Niemand, außer vielleicht eine kleine Menge an Leuten die nach einem Monat aufhört weil das B-net in Sachen Sc2 leer/ verwaist ist.
Und nur weil die Blizz. Leute schweigen... was hat das zu sagen. Es war die erste Pressekonferenz. Die brauchen auch noch Stoff für spätere, nennt man PR-Strategie.
Genau: nichts.
Das Umformulieren musst du machen, damit sie in dein Konzept passen, nicht damit es strukturierter wird.
Blizzard ist nicht so dumm und stellt sich selbst ein Bein und verlangt Onlinegebühren. Wer soll die auch zahlen:
a) die SC-Pros: Fällt definitv flach wer so lange durchhält, wird nicht wechseln wenn er für den Spaß den er auch bei SC1 haben kann Geld bezahlen muss.
b) Anfänger: Würden das Spiel meiden. Gibt ja genug kostenlose Alternativen.
c) Gelegenheitsspieler: Für unregelmäßiges Spielen sind die nicht bereit regelmäßig Geld zu bezahlen. Fallen auch weg.
Wer bleibt? Niemand, außer vielleicht eine kleine Menge an Leuten die nach einem Monat aufhört weil das B-net in Sachen Sc2 leer/ verwaist ist.
Und nur weil die Blizz. Leute schweigen... was hat das zu sagen. Es war die erste Pressekonferenz. Die brauchen auch noch Stoff für spätere, nennt man PR-Strategie.
- Mitglied seit
- 20.05.2007
- Beiträge
- 1.233
- Reaktionen
- 0
Die offizielle Position der Firma Blizzard Entertainment, P.O. Box 18979, Irvine, CA 92623 zum Thema:
Wird das Spielen des Compterspiels "StarCraft II" über ihren Internetdienst "Battle.net" gebührenplichtig sein?
ist bislang:
"We have not decided yet" (Quelle)
übersetzt heißt das:
"Wir haben (es) noch nicht entschieden."
Ich wäre dir wirklich sehr zu Dank verplichtet wenn du diese eindeutige Faktenlage akzeptieren würdest. Es ist für mich auch äußerst schockierend gewesen zu Erfahren das der Osterhase nicht existiert, aber ich habe mich an irgend einem Punkt in meinem Leben damit abgefunden, und bin weitergegangen.
Wird das Spielen des Compterspiels "StarCraft II" über ihren Internetdienst "Battle.net" gebührenplichtig sein?
ist bislang:
"We have not decided yet" (Quelle)
übersetzt heißt das:
"Wir haben (es) noch nicht entschieden."
Ich wäre dir wirklich sehr zu Dank verplichtet wenn du diese eindeutige Faktenlage akzeptieren würdest. Es ist für mich auch äußerst schockierend gewesen zu Erfahren das der Osterhase nicht existiert, aber ich habe mich an irgend einem Punkt in meinem Leben damit abgefunden, und bin weitergegangen.
- Mitglied seit
- 19.05.2007
- Beiträge
- 21
- Reaktionen
- 0
Schon einmal überlegt, warum die Frage nach Onlinegebühren nicht in der offiziellen FAQ vorkommt?
Weil sie nicht wichtig genug ist.
Und wenn sie nicht wichtig genug ist, bedeutet das, dass Blizzard nicht s der gleichen in Erwägung gezogen haben.
Und wenn sie das ganze nicht in Erwägung gezogen haben, wurde nie eine Position dazu bezogen.
Und keine Position= keine Entscheidung.
Weil sie nicht wichtig genug ist.
Und wenn sie nicht wichtig genug ist, bedeutet das, dass Blizzard nicht s der gleichen in Erwägung gezogen haben.
Und wenn sie das ganze nicht in Erwägung gezogen haben, wurde nie eine Position dazu bezogen.
Und keine Position= keine Entscheidung.
- Mitglied seit
- 19.05.2007
- Beiträge
- 21
- Reaktionen
- 0
@Krulemuck
Liest du eigentlich was ich schreibe?
Die letzte Aussage von mir deckt sich mit der Aussage des Videos.
Aber anscheinend bist du nicht bereit zu einer Diskussion, sondern allenfalls zu einer Selbstdarstellung. Für mich ist die Diskussion mit dir damit hier zu Ende.
Falls jemand anderes noch seinen Standpunkt darzulegen gewillt ist, werde ich gerne wieder einsteigen.
Aber so macht das keinen Sinn.
Ps.: Tu mir einen Gefallen und schreib richtiges Englisch.
Liest du eigentlich was ich schreibe?
Die letzte Aussage von mir deckt sich mit der Aussage des Videos.
Aber anscheinend bist du nicht bereit zu einer Diskussion, sondern allenfalls zu einer Selbstdarstellung. Für mich ist die Diskussion mit dir damit hier zu Ende.
Falls jemand anderes noch seinen Standpunkt darzulegen gewillt ist, werde ich gerne wieder einsteigen.
Aber so macht das keinen Sinn.
Ps.: Tu mir einen Gefallen und schreib richtiges Englisch.
- Mitglied seit
- 20.05.2007
- Beiträge
- 1.233
- Reaktionen
- 0
Es gibt nichts zu diskutieren, begreif das bitte endlich.
Die Frage nach Gebühren steht im Raum, Blizzard wird sie zu gegebener Zeit beantworten.
Die Antwort wird dann mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch in der Sektion "Häufig gestellte Fragen" auf der offiziellen Website des Spiels nachzulesen sein.
Die Frage nach Gebühren steht im Raum, Blizzard wird sie zu gegebener Zeit beantworten.
Die Antwort wird dann mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch in der Sektion "Häufig gestellte Fragen" auf der offiziellen Website des Spiels nachzulesen sein.
Also ich würde glatt Gebühren zahlen wenn diese Krüppelmucke gebannt wird oder wie der heißt!
- Mitglied seit
- 24.06.2004
- Beiträge
- 140
- Reaktionen
- 0
Man könnte es aber auch so sehn, dass sie Leute im Berufsleben, dann lieber etwas anderes spielen, weil sie nicht sinnlos Geld ausgeben wollen für ein Onlinespielabo, was sie eh nicht voll nutzen können, wegen ihrer Arbeit. UND die ganzen Kleinen, welche alle Zeit der Welt haben, werden sich dank dem Geld ihrer Eltern eine große OnlineComm aufbauen!
- Mitglied seit
- 24.05.2007
- Beiträge
- 399
- Reaktionen
- 0
Juhuuu keine Gebühren für SC2!!
Zdyx_inaktiv
Guest
Das stimmt:
1. Du würdest nicht dabei sein.
2. Die Rate an Stahlpenissen würde drastisch erhöht.
und zu allerletzt:
Wenn sie B.net kostenpflichtig machen müssten sie die LAN Funktion rausnehmen, denn jeder vernünftige Mensch würde dann Proggis wie Hamachi verwenden.
Fastfire_inaktiv
Guest
Jo, das mit hamachi sowieso, was die Kostenpflichtige version angeht, alos Bnet, warum muss es immer nur entweder oder, schwarz oder weiß, Fleich oder gemüse geben bei den leuten?
Schonmal dran gedacht, dass sie auch einfach ein Account System auf der Basis:
Basic
Silver
Gold
Member einführen Könnten? Wobei Basics ganz normal die grundlegenden Bnet funktionen nutzen können, also eben Zocken, Replays ansehen, Chatten usw.
während die Bezahlten Silver und Gold Accounts spezielle Rechte bekommen, wie Eigene Channels einrichten/Moderieren evtl automatisch Beta versionen neuer patches bekommen und Testen dürfen, u.s.w. ?
Vielleicht wirds auch ne gesonderte Ladder geben, mit anderen Preisen je nach Account Status, wer weis das schon....
aber Theoretisch möglich, dass es Bonus Krams gibt, der extra kosten wird ist durchaus möglich (und Vivendi traue ich da so einiges zu...)
Schonmal dran gedacht, dass sie auch einfach ein Account System auf der Basis:
Basic
Silver
Gold
Member einführen Könnten? Wobei Basics ganz normal die grundlegenden Bnet funktionen nutzen können, also eben Zocken, Replays ansehen, Chatten usw.
während die Bezahlten Silver und Gold Accounts spezielle Rechte bekommen, wie Eigene Channels einrichten/Moderieren evtl automatisch Beta versionen neuer patches bekommen und Testen dürfen, u.s.w. ?
Vielleicht wirds auch ne gesonderte Ladder geben, mit anderen Preisen je nach Account Status, wer weis das schon....
aber Theoretisch möglich, dass es Bonus Krams gibt, der extra kosten wird ist durchaus möglich (und Vivendi traue ich da so einiges zu...)
Zdyx_inaktiv
Guest
Das wiederum klingt um einiges realistischer, wenn auch nicht besser in meinen Ohren.
- Mitglied seit
- 15.07.2003
- Beiträge
- 404
- Reaktionen
- 0
Da sich Blizzard damit einiges kaputt machen würde, glaub ich kaum, dass das battle.net gebührenpflichtig wird.
Aber was spricht dagegen, dass Blizzard noch eine Art "World of Starcraft" zusätzlich bauen und dafür dann wie in WOW Gebühren verlangen?
Kann dann jeder selber entscheiden, ob er dann das Spiel braucht oder eben nicht.
Also erst mal abwarten, es spricht viel zu viel gegen solche Gebühren, nicht mal EA (C&C Teile etc.) macht sowas.
Aber was spricht dagegen, dass Blizzard noch eine Art "World of Starcraft" zusätzlich bauen und dafür dann wie in WOW Gebühren verlangen?
Kann dann jeder selber entscheiden, ob er dann das Spiel braucht oder eben nicht.
Also erst mal abwarten, es spricht viel zu viel gegen solche Gebühren, nicht mal EA (C&C Teile etc.) macht sowas.
terminatorbeast
Guest
weils VON UNS diskutiert wurde, heisst nicht das es VON BLIZZY entschieden ist... hoffentlich ist es entschieden, und zwar fuer KIENE gebuehren!
FlyingKebab
Guest
Rofl
Selten einen groesseren Schwachsinn gelesen
Fastfire_inaktiv
Guest
ob es besser ist, kommt immer darauf auf welcher seite des geldflusses man steht nehme ich an
der Gedanke ist mir auch nur gekommen, weil das system in dieser Art ja immer beliebter wird, Hellgate London wird das auch so machen....
Gelöschtes Mitglied 137386
Guest
man man was für nbe bescheuerte diskusion, natürlich wird es KEINE gebühren geben.
sc2 ist zu 100% auf ein competition spiel ausgelegt und ein cometition game braucht vor allem eins: publikum. wenn durch die gebühren ein ganzer haufen leute abgeschreckt wird ist es gleichbedeutend mit dem tod für sc2. es wird niemals so erfolgreich werden können wie es soll und das ist blizzard klar, das sind doch keine dullies.
blizzard bleibt oldschool, sieht man ja auch an sc2, deswegen ist es eine vollkommen hirnverbrannte idee zu denken die bringen jetzt gebühren nur weil irgendwo, irgendwer gesagt hat: wir haben darüber noch nicht entschieden.
sc2 ist zu 100% auf ein competition spiel ausgelegt und ein cometition game braucht vor allem eins: publikum. wenn durch die gebühren ein ganzer haufen leute abgeschreckt wird ist es gleichbedeutend mit dem tod für sc2. es wird niemals so erfolgreich werden können wie es soll und das ist blizzard klar, das sind doch keine dullies.
blizzard bleibt oldschool, sieht man ja auch an sc2, deswegen ist es eine vollkommen hirnverbrannte idee zu denken die bringen jetzt gebühren nur weil irgendwo, irgendwer gesagt hat: wir haben darüber noch nicht entschieden.
Gelöschtes Mitglied 137386
Guest
ganz richtig, dann sind wir uns ja einig, supi
- Mitglied seit
- 20.05.2007
- Beiträge
- 1.233
- Reaktionen
- 0
Hier nochmal das Statement zum Mothership von Rob Pardo, das er offenbar auf einem kleineren Presse Briefing gegeben hat:
"When asked if they were adjusting race imbalances present in the first game, Blizzard stated they weren't yet willing to reveal as many new Zerg and Terran units; the focus of the announcement and brief gameplay demonstration was the Protoss. It certainly seems, especially considering the Protoss mothership's abilities, that the Zerg and Terrans will need some serious firepower to keep things even. Rob Pardo said in a smaller press briefing Zerg and Terran factions would not have a unit mechanic like the mothership, of which only one can be present on the battlefield at any time. This would seem to even further exacerbate the asymmetry between factions, meaning Blizzard certainly has a difficult job in front of them."
http://pc.ign.com/articles/790/790158p1.html
Also: Offiziell definitiv nur eine einzige "Titanen" Einheit, das Protoss Mothership. Konter ja, aber nicht mit einem eigenen Titan.
"When asked if they were adjusting race imbalances present in the first game, Blizzard stated they weren't yet willing to reveal as many new Zerg and Terran units; the focus of the announcement and brief gameplay demonstration was the Protoss. It certainly seems, especially considering the Protoss mothership's abilities, that the Zerg and Terrans will need some serious firepower to keep things even. Rob Pardo said in a smaller press briefing Zerg and Terran factions would not have a unit mechanic like the mothership, of which only one can be present on the battlefield at any time. This would seem to even further exacerbate the asymmetry between factions, meaning Blizzard certainly has a difficult job in front of them."
http://pc.ign.com/articles/790/790158p1.html
Also: Offiziell definitiv nur eine einzige "Titanen" Einheit, das Protoss Mothership. Konter ja, aber nicht mit einem eigenen Titan.
- Mitglied seit
- 28.07.2006
- Beiträge
- 350
- Reaktionen
- 0
Die Frage ob Gebühren oder nicht ist doch eine rein wirtschaftliche. Blizzard hat mittlerweile genug Erfahrung damit zu wissen, wieviel finanzieller Aufwand mit dem Battle.net getrieben werden muß.
Klar ist auch, das Spiel lässt sich nur EINMAL verkaufen, es soll aber ÜBER JAHRE hinweg über Battle.net Server gespielt werden. Natürlich kosten die nur ein Bruchteil der von WoW, aber sie kosten regelmäßig.
Und deswegen kann man davon ausgehen, wird man _keine_ 15euro monatlich kassieren wollen oder müssen. Aber es ist eben durchaus ein schon angesprochenes gegliedertes System denkbar, dass eben keineswegs Publikum ausgrenzt, das aber die Leute, die das Battlenet permanent in Anspruch nehmen, entsprechend in die Pflicht nimmt.
Oder z.B. soetwas wie "das erste Jahr ist frei, jedes weitere Jahr kostet Jahresgebühren von 10Euro" ...
Also ich für meinen Teil bezweifle, dass Blizzard sich mit diesem eben auf ausgepsrochen langjährige Spielbarkeit ausgelegten Game die Möglichkeit nehmen wird, zusätzliche Mittel über Jahre hinweg sicherzustellen, die dann ja in weitere Spiele fließen können. Und man hat ja bei WoW gesehen, dass bei einem wirklich guten Spiel die Bereitschaft durchaus nicht gering ist, etwas dafür zu bezahlen.
Ich halte es für naiv zu glauben, dass es so uneingeschränkt frei bleiben wird wie es derzeit üblich ist. Ich gehe aber gleichermaßen davon aus, dass jeder Neuling ohne weiteres ins Battle.Net reinschauen wird können.
Die werden das schon "balaneced" gestalten, da bin ich mir sicher.
Klar ist auch, das Spiel lässt sich nur EINMAL verkaufen, es soll aber ÜBER JAHRE hinweg über Battle.net Server gespielt werden. Natürlich kosten die nur ein Bruchteil der von WoW, aber sie kosten regelmäßig.
Und deswegen kann man davon ausgehen, wird man _keine_ 15euro monatlich kassieren wollen oder müssen. Aber es ist eben durchaus ein schon angesprochenes gegliedertes System denkbar, dass eben keineswegs Publikum ausgrenzt, das aber die Leute, die das Battlenet permanent in Anspruch nehmen, entsprechend in die Pflicht nimmt.
Oder z.B. soetwas wie "das erste Jahr ist frei, jedes weitere Jahr kostet Jahresgebühren von 10Euro" ...
Also ich für meinen Teil bezweifle, dass Blizzard sich mit diesem eben auf ausgepsrochen langjährige Spielbarkeit ausgelegten Game die Möglichkeit nehmen wird, zusätzliche Mittel über Jahre hinweg sicherzustellen, die dann ja in weitere Spiele fließen können. Und man hat ja bei WoW gesehen, dass bei einem wirklich guten Spiel die Bereitschaft durchaus nicht gering ist, etwas dafür zu bezahlen.
Ich halte es für naiv zu glauben, dass es so uneingeschränkt frei bleiben wird wie es derzeit üblich ist. Ich gehe aber gleichermaßen davon aus, dass jeder Neuling ohne weiteres ins Battle.Net reinschauen wird können.
Die werden das schon "balaneced" gestalten, da bin ich mir sicher.
- Mitglied seit
- 02.09.2003
- Beiträge
- 4.405
- Reaktionen
- 0
Du weisst aber schon das die im Battle.net 24 h am tag Werbung rein schalten??
Das sie also für jeden Kerl der im Battle.net ist Geld bekommen?
Das sie im Battle.net die Möglichkeit haben kostenlose eigen Werbung zu machen? Was eines der wirtschaftlichsten besten Möglichkeiten für eine Firma ist.
D.h sie gewinnt pro Monat mehr Geld durch Werbung als wenn jeder User 15 Euro zahlen müsste.
Jetzt guck die WoW an? Wo ist denn da die Werbung?? Richtig es gibt keine.
das not decided yet ist nur weil sie bislang vom neuen Battle.net noch gar nichts erzählt haben und dieses auch beibehalten wollen bis zum tag x.
Das sie also für jeden Kerl der im Battle.net ist Geld bekommen?
Das sie im Battle.net die Möglichkeit haben kostenlose eigen Werbung zu machen? Was eines der wirtschaftlichsten besten Möglichkeiten für eine Firma ist.
D.h sie gewinnt pro Monat mehr Geld durch Werbung als wenn jeder User 15 Euro zahlen müsste.
Jetzt guck die WoW an? Wo ist denn da die Werbung?? Richtig es gibt keine.
das not decided yet ist nur weil sie bislang vom neuen Battle.net noch gar nichts erzählt haben und dieses auch beibehalten wollen bis zum tag x.