Van Gaal fordert Regel-Reformen

[ninjotic]

ich hoff mal, dass ich nichts übersehen habe und es der richtige thread dafür ist:

Van Gaal fordert Regel-Reformen

 

[Deleted_38330]

Also manche Gedankengänge halte ich schon für harten Blödsinn, wie den Einschuss statt Einwurf oder je ein Schiri für eine Spielfeldhälfte.
Die Forderung nach mehr Technik ist aber nur wünschenswert. Linienrichter und vor allem Torrichter wieder weg, dafür einen Chip mit einem Techniker am Spielfeldrand, der per Funk mit dem Schiri verbunden ist.
Allerdings weiß ich dann nicht, wie man das Abseits behandelt. Passives Abseits weg, aber man muss ja trotzdem jemanden am Spielfeldrand haben, der prüft ob es Abseits war oder nicht. Ob der Spielfluss nicht mit einem Videobeweis zu sehr unterbrochen werden würde, ist fraglich.

 

[Double Jango]

"Gladiatorenspiel" als Elfer-Ersatz
Und auch vom Elfmeterschießen hält der Niederländer wenig. Das sei nur eine "Lotterie". Als Gegenmodell bot van Gaal das sogenannte "Gladiatorenspiel" an: "Geht eine Partie in die Verlängerung von zweimal 15 Minuten, wird alle fünf Minuten von jeder Elf ein Mann herausgenommen." Ab der 115. Minute würde dann nur noch sechs gegen sechs gespielt.

Falls es nach 120 Minuten noch immer Unentschieden steht, soll das Golden Goal entscheiden. "Jetzt gewinnt nur noch die bessere Mannschaft - und nicht der einzelne Spieler beim Elfmeterschießen", sagte van Gaal."




saugeile vorstellung. 6 gegen 6 auf nem 110m feld über 3 stunden
ab der 180. minute dann endlich die multiball-phase !

 

[AScY]

der typ hat sie nicht alle, kann der doch unmöglich ernst meinen

 

[SyNc2]

van gaal wird die weltherrschaft übernehmen

 

[parats']

In deinen Träumen.

 

[Kuma]

Besser wärs umgekehrt: Kein Elferschießen, aber alle 10 Minuten wird das Spielfeld um eine bestimmte qm-Zahl verringert. Das wär ne Gaudi.

 

[SyNc2]

oder alle 10 minuten kommt ein zusätzlicher spielball aufs feld

 

[drwilly]

Quatsch. Es werden einfach die Zäune umgeklappt und die Fans tragen das Spiel aus.

 

[Deleted_38330]

Ernshafte Antworten bitte, Leute.

 

[Das Schaf]

Passives Abseits weg, aber man muss ja trotzdem jemanden am Spielfeldrand haben, der prüft ob es Abseits war oder nicht. Ob der Spielfluss nicht mit einem Videobeweis zu sehr unterbrochen werden würde, ist fraglich.

passives abseits weg = geilo

würde dann effektiv heißen wir stellen uns 2 cm vor den stürmer und bei jedem pass den die gegnerische mannschaft gibt isses abseits.

 

[Deleted_38330]

Wie bitte? Also vielleicht habe ich dich jetzt falsch verstanden, aber wenn ein Stürmer 2 cm hinter den Abwehrspielern steht, um auf einen Pass zu warten, und dann in die Abseitsfalle rennt, wäre er so oder so im Abseits. Mit oder ohne Passiv-Regel.

 

[Double Jango]

es geht aber nicht um den stürmer, der angespielt wird

 

[Das Schaf]

nein
er muss den pass ja garnicht kriegen. steht ja passiv im abseits, wenn man das abschafft würde es lustig sein.

also angenommen lahm spielt einen pass zu van buyten auf höhe vom eigenen strafraum(!!) in dem moment steht der klose/gomez 2 cm näher zum tor von leverkusen, als hyppia, der letzter verteidiger ist.

und schon haben wir abseits, oder wollen sie das abseits ganz umschmeißen?

weil im moment der ballabgabe stehen klose/gomez PASSIV im abseits,greifen jedoch nciht ein.
Passives Abseits abschaffen versteh ich immer so dass die leute das Abseits behalten wollen, jedoch dass es immer Abseits ist wenn einer im Abseits steht

oder versteh ich das falsch?

€ das ging an sabel

 

[Kuma]

Passives Abseits in dem Sinne wie es heute geregelt ist gibt es ja noch gar nicht so lange. Situationen wie du sie beschreibst wurden ja auch zu Zeiten nicht als Abseits gepfiffen in denen es noch gar kein so gebanntes passives Abseits in den Regeln gab. Es geht halt um Angriffssituationen in denen ein Pass in die Spitze gespielt wird um ein Tor zu erzielen. Da gabs vor ka 10 Jahren oder was weiß ich halt nur den Fall: Abseits oder nicht Abseits. Spieler, die im Abseits standen obwohl sie gar nicht eingegriffen haben wurden dennoch als Fail gewertet und es wurde gepfiffen, was ja heute nicht mehr so ist. Denke mal das will er wieder einführen.

 

[GettinJiggyWithIt]

ab der 180. minute dann endlich die multiball-phase !

 

[Das Schaf]

Passives Abseits in dem Sinne wie es heute geregelt ist gibt es ja noch gar nicht so lange. Situationen wie du sie beschreibst wurden ja auch zu Zeiten nicht als Abseits gepfiffen in denen es noch gar kein so gebanntes passives Abseits in den Regeln gab. Es geht halt um Angriffssituationen in denen ein Pass in die Spitze gespielt wird um ein Tor zu erzielen. Da gabs vor ka 10 Jahren oder was weiß ich halt nur den Fall: Abseits oder nicht Abseits. Spieler, die im Abseits standen obwohl sie gar nicht eingegriffen haben wurden dennoch als Fail gewertet und es wurde gepfiffen, was ja heute nicht mehr so ist. Denke mal das will er wieder einführen.

für mich fängts da aber an:
wenn auf der rechten seite einer im abseits steht. der ball auf der linken seite aber ankommt. isses dann abseits?
das was im tv so hochgebauscht wird mit passivem abseits sind zu 50% fehlentscheidungen und die andern 50% dummheit der spieler.

gerade sowas wie das podolski tor gegen Bayern wär doch schön gewesen wenn der andere ( kA wers war ) da noch nen tor schießen hätt können, wenn der poldi schlau genug gewesen wär stehenzubleiben.


die fifa/dfb sollte sich lieber an regeln vergreifen die wirklich sinnlos sind und davon gibts schon einige.

 

[sCuMBaG]

der typ hat sie nicht alle, kann der doch unmöglich ernst meinen

huh?

also sein gladiatoren spiel ist weit hergeholt und wird nie platz finden (wobei ich sagen muss ich find die idee echt gut), das stimmt schon.

aber warum zum geier kein chip? wenn es möglich ist den chip im ball so zu integrieren, dass er niemanden stört.
die FIFA muss doch einen grund genannt haben oder? die können doch nicht einfach hingehen und sagen "NEIN" da muss ein "NEIN, weil..." sein! wo finde ich das?^^

warum auf fehlerhaft und bestechbare menschen verlassen?

 

[TheScorpion]

Naja, abgesehen von seiner Kritik an der Absage der technischen Hilfsmittel sind seine ganzen Aussagen kompletter Blödsinn.

Gladiatoren, Abschaffen der Linienrichter, Einschuss statt Einwurf...
Für mich klingt das doch ziemlich realitätsfern und vor allem unnütz.

 

[Cicatriz]

ich muss auch sagen, dass ich das bis auf die sache mit dem gladiatorenspiel garnicht so dumm finde.
auch wenn es mittlerweile "experten" gibt, die aus einwürften veritable freistöße machen, wäre ein einschuss gefärlicher, weil er beschissenes einigeln bestrafen würde und wird ja auch im futsal/hallenfußball praktiziert.

auch die sache mit dem chip im ball und der abschaffung der linienrichter ist doch logisch, wofür brauchst du linien und torrichter, wenn das technisch zu ermitteln ist..?
zwei schiris funktioniert auch im bb, warum also nicht im fb..?

 

[MesH]

Dieses Gladiatorenspiel is ziemlicher Unfug. Der Rest klingt mitunter ziemlich sinnvoll (Chip, computerunterstütztes Abseits). Bei Einschuss/Einwurf kann man sich streiten, wäre aber ne Überlegung wert. Und das Argument, dass Linienrichter bei der Stadionkulisse schwer zuordnen können, wann das Abspiel erfolgte, ohne hinzusehen (weil hinsehen sollen sie nicht, weil sie ja die Abseitslinie sehen müssen), ist wohl auch kaum von der Hand zu weisen.

 

[TheScorpion]

ich muss auch sagen, dass ich das bis auf die sache mit dem gladiatorenspiel garnicht so dumm finde.
auch wenn es mittlerweile "experten" gibt, die aus einwürften veritable freistöße machen, wäre ein einschuss gefärlicher, weil er beschissenes einigeln bestrafen würde und wird ja auch im futsal/hallenfußball praktiziert.

auch die sache mit dem chip im ball und der abschaffung der linienrichter ist doch logisch, wofür brauchst du linien und torrichter, wenn das technisch zu ermitteln ist..?
zwei schiris funktioniert auch im bb, warum also nicht im fb..?

Wie Du schreibst, Einwufrexperten machen das z.T. gefährlicher als nen Schuß (nicht so scharf, aber genauer), daher reicht es imo auch so, wie es ist.

2 Schiris halte ich für nicht so gut, da die sich erstmal einigen müssten. Es soll halt nur einer auf dem Platz das Sagen haben, damit Entscheidungen zügig getroffen werden und es im Spiel vorangeht. Warum das im BB klappt, weiß ich nicht, ich muss allerdings dazusagen, dass mich die Sportart nicht die Bohne interessiert. Wie ich bisher gesehen hab, gibt es aber wohl relativ viele Unterbrechungen.

Bei den Gladiatorenspielen sind wir uns ja wohl alle einig, denke ich.

Fussball im Allgemeinen und die Fifa im Besonderen sind anscheinend sehr traditionell. Die von vG geforderten Massnahmen wären denen mit Sicherheit zu radikal. Ich selbst fände die Veränderungen auch nicht sooo toll, imo sollte man erstmal die technischen Hilfsmittel zusätzlich zu den bestehenden Regeln benutzen und dann weitersehen.

Dazu fällt mir noch was ein:
Die Fussballregeln sind auf der ganzen Welt gleich. Wie soll denn der Chip-Ball bei einer eventuellen Einführung in das hinterste afrikanische Kaff mit einem Verein der 45. Liga kommen? Wer soll das bezahlen?
Daher muss eine Einführung langsam gehen, aber imo sollte sie kommen (für die Technik, mein ich)

 

[Ph!L]

Wenn es weniger und weniger Spieler werden und 6vs6 gewinnt halt die Manschaft mit einem Messi oder C.Ronaldo




respektive Jens Jerremies

 

[MesH]

Dazu fällt mir noch was ein:
Die Fussballregeln sind auf der ganzen Welt gleich. Wie soll denn der Chip-Ball bei einer eventuellen Einführung in das hinterste afrikanische Kaff mit einem Verein der 45. Liga kommen? Wer soll das bezahlen?
Daher muss eine Einführung langsam gehen, aber imo sollte sie kommen (für die Technik, mein ich)

Man kann das ja erlauben, aber nicht zwanghaft einführen. Im hintersten afrikanischen Kaff spielen sie schließlich auch nicht mit den höchstmodernsten Bällen, mit viertem Offiziellem oder vielleicht überhaupt auf nem Rasenplatz der richtigen Größe. Und ja natürlich kann man nicht einfach alles von heute auf morgen umstellen. Wenn die Technik dazu da ist, finde ich es aber Verschwendung, den Chip im Ball oder die computergesteuerte Abseitserkennung nicht wenigstens mal großangelegt zu testen.

 

[Cicatriz]

2 Schiris halte ich für nicht so gut, da die sich erstmal einigen müssten. Es soll halt nur einer auf dem Platz das Sagen haben, damit Entscheidungen zügig getroffen werden und es im Spiel vorangeht. Warum das im BB klappt, weiß ich nicht, ich muss allerdings dazusagen, dass mich die Sportart nicht die Bohne interessiert. Wie ich bisher gesehen hab, gibt es aber wohl relativ viele Unterbrechungen.

es gibt mehr unterbrechungen, was daran liegt, das die aktionsdichte/frequenz beim bb bedeutend höher ist, grade auf nba niveau sprechen wir von z.t. 500+ ballbesitzwechseln pro spiel.
wie gesagt, beim eishockey geht das auch mit 2 schiris.
jeder schiri ist für seine hälfte verantwortlich, aktuel müssen sich die schiedsrichter doch auch einig werden und miteinander kommunizieren.

Fussball im Allgemeinen und die Fifa im Besonderen sind anscheinend sehr traditionell. Die von vG geforderten Massnahmen wären denen mit Sicherheit zu radikal. Ich selbst fände die Veränderungen auch nicht sooo toll, imo sollte man erstmal die technischen Hilfsmittel zusätzlich zu den bestehenden Regeln benutzen und dann weitersehen.

welchen zweck erfüllt denn ein torrichter, wenn das mit technischen möglickeiten 100% zu ermitteln ist und zugleich bereits umsetzbar..?

Dazu fällt mir noch was ein:
Die Fussballregeln sind auf der ganzen Welt gleich. Wie soll denn der Chip-Ball bei einer eventuellen Einführung in das hinterste afrikanische Kaff mit einem Verein der 45. Liga kommen? Wer soll das bezahlen?
Daher muss eine Einführung langsam gehen, aber imo sollte sie kommen (für die Technik, mein ich)

in liga 45 gibt es auch keinen linienrichter, keine torrichter. man muss schlicht zwischen profisport und breitensport unterscheiden.

und ich behaupte mal, dass der chipball billiger ist als eine saison lang ein schiri team zu bezahlen...

 

[parats']

Gerade der Ersatz für das Elfmeterschießen ist totaler Humbug.

 

[Das Schaf]

welchen zweck erfüllt denn ein torrichter, wenn das mit technischen möglickeiten 100% zu ermitteln ist und zugleich bereits umsetzbar..?

keinen, der torrichter is der größte scheiß ever

in liga 45 gibt es auch keinen linienrichter, keine torrichter. man muss schlicht zwischen profisport und breitensport unterscheiden.

ab wann isses profisport?
wieviel kostet das system zum einbaun in die tore?
ab wann darf es genutzt werden? ab wann muss es genutzt werden?

und ich behaupte mal, dass der chipball billiger ist als eine saison lang ein schiri team zu bezahlen...

anfänglich werden die teurer sein ( technik und so)
spätestens ab der zweiten saison würden die torrichter teurer sein

 

[Cicatriz]

ab wann isses profisport?
wieviel kostet das system zum einbaun in die tore?
ab wann darf es genutzt werden? ab wann muss es genutzt werden?

1. http://de.wikipedia.org/wiki/Profifußball
2. kein plan
3. dafür kann man regularien entwerfen, es gibt ja auch z.b. unterschiedliche anforderungen an 1st, 2t und 3t ligisten.

 

[gerndil]

gute (gegen)argumente hier.

zu chips, sicher in massenproduktion billig, könnte sogar "in afrika" klappen, wenn die FIFA für 1 mio bälle (und irgendwelche sensoren am tor) a sagen wir mal 100 euro spenden würde. (haben doch genug geld?,oder)
ABER: ist das wirklich manipulationssicher? allein ohne zusätzliches video glaube ich nicht. und dann wirds ganz bestimmt zu teuer.

bleibt für mich eigentlich nur noch diese 2 schiris sache übrig und praktikabel.
2ter sieht was im rücken passiert, versteckte fouls usw.
bei uneinigkeit: überstimmungsrecht hat der, in dessen hälfte jeweiliger vorfall passierte.

 

[Thrillboy]

Die einzigen Änderung, die ich befürworten würde, wär der Chip im Ball und Videobeweis bei strittigen Szenen.

Zusätzlich finde ich sollte man die Regeln ändern, wofür es Elfmeter gibt.
Notbremse bzw. klares Verhindern einer Torchance (auch außerhalb des Strafraums) => Elfmeter
Sonstige unwichtige Fouls oder Handspiele im Strafraum => indirekter Freistoß

Dies "Gladiatorenspiel" und Einschuss halte ich für derben Hirnfick

 

[chiemsee]

Notbremse bzw. klares Verhindern einer Torchance (auch außerhalb des Strafraums) => Elfmeter
Sonstige unwichtige Fouls oder Handspiele im Strafraum => indirekter Freistoß


ich bin pro multiballphase und dem eliminieren bis es 6vs6 heisst. und ich bin für waffeneinsatz.

kommt mal klar... geht auch an vangülle.

 

[Das Schaf]

1. http://de.wikipedia.org/wiki/Profifußball

Profifußball ist eine Bezeichnung dafür, dass ein Fußballspieler mit der beruflichen Ausübung des Fußballsports seinen Lebensunterhalt bestreitet.

damit ham wir schon das dillemma, ab wann kann man seinen lebensunterhalt mit fußballspielen bestreiten?

ich kenn bol spieler die 2k verdienen, landesligaspieler die sowas verdienen
bayernligamannschaften klagen bei uns darüber dass vertragsverhandlungen mit renommierten bayernligaspielern bei 3,5k gehalt anfangen, drunter kriegen die die spieler nicht!

das is schon durchaus "schwammig"

die 2te mannschaft von 1860 bekommt im schnitt weniger geld als die bayernligamannschaften drunter.

die a-jgd mannschaft vom hsv hat einzelne spieler in der mannschaft die 6k im monat verdienen. is das schon profisport?

das problem ist nämlich dass es einzelne sponsoren gibt die richtig geld in mannschaften pumpen, während andere vereine nix zahlen.

vergleich:
mein kumpel spielt hier im ort bol kriegt nix!
anderer spielte in nem augsburger stadtteilsclub, gleiche liga, hat 520€ im monat verdient für 2xdie woche training und 1 mal auf bank hocken. den hamse auch nur als ersatzspieler verpflichtet -.-

und wenn ich bei paar mannschaften passkontrolle in der gegend mache hab ich bei 90% der spieler "vertragsamateur" im spielerpass stehen.

im fußball is auch in den unteren ligen soviel geld im umlauf das is schrecklich

 

[Cicatriz]

damit ham wir schon das dillemma, ab wann kann man seinen lebensunterhalt mit fußballspielen bestreiten?

~

worauf ich eigentlich hinauswollte war der zweite abschnitt, der buli 1-3 als profifußball deklariert werden, klar kann auch irgendjmd. in der xten liga ein team "kaufen" und unterstützen, so dass es fianziell besser dasteht, gibt ja z.z mit rb leibzig oder notts country populäre beispiele.

wie gesagt, ich sehe da kein problem drin, es gibt ohnehin zwischen den ligen unterschiede in den vorraussetzungen und liga 1-3 ist klar profifußball und liga 45 ist klar amateurfußball, selbst wenn man z.b. aus kostengründen anfänglich ohne die technischen hilfsmittel auskommen müsste wäre das kein beinbruch, weil auf hächstem niveau (buli, el, cl, em, wm) nicht nach anderen regeln gespielt würde.

 

[BiBaButzemann]

Was ich bei Abseits scheisse finde, ist, wenn ein Torschuss stattfand, der geht irgendwie gegen die Latte oder der Torwart hält ihn (wobei - dann ist es kein Abseits mehr oder?) und nen anderer Stürmer will Abstaubertor machen und dann ist es Abseits.

Also so im Strafraum bzw. bei Torschüssen sollte es eventuell abgeschafft werden. Soweit ich weiss, soll die Abseitsregelung ja eigentlich nur verhindern, dass sich irgendein Stürmer vor das Tor platziert und auf die langen Bälle wartet. Das wäre dann ja trotzdem nicht erlaubt.

Ach ja und dann Abseits nicht so superkleinlich pfeiffen. Also der Stürmer sollte schon komplett und klar hinter der Abwehr sein und nicht nur irgendwie mit dem Oberkörper. Auch wenn es der eigenen Mannschaft schon mehr als oft den Allerwertesten gerettet hat. Auf der anderen Seite sollten auch nur die Verteidiger einbezogen werden, die auch direkt etwas mit dem Spielgeschehen zu tun haben. Also wenn der Pass über rechts kam, dann sollte der Verteidiger auf der anderen Spielseite jetzt nicht das Abseits aufheben. Das entspräche so dem Gegenstück zum passiven Abseits von Stürmern.

 

[synterius]

ich wäre einfach mal für 10vs10 oder sogar 9vs9 und dafür weniger spielzeit.
die meisten spiele sind leider sehr langweilig weil das spielfeld viel zu vollgestopft mit spielern ist.

 

[Marneus]

technik sollte und muss irgendwann kommen. die FIFA herren die es wiedermal versäumt haben einen schritt in die richtige richtung zu gehen, werden hoffentlich bald aussterben. in einem sport in dem es um millionen geht und ein schiedsrichter zu blind ist ein offensichtliches tor nicht zu sehen, ist solch eine entwicklung eine notwendigkeit. den rest von van gaals ideen kann man eigentlich vergessen.

jetzt wirds wieder ein paar jahre vor sich hindümpeln bis wieder bei einem entscheidenden spiel ein folgenschwerer schirifehler ein spiel entscheidet. deshalb sollte blatter auch nicht mehr kandidieren.

 

[Das Schaf]

jetzt wirds wieder ein paar jahre vor sich hindümpeln bis wieder bei einem entscheidenden spiel ein folgenschwerer schirifehler ein spiel entscheidet. deshalb sollte blatter auch nicht mehr kandidieren.

das spiel lebt von fehlern.

torwartfehler, abwehrfehler usw
da macht der schiri soviel weniger fehler als alle andern....

 

[Klatskin]

Stimmt. Trotzdem geht es gerade im Spitzensport nicht um irgendwelche läppischen Summen, daher bin ich der Meinung das Schiedsrichter_fehler_ so weit wie möglich minimiert werden müssen.
Das ein Spiel nach wie vor eine individuelle Prägung durch den Schiedsrichter erfährt, z.B. lässt der eine mehr durchgehen, der andere weniger, ist meines Erachtens "Menschliche Fehlbarkeit/Individualität" genug.
Und um das Argument Geld nicht alleine dastehen zu lassen: Durch moderne Techniken, gerade durch den sofortigen Videobeweis wäre so eine Sauerei wie z.B. Frankreichs WM-Teilnahme durch _absolute Unsportlichkeit_ nicht mehr möglich.

 

[Marneus]

das spiel lebt von fehlern.

torwartfehler, abwehrfehler usw
da macht der schiri soviel weniger fehler als alle andern....

schwachsinn. der schiri soll die richtigen entscheidungen treffen und theoretisch darf er keine fehler machen, da es ein spiel mit 2 mannschaften ist und nicht mit 2mannschaften + schiri-fehlentscheidungen, die den sport an sich ad absurdum führen können. wenn man die chance hat für verbesserungen zu sorgen, sollte man sie auch ergreifen.
als ob es so eine große schwierigkeit darstellt zu überprüfen ob ein ball nun gänzlich über der linie war oder nicht - lächerlich diese fifa granden.

 

[Thomas K.]

Ich finde es sowas von heuchlerisch wie die Fifa verantwortlichen einerseits so bestürtzt bzgl der betrugsaffären reagieren und gleichzeit aber die einzige möglichkeit das wirksam einzuschränken (chip und video) blockieren.
Chip in den Ball + 2 Kammeras die das ganze von oben überwachen und Abseits sofort automatisch anzeigen.
Dazu Videobeweis bei Karten und Elferentscheidungen.
Nettospielzeit 90 min die bei bedarf eben angehalten wird.

Dann hat auch ein bestochener Schiri nur noch minimale möglichkeiten auf ein Spiel einzuwirken.

Die 2 Schiris diagonal finde ich auch gut, das wird auch in anderen Sportarten erfolgreich praktiziert, damit steht der zuständige Schiri in der regel besser und das bestechen wird auch nochmal erschwert.

Einschuss ist vom Grundgedanken her ja gut (Ball wird zu oft einfach ins aus gespielt um angriff zu unterbinden, Einschuss würde dies einschränken da viel gefährlicher) ob es in der praxis was taugen würde... wer weiß.