traffic durch BW???

[0815-Goon]

hi leute

wollte mal fragen ob mir jemand sagen kann wieviel download/upload broodwar bei 1 stunde im b-net zocken verursacht/verbraucht... ?????
ist interessant wegen dsl mit volumenbegrenzung...

thx all

 

[Myxomat]

http://www.dumeter.com/ und ausprobieren

 

[socram]

Da du BW sogar mit einem 28.8 Modem spielen kannst, betragen sich die Raten auf nicht mehr als 3 KBs up- downstream.

soCram

 

[Vystup]

brood war macht fast keinen traffic, davon kommst du jedenfalls nicht ueber irgendwelche provider-beschraenkungen.

 

[Disruptor]

quatsch, für ein lagfreies 2on2 reicht ein 14.4er modem
d.h. überschlagsmäßig 15 megabyte taffic pro stunde (7.5 up, 7.5 down)

 

[jacen]

Original geschrieben von Disruptor
quatsch, für ein lagfreies 2on2 reicht ein 14.4er modem
d.h. überschlagsmäßig 15 megabyte taffic pro stunde (7.5 up, 7.5 down)

-) ein 14.4er modem hat nur 1.8kbyte pro sekunde up/down
-) der traffic von bw lässt sich GANZ EINFACH einsehen, auch ohne trafficmesser. einfach mal die grösse eines replays über die replayzeit aufteilen, dann hat man einen sehr guten durchschnittswert.

sind auf jedenfall unter 500 kilobyte pro stunde, und das würde zur not sogar über gsm gehen, aber da ist der ping halt scheisse

 

[0815-Goon]

also:

@jacen:
das mit der replaygröße auf replayzeit umrechnen ist totaler quatsch... die replay-dateien sind alle in etwa gleich groß, egal ob die spiele ne halbe stunde oder ne stunde gedauert haben...

@myxomat:
habe das tool mal versucht, damit kam ich bei einem 40min game auf 1,4/1,0mb traffic, in der summe also 2,4mb... auf eine stunde hochgerechnet also ca. 3,6mb... allerdings habe ich auch wenn ich nichts mache (also nicht surfe, dl oder was auch immer) ein ganz klein wenig traffic... aber das kann nicht viel ausmachen...
ziehen wir also wieder ein wenig ab... kommen wir auf 3,[ein bissel] mb/stunde...
ich hätte allerdings nicht gedacht, dass BW immer noch mehr als 3,0 mb/stunde verursacht...????? ist ne ganze menge, oder...?????

 

[EatNoFish]

sry, jacen hat recht: ich hab replays mit 32kbyte grösse, und, oh wunder, diese sind in der spielzeit wirklich kürzer als andere replays mit 200kbyte grösse.

von daher kannst du sehr wohl abschätzen, wieviel traffic durch ein bw spiel entsteht: im replay-file werden ja nur die aktionen/klicks der spieler gespeichert, genau die information also, welche auch während dem spiel übertragen wird.


am einfachsten und sichersten wäre jedoch, ein trafic-log während dem spiel erstellen zu lassen. damit hätte man reale werte. wer macht's plz?

 

[jacen]

Original geschrieben von 0815-Goon
also:

@jacen:
das mit der replaygröße auf replayzeit umrechnen ist totaler quatsch... die replay-dateien sind alle in etwa gleich groß, egal ob die spiele ne halbe stunde oder ne stunde gedauert haben...

@myxomat:
habe das tool mal versucht, damit kam ich bei einem 40min game auf 1,4/1,0mb traffic, in der summe also 2,4mb... auf eine stunde hochgerechnet also ca. 3,6mb... allerdings habe ich auch wenn ich nichts mache (also nicht surfe, dl oder was auch immer) ein ganz klein wenig traffic... aber das kann nicht viel ausmachen...
ziehen wir also wieder ein wenig ab... kommen wir auf 3,[ein bissel] mb/stunde...
ich hätte allerdings nicht gedacht, dass BW immer noch mehr als 3,0 mb/stunde verursacht...????? ist ne ganze menge, oder...?????

*sigh*
wie du meinst, jeder bildet sich seine meinung selbst, aber 3mb/stunde ... das wäre pro user ca 75mb pro tag .... bei geschätzten 2k usern wären das ca 6gig traffic am tag für den bnet cluster ... wäre doch sehr hart oder?

Original geschrieben von [Eat]_no_Fish!
am einfachsten und sichersten wäre jedoch, ein trafic-log während dem spiel erstellen zu lassen. damit hätte man reale werte. wer macht's plz?

google : netlimiter
ist klein aber sehr fein.
da kann man UNGEFÄHR sehen wieviel traffic ein game macht, und wird sehen, dass es ziemlich genau auf die replaygrösse hinkommt. genau wird mans leider nicht rausfinden, da der chat auch noch traffic verursacht, der bei so kleinen werten durchaus ins gewicht fällt.

wenn sich 2 leute bereitstellen, obs ich mal 5 repräsentative 1on1 und wir schaun uns die werte genau an.

 

[SkyHawK]

Im Gegensatz zu Warcraft 3 werden bei Broodwar die Maps mit in die Replaydateien abgespeichert.
Die eigentlichen Replaydaten sind gegenüber der Datenmenge von den Karten verhältnismäßig gering.

 

[jacen]

so für die ewigen zweifler :

tvt auf temple

der drop zeigt deutlich wie einer der observer geleaved ist. das raster oben ist noch in kB/sec, das darunter ins kb/sec. hab leider die leiste weggeschnitten, aber der traffic ist von ca. 4 auf ca. 3kB/sec gefallen wie ein observer ausgestiegen ist.
hier das replay
bw_traffic1.rep

rund 0.1kB/sec für einen spieler.
den rest kann man sich selber ausrechnen

 

[Myxomat]

An den Jacen Dummlaberer:

1. Er hat den Traffic doch geloggt. Ob er dazu Netlimiter oder Dumeter oder sonst ein Tool benutzt ist doch irrelevant. Dabei kam er halt auf 3mb/h. Ob das stimmt weiss ich auch nicht.

2. Ein Spiel verursacht keinen Traffic für den "Bnet Cluster" (lol). SC/BW Spiele laufen peer2peer ab ohne einen Server dazwischen. Darum kann man weiterspielen auch wenn man die connection zum Bnet verliert.

3. Replays können nicht als Vergleichswert dienen. Wie schon gesagt laufen die Spiele p2p ab, weshalb alle Aktionen an alle anderen Spieler übermittelt werden müssen. Der Spieltraffic beträgt also ein Vielfaches der Spielaktionen im Replay. Dass in einem Replay Sync-Pakets, Ping-Pakets und andere Protokollrelevante Daten nicht dabei sind kommt noch dazu. Ausserdem werden Spielaktionen per UDP übertragen, welches relativ Fehleranfällig ist und deshalb Daten häufig mehrfach gesendet werden müssen.

 

[jacen]

Original geschrieben von Myxomat
1. Er hat den Traffic doch geloggt. Ob er dazu Netlimiter oder Dumeter oder sonst ein Tool benutzt ist doch irrelevant. Dabei kam er halt auf 3mb/h. Ob das stimmt weiss ich auch nicht.

dumeter ist sehr ungenau.
ich hatte bis zu 2 gig trafficunterschied zwischen netlimiter und dumeter pro monat, und wenn man 20 gig fair use hat, sind 2 gig schon die welt ...

Original geschrieben von Myxomat
2. Ein Spiel verursacht keinen Traffic für den "Bnet Cluster" (lol). SC/BW Spiele laufen peer2peer ab ohne einen Server dazwischen. Darum kann man weiterspielen auch wenn man die connection zum Bnet verliert.

ja stimmt, bei war3 isses halt nicht so einfach ... war da irgendwie beim falschen game

Original geschrieben von Myxomat
3. Replays können nicht als Vergleichswert dienen. Wie schon gesagt laufen die Spiele p2p ab, weshalb alle Aktionen an alle anderen Spieler übermittelt werden müssen. Der Spieltraffic beträgt also ein Vielfaches der Spielaktionen im Replay. Dass in einem Replay Sync-Pakets, Ping-Pakets und andere Protokollrelevante Daten nicht dabei sind kommt noch dazu. Ausserdem werden Spielaktionen per UDP übertragen, welches relativ Fehleranfällig ist und deshalb Daten häufig mehrfach gesendet werden müssen.

jo. das ein replay nur bedingt herangezogen werden kann, sieht man eh an meiner traffictabelle (man bemerke den traffc abfall beim drop des einen observers)
trotzdem kommt man nur schwer auf 3mb wenn man von 0.4kB/sec (4 spieler) ausgeht.
bei mir kommt da irgendwie nur die hälfte raus -_-

 

[Busta_inaktiv]

Original geschrieben von Jacen
dumeter ist sehr ungenau.
ich hatte bis zu 2 gig trafficunterschied zwischen netlimiter und dumeter pro monat, und wenn man 20 gig fair use hat, sind 2 gig schon die welt ...

nein, 10% sind nicht die welt

die replay-theorie ist totaler schwachsinn. der overhead ggüber dem rep ist riesig, sync usw, reps sind komprimiert, etc

 

[socram]

Alles was Myxomat in seinem letzten Post geschrieben hat, trifft zu.
Guter Beitrag

soCram

 

[0815-Goon]

so jungs, jetzt habe ich nochmal mit NetLimiter v1,30 gemessen:

zwei spiele:

1) das erste spiel dauerte 14min und verursachte in der summe 205kb traffic, bedeutet 14,7kb/min...

2) das zweite spiel dauerte 85min und verursachte in der summe 1337kb traffic, bedeutet 15,7kb/min...

beide werte sind also in etwa gleich hoch, was schon mal ganz gut ist... :-) setzten wir nun also wieder unsere stunde an und nehmen als grobes mittel 15,0kb/min kommen wir bei einer stunde BW zocken auf 900kb/h... das hätte ich in etwa auch geschätzt....

versteh ich aber nicht warum mir die beiden programme solche extremen unterschiede liefern.... ich finde da ist schon einige differenz zwischen 3,0mb/h und 900kb/h...???

 

[jacen]

Original geschrieben von 0815-Goon
2) das zweite spiel dauerte 85min und verursachte in der summe 1337kb traffic, bedeutet 15,7kb/min...[/B]

Original geschrieben von 0815-Goon
versteh ich aber nicht warum mir die beiden programme solche extremen unterschiede liefern.... ich finde da ist schon einige differenz zwischen 3,0mb/h und 900kb/h...???

-) je mehr spieler, desto mehr traffic
-) du meter nimmt beim downstream auch portscans ... somit bei so kleinen messmengen relativ unbrauchbar

 

[aMrio]

also ich meine mich zu erinnern daß ich als ich noch bw spielte knapp 10 mb traffic pro stunde hatte .. 1mb erachte ich doch mal als sehr wenig. aber ich hab auch meist 2v2, 3v3 oder gar funmaps mit 8 leuten gespielt (die man teils noch saugen mußte), und hatte nebenbei noch icq an.

und selbst wenn jacen's terrorie mit dem bnet "cluster" gestimmt hätte, was bitte ist an 6gb traffic täglich für einen (theoretischen) "cluster" viel? immerhin reden wir hier von keiner privaten anbindung ans internet und mal ganz abgesehen davon schaffe selbst ich als privatmensch ca. 3,5gb upload und 15gb download täglich. solche werte sind lächerlich wenn man sie mal mit firmen vergleicht, wir haben hier beispielsweise einen nächtlichen (!) traffic von etwas über einem terrabyte.

 

[jacen]

Original geschrieben von Trashpilot
also ich meine mich zu erinnern daß ich als ich noch bw spielte knapp 10 mb traffic pro stunde hatte .. 1mb erachte ich doch mal als sehr wenig. aber ich hab auch meist 2v2, 3v3 oder gar funmaps mit 8 leuten gespielt (die man teils noch saugen mußte), und hatte nebenbei noch icq an.

4 leute brauchen ca 1,5 mb/stunde
mit 2 maps kommt man da trotzdem nur auf 4mb/stunde wenn man dauernd mit 8 leuten spielt.

 

[aMrio]

mh, ist es nicht so daß die daten bei bw von allen zu allen gesendet werden? wenn 85min 1v1 1,3mb sind, dann bedeutet das grob gesagt, daß 0,65mb je spieler an den anderen geschickt werden. bei einem 2v2 hieße das, daß jeder spieler an 3 andere schickt und von diesen natürlich auch empfängt: 6*0,65 = 3,9. in einem 3v3 wären wir nach dieser logik schon bei 6,5 mb. runtergerechnet auf 60 minuten wären das 2,8mb für ein 2v2 und 4,6mb für 3v3.
zwar immer noch nicht die welt, aber weitaus mehr als die 1,5mb die du für ein 2v2 angibst.

da aber nun ein 1v1 vermutlich deutlich weniger falschgesendete pakete beinhaltet als beispielsweise die verbindung zu drei leuten sind diese zahlen vermutlich sogar noch ein wenig zu niedrig.

ist aber alles nur theorie ;p