Top200 (15.3.2010)

Mitglied seit
07.11.2002
Beiträge
2.942
Reaktionen
0
Link

For Top 330 :
P : 58.57%
R : 57.94%
T : 58.78%
Z : 57.93%

For Top 100 (By Ratio) without 4 Random players
P : 63.56% (31 Players)
T : 64.49% (35)
Z : 65.12% (30)

Die Winrates sagen nicht besonders viel, aber trotzdem nette Info und der neuste Patch hatte darauf keine(?) oder sehr wenig Auswirkung.
 
Mitglied seit
14.05.2007
Beiträge
3.467
Reaktionen
0
lololol staffi rine :rofl2:

Aber nette Info. Hab anscheinend die beschissenste Rasse gewählt :8[:
 

Datenbank17

Guest
Sollten die Winraten nicht eigentlich im Durchschnitt bei 50% liegen oO?

Kann ja nicht mehr Gewinner als Verlierer geben oO.
 

Kuhkoenich

Guest
ich erklär mir das so, dass die tops ja nicht nur untereinander, sondern auch gegen leute spielen, die nicht in der statistik mit erfasst sind. daher gibs win/loss-verhältnis > 50%.
 
Mitglied seit
06.03.2010
Beiträge
594
Reaktionen
0
Ort
Berlin
naja liegt ja alles noch recht nah beieinander mit den werten, sehe da jetzt irgendwie keinen vor oder nachteil bei einer bestimmten rasse. was mich eher interessieren würde, wie sieht es in matchups aus ala pvt, tvz usw.
 
Mitglied seit
15.10.2000
Beiträge
171
Reaktionen
0
Interessant zu sehen. Sieht für mich so aus, als wäre das Balancing nicht so schlimm wie einige befürchten :D

was mich eher interessieren würde, wie sieht es in matchups aus ala pvt, tvz usw.

Dazu hatte ich vor kurzem in nem Interview von Dustin Browder gelesen, dass es im Moment overall wohl in allen Matchups fast fifty-fifty steht und sie damit eigentlich schon recht zufrieden sind. Ob das auch nach dem aktuellesten Patch noch so ist weiß ich nicht, aber ich denke mal sie werden das im Auge behalten.
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
4.405
Reaktionen
0
243 AzraelEVA 1664 129 99 56.6% D9

whoa ich fuehl mich so geehrt
 

Kallisti_inaktiv

Guest
Die Statistik sagt natürlich nur aus, was die Leute _seit Beginn der Beta_ mit ihrer jeweils _am meisten gespielten Rasse_ für Ergebnisse hatten.

Sprich: der statistische Wert für den aktuellen Patch und die direkten Rassen lässt sich darauf nicht ablesen. Dennoch sehr eindrucksvoll, wie nah die Werte so beeinander liegen. Besseres Balancing kann man imho nicht erwarten, das ist innerhalb jeglicher statistischer Grenzwerte bei einem derart kleinen Datensatz.

Darüber hinaus ignoriert es, dass die Top Gold/Silber Spieler mit einfließen müssten, da viele von ihnen eigentlich höher gerantk sind, als viele Platinum Spieler, was aber noch etwas schwierig ist, ohne die internen Algorithmen zu kennen.
 
Mitglied seit
14.05.2007
Beiträge
3.467
Reaktionen
0
jo, dass die Gold/Silber spieler fehlen suckt halt. Hab vor 2 Tagen gegen nen Platinspieler gespielt der seiner Aussage nach #15 in seiner Platindivision und ich war favored gegen ihn :rolleyes:
nicht slightly favored sondern FAVORED, und das als Silberligaspieler...

Sobald (sollte es denn mal dazu kommen...) ich aufsteige werde ich mich vor allem wieder gegen die ganzen noobs durchschlagen müssen... Spiele ja jetzt nur gegen Platin oder Top Gold Leute, oder Top3 Silber Leute, was andres wird mir ja gar nicht mehr rausgesucht. Wenn ich auf Gold "hochgestuft" werde, kriege ich ja wieder 1000k Punkte, d.h. muss gegen Gold Rank ~ 70 Leute spielen :cry:

€: Ach was mir auch grad auffällt: Und ich dachte schon, dass nur meine Division komisch ist, weil alle sagen Zerg so overpowered, und dabei habe ich bei mir in der Div glaube einen rnd (that's me), 3 zerg, 3 protoss 2 terra in den Top 10. Platz 11-20 ist fast protoss only :p
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
13.07.2002
Beiträge
748
Reaktionen
0
kann man eigentlich irgendwo irgendwas über das laddersystem nachlesen? O.o
ich meine hat sich schonmal irgendwer wirklich hochgeladdert oder denken alle nur des es so fruchtet? :hum:
und was hats eigentlich mit dieser end tournement blabla linie auf sich :o

hm eigentlich ziehmlich ot fällt mir grad auf =/
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
14.07.2003
Beiträge
2.862
Reaktionen
0
die wird in der beta noch keine große bedeutung haben. im finalen spiel soll es dann ladderseasons ähnlich wie in wc3 geben. an dessen ende nehmen die 8 besten einer div an einem turnier um den aufstieg in eine höhere liga teil.
momentan macht blizz das mit dem aufstieg mehr oder weniger manuell, so hab ich zumindest das gefühl.
achja sehr interessante liste, ein paar spieler haben auch beeindruckende win%, z.b. ret oder demuslim. besonders krass wenn man bedenkt, dass ret mit random laddert (das tut er doch oder?).
 
Mitglied seit
14.05.2007
Beiträge
3.467
Reaktionen
0
kann man eigentlich irgendwo irgendwas über das laddersystem nachlesen? O.o
ich meine hat sich schonmal irgendwer wirklich hochgeladdert oder denken alle nur des es so fruchtet? :hum:
und was hats eigentlich mit dieser end tournement blabla linie auf sich :o

hm eigentlich ziehmlich ot fällt mir grad auf =/

ent torunament hat noch keine Bedeutung. Das wird erst nach der Beta wirklich anfangen. Da werden die besten 8 aus jeder Division in ein Turnier um den Aufstieg gesteckt.

Hochladdern scheint zu klappen, gibt unterschiedliche Theorien. Quint meinte zu mir glaube, dass du einfach nur 30 wins brauchst oder sowas, was bei mir anfangs auch geklappt hat, als ich in die silberliga kam.
Nun hat sich das System entweder geändert oder die These war einfach falsch und es war nur Zufall, dass es nach 30 games war.
Ach und patches scheinen alles was mit ladder zusammenhängt (außer die Punkte selbst) zurückzusetzen.
 
Mitglied seit
05.01.2004
Beiträge
2.708
Reaktionen
0
yep, jeder hat einen persönlichen mitarbeiter bei blizz, der ein auf-/absteigen lässt!
 
Mitglied seit
13.07.2002
Beiträge
748
Reaktionen
0
hatte einer auch schon apm als theorie? ich glaub auch nich wirklich dran.... aber halt so nach dem motto platin = 100 apm+ oder so?
ich komm auch nur deshalb drauf weil ich nur duch nen nich ganz so interessierten wow spieler zocken kann der anfänglich nach 50 spieln bronze war.... nach ka 3 oder 4 spielen war ich auf einma ne ladder höher obwohl er irgendwie platz 40 oder so war und nach wiederum 5-6 spielen mehr war ich gold t.t ich hab zwischen durch nich wirklich aufs ranking geachtet aber ich hab mich auf jedenfall gut gefeiert :p

ich glaub jedenfalls nich wirklich dran dass mir das matchmaking immer nur die derbsten gegner vermittelt hat =/
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
14.05.2007
Beiträge
3.467
Reaktionen
0
ich vermute einfach mal, dass das hochstufen seit dem letzten patch einfach ausgestellt ist, ernsthaft :-/
 
Mitglied seit
01.02.2007
Beiträge
6.830
Reaktionen
0
Ich kriegn Anfall bei dem Punktesystem, alle die seit der 3rd Wave spielen wurden schon durch die Ranking Matches viel höher eingestuft und haben demnach direkt mehr Punkte. Einer in meiner Division hatte 22-1 und hatte 1600 Points LOL.

Gestern vs DIMAGA verloren und -34 Punkte bekommen (????) obwohl er Favored war. Vs Nightend (2200++) gewonnen als er Favored war und nur 16 bekommen-_- ist dochn Witz ;[
 
Mitglied seit
05.01.2004
Beiträge
2.708
Reaktionen
0
toadesstern.. du musst ggn leute gewinnen die favored sind, es funktioniert definitiv. hast vllt pech mitm MM, aber so nen match ggn mich, wo du wahrsch maximal fav warst mit deinen punkten, musst dann halt einfach ma gewinnen 8[
 
Mitglied seit
14.07.2003
Beiträge
2.862
Reaktionen
0
ich vermute einfach mal, dass das hochstufen seit dem letzten patch einfach ausgestellt ist, ernsthaft :-/
genau das denke ich auch. beim letzten patch wurde halt von blizz irgendein prog angeschmissen das halt ma jeweils die besten 8 ne div hochgesetzt hat(bzw sie wurden vorgemerkt und nach ihrem nächsten game dann hochgestuft), imo auch durchaus manuell durchführbar.
deshalb würde ich jetzt garnicht erst groß nach regelmäßigkeiten suchen, blizz wird sowas immer mal wieder machen, wenn sie halt mal wieder bock dazu haben, ka?
in before jeder hat nen eigenen mitarbeiter der einen hochstuft :8[:
 
Mitglied seit
14.05.2007
Beiträge
3.467
Reaktionen
0
toadesstern.. du musst ggn leute gewinnen die favored sind, es funktioniert definitiv. hast vllt pech mitm MM, aber so nen match ggn mich, wo du wahrsch maximal fav warst mit deinen punkten, musst dann halt einfach ma gewinnen 8[

naja spiele halt rnd, und einige matchups kann ich einfach nicht, wie z.B. erstaunlicherweise ZvP, TvT mag ich auch nicht so und PvT im midgame komme ich gard nicht klar.

Denke mal, dass ich 50% meiner games gegen Leute die favored gegen mich sind winne pro Tag.
 
Mitglied seit
26.08.2008
Beiträge
410
Reaktionen
0
Naruto, wie wär's mit ein paar Reps für die Seite ;) ??
 
Mitglied seit
05.01.2004
Beiträge
2.708
Reaktionen
0
glaub nicht, dass 50% reichen @ toadesstern. das wäre ja auahc iwie nich im sinne des systems
 
Mitglied seit
14.05.2007
Beiträge
3.467
Reaktionen
0
glaub nicht, dass 50% reichen @ toadesstern. das wäre ja auahc iwie nich im sinne des systems

Naja, Punkt ist aber, dass Leute gegen die ich bei weitem favored bin durchaus in der gold oder platin liga sind. Sprich ich hab schon mehr als 50% winratio overall. Gegen Leute wo ich favored bin (ka, Platin 100-40 oder Gold 100-20 so um den Dreh? kenn mich nicht damit aus, wieviele Punkte man in Gold oder Platin braucht um welchen Rang zu halten) hab ich auch mehr.

Nehmen wir mal an ich würde 100 games vs Gold rang 50-100 machen, da hätte ich bestimmt mehr als 70% winratio, nur gegen solche Leute spiele ich ja schon längst nicht mehr, aber trotzdem müssten auch DIE games sogar schon reichen zum aufstufen. Dass ich gegen Leute die Platin mehr als 1600 Punkte haben keine 70% winratio habe ist wohl klar, aber sollte eigentlich ja auch nicht notwendig sein. Wir reden ja
1) nicht davon direkt in die Platinliga zu kommen, sondern wohl erstmal in Gold
2) reden wir auch nicht davon gegen die Topleute aus der Liga (Gold oder Platin) anzukommen, sondern jemand der von Silber in Gold aufgestuft wird, oder gar in Platin sollte mit dem skill was er hat so etwa mit der Mitte der Division klar kommen.

Zumindest seh ich das so :-(

€: Zusammengefasst. Du kannst doch nicht verlangen, dass wenn 50% meiner Games gegen Leute aus Platin sind, sagen wir mal 40% aus mittelhohem Gold und 10% aus Silber, ich mehr als 50% winratio vs Platinleute brauche um in die Goldliga aufzusteigen oder?

€2: Letzten 3 games alle wins, eins vs Platin #39, ein win vs Gold #6, ein win vs platin irgendwas, ka weiß ich nicht mehr, alles ziemlich easy. Das soll nicht gut genug sein um in die Goldliga aufgestuft zu werden? Die Logik dahinter verstehe ich nicht. Ich bleibe dabei, ich vermute einfach mal, dass der Aufstufungsprozess seit dem letzten Patch komplett ausgestellt wurde...
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
12.03.2005
Beiträge
315
Reaktionen
0
wooho
304 Werezerg 1618 40 30 57.1% D8

aber wirklich erstaunlich wie gut es scheinbar gebalanced ist! das widerlegt doch recht eindrucksvoll die ganzen heuler! wobei mir ja zvp selbst leicht imba vorkommt, vlt ist zvt dafür umso härter und pvt für den t so hart?
also z>p>t>z dann wärs wieder erklärbar.

Einer in meiner Division hatte 22-1 und hatte 1600 Points LOL.
und? ist dir das nun zu viel oder zu wenig? ich finds relativ fair/realistisch, bzw fast etwas wenig. abgesehen davon sind die win zahlen nicht so aussagekräftig, wenn sein internes elo rating sehr hoch is und er dauernd gegen top gamer spielt, sollte er eig noch mehr punkte kriegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
01.02.2007
Beiträge
6.830
Reaktionen
0
wooho
304 Werezerg 1618 40 30 57.1% D8

aber wirklich erstaunlich wie gut es scheinbar gebalanced ist! das widerlegt doch recht eindrucksvoll die ganzen heuler! wobei mir ja zvp selbst leicht imba vorkommt, vlt ist zvt dafür umso härter und pvt für den t so hart?
also z>p>t>z dann wärs wieder erklärbar.


und? ist dir das nun zu viel oder zu wenig? ich finds relativ fair/realistisch, bzw fast etwas wenig. abgesehen davon sind die win zahlen nicht so aussagekräftig, wenn sein internes elo rating sehr hoch is und er dauernd gegen top gamer spielt, sollte er eig noch mehr punkte kriegen.

Zu viel??? Ich hatte 160-63 und hatte 1300-_-
 
Mitglied seit
13.07.2002
Beiträge
748
Reaktionen
0
wenn man in welle 1 war und 22-1 stats hatte war man weit von 1600 punkten entfernt ;) das ist sein ärgerniss
je später man in ne elo ladder kommt desto mehr punkte kann man in wenigen spielen machen... liegt doch ganz einfach daran das auch die nich ganz so guten über ein 1000er rating kommen. am anfang warn halt alle genau auf 1000 t.t
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
12.03.2005
Beiträge
315
Reaktionen
0
hm naturo dann hast du eig eher zu wenig bekommen. ich versteh nicht ganz warum so so wenig hattest, hast du doch von copper hocharbeiten müssen?
was war in der ersten welle denn anders oO? die punkte durch bevorzugt sollten doch eig nach elo ranking vergeben werden nicht nach punkten, daher sollte man sehr schnell gegen bessere gut + punkte bekommen.

sinn einer vernünftigen elo ranking ladder ist es nunmal dass man mehr relativ wenigen games seinen ladder rank erreicht. 100 games sollten meiner meinung nach leicht ausreichen. wenn man dauernd nur gewinnt sollte man auch mit 30 games schon sehr hoch sein. will doch niemand 100:5 gamen müssen um endlich hoch zu kommen, das hier is ja zum glück nicht icc!!!
ich hab jetz ca 80 games und noch easy ne deutlich positive bilanz, das nervt mich! ich will nicht noch ewig gamen müssen um endlich meinen rank zu erreichen! nur 5 leute über mir in der obigen liste haben so wenig wie ich, alle anderen sind evtl nur wegen mass gaming über mir. stinkt natürlich dass du so viele games machen musstest, aber dass es nun bei anderen besser ist, ist doch eine gute sache.
also liegt der fehler daran dass du zu wenig punkte hast (ka warum) nicht der andere zu viel finde ich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
23.10.2004
Beiträge
321
Reaktionen
0
Er war von Anfang an Platinum und es stimmt 100%ig dass man schneller hoch kam inner Ladder wenn man spät mit dem Laddern anfing.
War auch auf ICC etc immer so einfach weil a) weniger gute Spieler unten sind und b) auch mal einer der 1-2 ranks höher war gegen einen spielte...

Dank dem durchaus seltsamen "Elo"-system wirds noch enormer, da du ja viel mehr Pts kriegst wenn du gg höhere spielst als das auf ICC in der Relation der Fall wäre.
Und das man teilweise +2-5 Pts kriegt (wenn man recht weit oben ist) und bei 'nem Lose mindestens 10 or so verliert hilft da leider auch nicht grade...
 
Mitglied seit
12.03.2005
Beiträge
315
Reaktionen
0
ist doch gut wenn nachzügler schnell auf ihr skilllvl aufsteigen oder? das ist doch sinn eines guten wertungssystems. am anfang wenn noch niemand ein rating hat ist es eben schwer für das system, das muss erst anlaufen.

ist auch egal ob man nun schneller hoch kommt wenn man später anfängt, das sollte beim richtigen spiel irrelevant sein, da is eh keine resets geben sollte. (was es evtl leider doch geben wird, ka)

ich versteh eure kritik an dem wertungssystem nicht ganz. wollt ihr lieber so ein massgaming prinzip wie icc, dass man ewig gamen muss um auf seinen real rank zu steigen und beim nächtesten ladder reset von vorn anfangen darf?
ob nun der neue schneller aufsteigt oder nicht ist ja letztendlich egal, solange sein skill richtig eingeschätzt wird und er dann dort bleibt. und da sollte er keinen vorteil euch gegenüber haben.
 
Mitglied seit
14.05.2007
Beiträge
3.467
Reaktionen
0
Er war von Anfang an Platinum und es stimmt 100%ig dass man schneller hoch kam inner Ladder wenn man spät mit dem Laddern anfing.
War auch auf ICC etc immer so einfach weil a) weniger gute Spieler unten sind und b) auch mal einer der 1-2 ranks höher war gegen einen spielte...

Dank dem durchaus seltsamen "Elo"-system wirds noch enormer, da du ja viel mehr Pts kriegst wenn du gg höhere spielst als das auf ICC in der Relation der Fall wäre.
Und das man teilweise +2-5 Pts kriegt (wenn man recht weit oben ist) und bei 'nem Lose mindestens 10 or so verliert hilft da leider auch nicht grade...

jo :-( hab letztens mal zwostelliges Plus an punkten gekriegt nach nem win, hatte ich schon ewig nicht mehr :D

€:
ich versteh eure kritik an dem wertungssystem nicht ganz. wollt ihr lieber so ein massgaming prinzip wie icc, dass man ewig gamen muss um auf seinen real rank zu steigen und beim nächtesten ladder reset von vorn anfangen darf?
ob nun der neue schneller aufsteigt oder nicht ist ja letztendlich egal, solange sein skill richtig eingeschätzt wird und er dann dort bleibt. und da sollte er keinen vorteil euch gegenüber haben.
Ihr Leute hier im Forum nehmt glaube alle gerne mal vieles viel zu ernst. Du sprichst von Kritik. Ich habe aus Narutos Post lediglich herausgelesen, dass er damals mehr games brauchte und dachte der Beweggrund für sein posting wäre ne Mischung aus Spam/Langeweile/Mitteilugnsbedürfnis gewesen. Aber Kritik hätte ich es nicht genannt :eek:

Und natürlich gibt es keine perfekten Wertungssysteme, jedes System hat seine Vor- und nachteile, es kommt nur drauf an mit welchen nachteilen man am ehesten leben kann und welche Vorteile man am liebsten hätte. Aber das geht ziemlich vom Thema ab
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
01.02.2007
Beiträge
6.830
Reaktionen
0
Das Wertungssystem ist in Ordnung, aber in der Beta (steht auch im Startscreen) versucht es halt einfach schnell ein Match zu finden und nicht gegen jemanden der auch dem Skilllevel entspricht...

Es ist auch weit mehr als das ELO Rating, was berücksichtigt wird. Rang, APM, etc pp!..
 
Oben