Thor vs. Goliath

Mitglied seit
20.05.2007
Beiträge
1.233
Reaktionen
0
Erstmal finde ich den original Thor dem "Juggernaut" Artillerie Battle Mech aus C&C 3 Tiberium Wars geradezu lächerlich ähnlich. Und meiner Meinung nach sollte der Goliath genauso im Spiel bleiben wie der Siege Tank.

Goliath Combat Walker / Project Thor / Juggernaut

Mein SC2 Goliath würde so aussehen:

Primärwaffe: Twin anti-armor 20mm Auto-Cannons; AA/AG - Medium Range
Skundärwaffe: Hellfire Missiles with Charon Boosters; AA - Long Range (Upgrade!)
Terziärwaffe: Twin flame throwers; AG - Short Range (Upgrade!)

Mein Goliath würde also die Rolle des Firebats gleich mitübernehmen. (Wenn Infantrie nur in Bunkern und in Dropships geheilt werden kann hätte sie im freien Feld Unterstüzung durch Battle Mechs bitter nötig.)

Wenn mann den Thor als Artillerie haben will, müßte man den Crucio als Kampfpanzer ohne Siege konzipieren, das allerdings würde dem Fluff von StarCraft schaden, die Einheit ist einfach zu sehr charakteristisch für das Spiel und sein Universum.

Hier steh er nun, der arme Thor und weiß nicht weiter. Was tun mit dem Thor?
 
Mitglied seit
29.10.2002
Beiträge
10.029
Reaktionen
974
Lustig..

Und warum sollte man dann ausser fürn Harass noch irgendwas anderes bauen als Gholiat/Tanks?
 
Mitglied seit
09.01.2002
Beiträge
5.855
Reaktionen
0
mir egal

ganz gleich was blizzard damit anstellen wird, es wird die beste lösung sein.
 
Mitglied seit
29.10.2002
Beiträge
10.029
Reaktionen
974
Dein Gholiat wär gut gegen Meeleunits, stark gegen Airunits und ok gegen normale Ranged units (dank Tanksupport mehr als nur ok).


Also.. warum je was anderes als Tank/Goli bauen?
 

Teegetraenk

Tippspielmeister WM 2006
Mitglied seit
26.11.2003
Beiträge
13.226
Reaktionen
1
Was gibts an Wahhs Aussage nicht zu verstehen, doch ein ganz einfacher Satz. Du hast dann mit Goli/Tank massive Überlegenheit am Boden + effektive long Range Antiair. Außer eventuell mal ein Dropship und n Detektor wird man nichts anderes bauen müssen. Sinn?
 
Mitglied seit
29.10.2002
Beiträge
10.029
Reaktionen
974
Ich find die Flammenwerfer idee nichtmal schlecht.

Aber dann bitte nur Flammenwerfer oder nur die MG's.


Wenn du ne derart flexible Groundunit hättest, bräuchtest du dazu schlicht nur noch Tanks um die Feuerkraft am Boden gegen Rangeunits noch zu verstärken. Jeden anderen Job könnt dein Gholiat übernehmen. Er würd Bersis ownen, er würd Linge ownen, er würd Air ownen... Nur Hydras/Goons könnt er nicht einfach dominieren... Hydras/Goons kriegen aber von Tanks ziemlich auf die Fresse.
 
Mitglied seit
20.05.2007
Beiträge
1.233
Reaktionen
0
Dann ist eurer Meinung nach auch der SC1 Goliath eine absolute Über Unit?

Eine Frage - was baust du in SC/BW wenn du keine Medics bauen darfst?
Ich nehme an Goliath Tank?

Ganz egal ich habe meine Vorstellung vom Battle Mech beschrieben - und die ist weder der "Artillerie Mech" den Blizzard ursprünglich vorgestellt hat und auch kein "Fetter, Langsamer Riesen-Goliath".

Ich würde Terra, nach wegfall von Medic und Firebat, eine typisch Terranische, mächtige aber auch teure uns spät verfügbare "Mechanische Infantrie" Einheit an die Hand geben.

Wie sehen den Eure Battle Mechs aus?
 
Mitglied seit
29.10.2002
Beiträge
10.029
Reaktionen
974
Deine SC1 Gholiats haben Flammenwerfer?


Gegen Ground sind Gholiats in SC nicht stark... Vultures z.B. sind wesentlich besser gegen Bersis und Linge. Dein SC2 Gholiat wär aber auch gegen diese Units extrem stark womit seine einzigen Counterunits halt Hydras/Goons wären, welche du durch Tanks auch im Griff haben solltest.
 

Teegetraenk

Tippspielmeister WM 2006
Mitglied seit
26.11.2003
Beiträge
13.226
Reaktionen
1
Ich würde dem Thor einfach einen Damagebonus gegen Buildings geben und eventuell einen SPlash, ähnlich Katapulten in W3, sodass er mehrere kleine Gebäude gleichzeitig sprengen kann um einen Wallin aufzubrechen. Ansonsten eher wenig eigenständige "Power", so eine Art Siege Machine eben. Mit mehr Reichweite als der Sieged Tank könnte man so als Terra gut gegen andere Wall Ins vorgehen, was vorher nur durch massive Überlegnheit bzw. durch massive Drops möglich war.
 
Mitglied seit
20.05.2007
Beiträge
1.233
Reaktionen
0
Und worin Entscheidet sich eine Frontlinie Thor vs. Thor dann von Siege Tank vs. Siege Tank?

Ich meine ist der Thor dann nicht einfach ein noch fetterer Siege Tank?
 

Teegetraenk

Tippspielmeister WM 2006
Mitglied seit
26.11.2003
Beiträge
13.226
Reaktionen
1
Naja, ganz einfach: Der Thor besitzt nur wenig Output gegen Units aber Bonusdamage gegen Buildings. Er könnte also trotz einem Thor beim Gegner locker den Wall In aufbrechen oder die Def einer Expansion zerlegen.
 
Mitglied seit
20.03.2007
Beiträge
2.528
Reaktionen
40
Ort
Dortmund
Was willst du mit den ganzen Waffen? Waah hat schon recht, dass wenn er für jeden Einheitentyp ne eigene Waffe hat die gegen die Unit dann auch noch ordentlich reinhaut, man keine anderen Units, außer Golis und Tanks die die Golis decken, mehr braucht. Zur Zeit ist es außerdem in SC2 so, dass keine Einheit mehr als einen Waffentyp hat, um nicht irgenwelche Konflikte mit dem Koloss hervorzurufen und das ist sicher auch beabsichtigt.
 
Mitglied seit
20.05.2007
Beiträge
1.233
Reaktionen
0
Original geschrieben von waah!!
Deine SC1 Gholiats haben Flammenwerfer?


Gegen Ground sind Gholiats in SC nicht stark... Vultures z.B. sind wesentlich besser gegen Bersis und Linge. Dein SC2 Gholiat wär aber auch gegen diese Units extrem stark womit seine einzigen Counterunits halt Hydras/Goons wären, welche du durch Tanks auch im Griff haben solltest.

In SC1 gibt es zumindest Firebats oder noch besser, Vultures.

In SC2 haben wir bislang Nur Marines, keine Firebats, ohne Medics, dahinter Tanks gegen meines Wissens Hydralisken, Zerglinge und Mutalisken.

Ich will nicht die Balance des gesammten Spiels Kritisieren, dafür ist es noch zu früh, aber ich meine mann kann jetzt schon sagen das die Infanterie unter diesen Voraussetzungen wohl böse aufs maul bekommt.
 

Copec

Guest
Der Thor sollte wieder eine vom WBF gebaute, teure und massive aber lahme Angriffsmaschine ohne Luftabwehr sein.

Wen ner die Basis des Gegner erreicht gg.

Und wer sich traut sein Thor an der Front zu bauen sollte dann auch nen deutlichen Vorteil davon haben wenn er es schafft.

und zZ gibts keine Firebats sondern Marauder.
 
Mitglied seit
29.10.2002
Beiträge
10.029
Reaktionen
974
Nö tuts nicht?

Es gibt diese Grenadiere. Die slowen Units womit die Marines halt länger draufhalten können bevor Sie schaden nehmen und die Tanks auch mehr Zeit haben teile der Gegnerischen Armee zu zerpflücken bevor diese wirklich im Kampf ist.



Krule:
Deine Antwort auf das ersetzen von 2-3 Units die in SC/BW wichtig waren kann doch nicht sein eine alte Unit zu recyclen und sie zur totalen Allroundunit zu machen?


Es gibt ja nen *neuen* Vulture mit Splashdamage... Das tönt nachm 1 A Firebat/Vulture ersatz.
 
Mitglied seit
04.01.2008
Beiträge
616
Reaktionen
0
Original geschrieben von Krulemuck

Primärwaffe: Twin anti-armor 20mm Auto-Cannons; AA/AG - Medium Range
Skundärwaffe: Hellfire Missiles with Charon Boosters; AA - Long Range (Upgrade!)
Terziärwaffe: Twin flame throwers; AG - Short Range (Upgrade!)
dann hätte dein goliath voll upgeradet 4 waffensysteme. das kommt mir dann doch sehr stark vor. oder soll der flammenwerfer die cannons ersetzen? und dann noch doppelte AA guns?
was ganz lustig wäre wenn man ähnlich wie beim bc die waffen wählen könnte. entweder cannos oder flammenwerfer.
 
Mitglied seit
24.08.2001
Beiträge
3.008
Reaktionen
0
Wie ich schon in dem anderen Thread geschrieben hab:

Blizz hat atm einfach das Problem, dass der Thor in seiner ersten Version dem Tank zu ähnlich ist. In seiner Zweiten dem Goliath.
Und ich glaube auch nicht, dass ein Bonus gegen Buildings oder eine höhere Range als der Tank (wtf?) beheben würde.

Erstmal wird es vom Gameplay doch dann sehr merkwürdig, wenn eine große, langesame Lategameunit (oder Midgame.. ka) ein Gebäudekiller sein soll.
Im eigentlichen Game würde die Fähigkeit doch dann nur zum Canons etc wegmachen dienen. Wenn man die eigentliche Basis angreift ist die gegnerische Army doch meistens so schon weg. Harass geht mit dem Thor ja auch nicht.
Längere Range als der Tank wäre absolut nix. Erstens ist die Range vom Tank seit je her sein Markenzeichen und alles was darüber geht würde SC2 zu einem Artilleriespiel machn.


IMO könnte sich Blizz vielleicht über den Speed des Thors noch retten.
Man macht ihn extrem langsam (so floating building like). Dafür kann er dann wieder von WBF's gebaut werden.
Er wäre dann eine Art laufende Festung mit fetter Armor und sowohl gegen Air und Ground ein guter Allrounder mit der Range von, sagen wir, nem Tank ohne Siege.
Ne kleine Weakness gegen viele kleine Units würde auch ganz gut passen.. Man müsste dann den Thor immer gut supporten und es gäbe genug Counters von P und Z.
N nettes Special wäre vielleicht, dass der WBF ihn wieder auseinandernehmen kann und man so 80% der Resourcen wiederbekommt.

Was groß anderes kann ich mir nicht vorstellen, ohne das Design völlig über den Haufen zu schmeißen.
Vom Artwork her müssen die dicken Cannons hinten aber auf jeden Fall weg. Wenn sie bleiben, dann bitte keine long ranged attacke. Ne dicke Splashattacke mit einer Animation als Warnung würde besser passen.
 

ManweSulimo

StarCraft 2
Mitglied seit
04.03.2006
Beiträge
1.891
Reaktionen
0
also ich persönlich bin dafür, das der thor entweder:

seiner ursprünglichen rolle ähnlich ist, also langsam, massig hp, SCV build, mit einer low range attack (2/3 marines) die dafür ziemlich reinhaut, aber insgesamt vor allem sich dadurch auszeichnet, das er einfach extrem viel aushält, was ich ne gute idee fände eventuell, wär wenn er neben 2 hauptkanonen, mehrene MG's hat, die mehrere einheitne um ihn herum beschießen können

wie ich schon mal gesagt hab, wäre es meiner meinung nach sinnvoll wenn der thor der range ultralisk der terra wird: das hast, ein teueres ding was viel schaden aufnehmen kann, und der siege tank dafür, der range "zergling", das heißt eher verwundbar, dafür massig dmg

is jetzt ein sehr entfernter vergleich, nicth ohne grund irgendwo in einer sig das zitat mit *rofl* würd aber sinn machen, du stellt halt ein paar thors als bewegliche mauer vor den tanks auf

als spezialfähigkeitne fänd ich dann noch sinnvolle, zum bespiel, vespin-rakteten-sprengköpfe die einen aoe dmg over time machen gegen air units oder so, keine ahnung, als neuer goliath wie er anscheinend jetzt fänd ich nicht gut

sinvoll wärs auch noch als mobiler bunker, der ein paar infantrie einheiten aufnehmen kann, die dann noch zusätzlich zu den primärwaffen feuern können, und sagen wir mal - wenn thor tot, auch die tot, und das vielelicht aussteigen, ein bischen mehr zeit braucht als bei bunker, um es zu balancen

als anti-air unit, würde halt, am ehesten ein goliath rmk, eventuell dieses neue vulture ding taugen, der aber natürlich dann, insgesamt noch stark verändert werden muss
 

ReVenger!

Community-Forum, Organisator ohne Grenzen OT-Turni
Mitglied seit
24.03.2007
Beiträge
3.466
Reaktionen
84
Ich wäre ja dafür die Combra (hieß doch so das Ding?) als neue Anti-Air zu benutzen und der Thor sollte ein spezielle Rolle bekommen, die auch zum Aussehen passt:
Man könnte ihn zweig große Flammenwerfer geben, die dann auch Schaden an eigenen Einheiten verursachen, diese Flammenwerfer sollten dann natürlich auch einen größeren Radius haben als die vom Firebat jetzt.
Man könnte ihn auch zwei normale Kannonen geben und aus seinen Schulterkannonen kann er dann irgendwelche Giftgasgranaten oder ähnliches schießen die dann auf den Spielfeld liegen bleiben und organische Einheiten verletzen, angelehnt an die Bestrahlung aus SC1.
Auf jeden Fall sollte er von WBFs gebaut werden und viel HP haben.
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.004
Reaktionen
812
Vielleicht könnte man den Thor als ne spezialisierte schwere Artillerie nutzen.
Also mit richtig viel bums und ordentlich Schaden gegen große Einheiten und Gebäude, dafür aber ne sehr hohe Flugbahn, so daß die Geschosse recht lange in der Luft sind und gegen bewegliche Einheiten nicht so dolle.
Dafür halt hohe Reichweite und so ne Art blinden Beschuss auf nicht einsehbare Flächen, z.B. um Sperrfeuer auf weiter entfernte Rampen oder in die nächste Exe auf gut Glück zu schießen, oder den Gegner aus der Base zu zwingen, bevor er sie in Grund und Boden ballert.

Also eher ne taktische Waffe, als eine gegen andere units.
 

ManweSulimo

StarCraft 2
Mitglied seit
04.03.2006
Beiträge
1.891
Reaktionen
0
also ich persönlich finde alle arten von anti-gebäude, schwere artillerie oder so schlecht, weil der thor am anfang das war, und eben geändert wurde, weil das, dem siege zu sehr ähneln
am besten low range, das würd shcon mal eine menge abgrenzen vom tank, dann air und ground, wie im anderen thread gesagt, beides gleichzeitig, das find ich eine sehr gute idee, ich fänds auch interssant, wenn der thord schießen auf boden und luft einheiten und gleichzeitig auch noch gehen kann, würde meiner meinung für seo ein riesen ungetüm passen und die mechnaic des cobras gibts ja nicht mehr
außerdem könnte man dadurch die beschränkte geschwindigkeit ein bischen ausgleichen wiel er halt zum schießen nicht stehen bleiben muss

eventuell könnte man es ja so machen: wenn auf ground und air geschossen gleichzeit wird gibts 25 % miss (man hat als 150 % schaden wenn beides gleich stark ist)
wird gewalkt und geschossen gibts auch 25 % miss: wenn er also alles macht gibts halt 50 % miss, 100 % schaden also, aber halt noch immer gehen, bei gehen und nur ground oder nur air, ist es halt 75 % schaden gegen die, dafür gehen
 
Mitglied seit
20.03.2007
Beiträge
2.528
Reaktionen
40
Ort
Dortmund
Ich weiß jetzt nich ob die Sperrfeuer-Fähigkeit der Belagerungsmachine aus WC3 nich das selbe is, aber was ich mir statt einen AAangriffs Vorstellen könnte wäre ein Raketen angriff, der um den Thor herum alle (oder nur Gegner?) Airunits schädigt. Als Groundattack bekäme er dann Flammenwerfer oder irgendwas anderes mit Lowrange
 

ManweSulimo

StarCraft 2
Mitglied seit
04.03.2006
Beiträge
1.891
Reaktionen
0
also sperrfeuer ist einfach das es 9 einheiten mit einem angriff angreift

sowas in der art hab ich mir auch schon gedacht

sinnvoll wäre das sicher auch als spezialfähigkeit, so in der art er schießt eine große anzahl an raketen über ein paar sekunden in ein gebiet, das ganze macht aoe schaden außerdem werden die air units gestört wodurch sich ihre angriffs und bewegungsgeschwindkeit (oder nur bewegung) stark verringert, hat den vorteil, das es das problem mobilität etwas verringert
 
Mitglied seit
17.03.2003
Beiträge
399
Reaktionen
0
Wie wäre es wenn man den thor so wie den krogoth aus total annihilation - Core offensive konszipiert :D
1 Dicken alles zerstörenden 1hit laser
2 Dicke Wummen in jede hand
2 Boden-Boden Raketen über long range und
2 Boden-Luft raketen gegen alles was fliegt xD

Man kann es weder transportieren noch kann es fliegen und unter wasser laufen geht auch nicht.
Um es zu töten braucht man mindestens 4 Atomraketen.
Die bauzeit beträgt schlappe 60 minuten. Passt :top2:

Naja ^^
Die beste lösung fände ich, wäre für den thor, ganz einfach eine art "Goliath revival" durchzuführen. Eine etwas stärkere marine mit guter luftabwehr :)

Mit diesen ganzen "Superunit" konzepten kann ich mich in starcraft mal überhaupt garnicht anfreunden. Am liebsten wäre mir echt, dass die einfach das mutterschiff sowie den thor rausnehmen. Fertig!
:hammer:
 
Mitglied seit
20.05.2007
Beiträge
1.233
Reaktionen
0
Kennt ihr den C&C 3 Juggernaut? Schonmal gespielt mit dem Ding?

Ghosts die Gegnerische Gebäude markieren damit der Juggernaut über die ganze Karte darauf mit Schwerer Artillerie feuern kann spielen sich ehrlich gesagt verdammt starcraftig. Dieses ganze prinzip des zusammenwirkens von zwei grundverschienenen einheiten (riesig fett langsam bums + klein unsichtbar sneaky verletzlich) hat mir kurzzeitig imponiert. Leider ist es C&C typisch relativ unspielbar weil alles so träge ist und mann nichts damit erreicht was nicht auch mit 24 battlecruisern äh mammuts funktioniert.

Noch was. Battle Mechs sind keine Artillerieeinheiten, Battle Mechs müssen cool sein und furchterregend mitten im Getümmel rumtrampeln. Nicht betüteld und beschützt hinter der Front geparkt werden.
 
Mitglied seit
29.10.2002
Beiträge
10.029
Reaktionen
974
Original geschrieben von Krulemuck
Kennt ihr den C&C 3 Juggernaut? Schonmal gespielt mit dem Ding?

Ghosts die Gegnerische Gebäude markieren damit der Juggernaut über die ganze Karte darauf mit Schwerer Artillerie feuern kann spielen sich ehrlich gesagt verdammt starcraftig. Dieses ganze prinzip des zusammenwirkens von zwei grundverschienenen einheiten (riesig fett langsam bums + klein unsichtbar sneaky verletzlich) hat mir kurzzeitig imponiert...


In Starcraft nennt man das Atombombe...
 
Mitglied seit
20.05.2007
Beiträge
1.233
Reaktionen
0
Ähnlich aber nicht das selbe.

Die Atomrakete selbst ist nämlich keine richtige Einheit und der Schaden ist eher das Equivalent der C&C Superwaffen.

In C&C 3 ist das ganze ziemlich nutzlos aber immerhin ist das Bemühen zu erkennen einmal einige Trickspielzüge möglich zu machen, auch wenn es am Ende doch wieder auf mass Tanks rausläuft.

Wie gesagt ich finde nicht das der Thor ein Juggernaut Klon sein soll und ich finde Mechs sollten mitten rein ins Gemetzel.

Blizzard denkt übrigens darüber nach den Thor komplett zu streichen laut Post vom Community Manager im Battle.net Forum.
 

ManweSulimo

StarCraft 2
Mitglied seit
04.03.2006
Beiträge
1.891
Reaktionen
0
ich muss sagen ich stimme krulemuck zu in sachen mitten in den kampf, thor sollte immer in der ersten reihe stehen
 

arand

Guest
naja ein Thor sollte sicher nich in die 2. Reihe .
Er sollte eigentlich schon der Tank sein und die ganzen Nk einheiten abhalten auf die Siege Tanks zu gehen .

Meine Vorstellung wäre dass man ihm Raketen gibt , die luft und Boden angreifen . Es werden immer 4 gleichzeitig abgeschossen die sich i.d.R. ihr Ziel selbst suchen . Die Range ist ungefähr die von nem ungeupgradeten Dragonar . Zwischen dem ABschuss dieser 4 Raketen sollte immer eine Kurze Pause sein evetl mit Animation des Nachladens .
Als upgrade könnte man dann auch noch machen dass er eine Attacke hat die die Raketen mit Napalm füllt und er dann großen Flächenschaden , auf geringe Distanz zufügt .

Sowas würde meine Vorstellung eines Thors treffen .
 
Mitglied seit
20.05.2007
Beiträge
1.233
Reaktionen
0
Übrigens soviel zum Thema Blizzard klaut nicht...

new_mech011.jpg


StarCraft Goliath? Nein, BattleTech Mad Cat :eek:
 
Mitglied seit
20.03.2007
Beiträge
2.528
Reaktionen
40
Ort
Dortmund
Original geschrieben von Krulemuck
Übrigens soviel zum Thema Blizzard klaut nicht...
StarCraft Goliath? Nein, BattleTech Mad Cat :eek:

Nichts geht über die gute alte Mad Cat :D
Die rammt Thor und Goliath unangespitzt in den Boden

@arand
Ich glaube, dass Blizzard grade das nicht wollte. Der Goliath war ja nur auf Grund seiner Raketen zu gebrauchen und sie wollten jetzt doch was anderes.

€: :(
 
Oben