Starcraft ohne FoW

[QAI]

Hallo.
Wenn Starcraft keinen Kriegsnebel hätte, was wäre dann eigentlich alles anders?
Meine Vermutungen:
-alle Cheesestrategien werden natürlich nutzlos
-da man zu jederzeit genau weiß was der Gegner macht, würde das Spiel wohl ein ziemlich reines Macrogame werden
-vielleicht würde sich auch die Rassenbalance verändern (Zerg OP, da nur schlecht am Anfang harrasbar?)

 

[Scorpionking]

Jede Art von hidden Taktik wäre nutzlos, da jeder sich immer auf den Gegner einstellen kann.

 

[PiIIe]

wüsste nicht warum man das überhaupt in erwägung ziehen sollte. Kann man ja gerne als funmap machen. Sehe nur keinen Sinn darin. Ich wäre glaub ich einfach zu 50% der Zeit auf meinem Gegner und würde schauen was er hat um conter units zu bauen. Sinnlos - hat nix mehr mit sc zu tun

 

[Carnac]

dass man aufgrund unvollstaendiger information agiert & reagiert ist einer der hauptaspekte des spiels bzw. allgemein (aller?) rts-games. ohne diesen geht ein großteil der strategischen tiefe verloren, ergo eine reichlich sinnlose ueberlegung

 

[JohannWanderer]

wüsste nicht warum man das überhaupt in erwägung ziehen sollte. Kann man ja gerne als funmap machen. Sehe nur keinen Sinn darin. Ich wäre glaub ich einfach zu 50% der Zeit auf meinem Gegner und würde schauen was er hat um conter units zu bauen. Sinnlos - hat nix mehr mit sc zu tun

Meiner Meinung nach hat das sehr viel mit Starcraft bzw. Strategiespielen zu tun. Wie würdest du deinen Gegner besiegen, wenn alles sichtbar ist? Es macht einen besonderen Reiz au,s sich darüber gedanken zu machen zB. welche upgrades in Frage kommen und in welcher Situation jene den Unterschied machen usw.

Was steht im Vordergrund eine gute Position, Micro, Täuschungmanöver usw? Würde mich schon interessieren welche Meinung Profis in einem solchen Fall haben. Grundlegende Idee ist auch beim Pokern vorhanden: Alle Spielen mit offenen Händen, was passiert, wie gewinnt man usw!

 

[PWD]

Gibt so ne "FFA" Map mit Phantom und Pala weiß der geier erst einmal gespielt, da ist FOW aus, ist sehr sehr bescheiden....

 

[aLLroundTaLenT]

darüber würden sich wohl etliche nubs freuen.

 

[Drehstabenverbucher]

Zieh nach Russland und Spiel auf dem russischen Server, dann weißt du schon mal wie es ist gegen Jemanden zu spielen, der keinen FOW hat.

 

[CaptainGut]

aber auch nur kurz...

€: LOL @ den über mir

 

[Mumei]

ja nur die bösen Russen cheaten und die ganzen anderen nicht.

 

[LamaMitHut]

hat nix mehr mit sc zu tun

#

ja nur die bösen Russen cheaten und die ganzen anderen nicht.

stimmt, er hat die franzosen vergessen.

in jeder nation wird gleichviel gecheated, so siehts aus.

 

[Garak]

Zerg wäre OP weil er exakt soviel Units wie er zum verteidigen braucht und ansonsten nur Drones und Exen bauen könnte.

 

[Inet2010user]

Die Idee ist ja grundsätzlich ganz nett, kein FoW :-P. Vielleicht sollte man sich mal in der Branche umgucken, und siehe da, es gibt tatsälich ein aktuelles RTS Spiel ohne FoW: RUSE!
Natürlich möchte ich die beiden Spiele jetzt nicht vergleichen, da man in Ruse zB nicht sieht welche Art von Einheiten der Gegener baut (man kanns sich aber denken dank den Gebäuden), aber da gewinnt man auch nicht jedes Spiel. Ich denke JohannWanderer hats schon ganz gut getroffen! Der Hauptaugenmerk des Spiels würde sich einfach verändern!

 

[likker]

ich glaube das problem ist dass das spiel dann total langweilig wäre keiner würde einen ersten schritt machen sondern immer versuchen zu warten was der gegner produziert um ihn dann auszukontern

 

[Qgelfang]

gegen produktions ! gebäude sehen hätt ich nix (ohne addons) aber units wäre doch arg fail

 

[Shinon]

gegen produktions ! gebäude sehen hätt ich nix (ohne addons) aber units wäre doch arg fail

Da ziehst du die Grenze? Das reicht doch schon um die grobe Unitkomposition zu erfahren.
Außerdem bezieht sich "ohne addons" nur auf Terra. Die wären dann imba

 

[AliveAngel]

Age of Empire hatte doch afaik kein FoW oder?

Naja.. bei SC2 ist es bestimmt nicht so cool, weil strategisches spielen damit praktisch völlig zerstört wird.

 

[Turtok]

doch lol natürlich hat Age of empires FoW ;D

das einzige mir bekannte game ohne FoW ist Battleforge, das game war zwar vom konzept her annährend godlike, leider von der umsetzung und der kommerzialisierung her der größte fail seit tetris 3D.

war auch echt schön zu sehen wie das game ohne FoW auskam. nice nice

btw, ohne fog würde sich in sc2 nur eine sache ändern: mobilität wäre wertlos und alle würden mit nem dicken armyball hin und her laufen bis der gegner nen kleinen movement fehler macht und in die schlechtere position gerät... oder alle würden toss spielen und sich ihre positionen selber bauen.

 

[MagicRabbit]

doch lol natürlich hat Age of empires FoW ;D

das einzige mir bekannte game ohne FoW ist Battleforge, das game war zwar vom konzept her annährend godlike, leider von der umsetzung und der kommerzialisierung her der größte fail seit tetris 3D.

war auch echt schön zu sehen wie das game ohne FoW auskam. nice nice

btw, ohne fog würde sich in sc2 nur eine sache ändern: mobilität wäre wertlos und alle würden mit nem dicken armyball hin und her laufen bis der gegner nen kleinen movement fehler macht und in die schlechtere position gerät... oder alle würden toss spielen und sich ihre positionen selber bauen.

Dune hatte AFAIK auch kein FoW?

 

[Turtok]

sorry dafür bin ich zu jung, mein leben hat erst mit age of empires angefangen

 

[Qgelfang]

Da ziehst du die Grenze? Das reicht doch schon um die grobe Unitkomposition zu erfahren.
Außerdem bezieht sich "ohne addons" nur auf Terra. Die wären dann imba

wenn irgendwann alle techgebäude stehen bringts nix mehr und den vorteil haben ja beide d.h. keiner hat einen wirklichen nachteil dann halt mit addons sichtbar machen^^

 

[quigonjinntte]

Ich weiß nicht ob Zerg da so gut abschneiden würde, schießlich ist das Problem gegen Zerg das 'nicht Wissen' ob er Einheiten oder Drohnen gepumpt hat.^^

 

[Qgelfang]

gilt für alle rassen wenn seh ich ohne fow oh ich hab mehr units , heisst es , gogo und überrollen

 

[suN]

Ich weiß nicht ob Zerg da so gut abschneiden würde, schießlich ist das Problem gegen Zerg das 'nicht Wissen' ob er Einheiten oder Drohnen gepumpt hat.^^

Stimmt, weil ich nicht einfach ein Scout SCV schicken kann oder scannen kann, bzw mit den anderen Rassen auch einfach scouten kann..

 

[WyattEarp]

ohne FoW zu spielen ist gut zum üben (ka, wer das mal angesprochen hatte):
wir haben jemanden mit Build A, er will wissen ob der allem stand hält
dafür spielt ein Freund gegen ihn, mit Vision und probiert mehrere Spiele gegen ihn diesen Build zu crushen.
Aber ganz für beide ohne FoW... nee...
Kann mich auch an kein Spiel mehr erinnern wo es kein FoW gab, selbst Civ1 hatte welchen. Bei Dune2 bin ich mir nich sicher...

 

[HotIce]

wie kann man auf so eine Idee überhaupt kommen!?

Das wäre wie wenn Gott vs Gott spielte, weil jeder alles sieht und ergo über alles die Kontrolle hat.


Außerdem gibts ne Grundregel für die Spieleentwicklung:
je weniger Vision, oder allgemeiner gesagt je mehr Unbekanntes es im Spiel gibt, desto spannender ist es...

 

[quigonjinntte]

Jo, einfach mehr Arten zu Cheesen einbauen dann wirds spannender!

 

[Arroloff]

Dune hatte AFAIK auch kein FoW?

Auch bei Dune musste man die Sietches erstmal finden. Und bei HarkonnenForts nen "Scout" hinschicken um die Truppenstärke zu erfahren, bzw erst mal in der Nähe was erobern um überhaupt zu wissen wo was is...

 

[Phoenix3]

bei warcraft 2 konnte man ihn aus - und anschalten, bei warcraft3 ging das dann nicht mehr. warcraft 1 hatte afaik keinen fow.

 

[KelThusad]

Gibt so ne "FFA" Map mit Phantom und Pala weiß der geier erst einmal gespielt, da ist FOW aus, ist sehr sehr bescheiden....

Das stimmt, kenne die Map auch, aber an sich macht das die Sache ja auch nicht leichter, da alle Spieler miteinander verbündet sind und nur zwei davon Phantome sind (die man umbringen muss bevor sie die anderen umbringen). Insofern ist die Deaktivierung des FoW da recht angebracht, ansonsten wäre es auch unmöglich jemanden mit gescheiter Begründung anzugreifen und zusätzlich würden Phantome dadurch einen Bonus im Kampf erhalten. (Einfach weil die Absprache dann mehr oder minder für den Ar*** ist.)

Man kann Äpfel nicht mit Birnen vergleichen, diese Funmap hat ihren Schwerpunkt nicht auf dem Plattmachen aller Gegner gelegt sondern viel mehr auf das Grundkonzept dieser Werwolf- und Mafia-Spiele.

BtW eine der besten Funmaps, die man im BNet ganz oben sieht. Ansonsten ist da größtenteils leider nur Schrott...

 

[Quint]

Es ist offensichtlich ein reines Gedankenspiel, von daher sind Kommentare wie "LOLO WÄRE JA SINNLOS DANN" fehl am Platz - zumal Schach auch ein Strategiespiel ist, bei dem beide Gegner (zumindest auf dem Brett) die gleichen Informationen haben.

Die Lücke zwischen guten und schlechten Spieler würde noch einmal deutlich größer werden; Macro wäre um einiges wichtiger, ebenso das Micro, um maximalen Vorteil zu erreichen; Cheese oder jegliche riskante Strat wären unmöglich.

Zerg würde ich ob der Drohnenproblematik auch im Hintertreffen sehen - zumal man als Zerg vielleicht auch eher zuwenige Units macht, wenn man sieht, wieviel der Gegner hat. Hallucination vom Toss würde im Midgame definitiv Vorteile bringen (wobei die Spellcasterkämpfe ohnehin ziemlich anders ablaufen würden).

Generell behaupte ich sogar, dass die besseren Spieler auch weiterhin eher "normal" spielen und wie beim Maphacken an bestimmten schlüsselstellen direkt zum Gegner hinschauen.

 

[Parasit]

schach hat ja eh die gleichen einheiten ....
würden nur noch only amcro games enstehen und jedes spiel wird nur im mass fights entschieden da jegliches droppen ect sinnlos ist

 

[KelThusad]

schach hat ja eh die gleichen einheiten ....
würden nur noch only amcro games enstehen und jedes spiel wird nur im mass fights entschieden da jegliches droppen ect sinnlos ist

Das heißt also beim Schach muss man also mehr Macro einbauen oder wie? Interessant...

Ich nehme an du wolltest irgendwas anderes sagen. Weil Schach und gleiche Einheiten kann ich nicht nachvollziehen. In Starcraft2 kannst du auch diesselben Einheiten bauen wenn du diesselbe Rasse hast und so was wie Mirrormatches gibt es ja auch häufig, insofern verstehe ich die Aussage nicht.

 

[SiL3nc3r]

gabs in wc3 mal.

hab ich aber immer verloren weil es viel lustiger war dem gegner zuzuschauen wie er seine units beim creepen verliert

 

[Viperno1]

Starcraft ohne FoW stell ich mir ziemlich genau so vor wie Nexuswars xD

 

[jayna]

Sc ohne fow ist genauso sinnlos wie Poker mit offenen Karten spielen, beides Spiele die Aufgrund der unvollständigen Information leben.

 

[Turtok]

1. in wc3 konnte man den FoW auch ausstellen

2. nexuswars mit fog suckt

3. der unterschied zwischen guten und schlechten spielern würde nicht deutlicher, sondern einfach anders zu bemessen sein. wahrscheinlich eher undeutlicher. ein guter spieler kann, einfach dadurch dass er die timings kennt und sehr viel spielverständnis und gute mapcontrol hat, einem schlechteren spieler auf der nase herumtanzen. würde der FoW weg sein, müsste der bessere spieler alleine durch micro gewinnen, da auch macro viel leichter wird.
beide spieler würden sich 100%ig auf economy konzentrieren, da du ja sofort siehst wenn der gegner anfängt units zu bauen und somit genug zeit hättest optimal zu reagieren.

das game wäre geradezu lächerlich, weil es null und nichtig darauf ausgelegt ist, ohne FoW zu spielen.
schaut euch wie gesagt mal battleforge an. das game war in multiplayer matches ohne FoW und wurde auch darauf konzipiert.
battleforge MIT fow wäre wiederrum ein desaster gewesen, aber übel.

 

[Zeon']

Zerg wär imba, weil man immer weiss, wan man Drones und wann Army bauen muss/kann

 

[huhu]

sc2 wird ohne fow balanced weil blizz davon ausgehen muss, das richtige pros durchgängig die komplette karte immer scouten... (was sie auch tun zumindest in der proleague zu 90%)
klar kann es immer mal passieren das nen pro nen cheese oder ne bo nicht sieht aber das ist wirklich sehr sehr selten....

ergo, fow ist im absoluten pro bereich sowieso unütz und an der balance würde sich garnix ändern

 

[KazilDarkeye]

sc2 wird ohne fow balanced weil blizz davon ausgehen muss, das richtige pros durchgängig die komplette karte immer scouten... (was sie auch tun zumindest in der proleague zu 90%)
klar kann es immer mal passieren das nen pro nen cheese oder ne bo nicht sieht aber das ist wirklich sehr sehr selten....

ergo, fow ist im absoluten pro bereich sowieso unütz und an der balance würde sich garnix ändern

Danke, nun hab ich heute Abend noch herzhaft lachen können.

Der einzige Spieler bei dem ich durchgängig sehr gutes Scouting sehen konnte war FruitDealer in der letzten GSL. Aber auch in den Spielen gabs mehr als genug "blinde Stellen".

Wäre es nicht besser wenn beide Spieler nur Arbeiter bauen könnten und derjenige gewinnt der als erster ne bestimmte Menge gesammelt hat? Die investieren die Ressourcen eh nur in Einheiten die dann sofort wieder perfekt gekontert werden, welche dann wieder gekontert werden.. etc