Starcraft goes Wikipedia

[Peacemak3r]

Ach immer diese Kritiker und Nörgler. Jedes sinnvolle Bestreben wird in Keim erstickt von irgendwelchen Trollen. Die Rahmenbedingungen (Relevanz-Kriterien etc.) mögen nicht optimal sein, aber im Rahmen dessen kann man dennoch was Vernünftiges verfassen. Letzteres ist wohl besser als nichts.

Und im Übrigen wurde ich wiki jederzeit scwiki oder irgend einem liqui-was-weis-ich vorziehen. Der Wirkungsgrad von Artikeln auf wikipedia ist viel höher als auf einem Insider-Portal. Manche Menschen sollten lernen, über den Tellerand zu schauen.

Just my 2 cents

 

[Foqq]

Und im Übrigen wurde ich wiki jederzeit scwiki oder irgend einem liqui-was-weis-ich vorziehen.

Liquipedia ist genau das selbe, was der TE nochmal auf wikipedia erstellen will.
(btw wikipedia insider quellen vorzuziehen ist nie gut..)


Ich finds schade dass die Bedingungen die von Wiki gestellt werden so.. naja dumm sind.
Man kann natürlich verstehen das nicht jede Randerscheinung dort aufgenommen werden soll aber ein wenig Freiraum kann man bei einem so aufstrebenden Thema schonmal geben.

 

[neocron]

Die englische Version von Wiki geht damit auch viel besser um! Dort gibt es nicht solche strikten Richtlinien. Einer Portierung, bzw. Einstellung von Artikeln deutscher Spieler im englischen Wiki sollte also nichts im Wege stehen!

 

[narc]

Und was spricht dann dagegen, die Einträge im englischen Wiki zu erstellen und dann, wenn sie dort sind, ins Deutsche zu übertragen? Die werden ja wohl nicht ausführliche deutsche Artikel löschen, wenns dazu englische Pendants gibt?

 

[neocron]

Doch, werden sie leider. Allein, dass beim Take Artikel ein Verweis auf einen 3. Platz bei den NGL ONE gefehlt hat und damit eine Löschung begründet wird, ist einfach schon zu krass.

Mein Vorschlag wäre:
1.) Erstellung von englischen Artikeln und deutschen, soweit die Relevanz gegeben ist
2.) Auf lange Sicht, Änderung der Relevanzkriterien, also Einführung von "Castern" und Anpassung der Turniere an heutige Verhältnisse.

 

[jysk]

Die Relevanzkriterien in der Wikipedia gibt es damit nicht alles und jeder der ne Internetseite besitzt, schonmal in der Kreiszeitung im Regionalteil erwähnt wurde, oder mal den 3. Platz bei nem Kreisliga Tischtennis-Turnier gewonnen hat nen Artikel bekommt. Es ist ja wohl offenkundig klar warum das sogar sinnvoll ist. Bekannte Spieler die /wirklich/ etwas erreicht haben kann man sicher einen Artikel erstellen, es gibt ja schon welche für Wc3ler wie Grubby, Moon, Tod usw.

Auch für jmd wie TLO, wenn es entsprechende Referenzen gibt (Artikel auf großen News-Seiten o.ä.) dürfte das nicht so problematisch sein, wenn man darlegen kann warum dieser jenige bekannt ist. Und genau das will der TE obv mit diesem Thread erreichen.

Das irgendwelche 0815 EPS Spieler die vllt. noch ein paar Mini-Cups gewonnen haben, keinen Wikipedia Artikel bekommen sollten, sollte trotzdem einleuchtend sein.

 

[Garak]

Ich bin mir sicher das man im Wiki darüber diskutieren kann veraltete Relevanzkriterien zu überarbeiten und entsprechend den bereits in den Richtlinien genannten Kriterien (wie Preisgeld >X), neue Turniere wie GSL oder TSL aufzunehmen. Das wäre imo der erste Schritt um Artikel dort in eine vernünftige Richtung zu lenken.

 

[zoiX]

Ich zerschlage nur ungern Hoffnungen, aber die deutschen Wikipediamoderatoren lassen nicht wirklich mit sich diskutieren. Relevanz geht über alles, und was in ihren Augen nicht relevant ist gehört nicht in "ihre" Enzyklopädie.
Schreibt Artikel in der englischen Wiki, das ist aussichtsreicher und die hat eh mehr Hits...

 

[Jokin87]

Ich zerschlage nur ungern Hoffnungen, aber die deutschen Wikipediamoderatoren lassen nicht wirklich mit sich diskutieren. Relevanz geht über alles, und was in ihren Augen nicht relevant ist gehört nicht in "ihre" Enzyklopädie.
Schreibt Artikel in der englischen Wiki, das ist aussichtsreicher und die hat eh mehr Hits...

jaja, darüber gabs ja auch mal den ein oder anderen Bericht zu lesen, was das da teilweise für Diktaturen sind und wiewenig vom eigentlichen Wikisinn noch übrig ist.
Schon schade dass ein Teil von uns Deutschen so ist -.-

Ich fänds toll wenn dem Bereich Esport + SC2 mehr aufmerksamkeit gewidmet wird, aber im deutschen Wikipedia wird das sicher nix.

 

[Bowser]

die sterben vor uns, nur eine frage der zeit.

 

[Peacemak3r]

Liquipedia ist genau das selbe, was der TE nochmal auf wikipedia erstellen will.
(btw wikipedia insider quellen vorzuziehen ist nie gut..)

Ich habe mich jetzt nicht auf inhaltliche Qualität bezogen.

 

[Eiggis]

Moment mal...das hier ist meines Wissens nach ein Starcraft Forum, man könnte erwarten, dass wir hier darüber diskutieren, wie wir etwas über Starcraft auf Wikipedia schreiben und wer das macht.
Aber NEIN, stattdessen muss erst diskutiert werden, OB wir etwas über Starcraft auf Wikipedia schreiben - in einem Starcraft Forum!

Kann ich gerade irgendwie nicht nachvollziehen

 

[neocron]

Danke für den vielen Zuspruch, also scheint ja schon ein gewisses Interesse vorhanden zu sein. Ob wir jetzt für die deutsche oder die englische Version schreiben sollte erst mal egal sein.

Erstes Zwischenfazit

• http://de.wikipedia.org/wiki/Dennis_Gehlen steht drin. Wird zwar gerade einer Qualitätsüberprüfung unterzogen, aber das ist nicht weiter schlimm. Bin momentan dabei ihn ins Englische zu übersetzen (http://en.wikipedia.org/wiki/User:Blubblee/Dennis_Gehlen)
• http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Blubblee/xlord arbeite ich momentan dran, gerne ist Mitarbeit erwünscht
• http://de.wikipedia.org/wiki/Greg_Fields Idra bräuchte etwas Zuwendung
• http://de.wikipedia.org/wiki/Dennis_Schneider Hasuobs auch

Was es vielleicht ein paar Leute übernehmen könnten:
-> Überprüfung von bekannten SC2 Spielern auf die in meinem 2. Post verlinkten Relevanzkriterien. Wenn diese erfüllt sind, einfach den Namen desjenigen Spielers hier in den Thread posten, damit wir diese nach und nach erstellen können.

Grüße
neocron

 

[Zar von Bar]

Die Relevanzkriterien in der Wikipedia gibt es damit nicht alles und jeder der ne Internetseite besitzt, schonmal in der Kreiszeitung im Regionalteil erwähnt wurde, oder mal den 3. Platz bei nem Kreisliga Tischtennis-Turnier gewonnen hat nen Artikel bekommt. Es ist ja wohl offenkundig klar warum das sogar sinnvoll ist. Bekannte Spieler die /wirklich/ etwas erreicht haben kann man sicher einen Artikel erstellen, es gibt ja schon welche für Wc3ler wie Grubby, Moon, Tod usw.

Auch für jmd wie TLO, wenn es entsprechende Referenzen gibt (Artikel auf großen News-Seiten o.ä.) dürfte das nicht so problematisch sein, wenn man darlegen kann warum dieser jenige bekannt ist. Und genau das will der TE obv mit diesem Thread erreichen.

Das irgendwelche 0815 EPS Spieler die vllt. noch ein paar Mini-Cups gewonnen haben, keinen Wikipedia Artikel bekommen sollten, sollte trotzdem einleuchtend sein.

Das bezweifelt ja auch keiner, es geht darum, dass starre Kriterien in diesem Fall einfach keinen Sinn machen. Wenn TLO als bekanntester Deutscher mit Erfahrung in Korea nicht reinkommt ist das ein Armutszeugnis.

 

[jysk]

Das bezweifelt ja auch keiner, es geht darum, dass starre Kriterien in diesem Fall einfach keinen Sinn machen. Wenn TLO als bekanntester Deutscher mit Erfahrung in Korea nicht reinkommt ist das ein Armutszeugnis.

Warum machen sie keinen Sinn? Weil ein paar hundert Fans unbedingt ihren "Star" drinne haben möchten, den aber sonst keiner kennt? Was ist mit anderen Randsportarten? Wenn TLO bekannt genug ist und man das nachweißen kann, dann schafft er es auch rein, wenn nicht dann gehört er auch nicht rein. Ich kenne jetzt die Faktenlage bezüglich TLO nicht, aber wenn es sogar ein Xlord, Take oder Hasuobs schafft...

 

[Btah]

Warum machen sie keinen Sinn? Weil ein paar hundert Fans unbedingt ihren "Star" drinne haben möchten, den aber sonst keiner kennt? Was ist mit anderen Randsportarten? Wenn TLO bekannt genug ist und man das nachweißen kann, dann schafft er es auch rein, wenn nicht dann gehört er auch nicht rein. Ich kenne jetzt die Faktenlage bezüglich TLO nicht, aber wenn es sogar ein Xlord, Take oder Hasuobs schafft...

die anderen kommen ja nur wegen WC3 rein...Hasu hat zwar auch in Sc2 mehr erreicht als TLO, aber nicht genug für die Kriterien ^^

Socke schafft als einziger Deutscher die Kriterien nur mit Sc2...denn er hat 2 relevante Siege (2x EPS ) undn ne relevanten 3. (MLG Raleigh)

 

[SoFar]

Die "Regeln/Richtlinien" sind doch völliger Quatsch... allein ne fixe Liste an Turnieren -> lol

Turniere ändern sich über die Jahre stark, werden relevanter oder verschwinden in die Bedeutungsloskeit.

WCG ist z.B. kaum mehr was wert. Andererseits sind GSL, TSL, MLG und NASL die großen Meilensteine in SC2. Keins davon steht jedoch drin. Das sind die dicken Player unter den Turnieren... dagegen stinkt auch die ESL derb ab.
Und damit steht und fällt dann jede "Relevanz" von Spielern. Insofern hf beim Streiten wer jetzt relevant genug ist und wer nicht.

Überhaupt -> was solls bringen? Bringt das dem Esports was wenn Wikipedia nen Milliardensten Artikel hat, der über nen Computerspieler geht?
Und für Fans zum nachschauen braucht man eh ne vollständigere Datenbank. Und die gibts bei TeamLiquid.

 

[Das Schaf]

die relevanz kriterien sind total fürn arsch im deutschen wiki

daher schaut eh jeder aufs englische

 

[Memo]

man sieht schon bei den "relevanten" turnieren das die "schlauen" Köpfe bei Wikipedia nicht unbedingt die Riesen Ahnung haben
Es fehlen TSL, Stars Wars und GSL, dazu noch die großen Lan Turniere wie Dreamhack oder Kopenhagen Games, sind ja alles Turniere die für SC2 überhaupt keine Relevanz haben

Zum Thema TLO, er ist zwar wirklich nicht sonderlich Erfolgreich gewesen, aber ich denke wohl der international bekannteste Deutsche SC2 gamer. Auf ähnliche bekanntheit kommen höchstens noch Socke und Hasu

Dazu kommt, dass mit den richtlinien kein Day9, Artosis, Tasteless,Husky, etc abgedeckt werden, welche ja nun auch einen immensen Beitrag zum Esport leisten.



Naja Wikipedia halt

und mondragon bitte.also echt

 

[Zar von Bar]

Warum machen sie keinen Sinn? Weil ein paar hundert Fans unbedingt ihren "Star" drinne haben möchten, den aber sonst keiner kennt? Was ist mit anderen Randsportarten? Wenn TLO bekannt genug ist und man das nachweißen kann, dann schafft er es auch rein, wenn nicht dann gehört er auch nicht rein. Ich kenne jetzt die Faktenlage bezüglich TLO nicht, aber wenn es sogar ein Xlord, Take oder Hasuobs schafft...

Jetzt machst du aber ein neues Thema auf. Es ging um die Aufnahmekriterien, nicht ob man generell "Sportler" aus Randsportarten aufnehmen sollte (was ich befürworte).
"Wenn TLO bekannt genug ist und man das nachweißen kann, dann schafft er es auch rein, wenn nicht dann gehört er auch nicht rein."
Das ist so doch quatsch. Normalerweise werden die im OP geposteten Kriterien angelegt, aber für TLO macht man eine Ausnahme (ich denke wir sind uns einnig, wenn ein nichtkoreanischer Spieler in die deutsche Wiki gehört, dann ist das wohl TLO)? Warum dann nicht gleich bei jedem Spieler individuell abwägen und im Zweifelsfall einen Artikel mehr drin haben als einen zu wenig?
Mein Verständnis einer Enzyklopädie ist, dass sie so viel Wissen wie möglich umfassen sollte.

 

[Bowser]

dann unterscheidet sich dein verständnis einer enzyklopädie aber grundlegend von dem der admins der deutschen wikipedia.

 

[jysk]

Jetzt machst du aber ein neues Thema auf. Es ging um die Aufnahmekriterien, nicht ob man generell "Sportler" aus Randsportarten aufnehmen sollte (was ich befürworte).
"Wenn TLO bekannt genug ist und man das nachweißen kann, dann schafft er es auch rein, wenn nicht dann gehört er auch nicht rein."
Das ist so doch quatsch. Normalerweise werden die im OP geposteten Kriterien angelegt, aber für TLO macht man eine Ausnahme (ich denke wir sind uns einnig, wenn ein nichtkoreanischer Spieler in die deutsche Wiki gehört, dann ist das wohl TLO)? Warum dann nicht gleich bei jedem Spieler individuell abwägen und im Zweifelsfall einen Artikel mehr drin haben als einen zu wenig?
Mein Verständnis einer Enzyklopädie ist, dass sie so viel Wissen wie möglich umfassen sollte.

Wie kommst du darauf das man für TLO eine Ausnahme gemacht hat? Wenn TLO noch nichts erreicht hat, was einen Eintrag in so einer Enzyklopädie rechtfertigt und ihn so direkt neben relevanten Personen der Weltgeschichte stellt, dann können die bösen Wikipedia-Admins nichts dafür und ich auch nicht.

Ich sah gerade mal auf liquipedia nach und es ist tatsächlich so, dass es nach Hardfacts (Turniergewinne) eben nunmal ziemlich low aussieht für TLO. Und das zählt nunmal.

 

[Btah]

Mein Verständnis einer Enzyklopädie ist, dass sie so viel Wissen wie möglich umfassen sollte.

Naja wenn man erstmal "jeden Scheiß" (und damit mein ich für die Allgemeinheit noch wesentlich unwichtigere Sachen) wird mit der Zeit immer mehr das überprüfen nachlassen, da dann niemand mehr Bock hat sich das Zeug durchzulesen und zu hinterfragen...und dann stehen irgendwann vielleicht nicht mehr nur recht unwichtige Dinge in so einer Enzyklopädie, sondern eben ggf auch schlicht weg falsche
um mal ein (bewusst überspitztes) Beispiel in Bezug auf Sc2 zu nehmen, wenn irgendwann dann nichts mehr überprüft würde aufgrund der Datenflut...man stelle sich vor ich erstelle einfach einen Eintrag über mich selbst, in dem ich einfach ein großes Turnier erfinde, was ich angeblich gewonnen hätte...wär ziemlich doof, wenn son Eintrag da drin ständ, oder?

 

[Zar von Bar]

Wie kommst du darauf das man für TLO eine Ausnahme gemacht hat? Wenn TLO noch nichts erreicht hat, was einen Eintrag in so einer Enzyklopädie rechtfertigt und ihn so direkt neben relevanten Personen der Weltgeschichte stellt, dann können die bösen Wikipedia-Admins nichts dafür und ich auch nicht.

Ich sah gerade mal auf liquipedia nach und es ist tatsächlich so, dass es nach Hardfacts (Turniergewinne) eben nunmal ziemlich low aussieht für TLO. Und das zählt nunmal.

Für TLO wurde keine Ausnahme gemacht, schließlich steht er ja nicht drin. Was ich sagen wollte ist, dass ich das auch nicht gut finden würde. Ich habe es nämlich so verstanden, dass das deine Argumentation wäre um ihn trotzdem reinzukriegen, siehe:
"Wenn TLO bekannt genug ist und man das nachweißen kann, dann schafft er es auch rein"

Ja mir sind die Nachteile von lockereren Kriterien durchaus bewusst, aber ich habe ja auch nicht gesagt, dass "jeder Scheiß" rein soll, aber im Zweifelsfall eher einer mehr, als einer weniger. Und ich denke transparente und nachvollziehbare Qualitätsstandards lassen sich auch dann gewährleisten wenn man keine statischen, sondern dynamische Aufnahmebedingungen stellt.
Um auf dein Beispiel einzugehen Btah, du kannst natürlich ein großes Turnier erfinden und als Referenz angeben, aber das müsstest du auch mit Quellen belegen und spätestens da fällt dann auf, dass geschummelt wurde.