Starcraft AI

[Seemann3]

Eine eher theoretische, Frage ist geht um eine sehr gute AI.

Schachweltmeister werden durch den Computer geschlagen, Dame-AIs sind mittlerweile auch theoretisch unbesiegbar, aber es gibt auch Gegenbeispiele:
zum Beispiel das kinderleichte chinesische Brettspiel Go! ist zu komplex zu berechnen,
die AI wird da von Anfänger geschlagen, weil dem Computer die Weitsicht fehlt das Spiel zu überblicken.

Wie ist es mit Starcraft? Ein AI (die natürlich nicht cheatet), die unendlich schnell ist, könnte sie gute Spieler schlagen? Sie müsste die Übersicht für Micro haben, auf bestimmte Einheiten reagieren und so weiter.

Meint ihr ein gutes Wissenschaftler Team könnte Progamer knacken?

 

[zimms]

schwierige frage. ich sage mal beim ersten aufeinandertreffen schon (wenns wirklich "perfekt" programmiert wurde). aber mit der zeit werden sich auch da denke ich abläufe erkennen lassen, die man ausnutzen kann. schließlich verändern sich diese abläufe nie, bzw die einschätzungen der AI. so was nennt man auch bias. was hat mehr priorität? soll die AI zuerst schauen, dass sie die scourges von den vessels fernhält, oder zuerst in die gegnerische main droppen, oder zuerst mit tanks gegen die lurker vorgehen, oder doch zuerst stim,....?
solche sachen müssen bei der programmierung immer festgelegt werden, und mit der zeit werden menschliche spieler so etwas herausfinden und die AI wird berechenbar.

 

[sinusx]

Hmm.. deine Vergleiche funktionieren nicht ganz. Denn die Karte in Starcraft hat ja viel mehr "Punkte" als ein Go-Feld und auch mehr "Steinsorten". In Go gibt es schon 10^143 Möglichkeiten wie ein Spiel verlaufen kann.
Demnach wäre das Spiel so komplex, dass man unmöglich eine echtzeit-KI entwickeln kann, die Menschen schlagen?!
Und bei unendlich Möglichkeiten stößt man dann auch irgendwann an Ressourcen/Zeit/Hardwaregrenzen.

 

[HoRRoRTeRRaN]

wie wollst du sowas programmieren? oder eher wieviele jahre willst du dafür brauchen?
Alle BOs richtig zu kontern, ersma nur im early dauert schon sehr lange das richtig zu machen, dann so sachen wie worker weg beim drop, micro gegen lurx usw usw, das ist ne unlösbare aufgabe.

 

[Baaldur]

Bei BW gibts halt außerdem noch das Problem, dass der AI nur unvollständige Informationen zur Verfügung stehen. Man könnte sie also leicht dazu zu bringen Hydras zu kontern, indem man einen leicht scoutbaren Hyd-den an die Exe klatscht, aber auf Muten techt, nachdem die AI den Den wahrgenommen hat. Dementsprechend müsste die AI beurteilen können, an welcher Stelle ein Tech so platziert ist, dass er nur ein Täuschungsmanöver ist. Und dann kann es ja wiederum ein angetäuschtes Täuschungsmanöver sein.
Deswegen darf die AI auch nicht komplett berechenbar sein und muss von Spiel zu Spiel anders spielen. Alles in allem sind solche Dinge sehr schwer lösbar. Eine sehr gute AI hätte ihre Stärken eindeutig eher in perfektem Micro/Makro und würde damit sicherlich auch nicht schlecht dastehen, nur für manche Sachen braucht man halt einfach eine menschliche Denkweise, die man (noch) in kein Programm zufredenstellend transferieren kann.

 

[ObLy_inaktiv]

seh das auch wie horror...wäre es möglich wäre die AI deinitiv unbesiegbar aber es is wohl unmöglich alles zu programmieren

 

[NumbSchiller]

eine AI die so programmiert wäre dass sie unendlich schnell ist würde sie jeden spieler rein von der technik her schlagen
die AI könnte dem Spieler jede Taktik aufzwingen wenn sie dynamisch genug progammiert ist
ich kenne mich zu wenig mit den möglichkeiten aus die es da gibt aber stellt euch mal vor die AI dropt an 4 stellen gleichzeit und killt nebenbei mit 2 marines 3 Lurker (was sie ja kann weil sie so schnell ist)

wenn man sowas proggen könnte wäre die AI nicht besiegbar meiner Meinung nach

 

[Ancient]

Original geschrieben von ObLy
seh das auch wie horror...wäre es möglich wäre die AI deinitiv unbesiegbar aber es is wohl unmöglich alles zu programmieren

da es nur eine endliche anzahl möglichkeiten gibt, wie ein spiel ablaufen kann, ists natürlich möglich.

theoretisch.

praktisch wäre es wohl einfacher alle möglichkeiten wie ein schachspiel laufen kann durchzurechnen um herauszufinden, ob bei perfektem spiel immer weiß gewinnt oder immer ein unentschieden herauskommt.

aber genau das ist es ja, was eine AI nicht machen soll.
alles stur durchrechnen ist keine AI.
eine AI würde sich mehr wie ein menschlicher Spieler verhalten, hätte dabei aber den reaktionsspeed eines Computers.

 

[nie wieder reaver]

"Spiegel leser wissen mehr" !!! ;-)

 

[sinusx]

Original geschrieben von Ancient


da es nur eine endliche anzahl möglichkeiten gibt, wie ein spiel ablaufen kann, ists natürlich möglich.

theoretisch.

Das stimmt so nicht. Es gibt Algorithmen, die je nach Komplexitätsfunktion für eine bestimmte Anzahl von Eingabegrößen schnell mal von der Rechendauer an das Universumsalter herankommen.

Original geschrieben von Ancient

aber genau das ist es ja, was eine AI nicht machen soll.
alles stur durchrechnen ist keine AI.
eine AI würde sich mehr wie ein menschlicher Spieler verhalten

Dann wäre es keine AI/KI mehr.

 

[pericolum]

Original geschrieben von Seemann3
aber es gibt auch Gegenbeispiele:
zum Beispiel das kinderleichte chinesische Brettspiel Go! ist zu komplex zu berechnen,
die AI wird da von Anfänger geschlagen, weil dem Computer die Weitsicht fehlt das Spiel zu überblicken.

Du gibst dir die Antwort schon selber, also was soll dieser Thread? Ganz ehrlich, bei bw gibts wohl noch mehr Möglichkeiten als bei Go und ist damit um einiges komplexer. Vor allem kommt die Echtzeit hinzu, dh ein Computer kann nicht lange rumrechnen, denn dann währe der Mensch schon wieder 10 Züge weiter.

Man man man

 

[Ancient]

Original geschrieben von sinusx



Dann wäre es keine AI/KI mehr.

nein?

eine AI/KI verhält sich intelligent.
vielleicht heißt es deswegen ja auch künstliche intelligenz, wer weiß.

einfach nur alle möglichkeiten a la brute force durchzurechnen, bzw. dank programmierung im repertoire zu haben, hat null mit intelligenz zu tun.

aus diesem grund würde sich eine AI eben ähnlich wie ein mensch mit unmenschlichem Speed verhalten.
denn eine AI rechnet nicht alle möglichkeiten durch, sondern handelt intuitiv.
weil sowas halt heutzutage unmöglich zu programmieren ist, gibts eben auch keinen guten GO!-Computer.

ein Programm wird einen intelligenten menschen im go! nie schlagen können.
eine AI schon.

beispiel:
ein taschenrechner ist nicht intelligent.
ein taschenrechner der selbstständig einen komplizierten mathematischen beweis führen kann, schon.
letzteres gibt es allerdings (so gut wie) nicht.
(P.S.: an die mathestudenten, jetzt bitte nicht mit den spezialfällen kommen.)

 

[sinusx]

Die Betonung liegt auf künstlich, nicht auf intelligent.

Ein Hund ist auch intelligent. Es kommt halt immer drauf an, worauf man sich bezieht. In dem Zusammenhang kann ein Computer natürlich intelligent sein, wenn er "intelligent handelt". Aber ein Computer ist und bleibt künstlich. Er entscheidet nur selbst, was ihm sein Programmierer an "Entscheidungfindungs-Algorithmen" mitgegeben hat. Er entscheidet aber nicht von selbst. Und das wäre dann menschliche Intelligenz.

 

[Ancient]

das wäre dann keine KI, sondern ein Roboter / Programm.
ich glaube du hast das Prinzip einer KI nicht so ganz begriffen, bzw. warum es keine echte KI gibt, und auch in absehbarer Zeit keine geben wird.

 

[sinusx]

Ich geb's auf.

 

[NacktNasenWombi]

Ok, mal aus meinem begrenzten Informatikwissen plaudern:

KIs für Dame, Schach oder GO basieren auf Spielbäume die dann optimiert werden. Das teil hat dann bei einem rundenbasierenden Spiel ne determinierte Anzahl an Blättern und somit ne bestimmte anzahl möglicher Wege durch den Baum. Sprich, wenn der Recher schnell genug ist kann er alle Wege berechnen und diese bewerten.

Probleme bei Starcraft:
1. Es ist im gegensatz zu Schach etc ist das Spiel nicht rundenbasiert. bei 200 Entscheidungen pro minute hast du einen Spielbaum der richtig scheisse groß wird, das überblick du mal
2. Wie bereits erwähnt - Diese KIs für Schach etc. kennen die Entscheidungsmöglichkeiten des Gegners, nur dadurch kann man im vorraus perfekt berechnen was möglich ist. Bei BW fehlt dass du kannst Alle möglichkeiten berechnen, aber du kannst den Spielbaum nicht reduzieren.. => Spielbaum noch größer
3. Spielfeldgröße - Schach hat 64 Felder, wieviele hat BW?

Wie gesagt das wird einfach riesig.. und das zu optimieren is glaub ich momentan nicht realisierbar.. von dem Arbeitsaufwand ganz zu schweigen..

 

[Ancient]

sinusx, deiner logik zufolge müsste ein programm, das aus nur genügend Algorithmen besteht, eine KI sein.
das ist einfach falsch, lies bitte mal bei wikipedia nach.

übrigens: könntest du ein menschliches gehirn atom für atom nachbauen, hättest du auch eine KI.

 

[sinusx]

Original geschrieben von Ancient
lies bitte mal bei wikipedia nach.

"Letztlich geht es der [schwachen] KI somit um die Simulation intelligenten Verhaltens mit Mitteln der Mathematik und der Informatik, es geht ihr nicht um Schaffung von Bewusstsein oder um ein tieferes Verständnis von Intelligenz"

Der Satz spiegelt doch genau das wider, was ich gesagt habe!?

 

[Ancient]

wir reden hier aber nicht von der schwachen AI, da sich schon lange darauf geeinigt wurde, dass es diese in Broodwar wie bei GO! in zufriedenstellender form in der praxis nicht geben kann.

 

[mTwNarutO]

Es ist _unmöglich_ egal wie viel Recourcen und Zeit dir zur Verfügung stehen eine Starcraft KI zu entwickeln, die sich dem Gegner anpasst, Micro macht harasst etc. Außerdem müsste diese KI auch noch lernen, damit sie dann "Up2Date" bleibt.

Starcraft hat so viele Parameter das man es unmöglich schaffen kann die KI darauf abzustimmen. Es klingt vielleicht merkwürdig, aber Speed alleine bringt nichts, wenn man nicht weiß was genau zu tun ist. Dies der KI beizubringen ist unmöglich, weil wie schon gesagt worden ist, Starcraft zu Komplex ist.

Man müsste der KI für jede Unit, jeden Weg berechnen, jede Strategie, jede Handlung die sie im Kampf macht, die Casts beibringen etc pp.

-> Nicht machbar.


Achja, und das wichtigste ist:

Da eine KI aber auch nur so gut sein kann wie der Programmierer (er gibt ihr die Möglichkeiten, sie entscheidet nie selber) wird diese KI keine Progamer schlagen.

 

[LATEX1989]

Das Problem an einer AI gegen eine pro wäre folgendes.
Die AI kann nie so darauf reagieren wie eine Mensch das tut, das ist klar, aber möglicherweise gleicht die das mi perfekten Micro und Macro aus. Hier stimme ich Numbschiller einigen Posts weiter oben zu, die AI kann halt an 4 Stellen harassen oder droppen und das mit einem godlke micro, und kein menschlicher Spieler kann da nur seine Units annähernd microen. D.h im Late oder im Mid mit genung exen, wärst du als Mensch warscheinlich verloren, wenn kann man meiner Meinung nach eine gute AI nur im Early schlagen, dort wo die AI die grössten Probleme hat, weil sie schwer auf die strat reagieren kann.

 

[Ancient]

Original geschrieben von G.s)NarutO
Es ist _unmöglich_ egal wie viel Recourcen und Zeit dir zur Verfügung stehen eine Starcraft KI zu entwickeln, die sich dem Gegner anpasst, Micro macht harasst etc. Außerdem müsste diese KI auch noch lernen, damit sie dann "Up2Date" bleibt.

Starcraft hat so viele Parameter das man es unmöglich schaffen kann die KI darauf abzustimmen. Es klingt vielleicht merkwürdig, aber Speed alleine bringt nichts, wenn man nicht weiß was genau zu tun ist. Dies der KI beizubringen ist unmöglich, weil wie schon gesagt worden ist, Starcraft zu Komplex ist.

Man müsste der KI für jede Unit, jeden Weg berechnen, jede Strategie, jede Handlung die sie im Kampf macht, die Casts beibringen etc pp.

-> Nicht machbar.

genau deshalb nur in form der "starken" KI machbar.
und, auf die gefahr hin mich zu wiederholen:
diese würde wie ein mensch mit unmenschlichem speed spielen.

 

[mTwNarutO]

Original geschrieben von Ancient


genau deshalb nur in form der "starken" KI machbar.
und, auf die gefahr hin mich zu wiederholen:
diese würde wie ein mensch mit unmenschlichem speed spielen.

Es gibt _keine_ KI die wie ein Mensch handelt. Das wäre als würde ich dir 3 Sachen vorschlagen:

Du gehst feiern
Du schaust TV
Du spielst Starcraft

Wenn ich das jetzt als freien Willen bezeichne, ist es das gleiche wie du mit deiner "menschlichen" KI ausdrückst.
Eine KI handelt im Rahmen ihrer vorgegebenen Möglichkeiten.

 

[sp4cer]

Original geschrieben von Baaldur
Bei BW gibts halt außerdem noch das Problem, dass der AI nur unvollständige Informationen zur Verfügung stehen. Man könnte sie also leicht dazu zu bringen Hydras zu kontern, indem man einen leicht scoutbaren Hyd-den an die Exe klatscht, aber auf Muten techt, nachdem die AI den Den wahrgenommen hat. Dementsprechend müsste die AI beurteilen können, an welcher Stelle ein Tech so platziert ist, dass er nur ein Täuschungsmanöver ist. Und dann kann es ja wiederum ein angetäuschtes Täuschungsmanöver sein.
Deswegen darf die AI auch nicht komplett berechenbar sein und muss von Spiel zu Spiel anders spielen. Alles in allem sind solche Dinge sehr schwer lösbar. Eine sehr gute AI hätte ihre Stärken eindeutig eher in perfektem Micro/Makro und würde damit sicherlich auch nicht schlecht dastehen, nur für manche Sachen braucht man halt einfach eine menschliche Denkweise, die man (noch) in kein Programm zufredenstellend transferieren kann.

Ich denke mal so eine KI ist dazu fähig zu gewinnen, wenn sie genug scoutet. Momentan hat sie ja eh "black sheep wall" an.
Je nachdem was sie scoutet kann sie den Gegner einschätzen und entsprechend handeln. Sieht sie einen Muta, baut sie ein paar AA. Sieht sie viele Muten baut sie eben je nach dem mehr. Hinzu kann sie sehr gut Störangriffe durchführen, da sie den Überblick behält.

Ehrlich gesagt würde ich genau das Konzept eines normalen Programmes verwenden. Je nach dem was zu tun ist, wird ein entsprechender Eintrag in eine Liste gemacht. Nach Prioritäten geordnet versteht sich.

Also der Ablauf wäre dann in etwa:

Scannen
Neue Informationen hinzufügen
Liste Abarbeiten
Scannen

etc

Man müsste der KI für jede Unit, jeden Weg berechnen, jede Strategie, jede Handlung die sie im Kampf macht, die Casts beibringen etc pp.

Die KI müsste nicht jede Unit berechnen und auch keinen Weg berechnen, dass tut bereits das Programm für sie. Das Mirco ist natürlich eine Aufwändige Sache, dort müsste man beim Menschen abgucken. Casts kann sogar die Standard KI.

 

[LATEX1989]

@sp4cer: Ich glaube aber genau das ist das Problem. Der AI effektiv beizubringen wie sie auf das gescoutete reagieren soll, sie muss da alles mit einberechnen.

Außerdem liesse sich galube ich der scout einer AI relativ leicht abwehren, weil sie ja soviel scouten müsste und genau das kann sie ja nicht.

Deswegen ist das Micro von einer AI wesentlich entscheidender

€: Beim unteren Punkt stimme ich dir aber bei, Weg berechen und das für jede Unit ist Sache des Programms

 

[mTwNarutO]

Original geschrieben von sp4cer


Ich denke mal so eine KI ist dazu fähig zu gewinnen, wenn sie genug scoutet. Momentan hat sie ja eh "black sheep wall" an.
Je nachdem was sie scoutet kann sie den Gegner einschätzen und entsprechend handeln. Sieht sie einen Muta, baut sie ein paar AA. Sieht sie viele Muten baut sie eben je nach dem mehr. Hinzu kann sie sehr gut Störangriffe durchführen, da sie den Überblick behält.

Ehrlich gesagt würde ich genau das Konzept eines normalen Programmes verwenden. Je nach dem was zu tun ist, wird ein entsprechender Eintrag in eine Liste gemacht. Nach Prioritäten geordnet versteht sich.

Also der Ablauf wäre dann in etwa:

Scannen
Neue Informationen hinzufügen
Liste Abarbeiten
Scannen

etc



Die KI müsste nicht jede Unit berechnen und auch keinen Weg berechnen, dass tut bereits das Programm für sie. Das Mirco ist natürlich eine Aufwändige Sache, dort müsste man beim Menschen abgucken. Casts kann sogar die Standard KI.

Zeig mir bitte wo die Standard KI mit Mealstrom und High Templarn gegen eine Zerg Armee vorgeht, und das sinnvoll ohne das der Spieler das so locker dodged... Sie müssten vorher wissen was der andere Spieler vorhat.. und das kann man nicht programmieren, das ist einfach "Wissen" Kapazität die dir kein Programm liefern kann.

 

[LATEX1989]

@ NarutO: Das liegt ab daran weil bis jetzt keine AI/KI für so etwas programmiert wurde, bis jetzt wurde eher auf Strat und UnitKI wert gelegt.

 

[mTwNarutO]

Der Threadersteller sagte Go! kann nicht von der KI gewonnen werden weil ihr der Weitblick fehlt. 10^143 Möglichkeiten.

Ich behaupte ganz einfach in Starcraft hast du mal eben 1000^1000 Möglichkeiten im Midgame. (Ist wahrscheinlich noch untertrieben)!

 

[sp4cer]

Original geschrieben von G.s)NarutO

Zeig mir bitte wo die Standard KI mit Mealstrom und High Templarn gegen eine Zerg Armee vorgeht, und das sinnvoll ohne das der Spieler das so locker dodged... Sie müssten vorher wissen was der andere Spieler vorhat.. und das kann man nicht programmieren, das ist einfach "Wissen" Kapazität die dir kein Programm liefern kann.

Von sinnvoll war erstmal nicht die Rede. :>

"Sehen" ist vllt ein Problem, von daher könnte man ja die KI an eine Webcam anschließen und sie einfach "sehen" lassen. ^^ Dann "sieht" sie wo die größte Lingdichte ist und haut den Psi rauf. Eventuell gibt es ja auch andere Möglichkeiten. Bin da nicht so bewandert.

@Naruto: Von mir aus kann es auch 100000^1000 Möglichkeiten geben. Bei Schach rechnet der PC die nächsten Möglichkeiten gleich alle durch. Die KI müsste nur die Momentane Situation abschätzen. Reagieren und wahlweise agieren. Quasi: Du ext, sie versucht es abzuhalten. Wieviele Möglichkeiten gibt es dafür eine Exe anzugreifen? ; )

 

[LATEX1989]

Es gibt natürlich im Mid extrem viele Möglichkeiten, aber der uNterschied zw. GO! und BW ist das bei GO! der Sieg nur von der Strategie abhängt soweit ich das einschätzen kann und bei BW viele andere Punkte zusammenspielen.

€: Soweit ich das weiß gibt es KI's bei anderen Games da kann die KI durch Koordinaten sehen wo die feindlichen Units stehen und welche Type

€€: @sp4cer: Da stimme ich dir zu das die Möglichkeiten durch scouten sehr stark eingegrenzt werden

 

[mTwNarutO]

Irgendwer sagte hier noch "wenn diese Unit, dann folgende Aktion"

Wenn man im Lategame vs sAviOr spielt und er kommt mit Ling/Muta/Defiler/Ultra (Muta vs Plagued Vessel), was macht die KI dann? Turrets bauen, bunker bauen, einheiten bauen? Bis sie keine Mineralien mehr hat?


Spacer: Multitasking, ein Progamer wird an sehr sehr vielen Stellen gleichzeitig etwas tun. Die KI kann einfach nicht auf alles reagieren, egal ob sie unmenschlich schnell ist. Wie verteidigt sie gegen einen Reaverdrop , greift gleichzeitig eine Exe an? Und schätzt dabei noch ab wo sie welche units und wie viele braucht?

 

[Benrath]

Original geschrieben von G.s)NarutO


Da eine KI aber auch nur so gut sein kann wie der Programmierer (er gibt ihr die Möglichkeiten, sie entscheidet nie selber) wird diese KI keine Progamer schlagen.

wir sind ja alle einer meinugn , aber das ist nun wieder schwachsinn


hör mal auf die progamer so zu vergöttern.. das würde ja heißen dass schachprogramme auch nur so gut wären wie ihre programmierer *ugly*


Wenn es mögliche wäre so ne KI/Ai, whatsoever, zu programmieren.. wäre sie gg jeden menschen unschlagbar.. interessanter wäre dann die Frage welche Rasse dann gewinnt, wenn sie untereinander spielne würde. das wäre dann ne lustige diskussion bei perfekten micro macro etc..

wahrscheinlich gäbs nur noch 10 scvs go ^^ denke dann schon t > all.. weil um das zu halten müssten die anderen schlechtere builds am anfang spielen un T könnte wieder umentscheiden.. aber im grunde ne müßige disskusion

 

[mTwNarutO]

Original geschrieben von Benrath


wir sind ja alle einer meinugn , aber das ist nun wieder schwachsinn


hör mal auf die progamer so zu vergöttern.. das würde ja heißen dass schachprogramme auch nur so gut wären wie ihre programmierer *ugly*


Wenn es mögliche wäre so ne KI/Ai, whatsoever, zu programmieren.. wäre sie gg jeden menschen unschlagbar.. interessanter wäre dann die Frage welche Rasse dann gewinnt, wenn sie untereinander spielne würde. das wäre dann ne lustige diskussion bei perfekten micro macro etc..

wahrscheinlich gäbs nur noch 10 scvs go ^^ denke dann schon t > all.. weil um das zu halten müssten die anderen schlechtere builds am anfang spielen un T könnte wieder umentscheiden.. aber im grunde ne müßige disskusion

Bei Schach kann jeder Spielzug berechnet + einprogrammiert werden. Versuch mal jeden Spielzug in BW einzuprogrammieren.
Wenn beide Spieler Perfekt spielen gibt es ein DRAW. Denn was perfekt ist, kann man nicht schlagen.

 

[sp4cer]

Original geschrieben von G.s)NarutO
Spacer: Multitasking, ein Progamer wird an sehr sehr vielen Stellen gleichzeitig etwas tun. Die KI kann einfach nicht auf alles reagieren, egal ob sie unmenschlich schnell ist. Wie verteidigt sie gegen einen Reaverdrop , greift gleichzeitig eine Exe an? Und schätzt dabei noch ab wo sie welche units und wie viele braucht?

Richtig. Ich würde einfach mal behaupten, dass es MOMENTAN nicht möglich ist. Wenn man sich intensiver damit auseinandersetzt kann man aber bestimmt schon einiges rausholen.

 

[LATEX1989]

@NarutO: Gerade die Multitaskingfähigkeit einer AI ist ja meiner Meinung nach die Stärke. Wenn sie mal die Infos hat die sie braucht steuert sie auch auf 10 Orten die Units mit godlike Micro und da kann jeder Pro einpacken.

@Benrath: Welche Rasse dann wohl gewinnen würde hatte ich mir noch gar nicht überlegt. Aber einen eigene Thread und ne Discussion wäre wohl wirklich völlig nonesense

€: wenn wirklich beide Perfekt spielen gibt es nur nun einen Draw wenn die maps zu 100% gerecht sind, und ich kenn keine Map die keinen ein bisschen bervorzugt

 

[mTwNarutO]

Perfekt bedeutet du machst keinen einzigen Fehler, triffst keine einzige falsche Entscheidung. Auf jeder Map gibt es "faire" Stellen, bzw Stellen an denen du im Vorteil bist, die KI würde dann also immer dort, bzw nie kämpfen.

 

[ipskab]

vorschlag:

man könnte doch mal in einem Team Melee match 3 progamer gg einen progamer spielen lassen (die 3 haben sich vorher abgesprochen usw, wer was tut!) und dann hat man im prinzip die perfekte KI.


und wies dann weitergeht weiß ich etz auch ned^^

 

[LATEX1989]

Ich habe es nicht auf die möglichen Kampfstellen abgesehen sondern auf die Startpositionen, die hätten bei einem kurzem Game wie die Perfekte AI wahrscheinlich absolvieren würde grossen Einfluss

€: @kab: Wenn jeder einer nur aufs Macro schaut die anderen zwei auf harrass, drop, micro usw. könnte ich mir wirklich vorstellen das das einer perfekten KI nahe kommt.

 

[mTwNarutO]

Original geschrieben von LATEX1989
Ich habe es nicht auf die möglichen Kampfstellen abgesehen sondern auf die Startpositionen, die hätten bei einem kurzem Game wie die Perfekte AI wahrscheinlich absolvieren würde grossen Einfluss

Man kann jede Startposition perfekt spielen.

 

[doveR]

naruto, du propagandierst eindeutig in einem fachgebiet in dem du scheinbar null ahnung hast ;o

du sagst eine KI ist nur so gut wie der programmierer, da sie nicht alleine entscheiden kann, bzw nur das entscheiden was ihr auferlegt wurde? Das ist eine Oldschool AI - die hat in der modernen Forschung null Bedeutung.

Moderne AI Versuche bilden sich weiter. Sie lernen dazu. Und das funktioniert im Prinzip auch schon ganz gut.

Und ich bin sehr wohl überzeugt dass man eine SC KI entwickeln kann, die im Kespa in die Top30 kommen würde. Klar kann man gegen sie gewinnen, klar kann man kontern/cheesen/...