Umatix
Guest
Weiß schon jemand, ob Starcraft 2 das 16:4-Breitbildformat unterstützen wird, sodass mit 16:4 horizontal mehr zusehen ist, als auf 4:3 TFTs... so wie bei Hellgate: London.
-
Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
ManweSulimo
StarCraft 2
- Mitglied seit
- 04.03.2006
- Beiträge
- 1.891
- Reaktionen
- 0
vielleicht sieht man es anhand der gameplay videos
sieht mir persönlich ein bischen nach 16/9 aus
sieht mir persönlich ein bischen nach 16/9 aus
Wapaz.
Guest
16:10 ist der standard bei den widescreens... ich wäre dafür
- Mitglied seit
- 27.04.2005
- Beiträge
- 2.324
- Reaktionen
- 0
Also die Screenshots sind ca. in 1280 x 1024 also ne recht normale Auflösung... außerdem wer hat schon nen Widescreen-Monitor für seinen Computer bzw. bei wem ist es praktikabel auf seinem Widescreen-Fernseher Computer zu spielen (ohne den Kopf zu verrenken)? 0,001% der Käufer?
Noch dazu kann Widescreen imba sein.
Dann sollen sie lieber Linux-Support einbauen, das würde mehr Leute freuen.
Noch dazu kann Widescreen imba sein.
Dann sollen sie lieber Linux-Support einbauen, das würde mehr Leute freuen.
ManweSulimo
StarCraft 2
- Mitglied seit
- 04.03.2006
- Beiträge
- 1.891
- Reaktionen
- 0
jo linux wäre geil, sollte soundso bei allen spielen so sein, scheiß microsoft monopol bei programmen, hab nur noch windwos weil mir linux dann so viel arbeit weegen cracks und so macht ...
hier ein screenie von den auflösungen von wc3, scheint widescreen zu unterstützen (außerdem meint er widescreen plasmabildschirme für comps)
hier ein screenie von den auflösungen von wc3, scheint widescreen zu unterstützen (außerdem meint er widescreen plasmabildschirme für comps)
MezZzo
Guest
Original geschrieben von SoFar
Also die Screenshots sind ca. in 1280 x 1024 also ne recht normale Auflösung... außerdem wer hat schon nen Widescreen-Monitor für seinen Computer bzw. bei wem ist es praktikabel auf seinem Widescreen-Fernseher Computer zu spielen (ohne den Kopf zu verrenken)? 0,001% der Käufer?
Noch dazu kann Widescreen imba sein.
Dann sollen sie lieber Linux-Support einbauen, das würde mehr Leute freuen.
Ich hab nen 22 Zoll Widescreen Monitor , gibt nix besseres :>
(MR)pink
Guest
Ich würde mal sagen schon ziemlich viele haben 16:10 TFTs, wird sich auch die nächsten 2 Jahre durchsetzten. Würde mich schon wundern wenn es hiefür keine Unterstützung gäbe.
LeX23
Guest
ja, widescreen wär schon super.. dann hätte ich keinen balken am rand..
und @wc3 screenshot.. ich kann da keine widescreen auflösung erkennen.. zumindest nicht meine (1920x1200)
und @wc3 screenshot.. ich kann da keine widescreen auflösung erkennen.. zumindest nicht meine (1920x1200)
ManweSulimo
StarCraft 2
- Mitglied seit
- 04.03.2006
- Beiträge
- 1.891
- Reaktionen
- 0
weiß nicht welche auflösungen widescreens benutzen nur:
sind mir halt sachen wie:
1280x960
1280X1024
dachte vielleicht is eins davon ja für widescreen
"vermutung eines unwissenden
^^"
sind mir halt sachen wie:
1280x960
1280X1024
dachte vielleicht is eins davon ja für widescreen
"vermutung eines unwissenden
^^"- Mitglied seit
- 24.05.2007
- Beiträge
- 173
- Reaktionen
- 0
Jo, hab mir grad nen Taschenrechner geschnappt und nachgerechet. Tatsächlich: 1280x1024 ist 5:4. Dachte immer das wäre 4:3 und habs nie überprüft. Ich benutze die Auflösung auch in Windows. Hab direkt mal meinen Monitor abgemessen, von dem ich immer angenommen habe, er habe 4:3-Format, aber er hat 5:4-Format. Passt also alles.
Ich war immer der festen Überzeugung 4:3 sei der Standard. Bei neueren Monitoren ist es, so denke ich nun, wohl eher 5:4, da die Standardauflösung dort meist 1280x1024 ist. Wieder was dazu gelernt.
@topic:
so weit ich weiß, wurde dazu noch nichts offiziell bekannt gegeben, aber ich geh davon aus, dass 16:10, also Widescreen, unterstützt wird. Das Format setzt sich gerade als Standard, weshalb Blizz wohl nicht darauf verzichten wird.
Frage, die da aufkommt: Ist Chancengleichheit bei einem Matchup eines 4:3-Format-Nutzer vs. 16:10-Format-Nutzer gegeben?
evtl. Lösung: 4:3-Nutzer spielen halt mit schwarzen Balken.
Wapaz.
Guest
1680 x 1050
ist eine gebräuchliche ws-auflösung. die vids waren doch auch widescreen (gameplay, artwork, cinemativ)
ist eine gebräuchliche ws-auflösung. die vids waren doch auch widescreen (gameplay, artwork, cinemativ)
Wapaz.
Guest
bei 16:10 hat man aber mehr Sichteweite zu den Seiten. Das Bild wird ja nicht gezerrt, sondern der Ausschnitt vergrößert.
- Mitglied seit
- 23.05.2007
- Beiträge
- 154
- Reaktionen
- 0
schon klar. glaube trotzdem nicht dass das so einen riesen einfluss hat. einen gewissen schon, klar. aber da kannste ja im prinzip jedes hardwareteil anführen ;-) das war schon immer so... mit besserer hardware hat man "meist" bei neuen spielen einen vorteil. ok v.a. bei 3dshootern.
naja ok wenn ichs so durchrechne sinds doch wesentlich mehr pixel in der breite. müsste man vielleicht einen direkten verlgeich mal machen.
aber sagen wir mal so, aus nem schlechten spieler macht ein WS auch keinen guten
ich fände es dennoch so oder so schade, wenns nicht unterstützt wird. will ja was davon haben wenn ich schon so nen geilen 22er ws hab :-)
glaube auch nicht dass bei solche einem titel diese ws unterstützung heutzutage fehlen wird. erst recht bei der entwicklung die ws displays momentan machen. <- verkaufszahlen mehr als verdoppelt im letzten quartal.
naja ok wenn ichs so durchrechne sinds doch wesentlich mehr pixel in der breite. müsste man vielleicht einen direkten verlgeich mal machen.
aber sagen wir mal so, aus nem schlechten spieler macht ein WS auch keinen guten
ich fände es dennoch so oder so schade, wenns nicht unterstützt wird. will ja was davon haben wenn ich schon so nen geilen 22er ws hab :-)
glaube auch nicht dass bei solche einem titel diese ws unterstützung heutzutage fehlen wird. erst recht bei der entwicklung die ws displays momentan machen. <- verkaufszahlen mehr als verdoppelt im letzten quartal.
- Mitglied seit
- 01.01.1970
- Beiträge
- 39
- Reaktionen
- 0
Original geschrieben von pinky_
schon klar. glaube trotzdem nicht dass das so einen riesen einfluss hat. einen gewissen schon, klar. aber da kannste ja im prinzip jedes hardwareteil anführen ;-) das war schon immer so... mit besserer hardware hat man "meist" bei neuen spielen einen vorteil. ok v.a. bei 3dshootern.
naja ok wenn ichs so durchrechne sinds doch wesentlich mehr pixel in der breite. müsste man vielleicht einen direkten verlgeich mal machen.
aber sagen wir mal so, aus nem schlechten spieler macht ein WS auch keinen guten
ich fände es dennoch so oder so schade, wenns nicht unterstützt wird. will ja was davon haben wenn ich schon so nen geilen 22er ws hab :-)
glaube auch nicht dass bei solche einem titel diese ws unterstützung heutzutage fehlen wird. erst recht bei der entwicklung die ws displays momentan machen. <- verkaufszahlen mehr als verdoppelt im letzten quartal.
es wäre aber äußerst unfair wenn manche spieler zu den seiten wesentlich mehr sehen würden. Gerade bei großen schlachten würde derjenige mit breitbild dann immer gleichgute spieler ausstechen, was mal so überhaupt nicht dem wettbewerbsgedanken auf dem ein spiel wie starcraft2 aufgebaut sein muss entspricht.
- Mitglied seit
- 23.05.2007
- Beiträge
- 154
- Reaktionen
- 0
mit dem argument wäre es doch aber auch unfair mit ne neue grafikkarte zu kaufen damit ich im 3d shooter xxx endlich eine größere sichtweite hab und den gegner früher seh ...
ich geb dir recht grundsätzlich. nur kannst du die diskussion eben auf alle mögliche hardware-komponenten ausdehnen. ist also nichts neues der ganze aspekt. einheitliche hardware ist halt nicht möglich.
und in zukunft wirds so sein dass in absehbarer zeit ws immer mehr zum "normalfall" wird. von daher würd ich mir als entwickler sagen: warum diese entwicklung verschlafen und es raus lassen?
ich geb dir recht grundsätzlich. nur kannst du die diskussion eben auf alle mögliche hardware-komponenten ausdehnen. ist also nichts neues der ganze aspekt. einheitliche hardware ist halt nicht möglich.
und in zukunft wirds so sein dass in absehbarer zeit ws immer mehr zum "normalfall" wird. von daher würd ich mir als entwickler sagen: warum diese entwicklung verschlafen und es raus lassen?
Teegetraenk
Tippspielmeister WM 2006
- Mitglied seit
- 26.11.2003
- Beiträge
- 13.226
- Reaktionen
- 1
Das Argument ist sehr ernst zu nehmen. Hat hier jemand AoK oder AoM gespielt? Da siehst du, was man mit fgrößerem Kartenausschnitt alles machen kann..
Nicht umsonst hatten BW und W3 fest definierte Ausschnitte, bei W3 trotz unterschiedlicher Auflösung. Lebt halt mit eurem Rand. Und nur, weil sich WS _vielleicht_ in einigen Jahren durchsetzen wird (daran glaub ich noch nicht), heißt das noch lange nicht, dass Blizz das vorantreibt. Immerhin sind die Entwickler nicht gerade dafür bekannt, neue Hardeware zu hypen oder ihre Spiele darauf auszurichten, denn es sollen möglichst viele unter gleichen Vorraussetzungen spielen können. WS Unterstützung mit größerem Kartenausschnitt ist einfach nur dämliche Träumerei.
Nicht umsonst hatten BW und W3 fest definierte Ausschnitte, bei W3 trotz unterschiedlicher Auflösung. Lebt halt mit eurem Rand. Und nur, weil sich WS _vielleicht_ in einigen Jahren durchsetzen wird (daran glaub ich noch nicht), heißt das noch lange nicht, dass Blizz das vorantreibt. Immerhin sind die Entwickler nicht gerade dafür bekannt, neue Hardeware zu hypen oder ihre Spiele darauf auszurichten, denn es sollen möglichst viele unter gleichen Vorraussetzungen spielen können. WS Unterstützung mit größerem Kartenausschnitt ist einfach nur dämliche Träumerei.
Teegetraenk
Tippspielmeister WM 2006
- Mitglied seit
- 26.11.2003
- Beiträge
- 13.226
- Reaktionen
- 1
Als ob Blizz darauf angewiesen wäre. Die Voraussetzung ein wettbewerbsfähiges Spiel herzustellen und die gezielte weite Verbreitung spricht nunmal nicht für WS. Blizz hat außerdem Geld wie Heu, glaube nicht, dass ein popeliger Monitorhersteller da viel Einfluss hätte. Sprich, forget it.
- Mitglied seit
- 23.05.2007
- Beiträge
- 154
- Reaktionen
- 0
*seufz*Original geschrieben von pinky_
das sollte die ernsthaftigkeit des beitrags erläutert. hat bei dir wohl nicht geklappt
popelige monitorhersteller? lol
geh mal umsatzzahlen lesen.ich fände es nach wie vor enttäuschend wenn blizzard das aussen vor lässt. wettvewerbfähiges spiel hin und her. aber da es blizzard ist spricht schon viel dafür. mit auflösungen hatten die es ja noch nie so *g*
@garak... kp, hab noch keinen
Teegetraenk
Tippspielmeister WM 2006
- Mitglied seit
- 26.11.2003
- Beiträge
- 13.226
- Reaktionen
- 1
Den hässlichen Smile kannst du stecken lassen. Denn offensichtlich bist du durchaus der Meinung, dass ein Monitorhersteller über Zahlungen Mitspracherecht beim SC2 Design hätte.
- Mitglied seit
- 30.01.2001
- Beiträge
- 21
- Reaktionen
- 0
Also das Computer WS Format is 16:10, WC3 unterstütz dies definitiv NICHT, man kann die auflösung zwar per regedit einstellen aber es wird dann alles verzert! Wie man in den gameplay trailern schon sieht (der HD Trailer war 1280x800 und man hat alles unverzert gesehen) wird SCII Widescreen unterstützen, ich schätze sogar das es nativ auf 16:10 läuft und wer noch 4:3 hat dann schwarze balken oder verzerrungen in kauf nehmen müssen wird!
Halox86
Guest
Ich denk mal auch das beides unterstützt wird
im singleplayer ist es ja relativ latte
und wer auf so hohem niveau spielt das es einen unterschied macht muss sich halt nen widescreen kaufen oder verzerrung bzw balken hinnehmen (wobei ich persönlich balken besser find)
im singleplayer ist es ja relativ latte
und wer auf so hohem niveau spielt das es einen unterschied macht muss sich halt nen widescreen kaufen oder verzerrung bzw balken hinnehmen (wobei ich persönlich balken besser find)
Wapaz.
Guest
und warum sind gameplay, artwork und cinematicstrailer in 16:10? Aus Spaß oder was? Wenn sie damit kein Zeichen setzen wollten, warum haben sie es dann gemacht? Und warum sollen die plöden Nutzer von 5:4 Monitoren nicht mit dem Rand leben?
- Mitglied seit
- 24.05.2007
- Beiträge
- 173
- Reaktionen
- 0
Ich geh auch fest davon aus, dass SC2 Widescreen, 4:3 und 5:4 unterstützen wird, da die Trailer alle in WS sind. Und damit die 4:3- bzw. 5:4-User im Singleplayer nicht mit schwarzen Balken vorlieb nehmen müssen, wird halt auch 4:3 und 5:4 dabei sein.
Wer sich im als 4:3/5:4-User im Multiplayer benachteiligt sieht (was wohl alle sein werden), wird wohl mit schwarzen Balken leben müssen.
Wüsste nicht, dass man das manuell einstellen kann. Ich denke, das Spiel muss das unterstützen.
Wer sich im als 4:3/5:4-User im Multiplayer benachteiligt sieht (was wohl alle sein werden), wird wohl mit schwarzen Balken leben müssen.
Wüsste nicht, dass man das manuell einstellen kann. Ich denke, das Spiel muss das unterstützen.
- Mitglied seit
- 02.06.2003
- Beiträge
- 819
- Reaktionen
- 0
Ich wärme den Thread mal neu auf...
Hab seit heut 19" Widescreen und bin relativ begeistert. Hab mal ein paar Shooter gezockt und so... alles toll
BW sieht etwas verzerrt aus, aber bei der alten Grafik macht das nix - da brauch ich keine Balken das geht so.
Hab auch im Netz mal etwas gesucht und SC2 wird wohl WS-Auflösungen unterstützen.
Ob das Fair ist, tja, gute Frage. Widescreens setzen sich mehr und mehr durch. Es sieht fantastisch aus.
Da könnte man gleich verlangen, das Kugelmäuse aus dem Jahre 1980 gegenüber modernen 1600-DPI-optischen Mäusen nicht benachteiligt sein dürften, da es sonst ja unfair für all jene wäre, die sich seit 1980 keine neue Maus leiten konnten
Der Vorteil wird minimal sein. Ungefähr so, wie ein gutes Mauspad, eine Tastatur, bei der die Tasten nicht klemmen, ein PC auf dem das Game allgemein nicht ruckelt ...uvm ...
Wer absolute Chancengleichehit will, der braucht absolute Hardware- und Softwaregleichheit.
Das geht nur bei Konsolen und was machen dann die armen menschen mit viel zu großen Händen? Die brauchen wieder andere Controller, damit geht die Hardwaregleichheit flöten und die Chancengleichheit ebenso
Hab seit heut 19" Widescreen und bin relativ begeistert. Hab mal ein paar Shooter gezockt und so... alles toll
BW sieht etwas verzerrt aus, aber bei der alten Grafik macht das nix - da brauch ich keine Balken das geht so.
Hab auch im Netz mal etwas gesucht und SC2 wird wohl WS-Auflösungen unterstützen.
Ob das Fair ist, tja, gute Frage. Widescreens setzen sich mehr und mehr durch. Es sieht fantastisch aus.
Da könnte man gleich verlangen, das Kugelmäuse aus dem Jahre 1980 gegenüber modernen 1600-DPI-optischen Mäusen nicht benachteiligt sein dürften, da es sonst ja unfair für all jene wäre, die sich seit 1980 keine neue Maus leiten konnten
Der Vorteil wird minimal sein. Ungefähr so, wie ein gutes Mauspad, eine Tastatur, bei der die Tasten nicht klemmen, ein PC auf dem das Game allgemein nicht ruckelt ...uvm ...
Wer absolute Chancengleichehit will, der braucht absolute Hardware- und Softwaregleichheit.
Das geht nur bei Konsolen und was machen dann die armen menschen mit viel zu großen Händen? Die brauchen wieder andere Controller, damit geht die Hardwaregleichheit flöten und die Chancengleichheit ebenso
- Mitglied seit
- 03.09.2001
- Beiträge
- 4.858
- Reaktionen
- 55
also die bildschirme in den videos zur wwi 08 sehen mir nach 16:10 aus
http://www.youtube.com/watch?v=9afVPR1Afuo
können die, die dort waren, das bestätigen?
fände 16:10 sehr angenehm
http://www.youtube.com/watch?v=9afVPR1Afuo
können die, die dort waren, das bestätigen?
fände 16:10 sehr angenehm
d4rk|zealod
Guest
Mal so allg. gefragt:
Sind WS Monitore heute nicht auch eigentlich standard?
Ich habe zwar selbst einen "alten" 4:3 Monitor, aber generell sehe ich nur noch WS überall.
Ich weiß nicht, wie die Verteilung generell ausschaut, aber ich bin mir sicher, dass doch ein großer Prozentsatz der SC2 Spieler einen WS haben wird. Zum jetzigen Zeitpunkt vielleicht nicht, aber zum Release bestimmt.
Ich sehe eigentlich kein großes Problem mit WS.
Wie gesagt: Das ist immer so mit Hardware.
Sind WS Monitore heute nicht auch eigentlich standard?
Ich habe zwar selbst einen "alten" 4:3 Monitor, aber generell sehe ich nur noch WS überall.
Ich weiß nicht, wie die Verteilung generell ausschaut, aber ich bin mir sicher, dass doch ein großer Prozentsatz der SC2 Spieler einen WS haben wird. Zum jetzigen Zeitpunkt vielleicht nicht, aber zum Release bestimmt.
Ich sehe eigentlich kein großes Problem mit WS.
Wie gesagt: Das ist immer so mit Hardware.
Vyrus
Guest
Original geschrieben von Manwe_Sulimo
jo linux wäre geil, sollte soundso bei allen spielen so sein, scheiß microsoft monopol bei programmen, hab nur noch windwos weil mir linux dann so viel arbeit weegen cracks und so macht ...
hier ein screenie von den auflösungen von wc3, scheint widescreen zu unterstützen (außerdem meint er widescreen plasmabildschirme für comps)
Komisch. Auf widescreen-laptops (liegts daran, dass es laptops sind?) hab ich noch nie widescreen-auflösungen in der liste gesehen, bei wc3.
- Mitglied seit
- 13.07.2002
- Beiträge
- 748
- Reaktionen
- 0
Wo genau sind denn da jetzt die Widescreen Optionen zu sehen?
Gängige 16:10 Auflösungen sind:
1280x800 wxga
1440x900 wxga+
1680x1050 wsxga+
1920x1200 wuxga
2560x1600 wqxga
3840x2400 wquxga
EDIT: zu lahm 8[
Ne vorantreiben tuen es die Monitorhersteller, die einfach keine 4:3 bildschirme mehr herstellen. Das Blizzard diese Entwicklung außenvor lässt halte ich für meinen Teil für ausgeschlossen. Fast alle Namhaften Bildschrimhersteller bauen bereits ausschließlich 16:10 TFT's oder haben vor in naher Zukunft die 4:3 Modellreihen einzustampfen.
- Mitglied seit
- 02.06.2003
- Beiträge
- 819
- Reaktionen
- 0
Naja, wenn man die Wahl hat zwischen 19" Widescreen oder Normal, für jeweils exakt den gleichen Preis... wenn man dann noch berücksichtigt, das die Widescreenmodelle meist neuer sind und auch somit oftmals noch besser sind, da müsste man schön blöd sein, wenn man den normalen TFT nimmt.
Mein 19" Widescreen hat 180€ gekostet, 2ms S-W-S, weiter sehr gute Werte bei Kontrast Helligkeit etc...
ein normaler 19", vom gleichen Hersteller, der auch 180€ kostet, hat nicht so gute Werte - da steht dann meist 2ms g-t-g oder gar 5ms gtg, die sonstigen Werte weichen auch stark nach unten ab.
Also warum keinen Widescreen kaufen?!
Wenn Blizzard auf den Zug nicht aufspringen würde, das könnte mit der Zeit dann ein böses Ende nehmen
Mein 19" Widescreen hat 180€ gekostet, 2ms S-W-S, weiter sehr gute Werte bei Kontrast Helligkeit etc...
ein normaler 19", vom gleichen Hersteller, der auch 180€ kostet, hat nicht so gute Werte - da steht dann meist 2ms g-t-g oder gar 5ms gtg, die sonstigen Werte weichen auch stark nach unten ab.
Also warum keinen Widescreen kaufen?!
Wenn Blizzard auf den Zug nicht aufspringen würde, das könnte mit der Zeit dann ein böses Ende nehmen