SSD und Dateisystem für Linux/Windows 2TB Datenplatte

[chrisi02]

Danke. D.h. wenn ich SC2 auf meinem Raid1 installiere (doppelte Lesegeschwindigkeit) ist dann gar kein so riesiger Unterschied (also maximal Faktor 2, eher weniger) zur SSD mehr zu erwarten. Das ist beruhigend

raid1 hat keine doppelte Lesegeschwindigkeit!

http://de.wikipedia.org/wiki/RAID#RAID_1:_Mirroring_.E2.80.93_Spiegelung

raid0 hat doppelte Lesegeschwindigkeit (theoretisch) aber geringe Datensicherheit. Fällt eine Platte aus sind alle Daten weg

raid10 verbindet beides braucht aber 4 gleiche Platten
raid5 verbindet ebenfalls beides kommt aber mit 3 Platten aus (du hast dann soviel Speicher wie 2 Platten)

mfg

Chris

 

[Shihatsu]

Du solltest deine eigenen Beiträge lesen:

"Zur Erhöhung der Leseleistung kann ein RAID-1-System beim Lesen auf mehr als eine Festplatte zugreifen und gleichzeitig verschiedene Sektoren von verschiedenen Platten einlesen. Bei einem System mit zwei Festplatten lässt sich so die Leistung verdoppeln."

 

[parats']

Für SC2 wird es irrelevant sein, ob sich das Spiel auf einem RAID0/1/5/10 befindet, da so gut wie keine Festplattenoperationen ausgeführt werden.

Beim RAID0 hast du eine doppelte Schreibgeschwindigkeit, da die Daten nicht redundant geschrieben werden.

 

[i~i]

hört mal bitte auf, euch die hersteller der ssd anzuschauen und tests von chip, ct oder ähnlichen massenmedien als verlässlich zu benutzen. hersteller sind egal, was zählt ist der chipsatz! sowohl die schon erwähnte vertex2 als auch die force basieren beide auf dem sandforce 1200 chipsatz, sind also letzendlich das selbe.
zu den tests: wenn ihr nur die werte bzw das fazit und die endwertung solcher tests lest, erlebt ihr das blaue wunder! alle tester testen die ssds als multipurpose platten. sequentielle lese- und/oder schreibrate spielt dann immer ne gaaanz grosse rolle, klar, mit den 250mb/s kann man ja so toll geld verdienen. das ist aber, mit verlaub, schwachsinn. wie wenig das ne rolle spielt, zeigt der vergleich intel und sandforce bei solchen sachen wie office-ladezeiten, spiele-ladezeiten und booten. da sind beide gleichauf, macht man 2 dinge davon gleichzeitig rennt die intel plötzlich davon. und die intel hat nur 100nochwas statt 250 mb/s.
Und: Das raid1 wird deutlich langsamer sein als ne ssd, raid1 erhöht erstmal grundsätzlich die mitlere zugriffszeit (der controller braucht halt auch zeit). mein sc2 startet von ner ssd sehr viel schneller als von 2 raptoren, und die sind schon ne wucht im raid.

ocz vertex2 oder intel g2. ich habe letztere im einsatz, ende januar kommt ne vertex2 dazu. auf schaffe hab ich ne vertex2. der rechner auf schaffe kennt kein s3, weil desktop, der rennt und rennt und rennt. das mit den allen blöcken woll -> leistung weg habe ich noch nicht beobachtet, und von der platte sind ca 80% voll.
letztendlich ist die entscheidung recht einfach: sowohl intel als auch sandforce haben ihre neuen controller fertig - also entweder warten oder bei heavy multitasking intel und bei weniger heavy multitasking sandforce.

Also ich hab ja selber schon einiges über SSDs gelesen und mein neuer Rechner, den ich mir bald zulege, soll auch eine bekommen.
Dass es entweder ne Vertex 2 oder ne G2 wird war mir schon vorher klar, du hast mir allerdings mal die wirklichen Stärken/Schwächen gezeigt. Jedoch weiß ich immer noch nicht genau, was denn nun besser für meine Anwendungen ist; auf die Platte soll nur das Betriebssystem und Dinge des alltäglichen Gebrauchs wie z.B. der Browser.
Wenn es die OCZ werden sollte hätte ich 60 GB, bei der Intel immerhin 80, die kostet dafür aber auch 60 € mehr. Sprich: Bei der Intel könnte ich z.B. noch SC2 draufhauen.
Wie sieht es denn bei Intel mit der Haltbarkeit aus? Ist die so gut wie beim Sandforce?
Desweiteren sagst du, dass bald neue Controller kommen sollen. Wann ist bald?

Momentan bin ich da doch noch sehr hin- und hergerissen, weil ich jetzt nicht so recht seh, was besser ist.

 

[Shihatsu]

intel und sandforce gibbet beide mitlerweile in zwischengrössen, neue controller werden wohl ende januar vorgestellt (ces). haltbarkeit von intel ist sehr sehr hoch. und besser ist keines von beidem - beides sehr sehr ausgereift. weiss aber noch nicht wie dieses c300 dingen ist.

 

[i~i]

Das heißt also, dass deiner Meinung nach eher entscheidend ist, ob man 60 oder 80 GB will? Beziehungsweise wie viel Geld man ausgeben will? Denn im Preis/GB sind sie sich ja recht ähnlich.
Aber in der Hinsicht wird es dann eher die Vertex 2. Muss glaub auch mal noch einen neuen Thread aufmachen

 

[MegaVolt]

Für SC2 wird es irrelevant sein, ob sich das Spiel auf einem RAID0/1/5/10 befindet, da so gut wie keine Festplattenoperationen ausgeführt werden.

Beim RAID0 hast du eine doppelte Schreibgeschwindigkeit, da die Daten nicht redundant geschrieben werden.

Es geht um die Ladezeiten und die werden vollkommen von der _Lese_geschwindigkeit der Festplatte dominiert, welche im raid1 nahezu verdoppelt wird. Selbstverständlich ist das für die Schreibgeschwindigkeit in einem raid1 nicht der Fall aber Schreibzugriffe sind bei Computerspielen für die Ladezeiten ja vollkommen irrelevant.

 

[parats']

Geht es rein um die Startzeit stimmt dies natürlich.
Allerdings muss man sagen, dass SC2 kanpp einen GB in den RAM schreibt und die restlichen Operationen auf der HDD sind doch eher wenig, oder?

 

[Clawg]

Hab die 80gb ssd platte von intel und bin voll zufrieden. Keine Wartezeiten mehr, egal wo.
Würde nie wieder etwas anderes wollen.

Als Zweitplatte hab ich noch ne externe, ansonsten komme ich gut mit den 80gb (tatsächlich 74gb) zurecht. OS, Office, Programmieren, ein paar Spiele.

huiii

 

[Starfire]

Nicht die C300 wegen:
Keine verlässlichen Infos über Firmwareupdates und Probleme
Schlechter in rdm writes als sandforce
marvell chipsatz

http://www.anandtech.com/show/3812/the-ssd-diaries-crucials-realssd-c300/2

der sandforce chipsatz verliert aber dafür um mehr prozent bei den random reads.
und 83 zu 50 find ich gravierender als 164 zu 110.


wozu firmwareupdates? für welche probleme?
firmwareupdates würde man höchstens erwarten, wenn trim nicht unterstützt wäre.

"marvell chipsatz"
ist das ein argument?

performancegleich ist nur die vertex 2. und die hat nun wirklich noch paar kinderkrankheiten.
ist das jetzt ein pro-argument, weil man dann davon ausgehen kann, dass noch firmwareupdates kommen werden/müssen?

die nächste ssd die ich mir zulegen werde, wird die c400 sein

 

[Shihatsu]

Alter, das passiert mir jetzt zum zweiten mal innerhlab kurzer zeit im techforum, und ich muss grtad HART an mir halten: lies deinen eigenen link!

"TRIM and Performance over Time

When I first tested the C300 I noted that it fell victim to the same bug that plagued Intel’s X25-M: throw a bunch of random writes at the drive and it’ll get backed into a corner that it’ll never get out of. The scenario that you have to create to force the drive into this condition isn’t realistic at all, however that isn’t to say that over months or years of heavy use that you wouldn’t find yourself in the same situation. Either way, Crucial corrected the problem and spent weeks validating the firmware fix. Crucial did continue to sell drives during this period, which I wasn’t exactly happy about.

Either way the problem is now fixed with the 0002 firmware revision. It’s a destructive firmware update so you’ll lose any and all data on your drive after applying it. I also had a strange issue where the update had to be applied twice on my 256GB drive before it would work properly. Here’s what the C300’s performance looks like after being hammered for 20 minutes with random writes:"

DESHALB firmware updates
und wegen sowas wartet man bei neuen controllern, soetwas ähnliches haben bisher alle geschafft.