SPD und Grüne fordern bundesweit Tempo 30 in Städten

Mitglied seit
07.10.2002
Beiträge
2.492
Reaktionen
0
in Berlin kommt man meistens eh nicht schneller voran :deliver:
 
Mitglied seit
21.09.2010
Beiträge
10.069
Reaktionen
0
Ort
Mainz
Gott. Am Ende sterben damit Städte aus weil keienr so langsam da rufahren will. Wasn Mist
 
Mitglied seit
24.02.2011
Beiträge
3.048
Reaktionen
0
Die CDU wird sich über diese Nachricht sicher sehr freuen :ugly:
 
Mitglied seit
21.09.2001
Beiträge
4.696
Reaktionen
0
Ort
HH
Alle 2 Jahre wird das rausgekramt von den immergleichen Leuten und irgendwie wird nie was draus. Also bloß nicht allzu ernst nehmen.
 

Tür

Kunge, Doppelspitze 2019
Mitglied seit
29.08.2004
Beiträge
14.915
Reaktionen
160
Verbunden mit nem guten Verkehrskonzept mit grüner Welle könnte das sogar de facto schneller sein.
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.012
Reaktionen
820
looool, rechne mir das mal bitte vor. das geht höchstens schneller wenn man jetzt gezielt die Autofahrer ausbremst und wen sie eh nur noch 30 fahren dürfen gnädigerweise die Ampeln auf grüne Welle schalten lässt.
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.987
Reaktionen
521
zu gewissen Zeiten kann eh niemand 30 fahren in der Stadt :troll:
 

Tür

Kunge, Doppelspitze 2019
Mitglied seit
29.08.2004
Beiträge
14.915
Reaktionen
160
wenn man, wie in köln häufig, mit der roten welle von ampel zu ampel dödelt wäre es besser wenn man die ampelschaltung so ändert dass man die autos mit 30 fahren lässt, sie dafür aber grüne welle bekommen haben die fußgänger noch zeit rüber zu kommen.
 
Mitglied seit
19.09.2004
Beiträge
2.474
Reaktionen
292
nur doof das es auch Städte gibt die kleiner sind und wo so eine Regelung mal in keinster Weise Sinn ergibt :deliver:
 
Mitglied seit
31.03.2001
Beiträge
26.987
Reaktionen
521
nur doof das es auch Städte gibt die kleiner sind und wo so eine Regelung mal in keinster Weise Sinn ergibt :deliver:
In den kleineren Städten ist doch eh auf 70-80% der Straßen 30-Zone...bei den paar restlichen Hauptstraßen stellt man dann halt nen 50-Schild...großes Problem ^_^
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.012
Reaktionen
820
Wo wohnst du denn? In Kleinstädten kann man fast überall mit 50 rumdüsen, nur nicht in den Wohngebieten, wo aber eh nur Anlieger reinfahren.

wenn man, wie in köln häufig, mit der roten welle von ampel zu ampel dödelt wäre es besser wenn man die ampelschaltung so ändert dass man die autos mit 30 fahren lässt, sie dafür aber grüne welle bekommen haben die fußgänger noch zeit rüber zu kommen.

Ja so nen "tollen Trick" hatte ich schon erwartet. Am allerbesten wäre es doch mit der Rumspinnerei ganz aufzuhören und jetzt schon die Ampelschaltung so ändert, dass der Verkehr möglichst zügig fließt - und zwar mit 50 km/h.
Je schneller die Autos zum Ziel kommen, desto weniger von ihnen sind auf der Straße und desto mehr Zeit sparen die Menschen.
 

Tür

Kunge, Doppelspitze 2019
Mitglied seit
29.08.2004
Beiträge
14.915
Reaktionen
160
Wenn die Straßen befreit vom Fußverkehr wäre würde ich dir Recht geben, aber das ist nicht der einzige Faktor im Stadtstraßenverkehr
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
sehr schade.
Scholl Latour ist einer der größten Experten für Krisengebiete und seine Meinung sticht alle linken Weltverbesserer aus. Er hat mit seinen Einschätzungen in den letzten Jahren fast immer recht gehabt und das in seinem Alter. Peinlich für alle anderen Journalisten, von denen alle immer eine Meinung, aber meistens keiner Ahnung haben.
In Syrien läuft die gleiche Masche ab wie letztes Jahr in Libyen und die Leute schnallen es einfach nicht. Subtile Gehirnwäsche und bald bomben wir wieder irgendwelche Hurensöhne an die Macht, die sich in allererster Linie selbst bereichern werden. Ich bin es leid.

ich bin mit mackia einer meinung juhu juhu :thumb:

Unabhängig von den Rebellen ist Assad jetzt kein Hurensohn der sich nicht in erster Linie selbst bereichert?

mir ist ein weltlicher hurensohn, der sich selbst bereichert aber 1000% lieber als religiöse fanatiker hurensöhne, die sich nicht nur selbst bereichern, sondern ihren islamfaschismus auch noch allen menschen im land aufdrücken. allein aus dem grund sollte man die rebellen in ihre rattenlöcher zurückbomben (oder sich rauslassen udn assad seinen job machen lassen)
genauso wie übrigens gadaffi für arabische verhältnisse ein guter machthaber war. lybien hatte eine hervorragende infrastruktur, ein gutes gesundheitswesen, altersvorsorge und ein ordentliches bildungssystem ( für jungen und mädchen)
jetzt haben wir islamhitlers an die macht gebombt, gz. und im namen der menschenrechte ist es dann auch ok wenn gadaffi gepfählt wurde. immerhin ist die todesstrafe im mutterland der menschenrechte (haha) ja auch noch en vouge.

Das Dumme an der Geschichte ist halt, dass "wir" als "Westmacht" im Dunstkreis der Führungsmächte mit Einfluss in irgendeiner Form Stellung zu der Sache beziehen müssen, ganz einfach weil unser außenpolitischer Einfluss das verlangt.

tun doch russland und china auch und zwar auf vorbildliche weise. wir ordnen uns mal wieder amerikanischen interessen unter anstat unsere eigenen endlich mal zu vertreten. wir haben in syrien NICHTS zu gewinnen, die amis schon. es ist zeit dass wir mal aufhören amerikanische ärsche zu lecken.

zum thema autos: wen juckts? in ner stadt braucht kein mensch ein auto Oo

zum thema steuern: die USA, das mutterland der perversen steuerfeindlichkeitsideologie, hatte in ihren besten jahren, als das land wirklich noch vorbild war für die welt und wirtschaftlich die welt anführte, nämlich in dern 50ern, einen spitzensteuersatz von 90%. OH NOEEEEZ TEH KOMMUNISMUS!!!!
ich bin also gerne der partei meine stimme zu geben,d ie endlich mit diesem ekelhaften reichenlobbyismus aufhört und gerechte steuersätze einführt. ab ner halben mille 80-90% np. das gleiche gilt für die erbschaftssteuer. man kann nicht von chancengleichheit faseln und gleichzeitig zulassen, dass jährlich MILLIARDEN vererbt werden.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mitglied seit
05.06.2011
Beiträge
870
Reaktionen
0
Ja so nen "tollen Trick" hatte ich schon erwartet. Am allerbesten wäre es doch mit der Rumspinnerei ganz aufzuhören und jetzt schon die Ampelschaltung so ändert, dass der Verkehr möglichst zügig fließt - und zwar mit 50 km/h.
Je schneller die Autos zum Ziel kommen, desto weniger von ihnen sind auf der Straße und desto mehr Zeit sparen die Menschen.
So kann man das sehen. Oder auch so: autofahrer haben glück, dass ihnen überhaupt soviel platz und soviele rechte zustehen, dass sie mit ihrem lärm und dreck und dem risiko, das sie stiften, anderen menschen das leben erschweren.
=> pro tempo 30!
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.012
Reaktionen
820
rofl.
Wir leben hier in einem freien Land.
Grundsätzlich ist erstmal alles erlaubt und ein Verbot stellt eine Ausnahme dar, die zu begründen ist.
Also Ausgangslage ist: Jeder darf immer und überall so schnell Auto fahren wie er möchte. Der Gesetzgeber hat das aus guten Gründen reglementiert --> 50 km/h innerorts.
Eine weitere Verschärfung muss begründet werden und nicht andersherum.
 
Mitglied seit
08.02.2011
Beiträge
865
Reaktionen
0
So kann man das sehen. Oder auch so: autofahrer haben glück, dass ihnen überhaupt soviel platz und soviele rechte zustehen, dass sie mit ihrem lärm und dreck und dem risiko, das sie stiften, anderen menschen das leben erschweren.
=> pro tempo 30!

Pauschales Tempo 30 wird unsere Straßen unnötig belasten. Tempo 30 ist eine uneffiziente Geschwindigkeit für ein Auto. Da, wo sie angebracht ist (z.B. Sicherheitsgründe), kann man doch jetzt schon Tempo 30 - Schilder aufstellen. Pauschales Tempo 30 würde die Umwelt stark belasten.
Dieses "in der Stadt überall Tempo 30" ist eine Schnapsidee, die natürlich nur von den Grünen kommen kann. Ihr Eifer für die Umwelt wird nur von ihrem Hass auf die Bundesbürger übertroffen. Der Bürger gehört schikaniert!
 
Mitglied seit
15.05.2008
Beiträge
3.898
Reaktionen
0
Wieso ist Tempo 30 eine uneffiziente Geschwindigkeit für ein Auto? Gibt es denn Studien welche Geschwindigkeit optimal wäre? Das hängt doch auch vom jeweiligen Fahrzeug ab?
 
Mitglied seit
05.06.2011
Beiträge
870
Reaktionen
0
rofl.
Wir leben hier in einem freien Land.
Grundsätzlich ist erstmal alles erlaubt und ein Verbot stellt eine Ausnahme dar, die zu begründen ist.
Also Ausgangslage ist: Jeder darf immer und überall so schnell Auto fahren wie er möchte. Der Gesetzgeber hat das aus guten Gründen reglementiert --> 50 km/h innerorts.
Eine weitere Verschärfung muss begründet werden und nicht andersherum.
Ach, so ist das! Na dann darf ja wohl auch jeder laufen, wo er will: fußgänger auf die straßen! Dann lohnt sich das autofahren eh nicht mehr, weil man nur noch mit 5km/h rumtuckern kann. ;)
 
Mitglied seit
10.10.2001
Beiträge
3.998
Reaktionen
0
Wieso ist Tempo 30 eine uneffiziente Geschwindigkeit für ein Auto? Gibt es denn Studien welche Geschwindigkeit optimal wäre? Das hängt doch auch vom jeweiligen Fahrzeug ab?

Weil das ein verbrennermotor am effizientesten im Teillast bereich läuft und umso höher der gang ist um so höher die geschwindigkeit im teillastbereich und damit die effizienz. Bei normalen fahrzeugen liegt dieser punkt um die 50k/hm .. logischer weise.
Dazu kommt das bei 30km/h es quasi nicht möglich ist dauerhaft im teillast zu fahren da ua. die elastizität/widerstand des motors in niedrigen gängen höher ist und kleinste änderungen im gaspedal stark beschleunigen oder zu starker motorbremse führen und man somit auf dauer viel sprit vergeudet.

Wenn irgendwann nur noch Elektrofahrzeuge oder Fullhybriden in den Städten rumfahren ... DANN würde das umwelt argument zum tragen kommen. Weil die sind in der tat sparsamer dann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
24.02.2011
Beiträge
3.048
Reaktionen
0
A: "Hallo ich habe ein Auto und finde Autofahren gut"
B: "Ich habe kein Auto und finde Autofahren doof"

Ich hoffe ich habe das Thema hiermit umfassend und abschließend zusammengefasst :deliver:*

*offenbar nicht :8[:
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
10.10.2001
Beiträge
3.998
Reaktionen
0
Und euch Auto in Stadt verbiet spinnern.
könnt eure Pakete und Getränke in Zukunft vom Stadtrand abholen würde ich sagen.
Und der nette Schlüsseldienst brauch leider 3 Stunden bis er bei euch ist.
 
Mitglied seit
04.05.2004
Beiträge
723
Reaktionen
0
Naja gewerblich wird man schon reindürfen. Aber autofreie Stadt, lol no need. Habe grad kein Auto und Bier für Partys kaufen stresst schon gut, wenn net irgendwer, den ich kenn, grad n Auto da hat. So zum Vorwärts kommen und Pendeln fänd ich E-Roller oder Pedelecs saugeil (gibt sicher irgendwelche Nachteile, die ich grad net kenn wie z.b. scheiß Wetter, dumme blinde Autofahrer usw).

Und Steep hat recht mit der Motorsache, woraus folgt, dass der SPD-Typie keine Ahnung vom Autofahren hat. 50-55 km/h im 5. Gang ist wegen der geringeren Laufreibung im Motor (welche u.a. die Motorbremse verursacht) am effizientesten. Ist n echter Makel an Rotgrün, dass die immer wieder sone Kacke abgeben :/
 

Gelöschtes Mitglied 137386

Guest
50-55 im 5 gang? mir hat man in der fahrschule beigebracht, dass es am effizientesten wäre bei ca. 2000 umdrehungen zu fahren. das ist, zumindest bei den autos die ich bisher gefahren bin, so der dritte/vierte gang bei 50kmh.
 

YesNoCancel

Guest
moderne autos verkraften untertourig problemlos, wenn der motor warm ist, ist das auch gleichzeitig die verbrauchsärmste variante. mein cdi 220 läuft bis 1500 seidenweich bei 4,9l, drunter wirds dann halt problematisch (rucken und brummeln).
 

deleted_24196

Community-Forum
Mitglied seit
06.07.2001
Beiträge
19.787
Reaktionen
1
Ich brumme im Stadtverkehr mit 1200u/min durch die Stadt. Stufenloses Getriebe ftw. :top2:
 
Mitglied seit
05.06.2011
Beiträge
870
Reaktionen
0
Es geht ja nicht darum, welche verkehrsordnung am besten für die motoren ist, sondern welche verkehrsordnung politisch gewünscht ist. Autohersteller und autofahrer hätten sich dem dann anzupassen.
Wenn es aus technischer sicht sinnvoll wäre, so eine änderung weit im voraus anzukündigen, sollte man natürlich abwägen, das zu tun.

Es ist schlicht eine frage, wie man sich großstädte als lebensraum vorstellt. Ich denke, es gibt gute gründe, den autoverkehr einzuschränken.
Aber ich wollt hier auch gar keine lanze für die grünen brechen, sondern nur ein bisschen zu ner diskussion anstiften. :P
 

USS Endrox 2.6

TM Snooker 2017, SCBW-Turniersieger 2018
Mitglied seit
08.02.2009
Beiträge
7.574
Reaktionen
1.138
Ort
Daheiim
In Wohngebieten ist eh schon fast überall Zone 30 und auf Hauptverkehrsstraßen wärs blödsinnig. Letztlich würden da dann eh 50ger Schilder stehen und dafür könnte man die 30ger-Zonen wieder abbauen, kostet nur Geld und bringt sonst keinen Unterschied > überflüssig und sinnlos.
 
Mitglied seit
05.06.2011
Beiträge
870
Reaktionen
0
Was heißt denn wohngebiet? Als würden an hauptverkehrsstraßen keine menschen wohnen...
 
Mitglied seit
05.06.2011
Beiträge
870
Reaktionen
0
Klar, an hauptstraßen wohnen nur dumme menschen und dumme menschen haben sowieso weniger rechte. :top:

Wenn du dich vor ein mehrfamilienhaus stellst und musik aus nem ghettoblaster aufdrehst, die so laut ist wie mancher automotor, dann wirst du da verscheucht wegen lärmbelästigung. Aber mit nem auto dran vorbeifahren geht in ordnung.
Komisch, oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
24.02.2011
Beiträge
3.048
Reaktionen
0
Ja. Sehr mysteriös. Ein Fall für Aiman Abdallah.
 
Mitglied seit
10.10.2001
Beiträge
3.998
Reaktionen
0
Das war mehr auf den Sicherheitsaspekt bezogen .. ihr nappel und hauptverkehrsader bleibt hauptverkehrsader das ist laut ob bei 30 oder 50 und ich wohn an der b1 und mich störts nicht und es ist auch einfach mal nicht vermeidbar und wer darauf nicht klar kommt sollte halt woanders hinziehen.
 
Mitglied seit
05.06.2011
Beiträge
870
Reaktionen
0
Das war mehr auf den Sicherheitsaspekt bezogen .. ihr nappel und hauptverkehrsader bleibt hauptverkehrsader das ist laut ob bei 30 oder 50 und ich wohn an der b1 und mich störts nicht und es ist auch einfach mal nicht vermeidbar und wer darauf nicht klar kommt sollte halt woanders hinziehen.
Es geht nicht um vermeidung, sondern darum, ob man das problem verkleinern kann.
Eine möglichkeit könnte eine senkung des tempos sein, zb zu bestimmten uhrzeiten.

Mir ist auch nicht ganz klar, was daran jetzt so kategorisch inakzeptabel sein soll. Deine haltung kommt insofern recht ignorant rüber: "Ne, ist halt so, kann man nix machen, pech gehabt, blabla."
 
Mitglied seit
29.10.2002
Beiträge
10.036
Reaktionen
977
Ich wohn nahe an ner Bahnstrecke, ich glaub wenn mich da wegem Lärm beschwer werd ich ausgelacht.
Genau das sollt man hier mit den Motzern auch tun.
 
Oben