Small vs Big vs Fast

[sChnAkE2]

Original geschrieben von Ancient
kannst du mal mit dieser (tun) kacke aufhören? da wird man ja kirre beim lesen.

ansonsten hat xedo alles gesagt.

Wollte eigentlich nur den ALF damit darauf hinweisen, dass er zuviel "tun" benutzt.

 

[Ancient]

oh.. sorry. ^^

 

[TealC12]

Wollte eigentlich nur den ALF damit darauf hinweisen, dass er zuviel "tun" benutzt.

oh ja, machen wir uns über das deutsch von jemandem lustig der extra in seinem ersten post sofort erwähnt das er deutsch nicht so gut kann! immerhin ist deutsch die schwerste sprache der welt ( in lateinischen buchstaben), vielleicht sollte man das als muttersprachler mal bedenken

aber am besten machen wir uns auch noch über alle querschnittsgelähmten lustig das sie nicht laufen können

 

[RyaReisender]

Ist das hier eigentlich normal das gleich losgeflamed wird wenn man unterschiedlicher Meinung ist? Wusste nicht das eine solche Diskussion sowas verursacht, wollte eigentlich nur normal drüber diskutieren, was die Vorzüge der einzelnen Maps sind und wieso es so schwer ist Leute von Lowmaps zu überzeugen. Sorry.


Ihr müsst auch verstehen, dann wenn ihr auf bestimmte Dinge, die ich geschrieben habe, einfach schreibt "Das ist totaler Schwachsinn" (und die anderen dem einfach zustimmen) ich natürlich keine Motivation habe dagegen zu argumentieren, auch wenn ihr mich damit nicht wirklich überzeugt habt.

Ähnlich verhält es sich bei unlogischen Schlussfolgerungen wie "Dein deutsch ist schlecht, also muss der Inhalt auch schlecht sein", weil das einfach nicht stimmt. Wenn ihr anderer Meinung seit, dann erklärt doch einfach euren Punkt und schmettert nicht die andere Meinung mit ner Beleidigung ab. Dann würde auch ne ordentliche Diskussion entstehen.


Ich denke mal Fastest ist einfach was für mittelgute Spieler, für schlechte Spieler wie mich ist es halt viel zu schwer, weil es einfach zu schnell ist und für gute Spieler ist es halt "Newbkacke" (so wie ihr es nennt) weil einige Elemente von Lowmaps fehlen. Da es bei Europe aber doch einige 'nur' mittelgute Spieler gibt sind diese Maps halt beliebt.

 

[acc_weg]

100% der leute die hier heulen wie wack alles ausser low ist, können nicht mal low^^
jede map hat andere reize. 1n1 low 2n2 possi/low 3n3 bgh/possi.

P.S.
an alle "jeder newb gewinnt auf so einer map" schreiber.
Muss schon bitter sein so oft ggn so newbies zu verlieren HAHA. da haben wohl die meisten ihren seit 98 erfolglos low gaming erfahrungsvorteil verloren und schellen kassiert von leuten die seit paar tagen spielen :P

 

[sChnAkE2]

Original geschrieben von Rya.Reisender
Ist das hier eigentlich normal das gleich losgeflamed wird wenn man unterschiedlicher Meinung ist? Wusste nicht das eine solche Diskussion sowas verursacht, wollte eigentlich nur normal drüber diskutieren, was die Vorzüge der einzelnen Maps sind und wieso es so schwer ist Leute von Lowmaps zu überzeugen. Sorry.


Ihr müsst auch verstehen, dann wenn ihr auf bestimmte Dinge, die ich geschrieben habe, einfach schreibt "Das ist totaler Schwachsinn" (und die anderen dem einfach zustimmen) ich natürlich keine Motivation habe dagegen zu argumentieren, auch wenn ihr mich damit nicht wirklich überzeugt habt.

Ähnlich verhält es sich bei unlogischen Schlussfolgerungen wie "Dein deutsch ist schlecht, also muss der Inhalt auch schlecht sein", weil das einfach nicht stimmt. Wenn ihr anderer Meinung seit, dann erklärt doch einfach euren Punkt und schmettert nicht die andere Meinung mit ner Beleidigung ab. Dann würde auch ne ordentliche Diskussion entstehen.


Ich denke mal Fastest ist einfach was für mittelgute Spieler, für schlechte Spieler wie mich ist es halt viel zu schwer, weil es einfach zu schnell ist und für gute Spieler ist es halt "Newbkacke" (so wie ihr es nennt) weil einige Elemente von Lowmaps fehlen. Da es bei Europe aber doch einige 'nur' mittelgute Spieler gibt sind diese Maps halt beliebt.

Ja, das ist hier eigentlich Usus, bis ein Mod wieder für Ordnung sorgt.

Ich würde jetzt mal sagen, dass gerade Fastest für schlechte Spieler geeignet ist. Man kann Protoss nehmen und solange man Sonden konstant baut (+vlt 1 schnellen Nexus), liegt man gut im Rennen genug Geld für Gateways und Units zu haben. Außerdem kann man den Choke sehr leicht dicht machen, wozu anfangs ein paar Cannons und Bersis reichen und später Reaver, HTs und Arbiter hinzufügen.

Psi- oder Reaver-Drops sind sehr effektiv und sollte man seine Main durch Reaver-Drop o.ä. verlieren, kann man das generell nicht mehr kompensieren (ergo Spiel verloren). Auch die Mitte zubauen ist recht effektiv, wofür man aber auch keinen Skill braucht.

In kurz: auf nicht-hohem Niveau braucht man bei Fastest nur ein geringes Spielverständnis, um halbwegs erfolgreich zu spielen (ohne Berücksichtigung von Teamplay).

P.S.: All das hält mich nicht davon ab, ab und zu Fastest zu spielen.

edit: Noch ein paar Links zu Community Sites:

BGH:
http://www.bghers.com/

Fastest:
PGL: http://pgl.blain.ch/scripts/index.php
VGT: http://www.vilegaming.com/ (Da gibt's auch Semi-Maps)
SCD: http://www.starcraftdream.com/

Low kennt ja jeder oder? ^^

 

[RyaReisender]

Ich würde jetzt mal sagen, dass gerade Fastest für schlechte Spieler geeignet ist. Man kann Protoss nehmen und solange man Sonden konstant baut (+vlt 1 schnellen Nexus), liegt man gut im Rennen genug Geld für Gateways und Units zu haben

Meine Frage ist eher wozu Sonden pumpen wenn man mit 3 Stück schon soviele Mineralien abbauen kann, wie man ausgeben kann.

Auf Lowmaps mach ich vllt. 2-3 Gates und baue da durchweg was, in Fastest reichen zwei Gates nicht --> mehr APM benötigt --> schwerer.

Wieso ich denke Fastest ist noobunfreundlich ist weil es einfach mehr APM benötigt...

Außedem auf Lowmaps gehen dem Spieler, der schneller Mineralien abbaut (in der Regel der bessere Spieler) auch schneller die Mineralien aus, d.h. wenn er plötzlich keine Mineralien mehr in der Main hat, hat der schlechte Spieler noch 500 übrig, was auch hilfreich sein kann... bei fastest und mucho können die guten Spieler einfach unendlich lange Mineralien abbauen, dies erkennt man auch daran, dass der der gewonnen hat bei fastest / mucho meistens auch die meisten Mineralien abgebaut bzw. ausgegeben hat.


Edit: Bin ich der einzige der es seltsam findet das es zu einzelnen Maps komplette Communities gibt?

Jemand meinte die Community hier ist klein, aber als ich in Google nach "Starcraft Forum" gesucht habe, war dies noch das aktivste von allen die da auf den ersten zwei Seiten zu finden waren... gibt es noch ein aktivieres Starcraft Forum?

 

[RyaReisender]

3 Gates kann man schon bedienen wenn man sonst nichts anderes machen muss.

 

[Mandalor]

Original geschrieben von Rya.Reisender

Meine Frage ist eher wozu Sonden pumpen wenn man mit 3 Stück schon soviele Mineralien abbauen kann, wie man ausgeben kann.

Auf Lowmaps mach ich vllt. 2-3 Gates und baue da durchweg was, in Fastest reichen zwei Gates nicht --> mehr APM benötigt --> schwerer.

Wieso ich denke Fastest ist noobunfreundlich ist weil es einfach mehr APM benötigt...

Naja es gibt wohl unterschiedliche Auslegungen des Begriffs "noob". Die meisten User in diesem Forum spielen BW schon seit Jahren und vergessen wie es war als sie mit diesem Spiel angefangen haben.
Wenn du hier Teil der community werden möchtest, musst du lernen manche Leute einfach zu ignorieren, waah!! z.B.
Die bw.de community sieht sich selbst als sehr elitär an und jeder, der eine andere Meinung / einen anderen Geschmack hat als die Masse, wird hier rausgemobbt.

Original geschrieben von Shadox35
@ALF: lern erst mal Interpunktion und Rechtschreibung, bevor du dich beschwehrst.

köstlich

 

[Ente]

Meine Frage ist eher wozu Sonden pumpen wenn man mit 3 Stück schon soviele Mineralien abbauen kann, wie man ausgeben kann.

Die guten Spieler baun halt die ganze Zeit Sonden, weil sie eben auch sehr sehr viele Produktionstätten haben. Grade wenn man teure Units baut, verschlingt das so viel, dass man sehr schnell wieder auf unter 100 Mineralien landet. Daher ist es immer besser, schnell viele viele Sammler zu haben, um halt auch viel Geld zu bekommen.

Auf Lowmaps mach ich vllt. 2-3 Gates und baue da durchweg was, in Fastest reichen zwei Gates nicht --> mehr APM benötigt --> schwerer.

Naja, ich kann deine Gedanken verstehen. Wenn man absoluter Anfänger ist, mag das sogar stimmen. Aber sobald du die Grundlagen beherrscht, wirst du merken, dass man bei Low sehr viel mehr zu beachten hat; Exen baun, Scouten, Micro, Macro und vor allem auch die Gegebenheiten der Karte ausnutzen.

Außedem auf Lowmaps gehen dem Spieler, der schneller Mineralien abbaut (in der Regel der bessere Spieler) auch schneller die Mineralien aus, d.h. wenn er plötzlich keine Mineralien mehr in der Main hat, hat der schlechte Spieler noch 500 übrig, was auch hilfreich sein kann... bei fastest und mucho können die guten Spieler einfach unendlich lange Mineralien abbauen, dies erkennt man auch daran, dass der der gewonnen hat bei fastest / mucho meistens auch die meisten Mineralien abgebaut bzw. ausgegeben hat

Naja, denke, der Effekt ist doch der Selbe. Leute die dich bei Mucho nicht nach 20 Minuten besiegen, und dann den unendlichen Nachschaub ausnutzen, um dich irgendwann zu besiegen sind halt nur marginal besser als du. Leute die dich in Low nicht besiegen, bevor die Mins ausgehen, sind ebenfalls nicht wirklich viel besser. Der Effekt ist also der selbe.

Ich würde also sagen, nicht die Map macht den Schwierigkeitsgrad aus, sondern der Gegner.

 

[RyaReisender]

man bei Low sehr viel mehr zu beachten hat; Exen baun, Scouten, Micro, Macro und vor allem auch die Gegebenheiten der Karte ausnutzen.

Aber wieso sollten diese Sachen bei Fastest nicht vorhanden sein? Abgesehen vom Exen und vllt. dass es keine erhöhten Ebenen gibt, aber gibt ja auch Lowmaps mit einem flachen Design.

 

[Geckotier]

Naja ok. Seltsame Argumentation von dir (TE), die kann man nicht widerlegen, jedenfalls nicht so einfach. Weil du einfach keine Ahnung von der Materie hast, nicht mal ein bischen. Das ist übrigens kein Flame oder sonstiges. Mein Profitipp: Lad dir auf unserer Mainpage einfach Replays runter und schau sie dir an. Da siehst du, was im Battle.net so gespielt wird. Das dürfte deinem Spielstil etwas entgegenstehen, bzw. sehr stark davon abweichen (glaub ich einfach mal so).

Ich hab keine Ahnung wo du Mucho / Possi Replays herbekommst. Aber in einer der oben gelinkten Seiten findet sich sicher was. Vergleich mal den Ablauf auf diesen Mucho / Possimaps mit denen auf low. Du solltest erhebliche unterschiede feststellen können.

Wenn du Lust hast, dann spiel einfach beide Maps mal. Normalerweise müsstest du dann den Unterschied schnell selbst rausfinden können.

 

[RyaReisender]

Auf wen bezieht sich deine Antwort eigentlich? Sehe keinen der TE heißt. ^^'

Wenn du es auf mich beziehst, dann geht dieser Thread ja eher darum, was die Vor- und Nachteile von jedem Maptypen sind. Ich selbst würde da doch eher Maps spielen, die für schwächere Spieler zugeschnitten sind (z.B. UMS oder auch einfach 3 schlechte Spieler gegen zwei mittelgute).

Und ich hab beide Maps (also BGH und Fastest) schon mal selbst gespielt, aber sie haben mir halt nicht so sehr gefallen (siehe erste Post).
Viele Unterschiede merk ich als Spieler aber nicht außer das ich bei Fastest meist nach 3 Minuten tot bin und bei Low manchmal etwas länger durchhalte. ^^'

PS: Nur weil ich kein guter Spieler bin, heißt es nicht das ich keine Ahnung von dem Spiel haben. Ich habe schon sehr sehr viele Spiele beobachtet. Und der Hauptgrund wieso ich so wenig APMs habe ist weil ich keine Tastatur zum spielen benutze.

Hatte ja eigentlich gehofft, dass es als positiv empfunden wird mal die Sicht eines Anfängers zu hören, aber die Reaktionen sind in der Tat eher elitär hier. Was wieder die Frage aufwirft, wo es denn größere nicht-elitäre Communities gibt.

 

[waah11]

Original geschrieben von Rya.Reisender

Aber wieso sollten diese Sachen bei Fastest nicht vorhanden sein? Abgesehen vom Exen und vllt. dass es keine erhöhten Ebenen gibt, aber gibt ja auch Lowmaps mit einem flachen Design.

Fastest reduziert das Spiel quasi aufs pure Pumpen (im vergleich zu low).


Ich mein, wie enden Fastest Games?

Jeder hat soviele Gates/Hatches/Fabriken u.s.w. wie nur Platz ist. Jeder upgraded seine Units aus 3 Schmieden/Evos oder halt 2Armorys/Supportdocks u.s.w..

Fastest maps nehmen dir quasi jegliche Überlegungen im Zusammenhang mit der Eco ab. Du musst nicht entscheiden ob du jetzt schnell +Atk, +Def upgradest, Techst oder doch lieber nochmal Units baust du hast eh Geld für alles (sonst spielst falsch). Du musst nicht entscheiden welchen Tech du jetzt zuerst gehst, du hast eh Geld alle Tech's aufs mal zu starten.

Wenn du auf ner Low-Map im Lategame ne grosse Armee wegschmeisst weil du Sie scheisse gesteuert hast ist diese erstmal weg (ausser du warst gewaltig im Vorteill also: dir gehört die halbe++ Map und du hast Gates/Hatches u.s.w. auf Vorrat gebaut). Bei Fastest dauerts genau 1-2 Bauschleifen lang und deine gesamte Armee steht wieder genau so da wie Sie vor 30 Sekunden war.


Beispiel... Um im Low als Zerg ordentlich Ultras und Vergifter zu pumpen brauchst du 3-4 Geysire.. Minimum. Das heisst 3-4 laufende Exen die du auch erstmal bauen/halten und in Betriebnehmen musst. Auf fastest hast du das sofort, du musst nur die Extraktore und Drohnen bauen.


Was *puren* skill angeht ist klar:

Low > BGH (original, hier muss man Exen) > krasses Mucho (Best map ever u.ä.) > Fastest.

 

[RyaReisender]

Hm naja stimmt bei Fastest muss man sich nicht unbedingt gute Taktiken überlegung, sondern es geht eher darum wer die meisten APMs hat. In dieser Hinsicht ist das eine eher "gedanklich" schwieriger und das andere eher "mechanisch" schwerer.

 

[ferdi1337]

low>all
das is naemlich das einzige fuer das du wenigstens ein bisschen anerkennung bekommst, wenn du gut bist

 

[sChnAkE2]

Original geschrieben von Rya.Reisender
Meine Frage ist eher wozu Sonden pumpen wenn man mit 3 Stück schon soviele Mineralien abbauen kann, wie man ausgeben kann.

Auf Lowmaps mach ich vllt. 2-3 Gates und baue da durchweg was, in Fastest reichen zwei Gates nicht --> mehr APM benötigt --> schwerer.

Na bei den Fastest Maps hat man wohl 40 (?) Minblöcke gestackt und wer mehr Sonden hat, bekommt eben auch schneller Geld. Da macht ein zusätzlicher Nexus eine Menge aus!

Des Weiteren ist mehr Gates auf Fastest->mehr APM Makulatur, denn es gibt noch weitere Dinge, auf die man bei Low achten muss, im Gegensatz zu Fastest. Man könnte auch sagen, dass es bei Fastest schneller mit mehr Units zur Sache geht, jedoch ist es kein Weltuntergang, wenn man seine Armee mal verbrät, da sie sich fix nachbauen lässt mit 24 Gates o.ä.

Bei Low hat man zwar weniger Gates aber gerade Scouting, Armeepositionierung und Micro werden wichtiger. Bei Low Maps gibt es oft meherere Wege, man muss wissen, wo der Gegner mit seiner Armee ist, man sich gut aufstellt für einen Kampf, Engpässe der Map berücksichtigen etc.

Wo soll denn die Armee bei Fastest schon groß sein? Da werden die Möglichkeiten doch eng...

Wieso ich denke Fastest ist noobunfreundlich ist weil es einfach mehr APM benötigt...

Es ist ja genau das Gegenteil. Nur auf Gates zu achten und Einheiten nachzubauen, dafür braucht man doch keine hohen APM. Fastest eliminiert die Geldsorgen, ist ergo noobfreundlicher,weil man sich eben um die paar Gates kümmern kann. Zum Anfang hat man ja auch nicht gleich 30 Gates, oder?

Außedem auf Lowmaps gehen dem Spieler, der schneller Mineralien abbaut (in der Regel der bessere Spieler) auch schneller die Mineralien aus, d.h. wenn er plötzlich keine Mineralien mehr in der Main hat, hat der schlechte Spieler noch 500 übrig, was auch hilfreich sein kann... bei fastest und mucho können die guten Spieler einfach unendlich lange Mineralien abbauen, dies erkennt man auch daran, dass der der gewonnen hat bei fastest / mucho meistens auch die meisten Mineralien abgebaut bzw. ausgegeben hat.

Frage: Wenn auf Lowmaps einem Spieler die Mineralien schneller ausgehen, was ist dann wohl mit diesen Mineralien passiert? Die verschwinden ja nicht einfach so, sondern wurden in Units, Gebäude, Expansionen etc. investiert. Durch Workertransfer kann eine Exe auch gleich komplett gesättigt werden, die Mineralien werden schneller abgebaut, als mit weniger Arbeitern.

Auf Possi/Mucho wird der bessere Spieler entweder schneller mehr Arbeiter gebaut haben, z.B. durch eine/mehrere zusätzliche Exe/n oder er wird die Workerzahl des Gegner effektiv reduziert haben.

Edit: Bin ich der einzige der es seltsam findet das es zu einzelnen Maps komplette Communities gibt?

Ja, bist Du.

Jemand meinte die Community hier ist klein, aber als ich in Google nach "Starcraft Forum" gesucht habe, war dies noch das aktivste von allen die da auf den ersten zwei Seiten zu finden waren... gibt es noch ein aktivieres Starcraft Forum?

Auf Deutsch glaube ich nicht aber Teamliquid.net und gosugamers.net/starcraft sind wesentlich größer.

 

[CorhaL]

Also Low ist auf jeden Fall die Königsklasse da 1. von den meisten gespielt und auch der ursprünglichste Spielstil ist und 2. nur dieser Part auf Progamingniveau betrieben wird.

Mucho besonders die Maps außer BGH gefallen mir nicht ganz so gut da meistens zu Possähnlich oder mit einer Imbastruktur versehen.
BGH finde ich soweit noch ganz ok da es auf gewissem Niveau auch stark Microintensiv und taktisch zugehen kann. Einiege Laufwege sind aber grade für Taktiken von Low nicht geeignet und Exen bringen zwar einen Vorteil sind aber nicht unbedingt zwingend notwendig.

Possi finde ich eigentlich soweit am unspektakulärsten da es immer wieder die gleichen Taktiken sind mit endlosem Gepumpe. Micro zu machen mal abgesehen von Psistorm und Ecofick und Zaubern hat eigentlich kaum Sinn außer in der Anfangsphase da in der Zeit wo ich dem Gegner 3 Bers wegmicro er 10 neue baut und ich dann auch wieder nachpumpen muss. Außerdem wird techen meistens hart bestraft und ist ohne schnellen Allyhlp oder Def kaum möglich, daher ist es meistens P v P es wird mass Bers gespielt und mit Cans main gesavet und draufgepumpt... 90 von 100 Games sind da leider das gleiche.

Fazit: Alle Maps machen Spaß und bringen Abwechslung jedem das Seine jedoch ist Low einfach die Königsklasse....