Sich im Ausland vom Bund ausmustern lassen

[Noel2]

Bin ich eigentlich zu spießig, wenn ich erst nach Australien eiern würde, nachdem ich die Antwort von der Wehrbehörde erhalten hätte?

 

[NetReaper]

Also, das Thema Wehrüberwachung nach §24 Wehrpflichtgesetz (WPflG) wurde ja schon hinlänglich genannt. Die weiteren Konsequenz wäre die Fahnenflucht. Fahnenflucht ist eine Wehrstraftat nach §16 Wehrstrafgesetzgesetz (WStG). Bereits der Versuch ist strafbar. Die Höchststrafe von 5 Jahren wird bei einem Ersttäter nie beantragt werden, da ja die Bundesrepublik in keine offiziellen Kriegshandlungen verwickelt ist. Nichts desto trotz wirds wohl nicht ohne den Status "Vorbestraft" enden, egal ob mit Bunker oder ohne. Verjährungsdauer beträgt 5 Jahre (§ 78 StGB - 78c StGB) und kann durch verschiedenste Ereignisse (§78c) gehemmt, somit umgangssprachlich verlängert werden. Selbstverständlich können Fahnenflüchtige in anderen Ländern festgenommen werden und bei bestehenden Rechtshilfeabkommen ausgeliefert werden.

Da kann man mal sehen in was für einem abgefuckten scheiß Land wir leben.
q.e.d.

 

[deleted_24196]

weil man die allgemeinheit um 9 monate arbeitszeit betrügt? soso!

 

[Didier]

weil man die allgemeinheit um 9 monate arbeitszeit betrügt? soso!

Hach die Bundis schon wieder. Weil man für einen Zeitraum von 9 Monaten, ohne erkennbare Not, ohne erkennbaren Nutzen, Bürger ihrer Menschen- und Grundrechte beraubt.

 

[deleted_24196]

die bundeswehr sowie das kranken- und pflegesystem würden direkt zusammenbrechen... es fehlen halt mal eben locker ~12.000 pfleger oder aushilfskräfte!

 

[Tür]

die stellen im gesundheitssystem lassen sich doch locker durch das einsparen von 1-2 eurofightern rausholen. plus das bringt voll bezahlte arbeitsplätze

 

[deleted_24196]

und wie sollen die fehlenden dienstposten bei der bw besetzt werden? ach ja, ich vergas, bw abschaffen

 

[Syzygy]

die bundeswehr sowie das kranken- und pflegesystem würden direkt zusammenbrechen... es fehlen halt mal eben locker ~12.000 pfleger oder aushilfskräfte!

Ich bin Krankenpfleger. Und Du laberst Stuss.

 

[Valhalla]

die bundeswehr sowie das kranken- und pflegesystem würden direkt zusammenbrechen... es fehlen halt mal eben locker ~12.000 pfleger oder aushilfskräfte!

also für die 3x600 euro für zivis bei mir hätten sie auch locker eine pflegekraft einstellen können. das wäre effizienter gewesen als 3 minesweepergosus heranzuzüchten.

 

[Tür]

ne, so dum bin ich nicht. aber ich glaube dass wir eine kleine, aber dafür besser ausgerüstete berufsarmee brauchen.

 

[deleted_24196]

@syzygy & valhalle

Von Sozialverbänden – also den Zivildienststellen, die Zivildienstleistenden beschäftigen – wird daher immer wieder beklagt, dass bei Abschaffung der Wehrpflicht – und somit des Zivildienstes – das deutsche Pflegesystem zusammenbrechen würde. Eine Studie von 1993 besagt, dass die Abschaffung des Zivildienstes volkswirtschaftlich gesehen von leichtem Vorteil sei. Praktische Erfahrungen gibt es in einigen Krankenhäusern, die ihre Zivildienststellen abgebaut haben und nicht nur die Finanzen, sondern vor allem das Betriebsklima verbessern konnten.

quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Zivildienst#cite_ref-4

es gibt also pro und contra

@tür
besser ausgerüstet, ja! aber kleiner und berufsarmee geht nicht... die bw ist jetzt schon an die belastbarkeitsgrenze angekommen, und bald soll das afghanistan-kontingent noch aufgestockt werden... bloß durch wen?

 

[bog]

im gegenteil. es wuerden mal eben locker 12.000 (das klingt nach einer etwas niedrigen zahl ehrlichgesagt) neue arbeitsplaetze geschaffen. denn eine "pflegekraft" bist du als zivildienstleistender echt selten.
siehe auch wiki:

Eine Studie von 1993 besagt, dass die Abschaffung des Zivildienstes volkswirtschaftlich gesehen von leichtem Vorteil sei. Praktische Erfahrungen gibt es in einigen Krankenhäusern, die ihre Zivildienststellen abgebaut haben und nicht nur die Finanzen, sondern vor allem das Betriebsklima verbessern konnten.

http://de.wikipedia.org/wiki/Zivildienst


edit: maah rotz, zu langsam gewesen

 

[Didier]

und wie sollen die fehlenden dienstposten bei der bw besetzt werden? ach ja, ich vergas, bw abschaffen

Wie wenn irgendein Wehrdienstleistender bei der Bundeswehr irgendetwas arbeiten würde. In der AGA kosten sie nur Geld und auch danach hab ich so meine Zweifel an der Produktivität des durchschnittlichen Grundwehrdienstleistenden.

Man muss ja in die Rechnung einbeziehen, wie riesig die Kosten für die Grundwehrdienstleistenden sind. Die wollen ja gemustert, eingezogen, ausgerüstet, ausgebildet, verpflegt, untergebracht, bezahlt und sonst wie verwaltet werden. Aus wirtschaftlicher Sicht lohnt sich das nie im Leben im Vergleich zu den 6 Monaten, die die am Ende irgendwo unproduktiv Dienst ableisten.

Und da haben wir noch nicht einmal die Steuerausfälle eingerechnet.

Das Afghanistan Argument zieht mal überhaupt nicht, da Grundwehrdienstleistende ganz selten ins Ausland gehen. Im Zweifel muss man halt mehr Geld investieren und mehr bezahlen, damit sich Leute finden, die sich am Hindukusch in die Luft sprengen lassen wollen, wenn das politisch gewollt ist. Aber das ganze über den Grundwehrdienst lösen zu wollen ist einfach nur dumm und ineffizient.

 

[deleted_24196]

@bog
das hatte ich schon gequotet fragt sich nur, ob die stellen, die jetzt durch geringverdiener (zivis) besetzt sind, auch durch ganztagskräfte besetzt werden können... stichwort: verdienst

@didier
ich kann nur von meinem bereich (it-abteilung) reden, aber wir haben für knapp 800 rechner mehrere zeitsoldaten und einen gwdl'er - und dieser muss, glaub mir, genug arbeiten so wie wir alle bei uns im bereich... wenn man natürlich 20 gwdl'er in (keine ahnung, willkürliches bsp) eine panzerkompanie steckt, und diese dort nur kaffee kochen bzw panzer schrubben lässt, ja, dann gebe ich dir recht!

 

[Tür]

@tür
besser ausgerüstet, ja! aber kleiner und berufsarmee geht nicht... die bw ist jetzt schon an die belastbarkeitsgrenze angekommen, und bald soll das afghanistan-kontingent noch aufgestockt werden... bloß durch wen?

das liegt dran weil viele ressourcen in unnötig viele standorte, undnötige infrastruktur und verstaubende ausrüstung fließen.
ich erinnere nur an den jäger 90/eurofighter, der nur aus politischen gründen überhaupt noch in dienst geht, obwohl ein luftüberlegenheitsjäger in der derzeitigen und absehbaren zeit absolut unnötig ist.
in einer berufsarmee müsste man ausserdem nicht zigtausend soldaten darauf verschwenden weinerliche abiturienten 3 monate zu pisacken. davon hat weder die bundeswehr viel, noch die rekruten. einfach weil fast alle nach 9 monaten wieder weg sind. nur weil immer wieder so viele neue kommen muss die ausbildung in der breite überhaupt aufrecht erhalten werden. und eine breite landwehr ist derzeit auch ein eher antiquiertes instrument.

sowieso liegt die zukunft der verteidigung in europa im multinationalen rahmen. dadurch ließen sich in europa gleichzeitig erhebliche mannstärke einspaaren, ausrüstung verbessen UND kosten reduzieren.

 

[haviii]

Ich will ja nicht meckern Tyr und bin auch dankbar, dass du meinen PC gefixt hast, aber Du hast leider 0,0 Plan von dem was du da redest. Vollkommener Bullshit von vorne bis hinten

€: wie ich gerade merke war das gar nicht Tür sodern stony.

€2: mein gehirn ist ein käse

 

[Tür]

ich bin lernbegierig, werter genosse. klär mich auf
und wo hab ich deinen pc gefixt?!?

 

[NetReaper]

die bundeswehr sowie das kranken- und pflegesystem würden direkt zusammenbrechen... es fehlen halt mal eben locker ~12.000 pfleger oder aushilfskräfte!

Klar. Wir haben ja bloß 5 Millionen Arbeitslose, die sowas machen könnten.

 

[haviii]

Klar. Wir haben ja bloß 5 Millionen Arbeitslose, die sowas machen könnten.

GG

Zivis braucht kein Mensch.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

also havii du musst auch mal ne konsequente linie fahren. entweder du findest das GG cool oder du findest es kacke du kannst nicht einerseits schreiben wie geil das GG ist und was für gosus es geschrieben haben und dann ständig so dinger raushauen die gegen jeden grundsatz im GG verstoßen.

 

[haviii]

Als der Wehrdienst im GG verankert wurde, haben die werten Damen und Herren sich niemals träumen lassen, das aus der stolzen Deutschen Jugend mal so ein Haufen verweichlichter Waschlappen wird. Klingt polemisch und dumm? Mag sein, ist aber 100% wahr.

Das System ist pervertiert. Keine Wehrgerechtigkeit mehr, zuwenig Plätze bei der Bundeswehr, kaum noch Verfolgung von Drückebergern.

Glaubst Du mir macht die Wehrpflicht noch Spass als Betroffener? Es kommen nur noch 4 Kategorien an jungen Männern zum Bund
a.) zu dumm zum Loch in Schnee zu pissen
b.) übermotivierte jung CDU-Spinner Spacken ohne Haare am Sack
c.) Menschen die Arbeit wollen und denen nix daran liegt das sie Soldat werden - sie nehmens halt einfach in kauf und
d.) die letzten Reste guter Männer denen es nicht nur um GELD GELD GELD geht im Leben geht und die keine Lust haben mit schlechtsitzenden Hemden und geleastem 5er BMW ab Ende 30 in Selbstmitleid zu zerfließen

Ich bin 100% pro Wehrpflicht (hat einfach auch ne sehr gute erzieherische Wirkung). Für alle. Zivi wieder länger machen, Wehrdienst auf 4 Monate ohne Freigang verkürzen. Samstag vollen Dienst, Sonntags bis 13.00.
Dann kriegen wir alle jungen Männer und es kostet diejenigen die karriere-geil an die Uni wollen nicht so viel Zeit.

 

[Tür]

schade dass du meine thesen nicht weiter falsifiziert hast. wenn du weiter so vernünftig bleibst wär ich an deinem input interessiert.

 

[NetReaper]

Die einzige erzieherische Wirkung beim Bund ist blinder Gehorsam und Saufen lernen.
Und beides haben wir viel zu viel zu viel in Deutschland.

Mal ganz abgesehen davon, dass Zwangsarbeit alias "Reichsarbeitsdienst" sowieso nur abgedrehten faschistischen Ärschen in den Sinn kommt. Außerdem bräuchten wir dann ja auch für die ganzen Kinderverweigerinnen eine "Gebärpflicht", also einen Zwang zum gefickt werden und Kinder austragen.


Wenn schon, denn schon. *SCNR*

 

[haviii]

Die Frage nach der richtigen Form der Bundeswehr wird nicht einfach lustig von Deutschland entschieden, sondern beruht größtenteils auch auf internationalen Anforderungen unserer Bündnisspartner (und damit meine ich nicht nur die NATO - z.B. auch die WEU).
Sicher ist der Transformationsprozess der Bundeswehr viel zu lange am Laufen und es mag für Aussenstehende so aussehen, als ob vieles was man an Liegenschaften und Standorten so betreibt ineffizieter Humbug ist.

Das ist aber gar nicht das Problem. Schon ganz früh hat die Bundeswehr damit begonnen Energiecontracting und Liegenschaftspflege etc. zu super guten Konditionen am Markt zu erfragen und einzukaufen. Die Gebäude der Bundeswehr fressen von den 39 Mrd. € oder wieviel das aktuell gerade sind nicht viel auf. Richtig teuer ist die Anschaffung und der Unterhalt von Großtechnik (Schiffe, Flugzeuge).
Für das Heer in der breiten Masse wird viel zu wenig Geld ausgegeben - aber genau hier kommen 95% aller Wehrdienstleistenden hin. Panzergrenadiere, Panzertruppe, Aufklärer, Jäger ...
Natürlich machen Wehrdienstleistende die 9 Monate alte Lose Mun wegballern und Marder fahren wenig Sinn - die könntest Du nie und nimmer in einem modernen "Konflikt" einsetzen und deren Ausbildung ist more or less fürn Arsch.
Ich plädiere dafür dem Gros der Wehrdienstleistenden eine kompakte und intensivierte Infantrie-Ausbildung angedeihen zu lassen und dann als Anreiz eine 8 monatige freiwillige Verlängerung gegen fettes Geld anzubieten. Dies würde zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen:

1.) Wir hätten genug HGs die in Afghanistan an der Säge stehen
2.) Menschen aus sozial schwächeren Familien hätten die Chance ihr Studium in kürzester Zeit zu finanzieren (4 Monate GWD für schmales Geld - dann 8 Monate verlängern 4 davon im Einsatz)

Dazu muss die psychologische Nachsorge für die Kameraden verbessert werden. Es ist einfach ziemlich bedrückend einen Menschen zu töten oder dabei zu sein wenn ein Mensch getötet wird - lässt sich aber nunmal nicht vermeiden.

Alle hochspezialisierten Verbände und die komplette Marine und die Luftwaffe würde ich durchprofessionalisieren - und nur Schreibstuben Ordonanz etc mit GWDLern besetzen.

Noch ein Wort zur Technik: bis auf Kleinigkeiten ist die Technik der BW und gerade die Neuanschaffungen richtig gut.
Warum die Politik aber auf diese Technik nicht zurückgreifen will ist mir ein totales Rätzel?! Mir kann niemand erklären warum wir keine 2000er Haubizen und Leos in Afghanistan haben - mir vollkommen schleierhaft.
Ich könnte als Politiker der dafür verantwortlich ist nicht ruhig schlafen.

Gruß haviii

 

[Mackiavelli]

yeah havii

##2 @ Streitkräfte als Schule der Nation.

 

[SoFar]

Noch ein Wort zur Technik: bis auf Kleinigkeiten ist die Technik der BW und gerade die Neuanschaffungen richtig gut.
Warum die Politik aber auf diese Technik nicht zurückgreifen will ist mir ein totales Rätzel?! Mir kann niemand erklären warum wir keine 2000er Haubizen und Leos in Afghanistan haben - mir vollkommen schleierhaft.
Ich könnte als Politiker der dafür verantwortlich ist nicht ruhig schlafen.

Gruß haviii

Das liegt daran, dass der gemeine Politiker sich nach wie vor drückt, das Wort "Krieg" in den Mund zu nehmen. Wenn man Panzer und Haubitzen in andere Länder schicken würde, wärs schwer, die Farce des "Stabilisierungseinsatzes" aufrecht zu erhalten.
Denn immerhin: Mit Bomben schafft man keinen Frieden! Mit Zäunen und Kameras keine Freiheit.

Niemals hätten sich die Väter des GG träumen lassen, dass es so schnell wieder kriegsgeile Deutsche - wie dich - gibt, die in andere Länder einmarschieren und dort Dörfer bombardieren. Sad.

Aber was soll man schon von Leuten erwarten, die Menschen abknallen in fernen Ländern befürworten und gleichzeitig von "Erziehungswirkung" der Bundeswehr sprechen...

 

[Tür]

schöne ausführung havii,

allerdings gibt es ein paar punkte die ich nicht verstehe bzw. die ich ander sehe:
- die unterhaltskosten mögen gering sein, ich sehe aber nicht ein wieso wir überhaupt so eine große armee brauchen. in meinem verständnis sollte das gros der armee im einsatz sein könnne, gerade wenn sachen wie gebäudesicherung von aussen übernommen werden (das mag auch an meine naivität in sachen bund liegen, korrigier mich gerne)
- stichwort großtechnik. sehe ich ähnlich, aber gerade da setzte ich doch an: wozu braucht die bundeswehr einen notdürftig zum kampfbomber umgebauten luftüberlegenheitsjet wie den eurofighter? das problem daran liegt wahrlich nicht bei der bw sondern in der politik, trotzdem sollte der mut dazu sowas abzubrechen da sein.
- genug soldaten für den kampfeinsatz sollten meiner meinung nach durch die bewusste entscheidung dafür (berufsarmee) und nicht durch finanzielle anreize für finanziell benachteiligte gesichert werden (ich habe nicht gegen eine gute bezahlung von berufssoldaten, im gegenteil)
- ausbildung sollte kein grund sein für leute der bw beizutreten. eine gute ausbildung, bezahlbar für jedermann, ist oberste staatspflicht, jedoch sehe ich hier die bw absolut nicht als ausführendes organ. das ist nicht ihre aufgabe. das ist aufgabe unserer hochschulen. die politik hat im gegenteil dafür zu sorgen dass sich das jeder leisten kann ohne sein leben zu gefährden.
- bei der nachsorge und der verwaltung stimme ich dir absolut zu, wobei ich noch den logischen schritt weiter gehen würde und di verwaltung komplett durch zivilisten regeln würde. das (vermutlich kommende) argument dass sie keine ahnung von abläufen haben ist bei grundwehrdienstleistenden genauso gegeben.
- stichwort anschaffungen: auf welche beziehst du dich? ich kann z.b. nur wieder auf den eurofighter bezug nehmen. zum leo meine ich dass lufttransport der dinger nicht möglich ist. ist so ein schwerer panzer für ein so schlechtes gelände wie afghanistan überhaupt geeignet? ist das nicht mehr ein "panzer-überlegenheitspanzer" wie er nach dem kalten krieg überholt ist? von den haubitzen hab ich keine ahnung, denke aber mal als laie dass schweres gerät in gegenden wo man freund von feind von zivilist selbst bei direktem sichtkontakt kaum ausseinander halten kann kaum sinnvoll ist.

ein wort an mecki: die streitkräfte haben sicherlich ihren platz in der gesellschaft. "als schule der nation" sehe ich sie jedoch weder empirisch (ein bruchteil der leute geht überhaupt hin) noch didaktisch (die grundausbildung bringt nur blinden gehorsam und saufexzesse[nichts gegen saufexzesse]bei)

freue mich auf input,
tür

 

[xfreeder]

Wir brauchen keine Bundeswehr wir haben Haviii!

 

[haviii]

schöne ausführung havii,

allerdings gibt es ein paar punkte die ich nicht verstehe bzw. die ich ander sehe:
- die unterhaltskosten mögen gering sein, ich sehe aber nicht ein wieso wir überhaupt so eine große armee brauchen. in meinem verständnis sollte das gros der armee im einsatz sein könnne, gerade wenn sachen wie gebäudesicherung von aussen übernommen werden (das mag auch an meine naivität in sachen bund liegen, korrigier mich gerne)
- stichwort großtechnik. sehe ich ähnlich, aber gerade da setzte ich doch an: wozu braucht die bundeswehr einen notdürftig zum kampfbomber umgebauten luftüberlegenheitsjet wie den eurofighter? das problem daran liegt wahrlich nicht bei der bw sondern in der politik, trotzdem sollte der mut dazu sowas abzubrechen da sein.
- genug soldaten für den kampfeinsatz sollten meiner meinung nach durch die bewusste entscheidung dafür (berufsarmee) und nicht durch finanzielle anreize für finanziell benachteiligte gesichert werden (ich habe nicht gegen eine gute bezahlung von berufssoldaten, im gegenteil)
- ausbildung sollte kein grund sein für leute der bw beizutreten. eine gute ausbildung, bezahlbar für jedermann, ist oberste staatspflicht, jedoch sehe ich hier die bw absolut nicht als ausführendes organ. das ist nicht ihre aufgabe. das ist aufgabe unserer hochschulen. die politik hat im gegenteil dafür zu sorgen dass sich das jeder leisten kann ohne sein leben zu gefährden.
- bei der nachsorge und der verwaltung stimme ich dir absolut zu, wobei ich noch den logischen schritt weiter gehen würde und di verwaltung komplett durch zivilisten regeln würde. das (vermutlich kommende) argument dass sie keine ahnung von abläufen haben ist bei grundwehrdienstleistenden genauso gegeben.
- stichwort anschaffungen: auf welche beziehst du dich? ich kann z.b. nur wieder auf den eurofighter bezug nehmen. zum leo meine ich dass lufttransport der dinger nicht möglich ist. ist so ein schwerer panzer für ein so schlechtes gelände wie afghanistan überhaupt geeignet? ist das nicht mehr ein "panzer-überlegenheitspanzer" wie er nach dem kalten krieg überholt ist? von den haubitzen hab ich keine ahnung, denke aber mal als laie dass schweres gerät in gegenden wo man freund von feind von zivilist selbst bei direktem sichtkontakt kaum ausseinander halten kann kaum sinnvoll ist.

ein wort an mecki: die streitkräfte haben sicherlich ihren platz in der gesellschaft. "als schule der nation" sehe ich sie jedoch weder empirisch (ein bruchteil der leute geht überhaupt hin) noch didaktisch (die grundausbildung bringt nur blinden gehorsam und saufexzesse[nichts gegen saufexzesse]bei)

freue mich auf input,
tür

1.) Blinder Gehorsam. So ein Käse. Daran merkt man, dass Du nie bei der BW warst. Den jungen Soldaten wird gerade kein "Blinder Gehorsam" eingeimpft sonderrn ein immer kritisches evaluieren aller Befehle. Illegale Befehle dürfen per Soldatengesetz gar nicht ausgeführt werden (geh zum Nachbarn klau ein Apfel). Unrechtmässige Befehle müssen zwar ausgeführt, können aber dann gemeldet werden (mach 100 Liegestütze und sing dabei die Biene Maja) und dass ist nun wirklich kein Spass den Wehrbeauftragten des Bundestages am Arsch zu haben.

3.) Der Leo ist doch wunderbar per Luft zu verschicken, nur nicht von unseren Vögeln . Generell sind Kampfpanzer in einem asymetischen Krieg wie in Afghanistan immer die ultimo ratio um für Ruhe zu sorgen. Ein Konvoi wo vorne und hinten ein Leo fährt wird einfach nicht mehr beschossen. Warum? Weil er nach dem 1. Schuß weiss wo du bist und dann mit seiner 120mm Glattrohr das Universum an dem Punkt zu stehen bringt von dem Du geschossen hast. Plus: der ist gar nicht kaputt zu kriegen mit RPGs und paar MK22 Minen. Ein Leo ist more or less unzerstörbar.
Gefährliche Angriffe auf die Truppe erfolgen fast ausschließlich im Gelände oder auf der Straße kaum in Städten. Warum? Der MAD verteilt soviel Geld überall wo die BW ist. Taliban-Petze ist schon der bestbezahlte Job da. 0 Chance nen urbanen Feuerüberfall durchzuführen also bleibt das Geläde und dort ist das Feuer auf einen Kampfpanzer = Selbstmord.
4.) Noch ein Wort zum Eurofighter: Ja er ist nicht das nonplusultra, ja er ist sau teuer und als close range air support taugt er auch nix, aber er ist konkurenzlos: Stell Dir das vor wie beim pokern wenn du schon 40 Mrd. im Pot hast, foldest du gegen ne 3 Mrd. bet auch kein 5 high mehr.
5.) Was wir wirklich bräuchten: eine Rotte A-10, Shinooks, ein zwei Spectre´s und nen guten Ersatz für die alte Handflammpatrone

 

[Shihatsu]

Mit erschrecken stelle ich fest:
Dieses Thema ist auf Seite zwei VÖLLIG ot. und die beiden mods, die dran rumschreibseln, verhindern das nicht, nö, sie machen munter dabei mit. leute, so nicht. morph, tür, ich hätte dazu gerne ne erklärung per pm, der rest darf gerne seine diskussion in einem eigenen topic weiterführen. jedoch wird ein weiterer post ohne tips oder nachfragen zur eigentlichen situation umgehend entfernt und bestraft. ich glaub ich spinne.

 

[NocturntehSex]

Mit erschrecken stelle ich fest:
Dieses Thema ist auf Seite zwei VÖLLIG ot. und die beiden mods, die dran rumschreibseln, verhindern das nicht, nö, sie machen munter dabei mit. leute, so nicht. morph, tür, ich hätte dazu gerne ne erklärung per pm, der rest darf gerne seine diskussion in einem eigenen topic weiterführen. jedoch wird ein weiterer post ohne tips oder nachfragen zur eigentlichen situation umgehend entfernt und bestraft. ich glaub ich spinne.

gehört das thema "notwendigkeit von zivis" auch dazu oder meinst du nur die bw sachen? (ja ich würde dir ja ne pm schreiben, aber weißt du ja selber)

und ich mein, wenn sich die diskussion in diese richtung entwickelt, warum denn nich? wenns quintus nicht passt kann er das doch dann selber sagen oder nicht? er ist ja auch admin und kann mit den gleichen maßnahmen drohen wie du, nur warum tut ers nich selber? bist du dir sicher dass er explizit was dagegen hat dass die diskussion in diese richtung geht?


edit: da du ja keinen bock hast drauf einzugehen, nochmal:

muss der TE hier bevormundet werden ob sich sein topic in die richtige richtugn bewegt? oder kann er das selber entscheiden, mit einem post oder mit einer pm an einen mod/admin der dann einen entsprechenden post verfasst?

 

[Shihatsu]

kannst du nicht lesen? das thema ist "wie kommt er da raus" und nicht "brauchen wir zivis"

 

[Shihatsu]

Mit erschrecken stelle ich fest:
Dieses Thema ist auf Seite zwei VÖLLIG ot. und die beiden mods, die dran rumschreibseln, verhindern das nicht, nö, sie machen munter dabei mit. leute, so nicht. morph, tür, ich hätte dazu gerne ne erklärung per pm, der rest darf gerne seine diskussion in einem eigenen topic weiterführen. jedoch wird ein weiterer post ohne tips oder nachfragen zur eigentlichen situation umgehend entfernt und bestraft. ich glaub ich spinne.

dieser post war gegenüber tür und morph unfair. ich bin normalerweise immer für interne klärung und bestehe darauf, das habe ich hier nicht getan, dafür entschuldige ich mich bei den beiden. ich hab das getan, um deutlich zu amchen das sowas zu ot ist und von der ursprünglichen frage zu weit weg.
sorry jungs, verzeiht

 

[Mackiavelli]

Fairer Zug.

 

[NetReaper]

zurück zum Themer:
Die Zentralstelle KDV hat ja Anwälte zum Wehrrecht aufgelistet. (Link siehe oben)
Sag deinem Freund er soll einen von denen anrufen, am besten schon gestern. Die Zeit spielt gegen ihn, das ist mal klar.

 

[xScopi]

So, ich hatte nicht die Lust alles zu lesen.
Ich war bzw. bin in einer ähnlichen Situation.

Vorgeschichte:
Ich musste mit 17 Jahren zur Musterung. Ich habe darauf hin ungefähr 4 Jahre nichts von der Bundeswehr gehört.
Auf jeden Fall bin ich dann ins Ausland gegangen um dort zu studieren. Ich habe auch meine erste Firma etc. gegründet.
So nun kommt nach dem 1. Semester ein Brief von der Bundeswehr. Einzug war dann am 2.4 oder so. Ich natürlich alle Rechtsmittel ausgeschöpft, da ich eine Firma hatte, keine Wohnsitz in Deutschland und mein Lebensmittelpunkt im Ausland war.

Naja, den Eilprozess beim Kammergericht (glaube so hiess das Ding ) und ca. 6'000 EUR verloren und musste zum 2.4 einrücken.
Ich meine Rechtsanwälte gefragt was passieren würde wenn ich einfach nicht gehe.

Sie meinten gegen meine Person wird ein internationaler Haftbefehl ausgestellt und es würde die Gefahr bestehen, dass sie mich aus dem Ausland abholen lassen. Ferner könnte ich für sehr lange Zeit nicht nach Deutschland legal einreisen.

Nun ja, ich kam nun beim Militär an und keiner wusste wie die Rechtslage ist (edit: da es in ca. 50 Jahren Bundeswehr nur einen ähnliche Fall wie mich gab, und der war 1985 wo sie einen aus Brasilien gezogen haben). Offiziell standen/stehen mir keine Ansprüche zu, da ich ohne Erlaubnis einfach ins Ausland gegangen bin. D.H. ich würde nur meinen normalen Sold bekommen und sonst nichts.

Das lustigste war mit den Wehrausweis. Ich sollte das Ding an der deutschen Grenze abgeben, da der Wehrausweis nicht mit ins Ausland genommen werden darf. Aber selbst da waren sie sich nicht sicher. Weiter wussten sie nicht einmal wie ich nach Hause kommen sollte, ob nun mit dem Flieger oder doch lieber mit der Bahn (beides 1.Klasse).

Bin aber nach 2 Wochen wieder draussen gewesen, was eigentlich ein Ding der Unmöglichkeit ist
Dazu gehe ich aber nicht weiter ein.

Fazit: geh hin oder du wirst massive Probleme haben. Die verstehen dort echt keinen Spass

edit: Also manche hier schreiben echt nur scheisse, sorry! Also ich war beim Bundeswehrpsychologen und dieser meinte zur mir: "Herr ... wenn sie mir sagen, dass mit einer waffe sich selber oder andere gefährden muss ich sie sofort zwangseinweisen. Das zweite Problem was wir hier haben ist, dass wir mit solchen Aktionen erpressbar werden"
Soviel dazu mit euern komischen labil gelaberer
Mich konnte Anwälte, trotz eigener Firma, Studium und Lebensmittelpunkt im Ausland nicht vor der Bundeswehr bewahren.

 

[NetReaper]

"Herr ... wenn sie mir sagen, dass mit einer waffe sich selber oder andere gefährden muss ich sie sofort zwangseinweisen."

Klaaaaar.
Glaub mir: wer einen Selbstmord ankündigt, wird noch lange nicht zwangseingewiesen. Das ist Bullshit. Das weiß ich zufällig wissenschaftlich genau.

 

[xScopi]

Tja, leider hat mir der Herr Psychologe von Bundeswehr was anderes erzählt, da er "gefragt" wurde (von oberster Stelle) mich heraus irgendwie raus zu kriegen, glaube ich schon, dass er wusste was er niederschreiben darf und was nicht. Danke.

 

[NetReaper]

Tja, leider hat mir der Herr Psychologe von Bundeswehr was anderes erzählt, da er "gefragt" wurde (von oberster Stelle) mich heraus irgendwie raus zu kriegen, glaube ich schon, dass er wusste was er niederschreiben darf und was nicht. Danke.

Sagen und Tun sind zwei paar Schuhe. Ich hab das selber schon erlebt, dass die grünen Jungs ausrücken mussten, weil einer seinen Selbstmord angekündigt hatte. Da stand auf einmal der Polizeiwagen im Ort, und nix von wegen "Zwangseinweisung".

Gut, sind Detailfragen. Auf jeden Fall gilt: nicht einfach fernbleiben, Anwälte konsultieren. So weit waren wir schon.

 

[haviii]

So, ich hatte nicht die Lust alles zu lesen.
Ich war bzw. bin in einer ähnlichen Situation.

Vorgeschichte:
Ich musste mit 17 Jahren zur Musterung. Ich habe darauf hin ungefähr 4 Jahre nichts von der Bundeswehr gehört.
Auf jeden Fall bin ich dann ins Ausland gegangen um dort zu studieren. Ich habe auch meine erste Firma etc. gegründet.
So nun kommt nach dem 1. Semester ein Brief von der Bundeswehr. Einzug war dann am 2.4 oder so. Ich natürlich alle Rechtsmittel ausgeschöpft, da ich eine Firma hatte, keine Wohnsitz in Deutschland und mein Lebensmittelpunkt im Ausland war.

Naja, den Eilprozess beim Kammergericht (glaube so hiess das Ding ) und ca. 6'000 EUR verloren und musste zum 2.4 einrücken.
Ich meine Rechtsanwälte gefragt was passieren würde wenn ich einfach nicht gehe.

Sie meinten gegen meine Person wird ein internationaler Haftbefehl ausgestellt und es würde die Gefahr bestehen, dass sie mich aus dem Ausland abholen lassen. Ferner könnte ich für sehr lange Zeit nicht nach Deutschland legal einreisen.

Nun ja, ich kam nun beim Militär an und keiner wusste wie die Rechtslage ist (edit: da es in ca. 50 Jahren Bundeswehr nur einen ähnliche Fall wie mich gab, und der war 1985 wo sie einen aus Brasilien gezogen haben). Offiziell standen/stehen mir keine Ansprüche zu, da ich ohne Erlaubnis einfach ins Ausland gegangen bin. D.H. ich würde nur meinen normalen Sold bekommen und sonst nichts.

Das lustigste war mit den Wehrausweis. Ich sollte das Ding an der deutschen Grenze abgeben, da der Wehrausweis nicht mit ins Ausland genommen werden darf. Aber selbst da waren sie sich nicht sicher. Weiter wussten sie nicht einmal wie ich nach Hause kommen sollte, ob nun mit dem Flieger oder doch lieber mit der Bahn (beides 1.Klasse).

Bin aber nach 2 Wochen wieder draussen gewesen, was eigentlich ein Ding der Unmöglichkeit ist
Dazu gehe ich aber nicht weiter ein.

Fazit: geh hin oder du wirst massive Probleme haben. Die verstehen dort echt keinen Spass

edit: Also manche hier schreiben echt nur scheisse, sorry! Also ich war beim Bundeswehrpsychologen und dieser meinte zur mir: "Herr ... wenn sie mir sagen, dass mit einer waffe sich selber oder andere gefährden muss ich sie sofort zwangseinweisen. Das zweite Problem was wir hier haben ist, dass wir mit solchen Aktionen erpressbar werden"
Soviel dazu mit euern komischen labil gelaberer
Mich konnte Anwälte, trotz eigener Firma, Studium und Lebensmittelpunkt im Ausland nicht vor der Bundeswehr bewahren.

Ich hoffe, dieser Beitrag öffnet denjenigen die Augen, die glauben, die Bundeswehr sei keine Armee, sondern Zivi mit Peng Peng.