Te)Kain: Geh in ne Sportbar. Oder lies die Beiträge wenigstens, bevor du proletest.
Soll ich mich wirklich auf deine Grütze im Detail einlassen? Kannst du haben, Digga.
Letztens (...) ne 16-jährige (...) mit ihr betrunken im Bett gelandet (ich bin 23).
Dein erster Post, dein Eröffnungsstatement in einem öffentlichen Forum: mit 23 füllst du eine 16 Jährige ab und landest im Bett mit ihr. Bravo!
Bereits jetzt outest du dich. Ich wüsste nicht bei welcher Gelegenheit ein vermeindlich erwachser Mann mit 16 Jährigen rumhängen könnte; außer es ist zielorientiert. Und offensichtlich war es das bei dir! Mir kommts kotzen!
was wäre wohl das sinnvollste "Schutzalter"?
Ohne größer drüber nach zu denken würde ich sagen: 14. Ein 14-jähriges Mädchen ist nicht nur körperlich weit genug entwickelt um keine Schäden davon zu tragen sondern auch geistig weit genug entwickelt um seine eigenen Entscheidungen zu treffen.
"Frauen sind standardisierte und genormte Objekte.
Alle sind ab 14 reif genug, schließlich bluten sie ja unten rum." Deine Argumentationsketten (auch in späteren Beiträgen) gereichen dem Intellekt so wenig zur Nahrung, wie Wasser einem Ertrinkenden.
sind Kinderficker? Ist das schlimm?
Ja, in unserer Gesellschaftsordnung ist es schlimm und verwerflich Schutzbefohlene, respektive Kinder, "zu ficken". Dein verklärter Blick auf Sex mit Kindern ist wohl dem Umstand geschuldet das es deinem Fetisch entspricht.
Es schadet vielleicht nichts, sich vor Augen zu halten, dass Sex "früher" mit 12-14 durchaus üblich war (...) Old enough to bleed, old enough to breed.
Anders formuliert: Wenn 14-jährige keinen Sex haben sollten, warum sind sie dann fruchtbar?
"Old enough to bleed, old enough to breed." - Was ist denn das für ein sexistischer Übermüll? Da bleibt jedem aufgeklärten (l'egalité) Menschen einfach die Spucke weg. Das es sowas überhaupt nocht gibt lässt mich schaudern. Wo hat man bei dir versagt?
Dabei ist das biologische Argument gar keines; und dieses hier schon gar nicht. Du beschränkst die Biologie nur auf den Phenotypen - lächerlich! Eine Gleichung auf eine einzige Variable zu beschränken zeugt von unterentwickelter Fähigkeit zur Differentiation. Dabei will ich dich gar nicht einmal beleidigen - aber nichts anderes ist es!
Das Outsider dieses arg schwache Argument widerlegt, wischst du mit deiner Unfähigkeit weg Quellenrecherche zu betreiben.
Du brauchst dich ehrlich gesagt nicht wundern, dass du Aggressivität erzeugst, wenn du jedem, dessen natürliche Triebe noch nicht zu 100% degeneriert sind a) pädophilen Kinderficker nennst (durch die Blume) und b) behauptest "der kriege doch eh keine andere ab". Solche Schlussfolgerungen sind lächerlich und niveaulos, da brauchst du dich nicht wundern, wenn man dir auf den Hut haut.
DU brauchst dich nicht zu wundern wenn man dir vorwirft a) ein pädophiler Kinderficker zu sein und b) glaubt du kriegst eine im gleichen Alter nicht ab; denn a) bekundest du hier offen (wie erwähnt bereits im ersten Satz), dass du auf Minderjährige (!) stehst und b) dich offenbar in ihrer Gesellschaft bewegst, um bspws mit ihnen zu trinken und im Anschluss im Bett zu landen! Eindeutiger gehts wohl kaum! Wenn du anders wahrgenommen werden willst, dann verhalte dich entsprechend!
hast du so viel mit 14-jährigen zu tun (und so viel Ahnung), dass du mit Sicherheit sagen kannst, dass deren mangelnde geistige Reife ein gesetzliches Eingreifen notwendig macht?
Rückschluss: du hast wohl tatsächlich so oft mit ihnen zu tun? Deine Argumentation kann mich nur darin bestärken, dass du pädophil bist!
ist auch die Kombination 24-14 völlig in Ordnung
Nein, ist es nicht. Nur ein Mann, dessen gestige Reife bei ~18 stehen geblieben kann sich damit zufrieden geben, dass seine Freundin noch minderjährig ist. Wahrscheinlich geht es dabei auch höchstwahrscheinlich nur darum. Die Kombination ist alleine schon deswegen fragwürdig, weila ein erwachsener Mann andere Interessen haben sollte als eine 14-Jährige. Die Altersprobleme tauchen doch bereits bei einfachen Aktivitäten wie spät abends ausgehen, Clubs (0 Uhr Regelung für Schutzbefohlene), Kinobesuche (FSK16 Filme sind bereits ein Problem), etc pp, auf. Wo sind die Gemeinsamkeiten? Es kann nur zwei Möglichkeiten geben: der Mann selbst ist auf dem geistigen Niveau eines 14Jährigen stehen geblieben und/oder er will das Kind ficken! Beide Möglichkeiten schmeicheln deiner Person wenig!
Man ist nicht "krank", wenn man 14-jährige attraktiv findet, ich würde sogar behaupten, man sei krank, wenn man es nicht tut.
Du gibst es (wie des öfteren in diesem Topic) ja ganz unbeschwert zu. Du stehst auf Kinder! Du bist pädophil! Eine klarere Aussage konntest du unmöglich treffen!
Was dies alles moralisch so brisant macht ist folgendes Problem: Es gilt (zurecht) als verwerflich, eine Frau (Mädchen) von jedem Alter schlecht zu behandeln, sie anzulügen, zu betrügen, nur um sie ins Bett zu kriegen. Bei jungen ist jediglich der Effekt und daher der Verwerflichkeits-Grad stärker, da sie offenbar leichter manipuliert werden können UND größere geistige Schäden im worst-case davon tragen können.
Aber du bist natürlich eine Ausnahme, schließlich fickst du Kinder sanft. Bei dir geht das schon klar, nicht?
Das finde ich sehr interessant, aber bei ein paar Punkten würden vielleicht ein paar Quellen nicht schaden. (...)Mit 19 hatten die meisten Mädchen im Mittelalter schon 3 Kinder, das zumindest ist verbrieft.
Quellen fordern, im selben Absatz welche schuldig bleiben - ganz schlechter Stil...
Was du da quotest sind lediglich Erklärungen dessen, dass es völlig normal ist, 14-jährige attraktiv zu finden.
Das hast du aus seinem Posting herausgelesen? Wieder stelle ich eindeutig einen verklärenden Blick auf den Sachverhalt fest.
preferierte Art von Frau steht.
In deinem Sprachgebrauch setzt du Kinder und Frauen gleich. Es ist unmöglich dich nicht als Pädophilen zu identifizieren.
Du kennst mich nicht; kritische Werke zum Thema Moral habe ich gefressen. In diesem Kontext empfehle ich zeitlose Klassiker wie " Über Wahrheit und Lüge im außermoralischen Sinn" oder "Zur Genealogie der Moral – Eine Streitschrift". Doch dein Anliegen ist keine Diskussion über Moral und Ethik - nein, du suchst ein Portal um deine Neigungen zu rechtfertigen. Du diskutierst nicht mit uns, sondern (wie eingangs von dir erwähnt) mit deinem Gewissen! Du wolltest sehen ob deine Argumente bestand haben.
u have failed my friend.
gg no re.
) rellativ am anfang der geschlechtsreife entwicklung statt, die geschlechtsreife schlicht und ergreifend an der ersten regelblutung fest zu machen ist verkürzt und unsinnig. Ein 12 jähriges mädchen (wir reden hier von 6. klässlern, die im schnitt 1,52 groß sind) hat weder geschlechtsreife brüste, die zum stillen eines kindes vollkommen geeinget sind, noch eine geeignete knochenstruktur um ein kind auf natürlichem wege ohne gewaltige komplikationen zur welt zu bringen. Zur geschlechtsreife gehört eben nicht nur die möglichkeit sschwanger zu werden sondern auch die das kind lebend zur welt zu bringen und bei der geburt nicht selbst drauf zu gehen damit man sich danach noch um das kind kümmern kann. Der tod der mutter bei der geburt ist von der evolution (beim menschen) nicht vorgesehen.
freust du dich jetzt und gehst weg?