SC2 zu "realistisch"

[KULA]

hab jetzt ein paar replays geschaut und während ichs geil finde, muss ich sagen dass ich von gewissen dingen doch sehr enttäuscht bin. ich lasse gameplaymässiges jetzt mal weg (wo ist das micro geblieben???) da sich da sicher noch viel ändert.
ich kann mit disem realistischen feel dass Starcraft da aufgedrängt wird kaum was anfangen. alle farben sind mir zu dunkel oder zu schwach. man muss es ja nicht warcraft-mässig übertreiben, aber so C&C mässig? no thx. (vor allem zerg gefällt mir dabei gar nicht, zu stark 0815 dunkle schleim insekten)
und der zweite punkt sind die sounds. ich hoffe schwer, dass das meiste nur placeholder sind. über die grafik kann ich noch einigermassen hinwegsehen, aber die sounds sind katastrophal mies. man kann das zeug nicht wirklich auseinanderhalten, alles verschwimmt ineinander und klingt so leise/schwach/dumpf. vermisse allgegenwärtige sounds wie lötende SCVs, harvestende drohnen oder probes doch sehr. die sounds klingen alle so nichtssagend. ich kann mich noch an SC1 erinnern als ich das ersten mal nen marine verrecken sehen hab, das was einfach ein total anderes erlebnis.

wie sehen die meinungen sonst so aus? alle zufrieden mit den sounds/farben?

 

[ComputerJunky]

was muss ich für dein regdatum tun =((?
sounds geb ich dir recht, find ich auch scheisse. wie meinste das mit micro? ich seh davon viel und es ist auch noch wichtig, falls du allerdings so shuttle/reaver micro meinst, da geb ich dir recht, könnte allerdings (wahrscheinlich) auch daran liegen, dass die beta nichteinmal ne woche alt ist, also solche dinger noch nicht entdeckt wurden.

 

[voigasa]

Kula hast schon Sc2 gezockt oda

Also ich findes genial, aber wie gesagt, is halt Geschmackssache

 

[SuicideKing]

ZUm ersten Teil deines Postings muss ich sagen, dass ich eigentlich komplett gegenteiliger meinung bin. Ich möchte ein düsteres sc2 und gerade die Zerg halte ich für sehr gut gelungen.

Bei den Sounds kann ich dir ein wenig beipflichten (kenne nur die englischen). Die, die vorhanden sind, finde ich eigentlich alle ganz gut, allerdings würde ich mir auch noch eine dichtere Atmosphäre durch mehr Nebengeräusche wünschen, und teilweise sollten EInheiten noch etwas lauter sein...

 

[funkiwii]

Bin wunschlos Glücklich

Mich wundert das ihr euch über die Sounds / Farben aufregt, aber nicht über die Graphik dieses Spiels. Im Vergleich mit anderen RTS-Games ist diese in SC2 wohl sehr schlecht geraten ^^ Darüber solltet ihr euch wenigstens auch aufregen

 

[zYkLuS]

Mir ist die Grafik noch nicht realistisch genug, obwohl schon besser als früher und ich würd alle Blizzard Leute in den Arsch ficken, wenn sie endlich von dieser behinderten wc3/wow Grafik ablassen würden.
Diablo3 sieht atm auch einfach ätzend aus.

 

[Castle]

Also die Grafik empfinde ich als absolut ausreichend. Wenn man alle Grafikregler auf Anschlag stellt finde ichs sogar richtig hübsch. Was bringt mir ne Grafik wie Crysis wenn ein großteil der Leute das Game nich zocken kann.

 

[Teegetraenk]

Bin wunschlos Glücklich

Mich wundert das ihr euch über die Sounds / Farben aufregt, aber nicht über die Graphik dieses Spiels. Im Vergleich mit anderen RTS-Games ist diese in SC2 wohl sehr schlecht geraten ^^ Darüber solltet ihr euch wenigstens auch aufregen

Welche RTS sollen das denn sein? CnC und DoW2 können nicht gemeint sein.

 

[funkiwii]

Also dann Spiel DoW mal bitte mit hohen Settings, da ist SC2 ein Witz gegen.
Die Graphik selbst mir auch ausreichend, wollte darüber auch nicht meckern. Wollte nur auf die anderen Hinweisen, die sich über Sounds etc. hier aufregen .

 

[Teegetraenk]

Nochmal: Welche Details/Technik sollen das bei DoW2 denn genau sein? Vor allem Terrain/Umgebung und Anzahl der Einheiten sind einfach ein Witz imo.

 

[Ancient]

Bei den Sounds gebe ich dir recht. Bis auf die Musik sind die durch die Bank schlecht abgemischt.
Was die Grafik angeht haben meine Augen lediglich Probleme mit Zerg auf Creep.

 

[Starfire]

die grafik ist doch toll, wenns dir zu dunkel ist, gamma hochdrehen.
stellenweise haben die aber fast schon übertrieben mit den details. die zerggebäude sind extreme pixelhaufen, total verschnörkelt.

 

[VoodooDog]

ich kann mich noch an SC1 erinnern als ich das ersten mal nen marine verrecken sehen hab, das was einfach ein total anderes erlebnis.

da warst du auch 10jahre jünger

 

[Miragee]

Mir ist die Grafik noch nicht realistisch genug, obwohl schon besser als früher und ich würd alle Blizzard Leute in den Arsch ficken, wenn sie endlich von dieser behinderten wc3/wow Grafik ablassen würden.
Diablo3 sieht atm auch einfach ätzend aus.

An deinem Post kann man eigentlich alles rot makieren. O.o

Die Graphik mag zwar nicht so toll sein, wie bei den neuesten Shootern aber hey, so schlecht ist die Graphik nun auch wieder nicht. Desweiteren bezeichnest du etwas mit Graphik, was eigentlich Design heißt. Das eine hat mit dem anderen nur minimal was zu tun. WC3/WoW haben ne völlig andere Engine als SC2/D3. Anfangs sah SC2 noch recht Comichaft aus, jedoch nie so wie WoW. Jetzt sieht es, genauso wie D3, überhaupt nicht mehr so aus wie WoW. Entweder du hast die Spiele noch nie außerhalb eines 100x100 Streams oder so gesehen oder du hast nen doppelten Knick in der Optik.
Achja und etwas als behindert zu bezeichnen würde ich erstmal unterlassen, soweit du dich damit nicht auskennst.

so long
miragee

 

[KULA]

gegen die grafik-qualität hab ich nix einzuwenden, sind wirklich nur die farben. (vor allem eben bei zerg und creep) protoss hätt ich gern etwas satteres gelb und zerg etwas oranger und heller (und weniger schleimig).

gameplaymässig sind hauptgründe:
-units sterben irgendwie zu schnell
-autosurround
-units sind etwas fest in eine nische/rolle gedrückt
-härtere counter units

so kommt es mir zumindest vor. vielleicht liege ich damit auch total falsch. (nicht gespielt bis jetzt, nur replays geschaut)

edit:

da warst du auch 10jahre jünger

spielt keine rolle, als ich das erste mal nen brennenden ling gesehen hab wars ähnlich geil. (optisch zumindest) und da war ich nicht 10 jahre jünger.

 

[zYkLuS]

An deinem Post kann man eigentlich alles rot makieren. O.o

Die Graphik mag zwar nicht so toll sein, wie bei den neuesten Shootern aber hey, so schlecht ist die Graphik nun auch wieder nicht. Desweiteren bezeichnest du etwas mit Graphik, was eigentlich Design heißt. Das eine hat mit dem anderen nur minimal was zu tun. WC3/WoW haben ne völlig andere Engine als SC2/D3. Anfangs sah SC2 noch recht Comichaft aus, jedoch nie so wie WoW. Jetzt sieht es, genauso wie D3, überhaupt nicht mehr so aus wie WoW. Entweder du hast die Spiele noch nie außerhalb eines 100x100 Streams oder so gesehen oder du hast nen doppelten Knick in der Optik.
Achja und etwas als behindert zu bezeichnen würde ich erstmal unterlassen, soweit du dich damit nicht auskennst.

1. Kenn ich den Unterschied zwischen Graphik und Design, aber selbigen kennen die wenigsten hier halt.
2. Machst du den selben Fehler, indem du die Engine mit dem Design/der Graphik verbindest. Natürlich haben die Spiele ne andere Engine, dass liegt aber eher daran, das wow kein rts ist.
3. Hab ich nie behauptet, das SC2 Comichaft aussieht. Es sah damals einfach nur zu kitschig bunt aus, was man nicht zwangsweise mit Comic verbinden muss.
4. Hab ich ebenfalls nicht direkt behauptet, das D3 wie wow aussieht, sonder damit war der allgemeine kiddy Stil gemeint, den Blizzard leider fährt.

Diablo3 sieht nunmal derzeit einfach unpassend aus für die Atmosphäre, die man eigentlich damit verbindet.

In SC2 isses wie gesagt nicht mehr so krass wie früher, aber wenn man mal die Renderfilme mit dem Ingamelook vergleicht, ist das einfach nen totaler Stilbruch.

 

[Ancient]

oha... du solltest das Spiel lieber erstmal spielen.

gameplaymässig sind hauptgründe:
-units sterben irgendwie zu schnell

Fragile Units mit hohem Schaden sind fuer mich die Essenz von Broodwar, wenn dus andersrum willst... na du weisst schon.

-autosurround

Ich finde es schon uebertrieben das bessere Pathing Autosurround zu nennen, so krass ist das lange nicht.
Ich hatte auch bisher zu keinem Zeitpunkt das Gefuehl, dass sich meine Units von selbst steuern.
Daruber hinaus kanns auch ein grosser Nachteil sein, wenn man nicht aufpasst und sich die eigenen Rines gegen 3 Colossi schoen in einer Linie aufstellen.

-units sind etwas fest in eine nische/rolle gedrückt

Jain, ob ich hier zustimmen soll weiss ich nicht so recht, dazu laeuft die Beta noch nicht lang genug.

-härtere counter units

Wie ist dieser Punkt zu verstehen?
Willst du haertere oder schwaechere Konter?

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

ich finde die counter momentan auch ein wenig zu übertrieben, das erinnert mich zu sehr an wc3.

€:@ancient: ich glaube er meinte das so, das das schere-stein-papier prinzip ein wenig zu krass ist und man ohne die richtigen couter units kein land sieht.

 

[Ancient]

Ja, ist zum Teil so.

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

okay, thx.

Finde das bei wc3 ne super sache, aber zu sc passts iwie nicht so, aber bevor ich meckere muss ich erstmal selbst spielen.

Sieht halt befremdlich aus wenn ein colossus oder thor in 2 sekunden von irgend ner unit gekillt wird, oder wenn du ne riesige terra armee hast die dann von 2 immortals gestoppt wird.

Der Thor zb, oder der colossus sehen halt einfach "imba" aus, aber mit den entsprechenden konter units sind se in 0,nix down und sind im prinzip ne ganz normale unit.

 

[Miragee]

1. Kenn ich den Unterschied zwischen Graphik und Design, aber selbigen kennen die wenigsten hier halt.

Gut, kam beim Post nicht so rüber

2. Machst du den selben Fehler, indem du die Engine mit dem Design/der Graphik verbindest. Natürlich haben die Spiele ne andere Engine, dass liegt aber eher daran, das wow kein rts ist.

Jo, in dem Fall weiß ich auch das die Engine für die Graphik da ist. Das hat aber auch nichts mit dem Genre zu tun. D3 und SC2 habe die Selbe. DIe Engine ist aber ausschlaggebend dafür, dass sich die beiden Spiele ähnlich sehen. Dort ist der Verbindungspunkt zwischen Graphik und Design.

3. Hab ich nie behauptet, das SC2 Comichaft aussieht. Es sah damals einfach nur zu kitschig bunt aus, was man nicht zwangsweise mit Comic verbinden muss.

4. Hab ich ebenfalls nicht direkt behauptet, das D3 wie wow aussieht, sonder damit war der allgemeine kiddy Stil gemeint, den Blizzard leider fährt.
Diablo3 sieht nunmal derzeit einfach unpassend aus für die Atmosphäre, die man eigentlich damit verbindet.

Ja war damit gemeint. Einigen ist es zu düster, einigen zu bunt. Ist alles anscheinend ziemlich Subjektiv. Was man aber objektiv sagen kann ist, dass es um einiges düsterer als WoW/Warcraft ist und sehr realistisch wirkt.
Bei Diablo 3 gehen die Meinungen und das Empfinden wieder auseinander. Ich finde die Atmossphäre vom Design usw. besser unterstützt als z.b. in D2.


In SC2 isses wie gesagt nicht mehr so krass wie früher, aber wenn man mal die Renderfilme mit dem Ingamelook vergleicht, ist das einfach nen totaler Stilbruch.

Manche mögens so andere so. Aber ich finds irgendwie hart zu sagen, dass bei SC2/D3 die gleiche Schiene gefahren wird wie bei WC/WoW was das Design angeht.

 

[AliveAngel]

also.. ohne das ich mir jetzt anmaße wirklich großartig was übers balancing von sc2 zu sagen, finde ich es allgemein sehr gut wenn die konter krasser sind..

aber.. wenn das dann wie atm darauf hinausläuft das es immer nur einen fight gibt und dann einer sofort vernichted ist, so wie ichs glaub ich in 80% alles games bisher gesehen habe, dann wäre das schon lame irgendwie.

 

[cHeEze]

Am meisten vermisse ich bei den Sounds so nen hohen Wiedererkennungswert wie in SC der Mutaschuss oder wenn Linge attacken. Das klingt in SC2 alles so "überhörbar". Mutas,Linge,Rines die klingen für mich iwie einfach langweilig :/
Die Grafik find ich aber ziemlich nice.

 

[AliveAngel]

ach zur grafik, naja also qualitativ finde ich sie aufjedenfall mehr als ok, schön anzuschauen, nicht zu übertrieben, eigentlich perfekt.. vom designe und den farben aber hätten sie imo lieber mehr beim anfangs stil bleiben sollen.. kräftigere farben mehr kontrast usw.. war einfach alles irgendwie besser zu erkennen und nicht so nen gematsche auf dem bildschirm..

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Am meisten vermisse ich bei den Sounds so nen hohen Wiedererkennungswert wie in SC der Mutaschuss oder wenn Linge attacken. Das klingt in SC2 alles so "überhörbar". Mutas,Linge,Rines die klingen für mich iwie einfach langweilig :/
Die Grafik find ich aber ziemlich nice.

dem muss ich zustimmen, ich glaube jedoch, das sich das nach der beta noch ändert.

 

[sc-fan]

Also wenn ich SC2 anschau, vor allem die 1080p Vids, kommt es mir keinesfalls wie ein Spiel von heute vor. Man merkt das der Großteil der Grafik zum größten Teil schon von 2007 ist.

Bevor ich weitertexte mal die Anmerkung das ich beruflich mit 3D Grafik zu tun habe und daher ein etwas strengeres Auge hab.

Was mir besonders negativ auffällt sind die Gebäude der Terraner. Die Oberflächen sind zwar cool aber die Modelle an sich sehen aus wie LegoDuplo, Playmobil o.ä.
Große, einfache geometrische Körper zusammengeknubbelt und mit Metall überzogen. Besonders schlimm is die Kommanozentrale (uargs) .. und der Starport und die Fabrik.
Die Start- und Landeanimationen der Geäude sehen aus als wären diese aus Watte ... und net aus tausenden Tonnen Stahl. Hüpft wie ein Ball auf den Boden und bleibt hart stehen. XD

Klar es is nen Strategiespiel was verdammt viele Einheiten auf dem Bildschirm darstellen können muss. Aber das is Teilweise schon recht LowPoly und net mehr zeitgemäß.

Die Texturen der Zerg Gebäude sind z.T. unscharf (zu niedrig Aufgelöst) -> siehe Hals vom Hatch.
Auch die Zerg Gebäude sind mir zu unfiligran. Rießengroße Zacken aber nie feine Stacheln oder Falten.

Die Roboterfrabrik der Protoss is einfach Ideenlos. Sieht aus wie Nix ... könnten auch einfach nen 3D-Schriftzug hinsetzen ... "ROBOTERFABRIK"!

Positiv finde ich den Großteils des Terrains. Wobei die Bäume und die Cliffs auch schon wieder aussehen wie von 2005. Aber die Bodentexturen, die Tilesets und vor allem die Cityscape (Metropolis) Szenarions sehen geil aus.
Für Leute mit guten Rechner wäre es angebracht wenn SC2 Echtzeit AmbientOcclussion (Umgebungsbeleuchtung, Umgebungsverdeckung ... oder so zu Deustch) unterstützen würde, das würde nochmal extrem Detail rausholen.
Weiterhin sehen manche Elemente in den Weltraumplattformszenarien wo man in den Weltraum durchgucken kann so aus als würden sie in einer gewissen grauen Grundhelligkeit leuchten. Die Baugruppen der Objekte werfen keinen Schatten auf die Objekte selbst .. das sind Dinge die man mit relativ wenig Rechenleistung zusätzlich haben könnte und nochmal extrem Tiefe gibt.

Ahja, die Geschosse der Hydras sind nur mit sehr sehr viel Mühe zu erkennen. - Da fand ich die grünen Nadelschauer in SC1 besser.

 

[aViAtOr]

Von der Grafik her bin ich mehr als begeistert, gefällt mir sehr gut.

Bei den Sounds stimme ich zu, Workergeräusche vermisse ich ebenfalls..

 

[AliveAngel]

ich weiß nicht warum, aber irgendwie finde ichs mehr als lächerlich sich über die starcraft2 grafik in so großen tönen zu beschweren...

 

[Aiur101]

@sc-fan:
diese lego-optik ist gewollt, zieht sich ja quer durch die T-buildings durch. die lande-animation kannst du doch nicht wirklich bemängeln, weil da die gravitation ne große rolle spielt.

das design der robo-fax finde ich gelungen, sieht gut aus und passt auch gut. die aus SC/BW hat besch... ausgesehen und imho nicht reingepasst.

AO wäre blödsinn, es frisst leistung wie sonst was und kein halbwegs kluger mensch würds anmachen, weils auf maps mit kontrasten bzw generell dunkleren maps alles außerhalb des FOV noch dünkler machen würde und man gar nix mehr sehen würde.

es bleibt halt zu sagen, dass es noch ne beta ist und sicher noch nicht alle texturen final sind

 

[sc-fan]

Wiso denn lächerlich? - Is ja net so das ich geagt hab: "Die Grafik is scheisse!" - Hab nur geschrieben das man der Grafik ihr net allzufrisches Alter ansieht und etwas zu grob (methaphorisch: spielzeugmäßig) ist. ... Hab überall nen Beispiel dazu geschrieben - jeder ders net glaubt kann sich ne entsprechende Stelle suchen und sich selbst ein Bild davon machen.

Sorry wenn Anspruch = lächerlich ist.

@sc-fan:
diese lego-optik ist gewollt

Dann wars bei SC1 halt net gewollt. Denn da isses keine Legooptik in den prerendered Sprites. Meinem Presölichem Geschmack nach ist die Lego Optik net sehr ansprechend. - Dennoch nicht hässlich oder schlecht!

das design der robo-fax finde ich gelungen, sieht gut aus und passt auch gut. die aus SC/BW hat besch... ausgesehen und imho nicht reingepasst

Wenn das dein persönlicher Geschmak ist, is das doch wunderbar.

AO wäre blödsinn, es frisst leistung wie sonst was und kein halbwegs kluger mensch würds anmachen, weils auf maps mit kontrasten bzw generell dunkleren maps alles außerhalb des FOV noch dünkler machen würde und man gar nix mehr sehen würde

AO untersucht die Distanz von Flächen im 3D Raum zueinander und erzeugt bei geringen Abständen (Ritzen oder Ecken) einen dunklen Verlauf vom Zentrum der Ecke nach aussen.
Auf freien Oberflächen (Terrainboden, Gebäude [eben alles was umgangsprachlich "an der Luft is"]) macht AO überhauptnix dunkler.

Das es Performance frisst steht ausser Frage. Deshalb kann man es ja auch nach belieben zuschalten. Wenn man den Rechner dazu hat wiso net? - Es is immerhin schick meiner Meinung nach.

 

[Teegetraenk]

Naja, schaus dir halt erstmal in guter Auflösung an, bevor du so stark über die Quali der Texturen urteilst.

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Er hat doch mit ansage gemeckert, finde das in ordnung, objektiv gesehn findet man überall mängel.

Und wenn selbst EA bei Command and Conquer bessre Grafik hinbekommt darf man das auch ruhig mal anmerkne.

Ich denke jedoch das sich noch bisschen was ändern wird nach der beta.

Außerdem ist es sicher gewollt, das man das spiel auf low mit jeder krücke zocken kann, blizzard hat noch nie wert auf super grafik gelegt.

 

[Exodus]

Die Grafik ist mir bei sc2 eigentlich ziemlich egal, so lange sie nicht krass negativ auffällt.
Aber
1. muss man abwarten ob da noch finetuning geleistet wird
2. muss man abwarten wie es dann konkret auf dem eigenen Bildschirm aussieht. Kein HD Vod kann das wirklich einfangen, denke ich.

 

[Whiskeytumbler]

hat blizzard jemals ein spiel mit zeitgemässer grafik released? die hinken dem standard immer 3-4 jahre hinterher, macht aber nüscht meiner meinung nach, ein gutes spiel lebt nicht von der grafik, das hat blizz mehr als einmal bewiesen.

 

[AliveAngel]

ich finds einfach albern irgendwie weil es einfach kaum spiele gibt die jetzt grafisch over the top sind.. der trend ist halt nicht mehr ständig die megaste grafik zu haben..
crysis ist seit 2007 bald 3 jahren grafikreferenz.. das gabs noch nie.. und starcraft 2 sieht halt einfach voll ok aus.. nix besonderes.. aber sicher auch nicht lastgenmässig..
die leute müssen sich halt langsam an konsolenverhätlnissen gewöhnen muss das ned jedes game neue referenzgrafik bietet.. und alles in allem sieht sc2 sicherlich sehr gut aus.. dafür leg ich meine hand ins feuer ohne es selbst ingame gesehen zu haben, ganz einfach weil das bei jedem blizzardgame eigentlich so ist.. und alle BR sprechen dafür.

 

[MrLoki]

4. Hab ich ebenfalls nicht direkt behauptet, das D3 wie wow aussieht, sonder damit war der allgemeine kiddy Stil gemeint, den Blizzard leider fährt.

Diablo3 sieht nunmal derzeit einfach unpassend aus für die Atmosphäre, die man eigentlich damit verbindet.

Ich muss sagen, dass ich im Vergleich SC2 zu SC1 wesentlich weniger Unterschied seh als im Vergleich D3 zu D2. Und während mich das Aussehen von D3 wirklich stört, weil es, wie du sagst, wesentlich weniger atmosphärisch ist (wobei da ja auch von der Spielmechanik einiges verbockt werden wird...ich sag nur respec -.-), find ich die SC2-Graphik, v.a. im Vergleich mit anderen, neueren Strategiespielen ziemlich gut. Die Protoss sehen vllt ein wenig zu sehr nach Plastik, oder comicmäßig aus, aber das Spiel wirkt sehr übersichtlich und die Entfernung zu den Einheiten ist ausreichend, so dass man einen guten Überblick hat.

 

[Teegetraenk]

Naja, ich kenn jedenfalls kein RTS, das ähnlich detailverliebt und "wie aus einem Guss" daher kommt wie SC2. Und ich habs ingame gesehen.

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Naja, ich kenn jedenfalls kein RTS, das ähnlich detailverliebt und "wie aus einem Guss" daher kommt wie SC2. Und ich habs ingame gesehen.

Command and Conquer?

 

[Teegetraenk]

Definitiv nicht..

 

[AliveAngel]

naja geschmackssache... also ich habe RA3 auf max details gezockt und.. also dass das besser aussehen soll als sc2 halte ich für nen gerücht.. wassereffekte waren nice und es sieht gut aus, keine frage.. aber texturen sind bei sc2 da schon knackiger, dazu kommt das die animationen halt einfach traumhaft sind bei sc2, und bei ra3 einfach nur... crappy :P