Runter kommen nix is endgültig

Copec

Guest
Original geschrieben von [MM]Kane
Also wer hier DoW als ernsthaftes RTS anpreist kann garkeine Ahnung haben.

Das Spiel ist einfach nur grottig, weil

a)Eco ist kacke umgesetzt (keine Arbeiter zum töten)

b)Noch nie ein RTS mit so schlechter Balance gesehen.

c)GARKEINE Airunits

d)Keine Dropships

e)Dieses Gruppensystem ist total Banane, machts nur unübersichtlich und schwerer steuerbar.
Das aufstocken ist zwar nen netter Makroaspekt, aber irgendwie zu künstlich.

f)Die Wegfindung ist bekackter als bei SC.

Also ist DoW schrott.
Kann dir gar nicht zu stimmen. Setzt dich mal richtig damit auseinander.

a) Mapcontrol ist wichtiger
b) sie ist schelcht aber es gibt schlechtere :fu:
c) Was hat das mit gutem RTS zu tun? Btw. kommen die mit dem nächsten Add On..leider das passt nicht ins Spiel
d) Sprungtruppen?
e) Quatsch
f) kan nich nix zu sagen ist mir bisher nur unangenehm beim Squiggy aufgefallen.
 
Mitglied seit
28.11.2004
Beiträge
4.779
Reaktionen
0
Ort
Heilbronn
also bei dem Gruppensystem hat er recht, das kacke wenn man nur ganze Gruppen steuern kann, gefällt mir auch bei cnc3 nicht

Original geschrieben von ghost

Aber ist das nicht das, was Blizzard versucht...?
Spieltiefe, Übersichtlichkeit, Balance, Rassenunterschiede UND gute Grafik zu kombinieren...?

Blizzard is aber nicht der einzige RTS hersteller
 

hitmanforhire

Guest
Kritik kann doch auch so aussehen:

TL.net


die erste hälfte des Text spricht mir aus der Seele.
mehr hab ich nicht zu dem Thema zu sagen
 

ghost_inaktiv

Guest
Original geschrieben von Sansucal
also bei dem Gruppensystem hat er recht, das kacke wenn man nur ganze Gruppen steuern kann, gefällt mir auch bei cnc3 nicht
Das ausbilden von ganzen, kompletten Kampfgruppen war "damals" allerdings ein ganz neues Feature, eine relativ neue/gute Innovation,
und ich denke daß sich das System auch in Zukunft durchsetzen wird, bei anderen Spielen (zum Beispiel WarCraft IV, AoM II).
Blizzard is aber nicht der einzige RTS hersteller
Nein, stimmt, aber mit einer der besten...
Und all das haben Microsoft/Ensemble damals auch schon mit "Age of Mythology" geschafft, ohne Luftwaffe und Landefrachter,
also ist ein gutes EZS-Spiel nicht nur davon abhängig (gut, kommt sicher auch mit auf das Genre an, in dem es spielt).
 

Copec

Guest
Original geschrieben von Sansucal
also bei dem Gruppensystem hat er recht, das kacke wenn man nur ganze Gruppen steuern kann, gefällt mir auch bei cnc3 nicht



Blizzard is aber nicht der einzige RTS hersteller
Viel Spaß bei jeden einzelnen Soldat anklicken und ne neue Waffe ordern. Ein Rechtklick auf und das wars.
+ das Moralsystem(große Gruppen mehr Moral)+ Reinforce

Man kann das SC System nicht mit dem DoW System aufwiegen.
 
Mitglied seit
16.05.2002
Beiträge
1.531
Reaktionen
0
Ort
Wien, Österreich
Original geschrieben von ghost

Das ausbilden von ganzen, kompletten Kampfgruppen war "damals" allerdings ein ganz neues Feature, eine relativ neue/gute Innovation,
und ich denke daß sich das System auch in Zukunft durchsetzen wird, bei anderen Spielen (zum Beispiel WarCraft IV, AoM II).

Nein, stimmt, aber mit einer der besten...
Und all das haben Microsoft/Ensemble damals auch schon mit "Age of Mythology" geschafft, ohne Luftwaffe und Landefrachter,
also ist ein gutes EZS-Spiel nicht nur davon abhängig (gut, kommt sicher auch mit auf das Genre an, in dem es spielt).
aber AoM war nie sehr multiplayerfähig, und als dann die atlanter gekommen sind war die balance endgültig im arsch
ausserdem kommt sicher kein AoM2
 

ghost_inaktiv

Guest
Original geschrieben von I3uster

aber AoM war nie sehr multiplayerfähig, und als dann die atlanter gekommen sind war die balance endgültig im arsch
ausserdem kommt sicher kein AoM2
"Nicht Multiplayerfähig", das kann ich so leider nicht im Raum stehen lassen...
Mit meiner LAN-Runde haben wir manchmal Schlachten von drei Stunden geschlagen mit 10.000 Toten,
und online waren die Klanspiele auch immer ganz zufriedenstellend...
Gut, das einbringen von Atlantis als spielbare Fraktion hat die alten Grenzen ein bischen verschoben, das ist wahr...

Aber ein AoM II will ich nicht von vornherein ausschließen...gibt es nicht mittlerweile schon Empire Earth III...?
Seit '99/00, wann es auf den Markt gekommen war...? Und "Age of Empires III", wann kam das auf den Markt...?
Um '03/04, wenn ich mich noch recht erinnere, also fünf/sechs Jahre nach "Conqueros".

Ich habe 10 Jahre auf StarCraft II gewartet, und ich wußte, daß es kommen würde, weil da noch einiges an Potenzial versteckt war.
Und ich denke, in drei oder vier Jahren wird Ensemble die Arbeiten an "AoM II" ankündigen.
Aber mit ein bischen Glück wird bis dahin "StarCraft II" auch schon in den Läden sein.
 

Skoot

Wiki
Mitglied seit
16.08.2003
Beiträge
938
Reaktionen
0
Ort
Wien, Österreich
Original geschrieben von ghost
Und "Age of Empires III", wann kam das auf den Markt...?
Um '03/04, wenn ich mich noch recht erinnere, also fünf/sechs Jahre nach "Conqueros".
lol, 5 jahre stimmt, aber nicht, dass AoE: Conquerors 98 rausgekommen ist. Ich hab bei wikipedia nachgeschaut, und wie ichs in erinnerung hatte, is 1997 AoE 1 rausgekommen, 1999 AoE II und 2000 AoC. AoE III übrigens 2005.

AoE II ist übrigens find ich nach SC das beste strategiespiel, das ich kenn. allerdings kann man die beiden nicht wirklich miteinander vergleichen, da sie einfach in einer total unterschiedlichen liga spielen.
 

ghost_inaktiv

Guest
Naja, möglich daß ich die genauen daten nicht mehr exakt im Kopf hatte, da ich den Platz eigentlich für anderes brauche,
aber ich denke du siehst worauf ich eigentlich hinaus wollte:
innerhalb von acht Jahren hat Ensemble Studios drei AoE-Spieletitel publiziert, und jeder war für sich schon ganz gut,
Blizzard hat sich zwischen zwei (gleichen) Spielen zehn Jahre Zeit gelassen. Aber das ist ja auch eine ganz andere Grundlage.

Ich wollte damit auch nur ausdrücken, daß ich es in Ordnung finde wenn so Spiele wie "Dark Planet" keine Fortsetzung finden,
aber bei "AoM" oder bei "Rise of Nations" halte ich das für mehr als wahrscheinlich.

[/Off-Topic-Modus aus]
 
Mitglied seit
04.01.2005
Beiträge
126
Reaktionen
0
Original geschrieben von [MM]Kane
Also wer hier DoW als ernsthaftes RTS anpreist kann garkeine Ahnung haben.

Das Spiel ist einfach nur grottig, weil

a)Eco ist kacke umgesetzt (keine Arbeiter zum töten)

b)Noch nie ein RTS mit so schlechter Balance gesehen.

c)GARKEINE Airunits

d)Keine Dropships

e)Dieses Gruppensystem ist total Banane, machts nur unübersichtlich und schwerer steuerbar.
Das aufstocken ist zwar nen netter Makroaspekt, aber irgendwie zu künstlich.

f)Die Wegfindung ist bekackter als bei SC.

Also ist DoW schrott.

a) keine Arbeiter zum töten? Erstmals gibt es Arbeiter, welche Horchposten auf eingenommene Stützpunkte setzen um somit mehr Anforderungspunkte zu kassieren. Ausserdem bauen diese Arbeiter Gebäude - es iss also genauso sinnvoll die verwundbaren Arbeiter zu töten um den Gegner zu "stören". Ausserdem kann man die Eco des Gegners auch anders stören, indem man seine Horchposten wieder zurückerobert - es iss anders als in SC, aber IMO keinesfalls schlechter.

b) Es hat erstens mal mehr als doppelt so viele Rassen wie in SC und bei so vielen Rassen isses halt auch nicht so enorm tragisch, wenn mal eine ein Patch lang bissl schlechter iss. Ausserdem hat WCIII ne viel schlechtere Balance atm, wenn man daran denkt dass WCIII nur 4 Rassen hat! Damit will ich natürlich ned vom Thema ablenken, es iss sicherlich ein Minuspunkt für DoW, dass es ned so gut gebalanced iss wie SC, aber es iss halt verständlich und sofern man sich ned nur auf eine einzige Rasse festlegen will, auch ned so schlimm.

c) Es hat zwar keine direkten Airunits, jedoch Units die grosse "Sprünge" machen und so über Einheiten und Hindernisse fliegen können.

d) Völlig falsch: Es gibt Dropships in DoW! Es gibt mehrere Vehikel, die Einheiten aufnehmen und wieder ausladen und z.B. "Springen" können, oder getarnt sind und auch die Einheiten im inneren tarnen. Man kann also genauso gut mit einen Transporter in die Gegnerische Main gelangen und dort Chaos anrichten und dann wieder schnell abhauen wenn der Gegner zurückkommt.

e) Das iss wohl einfach nur Geschmacks- und Gewöhnungssache: Einige wollen halt, dass sich massig Einheiten aufm Schlachtfeld tummeln, ausserdem ergeben sich aus diesen System massig taktischen Möglichkeiten, z.b.:

Baue ich jetzt mehrere Squads, oder fordere ich einfach mehr Einheiten in einem bereits bestehenden Squad an? Vorteile an mehreren Squads: Man kann mehr Gegner in den Nahkampf verwickeln oder selber schlechter in den Nahkampf verwickelt werden (je nachdem ob man gute Nah- oder Fenkämpfer hat iss halt das eine sinnvoll und das andere desaströs) ausserdem kann man mehrere Squads besser verteilen, zusammen kämpfen können sie aber genauso gut. Der Vorteil daran Einheiten in bestehende Squads anzufordern liegt halt darin dass sie sofort am Ort des Geschehens entstehen und ned in der Base und dass sie somit einfach schneller vorhanden sind.

f) kannste das bitte genauer erläutern?

Zu sagen dass DoW Schrott iss und dann noch mit einer solch schlechten Begründung iss doch einfach kindisch, zumal ich genauso gut sagen könnte: "In SC BW kann man ja ned mal zwischen Nah- und Fernkampf wählen." Oder "Das alte Eco-System iss doch echt mittlerweile veraltet, lasst auch mal was neues einfallen!" Oder "Es gibt ja nur 3 Rassen in dem Spiel, iss doch total langweilig" oder von mir aus sogar: "Das Spiel iss viel zu balanced, ich will mit einer Rasse spielen die besser iss damit ich gegen alle anderen gewinne."

Natürlich wäre dies absoluter Schwachsinn, denn es kommt halt auch einfach auf den Spieler selber an! Ich mag SC sehr, aber ich finde auch DoW sehr gut und egal was du sagst daran ändert sich nix. Jedoch isses von deiner Seite aus einfach Schwachsinnig zu sagen dass DoW Schrott iss, denn du als einzelne Person hast nicht die Möglichkeiten solche allgemein gültigen Gesetze aufzustellen oder deine eigene Meinung als Tatsache aufzuspielen.

cya
 
Mitglied seit
23.02.2005
Beiträge
53
Reaktionen
0
http://web.archive.org/web/20070429205810/http://www.owlnet.rice.edu/~seleniat/war3res/

Hier ein paar Bilder der Warcraft III Beta/Alpha...
Man sieht deutlich wie unterschiedlich die Models hier zur finalen Version sind. Gerade weil W3 eben auch 3D ist, kann man das gleiche Spielchen sehr gut auf SC2 übertragen.
Es werden sicherlich noch Models überarbeitet.

Warcraft 3 macht auf diesen Screens einen etwas düstereren Eindruck, welcher dann zu gunsten eines bunten Comicstils aufgegeben wurde.

Bei SC2 kann man nur hoffen, dass es genau umgekehrt sein wird und dieser teilweise vorherschende Plastik-Bonbon-Look hin zu einem düsteren, schmutzigeren Endzeitlook verändert wird.
Immerhin herscht Krieg und da tragen saubere, leuchtende Farben nicht so gut zur Atmosphäre bei.
 

perplexus

Guest
ein bißchen vertrauen in blizzard sollte man schon haben
 
Mitglied seit
29.10.2002
Beiträge
10.029
Reaktionen
974
Ich glaube man kann die WC3 beta/alpha nicht wirklich mit der von SC2 vergleichen, warum?
WC3 war in der Alpha SEHR anders als das schlussendliche Produkt. Die UD's hatten zu Beginn nichtmal eine *normale* Basis, sie waren eher *Nomadisch* angehaucht, Units wurden direkt von den Helden herbeigerufen... Zumindest wenn man den alten previews glauben schenken kann.


Bei SC2 war aber wohl schon von Anfang an klar, was welche Rasse was darstellen soll und wie sich das Game im endeffekt anfühlen soll, halt wie SC, nur deutlich moderner.
 
Oben