Ruckel trotz min. 50 FPS ?!

[Uriel5]

Hi,

ich verstehe nicht was da los ist. Ich hab ein für sc2 ausreichendes system (core26750@3,5/2Gig Ram/Ge88GT) kann aber nur mit high details "flüssig zocken". Mit high settings hab ich anfangs 160fps und im schnitt 100. Sobald ich die details hoch schalte gehen die fps natürlich runter, auf ca 50 durchschnitt bei ultra. Jedoch fühlt sich das ganze dann unspielbar an für mich, die mouse ist schwammig, beim mapscrollen merkt man einfach das es nicht so butterweich ist wie mit high settings. Ich wollte einfach mal nachfragen wieviel fps brauch sc2 denn damit man es als flüssig empfindent, kann mir kaum vorstellen das die engine wirklich so programmiert wurde das es erst ab 120 fps flüssig wirkt.

Os is winxp sp3, gfx treiber 197 Beta Forceware, der sonst einwandfrei läuft, bzw. wars mit dem vorhergehenden treiber der von blizz empfohlen wurde genau das selbe.

 

[Gunseng]

Schwankt wahrscheinlich von Person zu Person. Kannst mal versuchen die Mouseverzögerung mit der einen Option im Menü zu verbessern.

 

[Evilshady]

Hi,

ich verstehe nicht was da los ist. Ich hab ein für sc2 ausreichendes system (core26750@3,5/2Gig Ram/Ge88GT) kann aber nur mit high details "flüssig zocken". Mit high settings hab ich anfangs 160fps und im schnitt 100. Sobald ich die details hoch schalte gehen die fps natürlich runter, auf ca 50 durchschnitt bei ultra. Jedoch fühlt sich das ganze dann unspielbar an für mich, die mouse ist schwammig, beim mapscrollen merkt man einfach das es nicht so butterweich ist wie mit high settings. Ich wollte einfach mal nachfragen wieviel fps brauch sc2 denn damit man es als flüssig empfindent, kann mir kaum vorstellen das die engine wirklich so programmiert wurde das es erst ab 120 fps flüssig wirkt.

Lol, erstmal kann dein Monitor nur soviel FPS anzeigen, wie er HZ hat, was bei den meisten LCDs 60 is, bei Röhren an die 75 und bei den dicken teuren Fernsehern 100. Flüssig isses schon so ab 30, man merkt aber so bis 60 hin noch Unterschiede, ab da isses fast nix mehr.
Warum dir 50 wie unspielbar vorkommt, lässt sich also nur so erklärn dass es keine 50 sind^^

 

[Lycosh]

bad company 2 oder cs sind beispielsweise mit 30 fps auch unspielbar @evil. Kommt immer auch auf die engine an.

 

[Uriel5]

Ich lass mir die fps doch anzeigen mein guter, also glaubs einfach das es min. immer die 50 sind. Ich hab noch ne gute alte triniton röhre, 100 hz sind da gar kein problem bei meiner auflösung (1280x1024).

 

[Evilshady]

Ich lass mir die fps doch anzeigen mein guter, also glaubs einfach das es min. immer die 50 sind. Ich hab noch ne gute alte triniton röhre, 100 hz sind da gar kein problem bei meiner auflösung (1280x1024).

Ich glaub dir wohl, dass du dir die FPS anzeigen lässt, ich glaub dir auch, dass da dann 50 steht, aber ich glaub dir (bzw eher der Anzeige) nicht dass es auch wirklich 50 sind. Weil in dem Moment wos krass ruckelt kanns entweder einfach keine 50 FPS sein, oder, was auch ne Möglichkeit wäre, dass die Engine Frameskips vornimmt und dir nich die 50 realen Frames anzeigt, sondern bestimmte Frames mehrmals. Frage hier, lässt du dir die Frames über alt ctrl F oder übern Zusatzprog wie Fraps anzeigen?

@Lycosh Ich meine damit, dass ab 30 auf jeden fall eine flüssiger Bewegungsablauf stattfindet, ich kenne CS mit 30 fps, das ist flüssig, man kann es spielen, nur ist das in CS so dass man bei 30 einfach nich son präzises aiming an den Tag legen kann, von daher weiss ich genau was du mit unspielbar meinst, das is dann aber nich auf die Engine zurückzuführen sondern einfach darauf dass esn Egoshooter is.

 

[doveR]

dein pc glaubt wohl nur dass du 50 FPS hast, durch die hohe Rechenleistung werdens wohl so wenig sein dass du netmal deine maus mehr lagfrei moven kannst. Glaub net alles was du liest -_-

 

[doveR]

Lol, erstmal kann dein Monitor nur soviel FPS anzeigen, wie er HZ hat, was bei den meisten LCDs 60 is, bei Röhren an die 75 und bei den dicken teuren Fernsehern 100. Flüssig isses schon so ab 30, man merkt aber so bis 60 hin noch Unterschiede, ab da isses fast nix mehr.
Warum dir 50 wie unspielbar vorkommt, lässt sich also nur so erklärn dass es keine 50 sind^^

natürlich kann ein monitor nur so viele frames in der sekunde anzeigen wie er refresh rate hat, was aber net heißt dass sein pc spiel nicht mit z.b. 120 fps oder wegen meiner 400 frames laufen kann. lediglich in der anzeige wird dann bei der ausgabe jedes X-te frame übersprungen - was aber absolut schnurz ist da man so eine hohe rate mit dem auge ohnehin net erkennen kann.

sinnfreier post

edit: sry für doppelpost (falscher knopf)

 

[Evilshady]

natürlich kann ein monitor nur so viele frames in der sekunde anzeigen wie er refresh rate hat, was aber net heißt dass sein pc spiel nicht mit z.b. 120 fps oder wegen meiner 400 frames laufen kann. lediglich in der anzeige wird dann bei der ausgabe jedes X-te frame übersprungen - was aber absolut schnurz ist da man so eine hohe rate mit dem auge ohnehin net erkennen kann.

sinnfreier post

edit: sry für doppelpost (falscher knopf)

Achnee erzähl mir nich sowas, es ging mir aber darum dass er sich gefragt hat, ob die Engine so is, dass einem das Spiel erst bei 120 Frames flüssig vorkommt, und dass er nicht mit 50+ FPS die sekunde spielt wenn er Diashow hat, auch wenn die Anzeige was anderes meint.

Aber immerhin siehst du ja ein dass dein Post total sinnfrei ist

 

[Sodom&Gomorrha]

Die Grafikkarte sollte zwar mehr als genug Power haben, aber kommen die Ruckler wirklich nur davon bzw. kann es einfach an der Programmierung oder dem RAM (unwahrscheinlich) liegen?
Ist VSync aktiviert? Ich habe den Beta-Clienten nicht mehr drauf zum Replay-Gucken, aber da ich eh keinen Beta-Key habe, kann ich nicht nachgucken, ob SC II nativ Triple Buffering anbietet (was eventuell Performance-Verluste, die man stattdessen unter VSync hat) bzw. das entweder im Grafiktreiber selbst erzwingen.

Ich fahre auch noch eine Röhre, allerdings ist unter 1280x1024 bei 85 Hertz Schluss, wo mir aber aber auch nahezu kein Flimmern auffällt, außer bei sehr hellen, einfarbigen Flächen - ganz genau hingeschaut. Unter niedrigeren Auflösungen ist mehr möglich, 120Hz bei 640x480.

Eigentlich halte ich sehr hohe Bildwiederholfrequenzen nur dann für notwendig, wenn diese gleichzeitig der Synchronisierung des Spiels dient. Beispiel ist etwa die Reihe "Touhou" aus Japan, die in derselben Auflösung auch unter Röhren mit nur 60 Hz läuft, aber dafür auch auf älteren Systemen idR butterweich. Zwingt man Windows nun dazu, generell höhere Bildwiederholfrequenzen als diese zu nutzen, läuft das Spiel unter sehr alter Hardware nicht mehr flüssig bzw. bei neueren (3+ Jahre) Rechnern flimmert die Punkteanzeige etwas, neben einem sonst weiterhin flüssigen Ablauf des Spiels. Oder Quake Live, wo man schon merkt, dass unter 80-100 FPS manche Sprünge anscheinend schlechter gelingen - oder es ist einfach Einbildung.

Also ich halte 50 Bilder pro Sekunde für schwer in Ordnung, vor allem bei aktuellen Spielen. Aber falls ich selten mal Warcraft III für Funmaps starte, fällt manchmal bei extrem viel Zeug (Tower Defense mit irgendwelchen dicken Türmen mit Zaubern) die FPS von 64 auf ca. 44-45 zurück - und da merkt man deutlich, dass es für die kurze Zeit nicht absolut flüssig weiterläuft, obwohl mehr als 30 FPS. Etwas aufwendigere Spiele wie Anno 1404 machen dagegen kaum "Probleme".

 

[Aiur101]

@evilshady:
es kommt sehr wohl auf die engine an.
vergleich mal bitte folgende spiele mit 30, 60 und 120fps: cod2, crysis, cod4 und cs.
es ist ein HIMMELWEITER unterschied, speziell bei spielen, die auf der quake-engine basieren.

eine ganz gewichtige sache sind hierbei aber auch die frameverläufe, dh die abstände zwischen den einzelnen frames. die sind von haus aus etwas unregelmäßig, können aber je nach treiber und engine noch weiter abweichen und das führt zu einem ruckeligen bild.

 

[Evilshady]

@evilshady:
es kommt sehr wohl auf die engine an.
vergleich mal bitte folgende spiele mit 30, 60 und 120fps: cod2, crysis, cod4 und cs.
es ist ein HIMMELWEITER unterschied, speziell bei spielen, die auf der quake-engine basieren.

eine ganz gewichtige sache sind hierbei aber auch die frameverläufe, dh die abstände zwischen den einzelnen frames. die sind von haus aus etwas unregelmäßig, können aber je nach treiber und engine noch weiter abweichen und das führt zu einem ruckeligen bild.

Ich hab nie gesagt, dass die Engine da überhaupt nicht reinspielt, sondern nur dass Egoshooter im Vergleich zu RTS allgemein viel abhängiger von den FPS sind was den Spielegenuss angeht. Und bei den Spielen die du da aufzählst, spielt zu einem großen Teil auch die DirectX Version rein, ab 8 glaub ich ist Motion Blurr integriert was natürlich viel ausmacht.

 

[Aiur101]

dennoch kannst du motion blur in den meisten spielen deaktivieren von daher ist das kein argument.
du kannst auch gerne cod2 als referenz benutzen und im dx7-modus den vergleich ziehen.
die cryengine 2 ist - was die tauglichkeit im low-fps-bereich angeht - hier sowieso absolute referenz, denn es ist selbst mit knapp 20fps noch halbwegs spielbar, zwar nicht angenehm, aber halt auch nicht unspielbar.

 

[Evilshady]

dennoch kannst du motion blur in den meisten spielen deaktivieren von daher ist das kein argument.

Doch, das Motion Blur was du in Spielen einstellst is was anderes, bei Crysis z.B. dieser Verschwimmeffekt wenn du dich umsiehst, das was ich mein is fest in DirectX integriert und kann man nich über Spieloptionen steuern. Und den Rest hab ich wie gesagt nie bestritten